Hogyan gondolkodnak a választók a csatatérállamokban
A YouGov készített egy felmérést a hét csatatérállamban a regisztrált szavazók körében.
Az Egyesült Államokban Észak-Dakota állam kivételével minden államban regisztrálni kell magukat a szavazóknak. A YouGov Arizonában, Georgiában, Nevadában, Észak-Karolinában illetve Michiganben, Pennsylvaniában és Wisconsinban mérte fel a választói attitűdöket. Nevadában, Michiganben, Pennsylvaniában és Wisconsinban Harris vezetett náluk. De itt sokkal érdekesebb adatok is vannak.
Öt államban lesz szenátorválasztás (a szenátorok harmadát választják most újra) és mindegyik ilyen államban legalább öt százalékkal a demokraták vezetnek. A kongresszusi képviselők esetében csak Michiganben, Wisconsinban és Pennsylvaniában vezetnek a demokraták, de ezekben az államokban 4 százalékkal.
Mind a hét államból nagyjából kétharmad választolt igennel arra a kérdésre, hogy Biden nyert-e valójában 2020-ban.
Arra a kérdésre, hogy kit választanának inkább Harrist vagy Trumpot (vannak más jelöltek, az amerikai Schiffer András, a szélsőbaloldali Jill Stein, aki valamivel ellenszenvesebb egy izé, mint Donald Trump, elvisz pár százalékot) Wisconsinban és Michiganben 51:47 illetve 50:46 volt a szavazati arány, Pennsylvaniában 50:48, és még Nevadában is döntetlen.
Valamennyi államban úgy érzik a választók, hogy most jobban érdekli őket a választás, mint általában.
Trump likability-je a következőképpen néz ki (első szám aki nagyon nem szereti, a másik, aki valamennyire nem szereti)
Arizona 45-9 Georgia 37-8 Nevada 44-7 Észak-Karolina 42-9 Michigan 45-9 Pennsylvania 47-8 Wisconsin 48-11
Ugyanez Harrisnál
Arizona 38-7 Georgia 31-10 Nevada 35-9 Észak-Karolina 36-7 Michigan 33-8 Pennsylvania 33-11 Wisconsin 35-9
és végül…. mi a helyzet Ukrajna katonai támogatásával. Az első szám azok aránya, akik növelnék a támogatást, a második azoké akik szerint maradjon a jelenlegi, a harmadik akik szerint csökkenteni kell, a negyedik, akik szerint nem szabad támogatni katonailag Ukrajnát. Nagyjából tíz-tizenkét százalék nem adott választ.
Arizona 27,23,16,24
Georgia 22,31,15,19
Nevada 30,25,13,24
Észak-Karolina 24,23,16,22
Pennsylvania 25,27,14,20
Michigan 22,29,15,23
Wisconsin 25,28,14,22
…………………………………………………………………………….
P.S: Ezek alapján azt állítani, hogy egészen biztosan nyer Trump, elég merész. Persze, van esélye, de ez Nate Silvernél is inkább egy igazi fifty-fifty. És nem, Trumpot nem a hardcore bolondok fogják megválasztani, ha megválasztják. Sokkal jobb ez a helyzet, mint amilyennek mutatni szokták.
És azért még valami…. Az atlanti szövetség nincs veszélyben, az Egyesült Államok és Európa (továbbá Dél-Korea, Japán, Kanada és Ausztrália) nagyon nagy erőt képvisel. India és Brazilia sem őrült meg, hogy feladja az amerikai kapcsolatrendszerét. Az,hogy Magyarországon Oroszországot szimpatikusabbnak gondolja sokmillió ember az Egyesült Államoknál (mintha nem lettünk volna de facto szovjet gyarmat, mintha nem a szovjetek tiporták volna el az ötvenhatos forradalmat, mintha Oroszország GDP-je ne lenne a töredéke az amerikainak, mintha Oroszország nem lenne egy kibaszott diktatúra, ahonnan menekülnek a tehetséges fiatalok), az probléma. Súlyos morális probléma, és nem az első az elmúlt nyolcvanpár évben.
Egy magát „középosztálybeli joruba lánynak” nevező informatikus (Londonban született, de elsőgenerációs bevándorlónak definiálja magát) lett a brit konzervatív párt új elnöke. Ő persze nem brit a szilvaygergelyek szerint, akik szerint persze a Kamala Harris sem igazi amerikai (Mbappéről fel sem merült náluk, hogy francia lenne), de mi (az Olvasót is beleértem a mi-be utólagos engedélyével) nem vagyunk szilvayk, hanem olyan nyugatiféle emberek vagyunk. A mi szövetségeseink Amerikában és Nyugat-Európában vannak nem Oroszországban, Kínában és a türk diktatúrákban.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16531844-675bc6436b503' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16531844&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16531844-675bc6436b503&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16531844-675bc6436b503' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@/tmp: Ami számomra inkább magyarázatra szorul, az az, hogy miért pont Trumpot emelték az előválasztásokon a pajzsra már háromszor (jó, kétszer) is? Úgy érzem, az ő harcossága, másokat lealacsonyító, megalázó beszólásai, post-truth megnyilvánulásai, problémás üzleti múltja, nagyon ízléstelen (benne nőkkel szembeni) viselkedése nem hátrány, hanem kifejezetten előny volt, Egy páncélöklöt kerestek, aki nem finomkodik, nincsenek gátlásai. Elvei sem. Hanem csak értük fog küzdeni, minden lehetséges és kevésbé lehetséges eszközzel. Nem?
@Grrr: Mindez igaz, ha feltételezzük, hogy mindenkit a jószándék vezet. „Illetve arról beszélünk, hogy egyes politikai választások, egyéni és társadalmi döntések kárt fognak okozni.” Tisztelem az optimizmusod. Különösen itt és most. Kivel tudsz érdemben beszélni ezekről? Vagy akár érdem nélkül?
‘Vergangenheitsbewältigung’ Szokták mondani, hogy a németek mindent precízen tökélyre visznek. Amit mondanak nekik. Ez is erre utal. De mintha ott is más szelek kezdenének fújni.
@ipartelep: A „miért pont most?” kérdést azért érzem jogosnak ebben a témakörben, mert ha igaz lenne, amit @labrys: és @Grrr: ír, akkor az évszázadok óta csak remélt, de mostanra megvalósult (már ahol, ugye) nyílt társadalom nem kanyarodhatott volna vissza középkori szintű konteókhoz. „És akkor követőik támadnak, akik ezeket a butaságokat elhiszik nekik, és tovább hirdetik, egyre többen lesznek.” Ebben már majdnem egyetértünk. Nem többen lesznek, hanem sokan vannak. Önállóan döntésképtelenek, nincs realitásérzékük, befolyásolhatók, tehát buták. Ha ebből indulunk ki, akkor a kibeszélés, nyíltság, stb. semmit nem ér. Ezért követik egymást kiszámíthatatlan folyamatok. Nem találom a hozzászólást, amiben (úgy emlékszem) /tmp írta, hogy félelme szerint Biden csak egy intermezzo trumpuló világunkban. Az én félelmem szerint is.
Az ÉS-ben írta felemelt mutatóújjal, figyelmeztetőleg Kovács Zoltán, hogy a diktatúrák újra és újra megbuknak. Ebből sajnos az következik, hogy a demokráciák is. Kibeszélés ide vagy oda.
@/tmp:
Szerintem is a bizonytalanokat valami impulzussal sikerült elérni. Nem tudom, mert te élsz ott, hogy az elmúlt években mi volt az erős impulzus, ami a rekord érdeklődést magyarázza. Volt-e valami olyan intézkedése a Biden adminisztrációnak, ami nagyon vókos, vagy kiverte a biztosítékot. Énhozzám inkább a Trump ügyei jutottak el.
Ez a transzos öltözős dolog biztos nem ilyen, mert transzok mindig voltak, öltözők is. Nem hinném, hogy ez a kérdés tömegeket ért volna váratlanul.
@darnoknew: Nem /tmp írta, hanem @thegaben86:.
@labrys pedig egy korábbi, másik poszt alatt ezt: „A megfelelő tömegbefolyásoló eszközök birtokában bármit meg lehet tenni. Bármit. És bárhol.”
@annokkk: Ilyen impulzus lehet, hogy én ismét naggyá tesszem Amerikát és visszaadom a munkátokat, nem úgy, mint azok, akik csak a transzneműek problémáival vannak elfoglalva.
@darnoknew: Biden csak a transzneműekkel volt elfoglalva ? Tombol a munkanélküliség ? Mindenki sanyarog ? Jók a gazdasági eredmények, ha igaz.
Arról volt szó, hogy a republikánusok sem munkanélküli csavargók, hanem olyan normális életet élő emberek, mint a többi.
De ezt a vokozást összefüggésben látod a trumpozással.
Tehát az a bajuk, hogy börtönbe kerülhetnek nők megerőszakolásáért, vagy feketék letérdeléséért, esetleg transzokat sem hajkurászhatnak kedvükre, vagy nem lövöldözhetnek a szombrérókra, mint a vadnyugati filmekben ?
Csak tippelek. Mond, ha semmit sem találtam el.
Ja, bocs. Ezt nagyrészt /tmp kollégának kellett volna címezni.
Talán így is jó lesz.
@Grrr: Mondjuk hogy Trump bárkiért is kűzdene Trumpon kívül, azt kétlem, de abban biztos igazad van, hogy Trump bunkósága, jellemtelensége kétségkívül előny volt, amikor a köznek elege lett abból, hogy a balos elit feltartott mutatóújjal megmondja nekik, hogy mi a helyes és mi nem, lásd pl itt: https://www.thefp.com/p/progressives-blew-it-crime-open-border-identity-politics-kamala-trump
Nagyon jó vicces példa erre, hogy egy Harvard tanulmányban (https://www.marcelroman.com/pdfs/wps/latinx_project.pdf) sikerült is megmérni, hogy a latinok kisebb valószínűséggel szavaznak olyan politikusra, aki Latinx-nek hívja őket. Aki nem tudná, a kimondhatatlan latinx a progresszív bal kiváló genderneutral újítása a latino/latina helyettesítésére.
@annokkk: Hát például az ilyenek (hogy félretegyük a transz témát) nagyon sokaknál kiverik a biztosítékot: https://www.msn.com/en-us/news/us/fire-departments-sued-by-biden-harris-for-requiring-job-candidates-to-learn-how-to-fight-fires/ar-AA1sAxjv, ahol Biden igazságügyi minisztériuma rendőrségeket és tűzoltóságokat perel be, mert az elméleti teszteken a feketék nagyobb arányban buknak el, hasonlóképp, fizikai teszteken meg hogy-hogy nem, a nők. Namost a hülye amerikainak valamiért fontosabb, hogy értelmes és erős, jó fizikumú tűzoltói és rendőrei legyenek, mint hogy megfelelő arányban legyenek a nemek és bőrszínek, és miután már évek óta amúgy is azt hallja hogy ő rasszista, az ilyen hírekre a válasz a középső ujj lesz meg egy x Trumpnak.
@/tmp: Remélem utánanéztél más forrásokban is a sztorinak, mert speciel a The Western Journal mint forrás eléggé necces.
@/tmp: De az előző freepress linkedben meg azt írták, hogy nincsen intézményes rasszizmus a szavazók többsége szerint.
Most akkor hogyan lehet, hogy a fekete tűzoltó és rendőr nem tud írni és számolni úgy, mint egy fehér.
Gondolom, valami oka csak van, ha nem tud. A fehér tűzoltó és rendőr sem egy Einstein. Annyit egy fekete is tudhatna, ha nem lenne náluk más az oktatás minősége.
Már, ha ez itt nem valami beugrató marhaság.
@nyulambator: Arról beszélgettünk, hogy mi motíválja a Trump szavazókat, erre ez egy nagyon jó példa, nem itt olvastam, talán a WSJ-ben, vagy a Free Press-en először, már nem emlékszem, de ez jött föl először a keresőben. Én ezeket megbízható forrásnak tekintem, de most a kedvedért rákerestem és tényleg fent van a justice.gov-on, hogy „a physical fitness test that has disproportionately excluded female applicants from consideration for police officer positions”, és feltételezem, nem faszhelikopter volt a teszt tárgya…
De a reakciód is kiváló példa: a probléma nem létezik, mert nem a balos sajtóban jelent meg, aztán meg nagyot nézünk, ha Trump lesz az elnök.
@annokkk: Senki nem mondja, hogy nincsenek különbségek a különböző rasszok között (például tudjuk, hogy az ázsiaiak meg túl okosak) meg a nemek között, de csak a hülyék hiszik azt, hogy az a megoldás, hogy a lécet lejjeb rakjuk.
Épp ezzel van a töke mindenkinek tele, hogy mindenre csak egy magyarázat létezik, a rendszerszintű rasszizmus.
@/tmp: Hát nem tudom. Hirtelen a tűzoltóból rendőr lett. Az általad linkelt lapon meg az első mondat, ami megütötte a szememet ez volt:
„The investigation found that SBPD’s written examination and physical fitness test do not meaningfully distinguish between applicants who can and cannot perform the position of entry-level police officer.” Meg hogy „uses of these tests are neither job related nor consistent with business necessity”
Hát bizony én tisztán látom magam elött, hogy gyorshajtás cédulát írni meg a rendőrségi diszpécser irodában ülni és még ezer entry-level police officer tevékenységet olyan rendőr is el tud látni, aki nem tud kötélre mászni vagy 12 másodpercen belül futni a száz jardot. Ha tényleg azért csináltattak felesleges teszteket velük, hogy minteg mellesleg kiszűrjék a nőket/kevésbbé képzetteket, akkor az bizony gáz. Bűnüldözni küldjék a Rambó és Einstein szerelmgyerekeként született terminátorokat, de messze nem minden rendőrségi pozíció ilyen.
Na, leszavaztam Kamalára, Pennsylvania rajtam nem fog múlni.
@/tmp: Kitűnő, nagyon fontos példákat linkeltél be!
Rendkívül jellemzőek arra, ahogy a mai liberális/baloldali ill. (nemzeti-)konzervatív közvélemény elszeparálódik, elveszti a közös nyelvet, ill. ahogy a közvéleményformálók elbeszélnek egymás mellett.
Már írtam többször, hogy úgy érzem, a hagyományos nyugati liberálisok (a professzionális réteg, az elitek révén főleg) elértek számos jogszabályi győzelmet a 60-as évek óta, és már régóta hátradőltek, csak a jogszabályokat tartatják be. Most van egy másik, aktivista woke hullám is, de az egy picit más történet. Nekik, ill. a DOJ-nak – ha nagyon kocka módon nézzük az egészet – igaza van, hiszen hiszen van egy törvény, a DOJ-nak mandátuma van a betartatására, a tényekből ill. ay ott dolgozó profi jogászok profi jogszabály-értelmezéséből indultak ki – és ha a tényeket és az értelmezésüket esetleg vitatni, kegészíteni lehet, akkor arra ott vannak a megfelelő alkotmányos eljárások. Van antidiszrkiminációs törvény, van előírás arra, hogy (állami cégeknél?) a kiválasztási eljárásnak kizárólag a feladat ellátásához szükséges képességeket kell vizsgálnia, nem diszrkiminatív módon. És egyes szakemberek azzal jöttek, hogy ez nem egészen így volt. És a DOJ számára meggyőző volt az érvelésük. És én gondolom, valószínűleg tényleg volt is benne valami.
A konzervatívoknak – ha nagyon kocka módon nézzük az egészet – nincs igaza, hiszen a tényektől jobbára függetlenedett, elképesztő post-truth szalmabáb vitát, ill. kifejezett uszítást visznek a hiszterikus hangvételű (emiatt nyilván jövedelmező) sajtótermékeikben.
De…. Ha a mélybe tekintünk, azért van ott egy másik réteg is. Vannak dolgok, amik nem tűnnek rendben levőnek az egyszeri konzervatívabb polgának. Abban a kontextusban nem tűnik okénak, esetleg a hiányos ismereteik, félretájékoztatásuk miatt nem tűnik annak talán. De újra szeretnék nyitni a vitát – a liberális jogszabályok (é: liberális elit) viszont vita nélkül áthajt rajtuk. Ami nem helyes, ez tényleg a demokrácia kárára megy. Amúgy a ‘brüsszeli elit, megválasztatlan bürokraták’ szöveg is erre hajaz. Beszélni kell, mindenkit odaengedni az asztalhoz, cordon sanitaire nélkül.
 
(Megjegyzem persze, hogy én sokkal inkább ezekben a liberális célokban és megoldásokban hiszek, a legújabb woke hullám egyes ötleteit leszámítva, de a demokráciakezelésükben mostanság látok hiányosságokat)
@darnoknew: Abban mondjuk nem vagyok biztos, hogy sikerem is lesz. 🙂 De hiszek abban, hogy mégicsak a lenézés és bántás nélküli párbeszéddel kell próbálkozni. A jószándék nem bináris változó, vannak különböző fokozatai, és lehet erősíteni bárkiben a ‘jóságot’. Én időnként szoktam, mert – offline pláne – nagyon széles a toleranciasávom, legalábbis normális emberek véleményeit illetően; szóval meg tudom őket hallgatni.
Erről eszembe jut egy kísérlet (hivatkozást nem tudok most adni), miszerint markánsabb politikai-társadalmi nézetű embereket betettek kevert, másfajta gondolkodású embereket is tartalmazó csoportba, és az ülés végén határozottan mérsékeltebb, toleránsabb véleményt fogalmaztak meg, illetve jobban megértették, hogy a másik miről beszél, mit érez, mi fontos neki. Ez időleges hatás; a saját környezetükbe visszatérve aztán egy hónap után visszaálltak az intoleránsabb megközelítésre.
A defetista magyar részem erre azt mondatja velem, hogy ez van, nincs itt megoldás. A praktikusabb sváb génjeim meg kitalálták, hogy akkor egyszűern minden hónapban be kell őket vonni valami kevert peer groupba. Akkor nem tudnak teljesen visszasüllyedni a mocsárba. 🙂 Ami egyébként valamennyire még meg is volt az elmúlt évitezedekben, amíg volt némi ‘közös közélet’, amíg a tech bro-k nem hozták létre a offline teljesen izolált, buborékokba önszelektálódó emberekre épített közösségi tereket.
@/tmp: Igen, én is úgy gondolom, hogy a küzdés nem valódi, csak a választói percepció lehet esetleg az. Rendkívül fontosnak tartom a cikkeidet – itt van a liberáliis oldalnak átgondolni- és megvitatni valója.
@Grrr: „A praktikusabb sváb génjeim meg kitalálták, hogy akkor egyszűern minden hónapban be kell őket vonni valami kevert peer groupba.”
Erre is van egy cikkem, de ma már túl sokat linkeltem, amikor a vérlib Brooklyni család vesz egy farmot upstate New Yorkban, Trump countyban és aztán kölcsönösen rácsodálkoznak, hogy milyen jól tudnak a különbségek ellenére együtt élni, segíteni egymáson és közösséget építeni. Szóval nyilván egészséges helyi civil szervezetek, neadjisten egyház sokat tud ezen segíteni.
Amúgy igen, én is évek óta mondogatom, hogy lehet problémákat lesöpörni az asztalról, lenácizni a kimondójukat, tabusítani témákat, de ettől még azok problémák maradnak, és ha mi nem foglalkozunk vele, vannak jelentkezők, lásd Trump meg Orbán, akiknek majd lesznek megoldásaik hogy arról koldulunk.
@/tmp: Igen, ez kell!
@darnoknew:: a gondolatmeneted ott hibás (szerintem, természetesen), hogy tételezel valamiféle (létezett?) „nyílt társadalmat”. Egyrészt nem teljesen tiszta előttem, mire gondolsz e fogalom alatt, másrészt ha olyasmire, amit gyanítok, akkor ilyen „nyílt társadalom” még soha sem létezett az emberiség történelmében (sajnos).
Avagy másképp: a kibeszélés/elemzés módszerei az utóbbi száz-kétszáz évben nem (sem) változtak meg túlságosan, miközben a csőcselék-/szekta-/álinformáció-képzés eszközei – a technológiai fejlődésnek köszönhetően – nagyságrendekkel hatékonyabbá váltak ugyanezen idő alatt.
Csak ismételni tudom magam: ha az ország népességének influenzás alcsoportjára nézve nem állapítod meg, hogy ők influenzásak, a járványt a priori nem fogod tudni kezelni.
Hasonlóképp, ha az ország népességének idióta alcsoportjára nézve nem állapítod meg, hogy ők idióták, bármit is akarsz majd velük kezdeni – meggyőzni őket, nevelni őket, kevésbé ön- és közveszélyessé tenni őket stb., stb., stb. –, az egészen biztosan nem fog sikerülni.
Nagyon félreértesz, muszáj bővebben kifejtenem, mire gondoltam, de most késő délutánig elfoglalt vagyok. Addig talán kiheverem az éjszakát, meg a háborúnak is vége lesz, jelentkezem.
@labrys: Ahogy bennem, úgy nyilván bennetek is kialakult egy benyomás, egy kép az itt megszólalók mindegyikéről. (Így írtok ti) Elgondolkodtam, hogy én milyen benyomást kelthetek. Talán egy kekeckedő, okoskodó képet mutatok. Belegondoltam, hogy miért és hogyan szoktam megszólalni. Mindent összevetve arra jutottam, hogy engem az zavar, ha itt valaki reményt akar kelteni, ha valaki megoldást lát. Erre ugrok. Én ugyanis arra jutottam, hogy itt, mogyoróföldön nincs remény. (Máshol se biztos.) Nemegyszer utaltam is erre, az elmúlt 150 év tanulságaira. (Persze ez a reménytelenség csak néhány emberöltőre szól.) Nem vagyok ezzel itt egyedül, de mégis, időnként az elvtársaim is reményt keltő húrokat pengetnek.
A reménytelenség alapvető oka a tömegek butasága. Mint látjuk, nem magyar sajátosság. A nyílt társadalmat azért említettem, mert a megbeszélésről, a kibeszélésről volt szó, és ha nem is valósult meg tökéletesen, azért az Egyesült Államokban elég jól kifejlődött, és tessék. Reménykedünk az oktatásban. A butaságra nem az oktatás a gyógyír, hanem a génsebészet. Mindenkinek volt buta osztálytársa, ugye? (Ne számítsuk ide az ókort, csupán csak Gutenberg óta hol tartanánk, ha az oktatás lenne a megoldás?!)
Reménykedünk Magyar Péterben. Tegyük fel, hogy ő az, akit vártunk. (Mind a 46 % ugyanazt az MP-t, ugye?) Legyen. De hány miniMP-re lenne még szükség a városok, falvak élére, a közhivatalokba? Hol vannak ők? Vagy majd újraénekeljük Bródyval, hogy „ezek ugyanazok”? Igen.
Én azt szeretném, ha mindenki alanyi jogon lenne gondolkodó ember, nem kényszer vagy propaganda hatására.
Tisztelem és csodálom az állatok intelligenciáját, de a cirkuszi betanított majmokra nem vagyok kíváncsi.
@Grrr: írja, hogy a butáknak havonta masszírozzuk meg az agyát egy átnevelő táborban (tudom, nem ezt írtad, karikírozlak :)) Az se lenne megoldás. Ha a bigott katolikus ír csak azért szavazza meg a melegházasságot, mert hatott rá a propaganda, akkor az semmit nem ér. Akkor három hónap alatt elérhető, hogy a halálbüntetésüket is megszavazza. Megint téged idézlek: “A megfelelő tömegbefolyásoló eszközök birtokában bármit meg lehet tenni. Bármit. És bárhol.” Közben így példálózol: „ha az ország népességének influenzás alcsoportjára nézve nem állapítod meg, hogy ők influenzásak, a járványt a priori nem fogod tudni kezelni.”, azaz „ha az ország népességének idióta alcsoportjára nézve nem állapítod meg, hogy ők idióták, bármit is akarsz majd velük kezdeni – meggyőzni őket, nevelni őket… nem fog sikerülni.” Én nem azt mondtam, hogy nem kell ezt megállapítani. Jotunder véleményével szemben azt mondtam, hogy nyugodtan minősíthetők, nem ez osztja meg a társadalmat. De megoldást sem jelent. „… meggyőzni őket, nevelni őket, kevésbé ön- és közveszélyessé tenni őket stb.” Ez reménytelen. Te írod: „a csőcselék-/szekta-/álinformáció-képzés eszközei – a technológiai fejlődésnek köszönhetően – nagyságrendekkel hatékonyabbá váltak”. Azt is te magad íród (@labrys:, hogy hiba van @ijontichy:, @Grrr: párbeszédes elméletében. (Pont ezt próbáltam én is megfogalmazni, amikor a nyitott társadalmat emlegettem. Csak hát nekem nem megy az a fajta precíz, világos és egyértelmű fogalmazás, amit melletted Tóta W.-nél látok; remélem nem sértelek az összehasonlítással :)) Szóval igazából te is a párbeszéd reménytelenségét fogalmazod meg. Amit alátámaszt a beigazolódott @thegaben86 sejtés: Biden múló epizód trumpuló világunkban. Bocsánat, nem találom, hogy ki fejtette ki, hogy ha majd bizonyossá válik, hogy az illiberális országokban mégsem működik az illiberális gazdaságpolitika, akkor majd megkezdik a leszámolást a belső ellenséggel, mint minden bajok forrásával. Én a következő lépést is meg merem jósolni: amikor a belső ellenség megsemmisítése sem hozza el a Kánaánt, akkor fognak egymásnak esni.
Miért zavar engem, ha valaki reményt próbál kelteni? Egyrészt, mert minden esetben ellentmondások kísérik. Másrészt, mert azt a hamis érzetet keltheti egy idelátogató, jóravaló fiatalemberben, hogy talán mégis érdemes itt maradni. (Mármint az országban.) Ennek a felelősségét nem szabad vállalni.
Kérdezheted, hogy akkor mi a fenének járok ebbe a klubba? Hát a reményért, mi másért.
@darnoknew:
szvsz: nincs kifejezett törés az önálló vélemény meg az agymosottság között, hanem ez (is) egy skála. mind valamiféle közegben nevelkedtünk és élünk. óriások és óriási idióták vállán állunk. és érdekesebb lesz az, hogy miféle elgondolásokra tettünk szert, mint az, hogy hogyan jutottunk hozzá
@darnoknew: Úgy tűnhet, de nem kekeckedésből írom, hanem érdemi gondolatnak szánva (aztán olyan lesz amilyen). A bigott katolikus ír egy nagyon furcsa lény. Íroszág valóban katolikus ország (nem úgy mint mogyoróföld), itt a templomok minden héten megtelnek, a templomi gyülekezetek talán a legerősebb közösségképző erők az országban. Főleg vidéken, faluhelyen a hely ahol szociális életet lehet élni, az a kocsma, a templom és estleg a bingó-szerda, nem feltétlenül ebben a sorrendben.
Itt BTK-ban szerepelt az azons neműek közötti kapcsolat, 1993-ban sikkerült dekriminalizálni, majd 2015-ben népszavazással került be az alkotmányba a same sex marriage lehetősége, ami egy híján minden megyében 50% fölötti szavazatot kapott. Szóval nem a városi globalisták szavazták túl a falusi bigott katolikusokat, hanem országosan ezt akarták. Nemrég még egy nyíltan meleg férfi politikus volt a miniszterelnök, aki gyakran a férjével együtt jelent meg a publikum elött.
Valami történt Íroszágban, amitől a bigottéria elmúlt (vagy legalábbis nagyon visszaszorult), a kereszténységnek a pozitív, újszövetségi értékeit követik és nem utálják egymást. Talán az oktatás lehet a titok nyitja.
Itt sincs kolbászból a kerítés, itt is voltak akik tüntettek a „migránsok” betelepítése ellen, de ez a „bigott katolikus ír” ez ma már nem úgy van mint rég.
Ettől még a mondadndód nagyja érvényes (talán egy bigott muszlimmal vagy egy bigott NER hívővel példálózva) de azt is észre kell venni, hogy létezik nagy tömegben létrejövő pozitív változás. Például Írországban.
@nyulambator: nagyon nagy hatása volt a katolikus egyháznak az ír politikára. McQuaid bíboros és de Valera elválaszthatatlanok voltak. gyakorlatilag hatalmat adott de Valera a katolikus egyháznak, ami aztán rendesen vissza is élt vele. az ír állam első ötven éve elég necces volt ebből a szempontból. amikor kint voltam egy hétig, akkor nézegettem bele mi történt ott… hát magyar szintű megoldásaik voltak. csak a nagy kamuzások helyett véresen (néha szó szerint) komolyan.
@jotunder: Pont ezt érzem csodálatosnak, hogy milyen messziről (mélyről) indultak és hogy ahhoz képest hová jutottak el. Miközben Amerika épp most tette egy fordulatot a keresztény talibanisztán felé, miközben mogyoróországon mindent megtesznek a szekularizáció felszámolásáért aközben épp Írország mennyire modern és felvilágosult tud lenni, azzal együtt, hogy a vallásosságuk megmaradt.
@nyulambator:
Van még egy hely Európában, ahol hasonló folyamatok játszódtak le – még a részletek és az időbeli lefolyás is hasonló – ez pedig Spanyolország. 50 évvel ezelőtt a melegeket még börtönbe zárták – pl. a kádári Magyarország ezen akkor már régen túl volt – és a katolikus egyház rémtettei is hasonló súlyúak voltak (de még az apácák szerepe is), aztán most meg ez:
https://humenonline.hu/spanyolorszag-a-mediterran-lmbtq-paradicsom/
.
De azért ne feledjük ezt se: az 1920-as évek közepén-végén Berlin volt a világ „LMBT fővárosa”…
@nyulambator: Az lehet a fő problémám, hogy én olyanfajta vagyok, mint az a cipőügynök, aki semmi lehetőséget nem látott Afrikában, mert ott mindenki mezítláb járt. Amikor a csodálatos ír felemelkedést emlegeted, akkor hümmögök, hogy várjuk ki a végét, mit hoz egy igazi recesszió, de hevesen bólogatok, amikor @velotanya: írja, hogy „az 1920-as évek közepén-végén Berlin volt a világ “LMBT fővárosa””. Meg aztán csak nagyobb időtávlatban tudom nézni ezeket a dolgokat, és nem látom a fantasztikus technikai fejlődés mellett az intellektuális felemelkedést. Újra és újra törzsi háborúkat vívunk az éppen aktuális technikai vívmányainkkal. (Felkészül AI.) Ez talán egy kicsit válasz @allofarkucsillagnezo:-nek is.
Valószínűleg a végletes pesszimizmusom is géntechnikai megoldást kívánna, de ez feszett fejsze nyele; én akkor voltam zigóta, amikor apám mellett Watsonnak és Kricknek volt heuréka érzése.
@darnoknew: Nem tudom nálad mi az „igazi recesszió” definíciója. Írországot 2008 nagyon megütötte. Nagyon nagyon. 2008-2010-ig végig recesszió volt, 14% fölé ment a munkanélküliség. A hitelminősítők junk kategóriába tették az ír államkötvényeket.
@nyulambator: Igen, tudom. Nem égettek szivárványos zászlót, de a lovaikat sokan szélnek eresztették. Az se jó előjel.
@darnoknew: : És mi az eredmény, ha „a fantasztikus technikai fejlődés mellett”, a választójoggal is megáldott tömegnek már nem kell napi 12-16 órát bulcsáznia azért, hogy másnap ne dögöljön éhen? Szabad préda popdemagóg kóklereknek. Mondtam, hogy – bolsonarótól vityán át erdoganig – mindennek a gyökere egyvalamiből ered: a nagyjából – és „colour locale” érdektelen! – megvalósult liberális demokrácia, a szociál-technológiai fejlettség egy adott szintjén. Technikai fejlettség széleskörű penetrációja, de ócska tribalizmus („legrosszabb futballszurkolói mentalitás”). Esze semmi, fogd meg jól! Ez szvsz. egy törvényszerű probléma, nevezzük „evolúciós krízisnek”. Attól csak izgibb, hogy a sárteke ráadásul baromira nem homogén fejlettségileg (semmilyen szempontból), tehát talán okkal tehető fel a kérdés: túléli a homo sapiens ;-)?