Átkeresztelési segédlet
Eredeti szerző: Kettes
A Kereszténydemokrata Néppárt már megint nem fért el Orbán Viktor nadrágjában. Addig fickándozott a kis huncut, addig nyomakodott és furakodott, amíg be nem terjesztett egy törvénymódosítást, ami betiltaná az önkényuralmi rendszerekkel összefüggő személyek, szervezetek, kifejezések nevének használatát közterületek, intézmények és társadalmi szervezetek elnevezésében.
A KDNP érezte az egyre erősödő társadalmi nyomást a lakosság és a média felől. Valamit félreérthettek, mert tényleg van egy egyre erősödő nyomás, de abban rájuk a vietnami papucsban menekülő lator szerepét osztja a lakosság, és nem a mindenbe beleugató, kellemetlen hangú cippzárcimboráét. Az már meg sem lep, hogy őket elsősorban a kommunista diktatúrához köthető alakok zavarják, a fasiszta diktatúrához köthetők meg pont nem, sőt azok pont ajánlatosak lennének. A törvényjavaslat mellékletében felsorolnak néhány Lenin, Vörös Csillag és Felszabadulás(!) utcát, de valahogy egyetlen Horthy, Wass Albert és Nyírő József utca sem akad köztük.
Mit kezdjen most az ország azzal a sok nyakas kommunistával, akik a mai napig nem voltak hajlandóak átkereszteltetni az utcájukat a demokratikus jogállam szelleméhez sokkal méltóbb nevekre, mint például Széll Kálmán vagy II. János Pál. Törvényt kell nekik adni, mert ezek a végén még addig járnak a lenini úton, hogy visszaszavazzák a kommunistákat.
Legyen. Engedve a lakosság, valamint a média, a társadalmi szervezetek és a baráti országok testvérpártjai irányából érkező, egyre erősödő nyomásnak, a törvényjavaslat tilalmi listájának kiegészítéseként közreadjuk az ajánlatos listát.
Cég, társadalmi szervezet, közterület nevében a demokratikus jogállam szellemének megfelelő nevek, kifejezések az alábbiak, példálózóan:
Vörös Csillag Szövetkezet → Narancs Csillag polgári kör
Haladás FC → Fülkeforradalom FC
Marx tér → Unortodoxia tér
Alkotmány út → Alaptörvény útja
Szamuely utca → Lánczi András utca
Április 4. köz → Megszorítás köz
Kádár János Baráti Társaság → Orbán Viktor Ellenségei Társaság
Kun Béla sétány → Nemzeti Konzultáció sétány
Felszabadulás utca → Szemkilövetés utca
Tőke Bt. → Visszaosztás Bt.
És akkor meg lesznek lepve, ha a visszavágón a kommunisták (ki más) direkt kibaszásból, de szigorúan a demokratikus jogállam nevében és az egyre erősödő lakossági nyomás hatására betiltják az egyházakkal kapcsolatos nevek és kifejezések használatát, kezdve magával a Szent István Bazilikával.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521052-6ae4bae21389f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521052&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521052-6ae4bae21389f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521052-6ae4bae21389f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kádár össze s műveit is be akarják tiltani!
Nem lesz többé folyadék és bizonyos száraz áruk tartására szolgáló edény: hordó, kád vagy bödön, csöbör, vödör, puttony, dézsa, kupa, dobonka, töltike, káforka, csoboly stb.
Ez nem leplezett támadás a sör, a bor, a pálinka, a puskapor tárolására szolgáló hordó és a hordón álldogáló Marosán pékmester ellen.
egyébként ha valakit tényleg érdekel, milyen nyomokat hagytak a diktatúrák Budapesten, nem csak ez a KDNP-s böfögés,
egy kapcsolódó honlap:
http://www.titkosbudapest.hu/
a könyv most Könyvhétre jelent meg.
@Reggie: Marai Sandor kommunista volt. Nagy Imre kommunista volt. Koestler kommunista volt. Orwell kommunista volt.
Guy Moquet kommunistakent is halt meg 17 eves koraban. Metromegallo van rola elnevezve Parizsban.
Bajcsy Zsilinszky Endre fajvedo volt egy idoben, sot meg egy gyilkossagban is reszt vett, ennek ellenere joggal van rola elnevezve Budapest egyik legnagyobb utcaja.
Martin Heidegger naci parttag volt, hithu fasiszta egy idoben, es sohasem kert bocsanatot azert amit tett. Ennek ellenere termeszetes, hogy Nemetorszagban utcak vannak rola elnevezve, mert sokkal inkabb volt a huszadik szazad egyik legnagyobb filozofusa mint naci.
Jean Paul Sartre teljesen erthetetlen modon vedelmezte Sztalint egeszen sokaig, de azert termeszetes, hogy ter van rola elnevezve Parizsban.
Ha valakirol azert neveznek el egy utcat MERT kommunista volt, vagy mert cegeres fasiszta, na az nagyon kinos.
Engem rohadtul nem erdekel, hogy Reggie a Togyporkolt utcaban hugyozza le a falat vagy a Frankel Leo utcaban. Abszolute nem erdekel, hogy lesz-e Magyarorszagon Marx utca, Lukacs Gyorgy utca. En csak kivalo humorforrasnak tartom, hogy egy par senkihazi, az egyre katasztrofalisabb kormanyzast ezekkel az edicukisagokkal akarja feledtetni.
@Reggie: Martin Heidegger orias volt, Jean Paul Sartre orias volt. egy egyetemi varosban eleg termeszetes, hogy egy ilyen emberrol utcat neveznek el. az is termeszetes, hogy kialakul valamifele kultuszuk, annak ellenere, hogy mindenfele emberi hibaik voltak.
XIV. Lajosnak szobra van a Francia Koztarsasagban, konkretan Lyon foteren. Bonaparte Napoleonnak rengeteg szobra van Franciaorszagban. Nagy emberek voltak, nagy hibakkal, es a mai Franciaorszag meg akarja orizni az emlekuk egy reszet. Adolf Hitler emleket teljes joggal nem akarja megorizni Nemetorszag, de egy Carl Schmitt Strasse azert belefer, ahogy Karl Marx Allee is belefer. Az Berlin egyik legreprezentativabb sugarutja, egy ideig Sztalin sugarutnak hivtak. A parizsiak amugy megtartottak a Stalingrad ter es a Stalingrad metromegallo nevet. Mert az ott hosi halalt halt szovjet katonak hozzajarultak a hitleri Nemetorszag legyozesehez. Nem Sztalin nevet tartottak meg, hanem a varoset, amit ugye tobb mint otven eve Volgogradnak hivnak.
@jotunder: Hmmm… egyébként is minden a maga helyén, és idejében értékelendő. Adott időben van ahol koncepciós perekkel operáltak, van ahol Oswalddal (de Gaulle-nak meg piszok mázlija volt, természetesen egy nyugati demokráciában).
Továbbá – Kövér Lacus „nem tudják, mi folyt ötven évig…” c. büfijének gondolatmenetét követve – be kéne tiltani a katolikus egyházat is (ld. Mo-i boszorkányperek). Sőt nem csak itt, elvégre a szelíd szeretet ideológiája nevében 5-6 millió fazont nyuvasztottak meg. Na jó, Szent Istvánt rehabilitáljuk 😉 elvégre nem tudhatta, d’Aurillac „vére mivé fajul” 🙂
Istenem, mennyi marha. Ám az a sanda gyanúm, hogy akad ott egy-két igen okos fazon, akik két fityinget sem adnának az ideológiáért. Túl rendszeresen repülnek be a „gumicsontok”, Horthy-kultusztól a bűnös komenistákon át az átnevezésekig.
@ijontichy: OFF 50000 alatt lehet a boszorkanyuldozesek aldozatainak szama. Amerikaban 1916-ban egettek el elevenen egy embert. halalra iteltek gyilkossagert, a tomeg pedig meglincselte. soha senkit nem iteltek el a dolog miatt. az aldozatot amugy Washingtonnak hivtak.
@jotunder:
Jottányi homoúzion? Ariánusok? Bogumilok? Katárok? Eretnekek oda-vissza?
@jotunder: nebaszki, nagy emberek nagy hibákkal, mit nem mondasz. Ismerek valakit, akinek a nagy hibája már megvan és kurvára erölködik, hogy nagy ember legyen belőle, ezek szerint lehet egyszer Orbán Viktor utca is?
@Reggie: nem baj böfike, ez az én blogom, itt én úgy írok ahogy akarok.
@jotunder: Off Az inkvizíció áldozatainak száma 5-6 miller (intl. szumma, nem Mo.). Az ürügy végső soron mindegy, az egy holokausztnyi hulla (igaz párszáz év alatt), az ideológia jegyében. Magyarán le a Szent x nevű terekkel! ;-)… mondanám, ha demagóg lennék. De nem mondom… viszont tömjénzsóti bizonyára megtenné, ha oly szellők kezdenének fúddogálni. Uff 😉 On
Place de Stalingrad: ugye mennyire más? pedig csak egy kicsit más (helyesebb) nézőpontválasztás kérdése. Mint a budapesti szovjet emlékmű. Nem a negyven évig ideiglenesen itt állomásozókról szól, hanem akik tán azt se tudták, melyik országban dobták fel a talpukat abban a k. háborúban.
@ijontichy: A történelemtudomány nem tud az inkvizíció ötmilló áldozatáról. Konkrét inkvizíciók voltak, spanyol, portugál, pápai, stb. Az inkvizíciós eljárások talán két-három százaléka végződött halálos ítélettel és a történelemben összesen nem volt ötmillió inkvizíciós eljárás. Az inkvizícióknak 1120-tól 1800-ig szinte bizonyosan nem volt százezer áldozata. Az, hogy állítottak ilyet valamikor az egy dolog. Amerikában, Franciaországban, Svájcban és Nagy Britanniában aktív és befolyásos katolikusellenes mozgalmak voltak, és ennek bizony volt következménye.
@jotunder: Hozzá lehet tenni a háború utáni kelet-közép-európai történeti ismeretterjesztést is, mint antiklerikális tényezőt. Mondjuk ennek köszönhetően az inkvizíció és a boszorkányüldözések szinonim fogalmakká váltak, holott.
Viszont tegyük már meg, hogy ne csak a kiszabott és végrehajtott halálos ítéleteket tekintsük áldozatnak. Nagyon sokan voltak, akiket hosszan és kegyetlenül, testi-lelki nyomorékká kínoztak, még többen, akiknek a családtagja, apja, anyja, gyermeke, testvére, házastársa, szerelme vált áldozattá.
S persze hosszú életű lévén, időben és térben voltak az inkvizíciónak kiemelkedő és stagnáló felbukkanásai. De ez senkit nem vigasztal.
@Counter: Itt csak arról van szó, hogy az ötmillió kivégzésről szóló (állítólag Victor Hugo-tól származó) állításnak semmi köze sincs az igazsághoz.
@jotunder: Ez könnyen elképzelhető, de azért ne essünk át a Konzervatórium (?) egykori inkvizíciós cikkének medrébe 🙂
Legalább minden második, valaha élt ember haláláért valamilyen szúnyog a felelős. Van valahol Szúnyog utca???
@Counter: Pontosan erről van szó. Dobray az inkvizíciót védelmezi, én pedig a történelemtudományt. A történelemtudomány nem azt állítja, hogy az inkvizíció egy humánus intézmény volt, hanem csak különböző levéltári adatokból képes megbecsüli, hogy hány embert égettek meg. Ebben nem az a lényeges, hogy milyen volt az inkvizíció, hanem az, hogy mennyit és hogyan képes egy történész dolgozni azért, hogy megismerjük az igazságot. Az, hogy egészen pontosan hogyan is zajlott az eljárás Galileo Galilei ellen, miért azok voltak a vádak amelyek, és pontosan mi volt mindennek az oka, nem azért érdekes mert ezzel felmenthető vagy elítélhető a katolikus egyház, hanem azért mert ezzel megérthető a történelem egy része. Ez egyszerűen érdekes. Az, hogy mik voltak az Egyház tanításai a Világról a középkorban szintén érdekes. Ezt felhasználni a ma létező katolikus egyház ellen vagy mellett, elég szánalmas dolog, hiszen a modern katolikus egyháznak ehhez kb. annyi köze van mint a modern Nagy Britannia államrendszerének Boleyn Anna kivégzéséhez, az amerikai kormányzatnak a tizennyolcadik századi rabszolgakereskedelemhez vagy Francois Hollande-nak a Bastille lerombolásához. Semmi.
@jotunder:
(az ateisták egy része ezzel nem ért egyet)
@Vortumnus: ez így van, de én nem gondolom, hogy mindenkinek osztania kell az érzeményeimet. az, hogy a mai modern egyház nem azonosítható a középkori egyházzal, sőt attól meglehetősen távol áll, nem egy tudományos igazság, hanem az én felfogásom. nyilván van valamiféle folytonosság, ahogy a mai Amerikának is van rengeteg élő törvénye a rabszolgatartás korából, ahogy a francia nemzeti ünnep a Bastille lerombolásának napja, stb stb. de abból, hogy a francia nemzeti ünnep a Bastille lerombolásának napja én nem vonnék le különösebb következtetéseket Franciaország mindennapjairól. Nagyon távoli múltról van szó. Igen, van egy mummifikált kéz, amit időnként körbevisznek Budapesten. Ez elméletileg akár rettentően idegesítő is lehetne, de gyakorlatilag egyáltalán nem az (jó, reformátusok számára az ilyesmi
teológiailag nehezen elfogadható, de vannak reformátusok a körmeneten is)
@jotunder: 10 millió és Voltaire. A több tízmilliós izéket hagyjuk.
Ha Izraelben jársz, látogasd meg a Yad Vashem-et. Nem csak holokausztot kutatnak.
Egyébként mindegy, mert a lényeg (immár), hogy lelkesen bizonyítottátok azt (Counterrel karöltve), hogyan lehet valamit egészen félreérteni, és valami egészen másról beszélni.
A történelemtudomány meg van védve, a katolikus egyház is, meg a középkori kereszténység is -igaz, nem erről szólt a dal. Ez az „önjelölt megvédés” úgy túnik fertőző. :-/ Szegény Szabó Ervin még kitart.
@ijontichy: Melyik művében írt Voltaire 10 millió kivégzésről ?? Voltaire Filozófiai Szótárában van egy Inkvizíció című fejezet. Ebben egy Louis de Paramo nevű inkvizitort idéz, aki százezer felé teszi a kivégzettek számát egy 1589-ben megjelent művében.
@jotunder:
ezt találtam
„It is often claimed by historic Protestant writers that 50 million or more people have been killed by the Papacy.
Voltaire wrote [Traite sur la Tolerance, 1763, Chapter XVII]
depuis environ quatorze cents ans, la théologie a procuré le massacre de plus de
cinquante millions d’hommes.
this shows that one of these computations of 50 million killed was accepted by Voltaire and approximately covered the period from 350 A.D. to 1750 A.D. „”
@Vortumnus:
értelemszerűen ez nem az inkvizícióra vonatkozik, az hogy azt tíz millióra becsülte volna, talán a mandinerről vagy más hasonló helyről származik:)
@Vortumnus: Felületes franciatudásom, amely egyáltalán nem jogosít fel semmilyen XVIII. századi francia szöveg értelmezésére, azt súgja, hogy itt „a vallás” nevében lemészároltakra vonatkozhat inkább a szám („la théologie a procuré”). Az egy kellőképpen tág és meghatározhatatlan elhatárolás, úgyhogy bármi lehet.
@Vortumnus: utána néztem, elképesztő irodalma volt az „ötvenmillió halott” történetnek. arcticbeacon.com/books/Plaisted-Estimates_Number_Killed_by_the_Papacy-2006.pdf
a szerző maga is elhiszi amit ír :((( ráadásul ismert matematikus (computer scientist) és kreacionista. igen, nemcsak a zsidókról írnak baromságokat.
@aronsatie: van, pl. Bp XXI. kerület, Szeged, Székesfehérvár.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: Követelem az azonnali átnevezést Svábbogár utcára.
@jotunder: Azért ennek az éremnek másik oldala is van. Elterjedt védekezés katolikus körökben, hogy az ítéleteket sosem az Egyház hozta és hajtotta végre, hanem mindig az adott világi állam. Tehát akkor az a felelős. Ők csak ajánlották, hogy ebből máglyarakás, amabból somlói galuska, stb. legyen.
Vacilláltam, hogy idehozzam-e, de én ezt nem értem. Ez micsoda?
http://www.titok.ro/vilag/hires-emberek-velemenye-a-zsidokrol.html
Ezek az emberek tényleg mondtak ilyeneket?
@hamisnero: A gimi az egyetemé, nem a városé, szóval ez kevés. 🙂
@Szindbad: Biztosan, hiszen megírta a Zinternet. Szolzsenyicin is hogy megírta a kommunistáról!
Másrészt a cím hazudik, híres embereket ígér, és mit kapunk?
William Mitchell plébánost, Adrien Arcand-t („During his political career he proclaimed himself the Canadian führer.”), Henry H. Beamish-t („Following his departure from Britain, Beamish travelled the world preaching antisemitism. He was one of the earliest developers of the Madagascar Plan for Jewish deportation and spoke in Germany where he claimed, rather dubiously, to have taught Adolf Hitler.”).
És azt ígéri, hogy a felsoroltak azt mondták, holott pl. Maurice Samuel esetében kettő perc utánajárni, hogy nem azt mondta.
És azt ígéri, hogy a felsoroltak léteztek, holott például „VIII. Clemens” magyarul VIII. Kelemen pápa. Maurice Samuels Maurice Samuel.
Ez egy az internet hőskorából származó műfaj, a ctrl+c-ctrl+v remek példája, jellegzetes szöveghibákkal, a szövegjavulás bárminemű reménye és a szövegromlás bizonyossága ordít róla.
Érdemben a helyes válasz összességében „lehetséges”, egyenként vizsgálni kell a források meg nem jelölése illetve a látványos hibák és ferdítések és kanadai führerek, rhodesiai angol kalandorok és hasonlók szerepeltetése miatt. Arra játszik rá, hogy a Zemberek többsége számára a „híres” gondolkodás nélkül „megbízható”, illetve hogy a leírt szöveg automatikusan tekintélyesebb (tégy egy próbát, olvasd fel hangosan, aztán döntsd el, komolyabban vetted-e, mint amikor csak olvastad).
Valójában attól, hogy valaki híres ember, még lehet kiállhatatlan, gonosz, ártó szándékú, tájékozatlan vagy kontár, különösen, ha épp más területen tevékenykedik, mint amivel hírnévre tett szert.
@jotunder: Na várjál, itt azért nem az inkvizíció + 50 millióról beszélnek, hanem hogy “It has been computed that fifty millions of Protestants have at different times been the victims of the persecutions of the Papists, and put to death for their religious opinions.” (ez nála is idézet), ebbe a definícióba a vallásháborúk is simán beleférnek.
@Counter: Végtelenül elszomorító, hogy az elit is tele van ilyen emberi mocskokkal. Tulajdonképpen akkor mi a fenét várjunk Kövér László házelnöktől.
@Szindbad: Tele van? Még ehhez a rövid listához is meg kellett hamisítani hol az idézet szövegét, hol az szerző súlyát.
@Counter: Ez nekem olyan, mint a hordó bor plusz egy kanál szennyvíz esete. Most már igazán nem tudom, hogy hogy a francba is viszonyuljak itt bármiféle elitféleséghez.
@Szindbad:
Amennyiben közöd van bármiféle növénytermesztéshez (akár egy balkonláda méretben) akkor nyugodtan használj ELIT szaporítóanyagot (vetőmag, vetőgumó, hagyma)
@Szindbad: Óriási különbség van egy középkorban élő ember hozzállása és a maiak (de legalábbis a hk. után élők) megítélése között. A keletkezési idejét figyelembe véve A velencei kalmár inkább tekinthető filo- mint antiszemitának.
Nyirő a hk. idején élt, annak aktív résztvevője volt, Kövér meg jócskán utána született.
@Szindbad: Kritikusan és gyanakvóan, mint mindig. A kategóriád meg, tisztesség ne essék, de hülyeség. Egy csoport valamely elemének a csoport szempontjából irreleváns tulajdonsága a csoport más elemével kapcsolatosan nem valószínűsíti a tulajdonságot.
@jotunder:
magát a munkát nem tudom megítélni, de az vicces, hogy a voltaire-idézetben benne van, hogy az 1707-et megelőző durván 1400 évről beszél, erre megjegyzi az író hogy kb. 350-1750-ig…
@Counter: Ha egy ember jótündéri értelemben komoly teljesítményt mutat fel, és közben darfúrgyűlölő, akkor hogyan kell viszonyulni hozzá? És ha cigánygyűlölő? És ha átlagos képességű (azaz jótündéri értelemben semmilyen teljesítményt nem mutat fel), és zsidógyülölő?
Számít az, hogy milyen gyűlölő? Számít a gyűlöletkontextus (hogy volt-e darfúrholokauszt, vagy mikor volt)?
És ha egy átlagos ember meggyőződésből támogat egy politikai rendszert (mint pl. Lánczi András)? És ha ez csak ízlés kérdése?
Ha Tótawé nézetei sértenek egyes vallásos embereket, ezeket a sértéseket nekik el kell viselni a demokrácia nevében? És Bayert el kell nekem viselni? Sérti Bayer az ízlésemet?
Mi van, ha ez tényleg csak az ízlésről szól? Hogy csak az ízlésemet zavarja Bayer füléből folyó gyűlölet, mást meg a hívők hülyének nézése zavarja?
Mi van akkor, ha ízlés alapon elfogadható a gyűlölet racionalizálása, hiszen ízlés alapon annyi minden elfogadható? És ha nem elfogadható, akkor miféle ízlés vagy morális alapelvek mentén nem az?
Miről beszélek tulajdonképpen?
@Szindbad: Etikáról.
Szerintem nagyon elfelejtődött a modern demokráciának az az alapelve, hogy a mindenkori kormányok vannak értünk, s nem fordítva. Olvastam egy nagyon jó könyvet erről ! Rengeteg új dolgot tanultam a könyvből! Címe Orbán Viktor és Te. Végre nem mocskolódást kaptam. A könyv lényegét tekintve megvilágítja a jelenlegi rendszer és elit, és a hétköznapi emberek kapcsolatát. Vegyük észre, hogy most már el kell beszélni ezekről a témákról, mert nagyon meg vagyunk vezetve.