Az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyvéről
Eredeti szerző: jotunder
Pontosan tudom, hogy ez a poszt nem felel meg az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyve (továbbiakban ALTN) szellemének. És pont leszarom (továbbiakban, PLSZ).
Orbán Viktor miniszterelnök nem tiltott be semmit. A miniszterelnök nem tilthat be tüntetéséket. Nem hozhat rendeletet arról, hogy betiltanak egy tüntetést. De beszélhet arról, hogy ő pedig nem engedi meg, hogy nácik provokálják (valójában: fenyegessék) az Élet Menetét. Azt is mondhatja, hogy ő utasítja a belügyminisztert az üggyel kapcsolatban. Orbán mondatának az a jelentése, hogy ő mint a végrehajtó hatalom feje, úgy gondolja, hogy a törvényeink szerint egy ilyen tüntetést be kell tiltani. Ez esetleg azt is jelentheti, hogy amennyiben a megfelelő rendőri vezető mégsem tiltja be a tüntetést, akkor a belügyminiszter azt a rendőri vezetőt fel fogja menteni. Ja, hogy ez ellentétes az ALTN-nel. PLSZ.
A neonácik fordulhatnak bírósághoz, és a bíróság felülbírálhatja azt a rendőri vezetőt, aki a tiltó határozatot kiadja. Amennyiben a bíróságot próbálná utasítani a miniszterelnök, közvetlenül vagy közvetv, azt aggasztónak tartanám, mert annyit a neonáci bohócok nem érnek meg. Annyit nem, ennyit igen. Ez egy különleges eset. Az ALTN szerint nincsenek különleges esetek, minden eset egyenlő. Mert ha most a nácikat, akkor holnap a baloldaliakat, blablabla. Én ezt nem gondolom így. Szerintem abból, hogy ma a nácikat abajgatják, nem következik, hogy holnap a baloldaliakat fogják. Én így gondolkodom a világról, és pont. Semmi bajom pl. azzal a Németországgal, ahol tulajdonképpen teljesen tartalmi alapon lehet korlátozni a szólást, annak ellenére, hogy nagyon nagyra tartom az Első Kiegészítést, amely ezt kizárná. Mert Németország különbözik az Egyesült Államoktól, különbözik a hagyománya, a történelme, a nemzeti karaktere.
Nem vagyok konzervatív. És liberális sem vagyok. Becsülöm az igazi konzervatívokat és az igazi liberálisokat, pont úgy, ahogy becsülöm azokat is, akik tisztességesen megtanultak zongorázni. Becsülöm azokat, akik valamiért komoly munkát fektetnek magukba, mert fontos nekik, hogyan reflektálnak a társadalmi problémákra. Vannak emberek, akiktől elfogadom, hogy időnként az ALTN-ből idéznek — vannak, akiktől elfogadom, hogy több mindenről jut eszükbe Burke vagy Oakeshott, amint az első hallásra egészségesnek tűnik. De azt, hogy egy operettliberális miket hord össze eltartott kisujjal, azt PLSZ.
Én nem hülyézek le valakit csak azért, mert ellenérzései vannak Orbán döntése miatt, annak ellenére, hogy számomra ez a konkrét döntése lényegében véve (nem teljesen, de miért kellene nekem valamivel teljesen egyetértenem) OK. Ahogy azt sem hülyézem le feltétlenül, akinek nincsenek ellenérzései Orbán bizonyos olyan döntései miatt, amelyektől én rosszul vagyok. Minden attól függ, hogy ki mondja és hogyan. Ez borzasztóan ellentétes az ALTN-nel, szinte látom, ahogy villog a nagy piros lámpa, ilyet nem lehet mondani. Dehogynem lehet, most mondtam.
Orbán döntése erkölcsileg helyes, és explicite nem törvénysértő. Ez van, a többit meg PLSZ.
Orbán jelezte a náciknak, hogy betelt a pohár. Pontosan ezt tette. Azt, hogy miért tette, számításból vagy belső meggyőződésből, esetleg a kettő sajátos kombinációjából, azt én nem tudhatom. Nem mondom, hogy PLSZ, csak azt, hogy nem tudhatom. Az amerikai elnök hasonló gesztusát rendkívül ijesztőnek találnám. Mert konkrétamerikában ez ijesztő, konkrétmagyarországon meg nem. Absztraktországok pedig nincsenek.
Én nem szeretem Orbán Viktort. Nagyon nem. De nem azért nem szeretem, mert ő nem az ALTN szellemében kormányozza az országot, mert erre csak is az ALTN felkentjeinek lenne jussuk. PLSZ az ALTN felkentjeit. Nem hiszek a liberális felsőbbrendűségben — annyira nem hiszek benne, hogy az Olvasó azt alig hinné el.
Szeretném, ha Orbánt legyőznék egy választáson, szeretném, ha kapna az arcába azért, amit ezzel az országgal tett, de sajnos, nem vagyok képes támadni olyasmiért, amivel a lelkem legmélyén egyetértek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520245-6ae6422c87b02' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520245&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520245-6ae6422c87b02&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520245-6ae6422c87b02' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Evezős: Nos igen, Orbán tiltása ezt a problémát nem megoldja, hanem elmélyíti.
@én már a fény gyermeke vagyok: Mondjuk, már maga az egy nemistudommicsoda, hogyaszongya „szkíta motorosok” …. tehát ez mind hótthülye, de nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy LESZ felvonulás, csak most esetleg nem elhúznak öt perc alatt a menet mellett(?) hanem 10-18 óra között bolyonganak a városban. Gondolom, kellemesen körbemotorozzák majd a menetről hazafelé andalgókat ….
Amit én látok: ez rendkívül profin ki volt találva, mindenki azt lépte, amire számítottak: bejelentette, akinek kellett, tiltakoztak, akikre számítottak, könyörögtek a drágajóminiszterelnök úrnak, akikről ezt előre tudni lehetett, ő pontosan azt tette, amire a nyugdíjasverő garázda felkészítette – majd marad a felállás (+1 hozadékkal: ifjhegedűs is rácuppant a témára, tehát egy helyett két ordenáréságot kell elszenvedni!), mint az okos lánynál, aki jött is, meg nem is, hozott is, meg nem is, de a lényeg az, hogy közben hülyére röhögik magukat a megvezetetteken, és a nagy térdcsapkodás közepette megállapítják, hogy ez igen jól bevált taktika, mindig ezt kell alkalmazni ezentúl.
Kész.
@TG69: Nem a józan ész győzött (annyi elmebeteggyanús van köztük amúgy is), hanem a tisztességgel pillanatnyilag egyező érdek. Ha ahhoz látszik fűződni több érdek, hogy nyilasokat pátyolgassanak vagy tüntessenek ki, akkor azt teszik.
Nem vagyok biztos benne, hogy néhány retardált papírkutya robogóbrümmögtetése megéri, hogy hivatkozási alap legyen a töpszlinek:
„akkor tetszett? akkor most is kuss!”
Nincs ez így jól. Még csak azt sem tudom, hogy ellenoldali provokáció, amit a duce a maga oldalára fordított, vagy már eleve igy találták ki.
@Szindbad: Tényleg az a baj, hogy ez zsidó ügy.
Most mindenki ünnepel, mindenki boldog. Orbán Viktor méltóztatott betiltani a neonáci-szerű motorosok gázkamrákat idéző felvonulást, amelyet az Élet Menetével egy napra terveztek. Igaz, hogy nem lett volna joga hozzá, de azt már kezdjük megszokni, hogy ő mindent megtehet. Most éppen azt a szabályt szegte meg, hogy a rendőrséget nem lehet konkrét ügyekben utasítani. Két fontos következtetést lehet levonni ebből az eseményből.
Az egyik az, hogy a mai Magyarországon az a „normális”, ha a nemzeti (értsd: rasszista vagy akár neonáci) érzelműek bármikor rendezhetnek megfélemlítő erődemonstrációkat, és a rendőrség nem érzi feladatának ezek korlátozását, betiltását vagy feloszlatását, hiába fenyegető jellegűek, hiába vezetnek akár erőszakhoz is. Az viszont teljesen véletlenszerű, a hatalmon lévők pillanatnyi érdekeitől függő, hogy fellépnek-e az embertelenséget, a jelen esetben a tömeggyilkosságokat és a gázkamrákat reklámozó rendezvény ellen. Most éppen érdekében állt az ország urának, hogy betiltsa a motorosok demonstrációját, ezért hát visszautasított és utasított, kegyet gyakorolt.
A másik fontos következtetés, hogy úgy tűnik, a magyar rendőrség immár teljesen kézi vezérléssel működik, és közvetlen politikai befolyás alatt áll, a törvények pedig csupán dekoratív elemek. Valószínűnek látszik, hogy a rendőrség alkalomadtán bármire utasítható, és az is valószínű, hogy ha Orbán Viktornak érdekében áll, utasítani is fogja. Ez nem jó hír a rendőröknek és nem jó hír a polgároknak, hiszen minél inkább alárendelt a rendőrség a politikai hatalomnak, annál rosszabbul működik, annál többet hibázik, annál inkább részrehajlóvá válik és annál kiszolgáltatottabb az egyes rendőr.
Orbán Viktor most kegyet gyakorolt, hogy világossá tegye, abszolút hatalma van az országban.
(Krémer Ferenc)
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=202713:a-diktator-kegye&catid=71:a-napi-apro&Itemid=109
„A magyar jog szerint ha az antiszemita motorosok odamennek a megemlékezéshez és azt kegyeletsértő módon megzavarják, a gyülekezésüket fel kell oszlatni, de előre nem lehet megtiltani” – áll a Helsinki közleményében is.
Mondja a Helsinki bizottság, holott :
„. A vonulások másik figyelemreméltó, hazai, sajátossága, amikor a rendezvény arra irányul, hogy a lakosság egyes sérülékeny csoportjaival szembeni szélsőséges, előítéletes, kirekesztő véleményt fogalmazzon meg, és hogy a csoport tagjai kénytelenek legyenek azt a lakóhelyükön végighallgatni. Amennyiben a rendőrség észleli, hogy a rendezvény tervezett, vagy a várható vonulása olyan helyszínt érint, ahol megvalósulhat az érintett csoport jogainak és szabadságának sérelme („foglyul ejtett közönség”), akkor figyelmeztetnie kell a szervezőt arra, hogy amennyiben ez bekövetkezik, a rendezvényt feloszlatja”
Írja a TASZ összefoglaló.
Vagyis vonulás esetén már a kijelölt útvonal önmagában is jogsértő lehet, tehát ha odamennek nem „szükséges” kegyeletsértés. Ennyit a jogászkodásról …
@Szindbad: Az utolsó mondatod 10 pontos.
Az egész országra.
@jotunder:
” Konkrétan kinek a Kossuth díjával van bajod??”
Nem róluk írtam, hanem rólad.
Csak rácsodálkoztam, hogy te ennyire percrekész vagy a költők, szobrászok, színészek, koreográfusok, zeneszerzők, filmrendezők, filmgyártók, grafikusok , zenekarok, zeneszerzők, énekesek érdemeinek megítélésében is.
@fűfavirág: megnéztem a saját területem, és azokat a területeket, amelyeket ismerek, és nem láttam annak a mintázatnak a folytatását, amely a különböző keresztek esetében látható. ezt észrevételeztem. fricz tamások egyelőre nem kaptak kossuth díjat.
@én már a fény gyermeke vagyok: „És ezt milyen nagy sajtóvisszhang kiséri.
Asszem Orbánunk Viktorunk ismét hősiesen megvédte a zsidókat.
„
Egyértelmű leszervezett kampányfogás. Az ugye megvan, hogy Gój motorosok nevű náci banda feje a CBA egyik tulajdonosa. Ez viktor utcai szervező csapata ez látszott 2006ban is.
A CBA-n keresztül ki vannak fizetve. Úgy táncolnak a nyelvükkel ahogy a kedves vezető szereti a golyóit nyalatni.
@fuhur: És ugyanakkor a református fő náci megszervezi a bulit az érdeklődőknek, és itt majd szétteszi viktorunk a kezét, hogy az nem fenyegető, ha egy tömegben zsidóznak, csak ha motorjuk is van. Mindenki megkapja amit akar a középen álló kádáristáknak ott a jó király aki megvédi őket a náciktól, a náciknak meg a püspök úr.
Így működik a NER.
@Szindbad: „És übü király politikai hasznot kovácsol az egészből?”
És ennyi az egész.
A politikai hasznot pedig a Nemzeti Elhülyülés rendszere nagy hatásfokkal anyagi haszonra konvertálja.
Így meg ez.
@fuhur: atv.hu/cikk/20130410_schiffer_a_miniszterelnok_nem_tilthat_be_rendezvenyt?source=hirkereso
Schiffer András: Nincs. Ebben az ügyben a rendőrségnek lehet és kell tennie, illetve az ügyészségnek van mozgástere. Ismétlem: Orbán Viktor tisztességes szándékát ebben az esetben el kell ismerni. A miniszterelnöknek azonban nincs lehetősége egy rendezvényt betiltani vagy arra, hogy – akár közvetlenül, akár a belügyminiszteren keresztül – egy adott konkrét esetre nézve utasítást adjon. Ilyen lehetőség 1989 óta nincs Magyarországon.
atv.hu: Tehát – ha jól értem – ilyenkor a teendő az, hogy menjen a Nemzeti Érzelmű Motorosok Egyesületének felvonulása és amint törvénysértés van, feloszlatni azt?
Sch. A.: Ha jogilag nagyon precíz akarok lenni, akkor körülbelül ez a helyeselhető eljárás. Ezzel együtt azt gondolom, hogy egy ilyen felhívás közzétételénél az ügyészségnek és a rendőrségnek azonnal meg kell tennie a szükséges intézkedéseket annak felderítésére, hogy önmagában a felhívással nem valósul-e meg a közösség elleni izgatás.
Egy 2011 szeptemberi konferencián Kádár András a Helsinki Bizottság társelnöke:
” Hozzátette: vannak olyan békétlen tüntetések is, amelyekhez a gyülekezési törvény alapján nem lehet hozzányúlni – utalt a gyöngyöspatai cigánysoron felvonuló tömegre. Ilyen estben jelenleg az a helyzet, hogy a rendőrségnek meg kell várnia, amíg a jogsértés ténylegesen bekövetkezik, annak ellenére, hogy azt előre sejteni lehetett.
Kádár szerint a nyugat-európai szabályozás ennél jóval rugalmasabb, ott például a közrend védelmére hivatkozva megtiltható egy tüntetés. Hozzátette: kérdés, hogy Magyarországon mekkora bizalom övezi a hatóságokat.”
Ebből az látszik, hogy amikor a” jelenleg” minősítést használja (a gyöngyöspatai helyzetre), akkor abból az következik, hogy ez nem egy kőbe vésett dolog, amitől valamiféle eltérés már aliberális jogállam végét jelentené és finoman utal a megoldásra is, amikor ezután a nyugati példát ismerteti, amelyik a közrend védelmében megtilhat bizonyos tüntetéseket.
„Orbán döntése erkölcsileg helyes, és explicite nem törvénysértő. Ez van, a többit meg PLSZ.”
A végrehajtó hatalomnak volt 48 órája arra, hogy a bejelentett rendezvényt engedélyezze. Engedélyezte, majd a törvényes határidőn túl, amikor Orbán kinyilvánította, hogy a rendezvényt ízléstelennek tartja, betiltotta. Ez explicite is törvénysértő. (Egyébként az is, ha egy tüntetés betiltásakor _vélelmezett_ jövőbeli törvénysértésre hivatkozna bárki.)
De tegyük fel, hogy explicite nem törvénysértő. Mi lenne akkor az, a pofátlan végkielégítéstől kezdve, a magánnyugdíjpénztárak lenyúlásán keresztül, a negyedik alkotmánymódosításig, amire ugyanezt (erkölcsileg helyes, kicsit necces, de explicite nem törvénysértő) ne lehetne ráhúzni? Miben különbözik a fenti megközelítés Kövér Lászlóétól, aki meg tudna lenni az „önhatalmú és parttalan jogászkodás” nélkül?
213 komment után már nehéz újat mondani, de nekem ez a poszt nekem sem tetett. véleménynek jó. ítéletnek, elemzésnek nem.
jt nem ért, vagy akar érteni valamit, amit már sokan sokféleképpen próbáltak megmagyarázni.
kb azt mondja: a cél szentesíti az eszközt.
láttuk már jó párszor, hova vezet ez. most épp jó irányba, de ez, mint elv, akkor sem oké.
míg az eszközöket lehet kodifikálni, kodifikálva is vannak, a cél erősen szubjektív.
persze náci nyomoroncok ellen nagyon tapsolunk OV autokrata eszközeinek.
Klubrádió ellen meg nagyon nem tapsolunk.
pedig kb ugyanaz az eljárás.
vajon hol a határ?
nem lehetne egyenlő mércével mérni?
én liberális vagyok, nekem belefér azok felvonulása is Berlinben, akik állatokkal szeretnének hálni, és belefér a békemenet is.
amíg nem sértenek jogszabályt!
de semmilyen koordinátarendszerben nem OV preferenciája a mérce.
mert akkor nekünk már csak annyi marad, hogy tapsoljunk ha épp egyezik a mi preferenciáinkkal, és morogjunk, ha nem.
persze, a parlamenti felszólalása nem sértett jogot. azt mond, amit akar. de utána valószínűleg csak kezdeményezett néhány meetinget vagy telefonhívást, ami a későbbi fejlemények ismeretében erősen korrelál a felszólalásával.
és valóban a liberalizmus nem felcserélhető fogalom a jogállammal. nem érdemes megpróbálni ezeket összemosni.
ez nem jogállam, ez nem jog.
ez autokrácia és kegy.
just my 2 cents…
@Lasombra: „de nekem ez a poszt nekem sem tetett. „
🙂
sose szerkesszétek sebtében utólag a kommentjeiteket!
@jotunder:
„…menjenek el zsidozni Hegedushoz a templom ele…”
Sajnos már elhunyt. RIP.
Btw: Részvétem. (Ez neked, nem H. családjának.)
@HaKohen: ifj hegedusrol van szo. konaci, huga jobbikos kepviselo.
@jotunder: „Orbán a végrehajtó hatalmat képviseli”
Ez első ránézésre úgy néz ki, mint egy nagy büdös ALTN. Csak mondom.
(Orbán perpillanat nem a végrehajtó hatalom feje (a törvényhozás meg, hát istenem, külön hatalmi ág), hanem a főgóré, legalábbis de facto; a de facto-de jure szembeállításban az utóbbit favorizálni pedig pont az, amit te ALTN-nek neveztél (a kommentekből ez egyértelmű).)
@jotunder: „azt nem gondolom, hogy ez az egesz cseppet sem necces, csak azt, hogy az osszes lehetseges dontes kozul meg mindig a legelfogadhatobb. „
Az előző gondolatmenetet picit folytatva, ha itthon a miniszterelnök a főgóré legalább a fejekben (és ott már régóta az), akkor ha főgóréi minőségemben a véleményemnek adok hangot, akkor ügyelek rá, hogy az már-már extrém mértékben tűnjön véleményhangadásnak, és minél kevésbé utasításnak. Ha ezt nem teszem meg, akkor az simán és egyértelműen utasítás.
@közösperonos átszállás: a probléma az, hogy Orbán de jure a végrehajtó hatalom feje, de facto pedig minden lehetséges hatalmi ágé.:(((
@TG69: „Vagyis vonulás esetén már a kijelölt útvonal önmagában is jogsértő lehet, tehát ha odamennek nem „szükséges” kegyeletsértés. „
Ez teljesen nyilvánvalóan nincs benne a szövegben. Nézd meg, az idézett rész utolsó mondata ez:
„akkor figyelmeztetnie kell a szervezőt arra, hogy amennyiben ez bekövetkezik, a rendezvényt feloszlatja”
Ha a kijelölt útvonal önmagában jogsértő, akkor annak retorziója a betiltás; ezzel szemben az adott útvonal retorziója a rendőrség részéről az előzetes figyelemfelhívás, hogy ha a necces szakaszon csúnyán fognak viselkedni, akkor fel lesznek oszlatva.
A szöveg szerint simán megtartható egy olyan rendezvény, ahol az adott területen a felvonulók csöndben vannak, nem gesztikulálnak, nem lobogtatnak kegyeletsértő zászlókat etc., csak esetleg előtte, meg utána. Nyilván ez teljesen életszerűtlen, de ez még kevés.
@teevee: „Miben különbözik a fenti megközelítés Kövér Lászlóétól,”
Abban, hogy éppen mi áll a maffia érdekében.
„MINDEN ÁLLAT EGYENLŐ,
DE EGYES ÁLLATOK EGYENLŐBBEK A TÖBBINÉL”
@jotunder: Ez valóban egy probléma, én azonban nem erről beszéltem. Hanem arról, hogy erről tudomást sem venni, ragaszkodni a de jure felálláshoz, és közben ekézni a de jure felálláshoz ragaszkodást (hívjuk továbbra is ALTN-nek), meg örülni neki, hogy defactóilag oldott meg egy helyzetet, az elég erős képzavar.
@közösperonos átszállás: megoldott egy helyzetet? hm… szerintem még nem oldotta meg.
@közösperonos átszállás: Ebben igazad van túl sokat láttam bele a szövegezésbe és nem fordítottam sok időt rá. Igaz itt van más is:
„Sok olyan tüntetés van, amely egy üres téren, például a fővárosban a Hősök terén jogszerű, de egy érintett csoport lakóhelyén vagy temploma előtt már jogszerűtlen, mert az ott tartózkodókat arra kényszeríti, hogy végighallgassák, nézzék mások – jogszerű, békés – de ellenük irányuló tüntetését. „
Tehát lehet békés és jogszerű és nem kell feltétlen kegyeletsértőnek lenni, elegendő ha ellenük irányul, már akkor is csak a helyszíntől jogszerűtlenné válik. Az a nonszensz, hogy egy ilyen uszitó plakátolás után miért kell megvárni míg ténylegesen odaérnek? Kádár András (Helsinki bizottság) utal rá, hogy ez nyugaton másként van, ott a közend várható megzavarása lehetővé tesz tüntetések betiltását.
@jotunder: Melyik helyzetet, mennyire oldotta meg?
De nem is ez a lényeg, hanem hogy másodszorra siklasz el a lényeg mellett, pedig legutóbb pirosan villogó nyilakkal jelöltem meg.
@Lasombra: Nehéz szavalat találni arra, hogy vannak olyan liberálisok, akik a magyar kormányról mindenféle antiszemitizmust és rasszizmust állítanak, majd amikor a kormány fellép ezek ellen, akkor a szólásszabadságot és a gyülekezési szabadságot védelmezik álszent módon. Jó lenne tisztázni, melyik oldalon állnak, mert hogyha egy oldalon állunk és elutasítunk minden gyűlöletkeltést, akár az önkényuralmi rendszerek áldozatainak érzékenységét sértő akcióit, akkor ezeknek a jogvédő szervezeteknek oda kéne állni a kormány mellé, ha ilyen magatartást tanúsít.
:-))
Nem én mondtam, hanem gróf Bráneressy Eugén betiltásügyi államtitkár. El köll végre dönteni, hogy a joguralom oldalán állsz-e vagy a kormányén. Teljesen abszurd elvárni egy kétharmados hatalomtól, hogy jogszerűen lépjen fel a gyűlöletkeltés ellen, én kérek elnézést.
@Kettes: remek, hogy fellép. tényleg.
de az uszkve százharminckilenc fellépési lehetőség közül csak sikerült kiválasztaniuk az egyik legelbaszottabb verziót, miszerint az van, amit Viktor mond. mert csak.
de ebben legalább teljesen konzekvensek.
csak eddig ez baj volt.
most meg úgy látszik, nem baj.
számomra ez egy egész világos ügy.
1. a tüntetések elbírálása a vonatkozó jogszabályok szerint történik.
2. a Sémi Népeket Csekély Mértékben Kedvelő Motorosok tavaszváró tüntetését engedélyezték.
3. Orbán Viktor felszólalt a parlamentben
4. Orbán Viktor parlamenti felszólalása kurvára nem jogforrás, a jogszabályi környezet viszont kurvára nem változott.
5. a tüntetést mégis betiltják.
azon lehet elmélkedni, hogy ez amúgy jó volt, vagy rossz volt, vagy tetszik-e nekünk vagy sem. ezzel a vonallal nem is akarok foglalkozni, és tiszteletben tartom mindenki véleményét.
az viszont vitán felülinek látszik (nekem legalább is), hogy itt kézi vezérlés történt.
Gyurcsány 2006, valaki?
ennyi erővel Orbán Viktor sk. tarkón is lőhetné a nácikat, mert ugyan joga nincs rá, de a jó ügy érdekében tette, és hát ki vetne rá követ? ki védené meg a söpredéket?
ennyi.
az eljárással van bajom, nem az erkölcsi üzenettel.
csak egy pár változót kell kicserélni tök ugyanebben a sztoriban, és máris egészen más posztot lehetne írni.
@Kettes: „Teljesen abszurd elvárni egy kétharmados hatalomtól, hogy jogszerűen lépjen fel a gyűlöletkeltés ellen, én kérek elnézést. „
ööö… benne van a pakliban, h nem vettem vmi iróniát. ez esetben én kérek elnézést.
just ignore me. 🙂
@én már a fény gyermeke vagyok: „Az egész – Adj gázt ! – cirkuszt motorostul, betiltásostul….— Orbán agyalta ki. ..vagy a kitartott házibarátja…
a jövedelem nélküli kegyenc.”
Minden körülményt megfontolva én is ezt a magyarázatot tartom a legtöbb tényt és főleg előzményt leíró feltételezésnek. Mellesleg első látásra is pont ezt gondoltam.
De hát nem azért vagyunk szofisztikáltak, hogy rágalmazzunk.
Ennek megfelelően a következő narratívát javasolnám a helyzet kezelésére:
„Még azokban az esetekben is, amikor Orbán valami első közelítésben helyes dolgot cselekszik, meztelenül és brutálisan megmutatja rendszerének és egész szerepfelfogásának törvénytipró és akarnoki jellegét. Fellépései és intézkedései nyomán tovább foszlik a jogállami garanciák szövedéke, ami a konkrét eseménytől függetlenül nyilvánvalóan későbbi nagyobb jogtiprások bizonyossággal felérő valószínűségét idézi fel.
Ezzel ez a mostani intézkedése is valójában az akarnoki rendszer kiépítésének művébe illeszkedik, egyik európai szócsöve érdekesen pontos időzítéssel már ki is használta az eseményt a rezsim védelmében.
S ha megfontoljuk azt, hogy az ellenőrzése alatt álló sajtó és politikai közegének nagyobb hangú része lépésről lépésre szolgáltat egyre több muníciót és igazolást az antiszemita szélsőjobbnak, a rendelkezésére álló, jogsértésekkel is önkényesen tovább bővített kivételes felhatalmazást nem használta fel a jelen tüntetéshez hasonló jelenségek visszaszorítására, akkor a mostani eseménysor aktualitásával együtt esetleg olyan következtetések irányába is mutathat, ahová már nem tisztünk követni a tisztánlátó olvasókat.”
@Montefiore:
Márcsak azért is ez a legvalószinűbb, mert az ” Adj gázt „, ahogy hallom, egy német neonáci tüntetés lekoppintása volt tokkal vonóval.
Ezért 100%-ra is mondhatom, hogy a német politikusok meggyőzésére találta ki Orbán és a cukifiúja ezt a jó kis balhét.
Tán a németeknél pont most telt ki a becsülete.
Gondolta, hogy ezt ők is érteni fogják, mert náluk is meg volt ez a dolog már.
Elég átlátszó balhé – így utólag mondva.
Én nem tudtam még tegnap, hogy épp most van európában Orbán szerecsenmosdatása meg azt sem, hogy ilyen jelszóval már tüntettek a németeknél is…
@Kettes: Ezek a liberálisok túl sokat akarnak.
A kormány náci se legyen meg rendőrállam se.
Ez így együtt már kész káosz lenne.
Vagy náci lesz, vagy rendőrállam, vagy mindkettő.
A liberálisok meg lógni fognak így is, úgy is.
@Lasombra: 😉
@Kettes: Azért ebben a versenyben vannak még a mezőnyben igen erős jelentkezők :
http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/valasztas2010-100723/alkotmanyellenes-volt-a-2006-os-gazdatuntetes-betiltasa.html
http://www.origo.hu/itthon/20060912pert.html
@Lasombra: hvg.hu/itthon/20130409_Betilthate_Orban_Viktor_adj_gazt
ezt az egyik kollega linkelte be. olvasd el. egyebkent teljesen logikus dolog, hogy egy ilyen helyzetben a vegrehajto hatalom elsoszamu vezetojenek a velemenyet kell kepviselnie a hatosagoknak. az ugyesznek nem (marmint magyarorszagon, mert van ahol az igazsagugyminiszter egyben a legfobb ugyesz), de egy magasrangu rendorparancsnoknak igen. es ha jol ertem ez mostmar kozvetlenul is megy. a kerdes az, hogy alkotmanyos-e a betiltas. nem az, hogy, hogyan kovetkezett be. ezt leginkabb egy birosag donthetne el, amelyik adott ponton az alkotmanybirosaghoz fordulna. ez egy hatareset. en azt gondolom, hogy ez valaminek a kezdete es nem a vege. a szelsojobb ki akarja provokalni a konfrontaciot.
@jotunder: Kivel akar konfrontálni a szélsőjobb ?
Ez a jó kérdés.
Eddig úgy néz ki, hogy bárkivel, aki nem Orbán.
Akkor a szélsőjobb – maga Orbán ?
@jotunder: ja, hogy már van új Alaptörvényünk? én még szándékosan nem olvastam el. megvárom a Service Pack 10-et.
oké, akkor jogában állt.
my bad.
esetleg nem lehetett volna ezt előre egyeztetni, kevesebb haccacáréval és show-val?
dehogynem.
vagyis nem, hisz akkor nincs a reflektorfényben a Jóságosan Közbelépő Prájminiszter
úgy tűnik, ez nem az Élet Menetéről szól, még csak nem is motorosokról, hanem amit a kommenttárs ír itt. (@én már a fény gyermeke vagyok: )
pedig biztosan erre az esetre is van egy Vincent törvény, amit elszalasztottam figyelembe venni. 🙁
@én már a fény gyermeke vagyok: „Ezért 100%-ra is mondhatom, hogy a német politikusok meggyőzésére találta ki Orbán és a cukifiúja ezt a jó kis balhét.”
Volt már ilyen „jó kis balhé” tavaly is, ilyen ügyben nem valószínű, hogy ennyire előre terveznének.
@közösperonos átszállás: el tudom kepzelni, hogy van nemet nyomas orbanon. engem tobb nemet kollega is megtalalt orban ugyben, es teljesen megdobbentoen tajekozottak voltak. olyan mertekben tema magyarorszag, ami szinte hihetetlen. itt is tudnak a magyarorszagi ugyekrol, de a nemet media penetracionk, vagy hogy mondjak, elkepeszto.
@Lasombra: nyilvan nagy haccacaret akart. ez nem ketseges. azt akarta, hogy bekeruljon a lapokba. ez van. ez a politika, es ez orban. nem irtam, hogy legyen o a peldakepunk :)))
@Lasombra: „úgy tűnik, ez nem az Élet Menetéről szól, még csak nem is motorosokról, hanem amit a kommenttárs ír itt”
Messzemenően.
És ami a számomra a legszomorúbb, az az, hogy a zsidók ebben a dologban valójában teljesen érdektelenek, a dolog sokkal kézzelfoghatóbb és nyilvánvalóbb ügyekről szól. És pont azzal ismétlik meg, persze összehasonlíthatatlanul ártatlanabb közegben és következményekkel, de mégis, a vágóhídra menetelést, hogy nagyon naivan, nagyon sérülten, nagyon kiszámíthatóan pontosan arra ugranak, amire ki van számítva, hogy ugorni fognak, és pontosan azzal a végiggondolatlan, kiszolgáltatatottá alázó reakcióval, a fájdalom és sértettség lemeztelenítő megvallásával, ahogy az a régóta totális kommunikációt játszó szennyes zsarnoknak passzol.
Holott a helyes válasz nyilván az lenne, hogy a náci söpredék nem ér fel a fájdalmukig, ami nem tartozik senki másra. És hogy az, amit tenni készülnek, a magyar politikai közösség szempontjából bizonytaottan végzetes tendenciát éleszt fel, vezet ostoba tévutakon át a világhoz való alkalmazkodási képesség és ezzel az életesélyek elvesztéséhez , amúgy meg a torz kisebbredűségi érzés ostoba és megalázó tünete. De ha ez a politikai közösség akképpen kívánja kifejezni önmagát, hogy zokszó nélkül megtűri a dolgot, akkor ez fontos információ, és helyes tudomásul venni.
És hogy köszönik szépen, de a magyar politikai közösség tagjait a törvényeknek kell megvédenie, nem pedig a felhatalmazásukon aggályosan túlterjeszkedő egyes közszolgáknak, mert e közszolgákkal szemben is hatékonynak kell lennie a törvényes védelemnek. Minél inkább tetszelegnek a nyilvánosság előtt a védelmező teátrális pózaiban, annál inkább indokolt ez az óvatosság és határozott figyelmeztetésük a törvényes jogkörök és illetékességek aggályos betartására.
@Montefiore: „Holott a helyes válasz nyilván az lenne”
Egész jó válasznak tűnik az is, hogy egy pár tízezer főt számláló közösség alkalmazkodjon a fennálló helyzethez, és ha a többségi társadalom úgy tartja jónak, hogy féldiktatúrában éljen, akkor játsszon a zsidóság is ezen a pályán. Vagyis minden befolyását latba vetve csikarjon ki magának annyi előnyt a zsarnoknál, amennyit csak képes, és PLSZ a joguralmat. A rezsim nem fog semmiféle jogkört betartani, ezen már túl vagyunk, itt arra lehet játszani, hogy az esedékes jogtiprásokat soha ne a zsidóság kárára tegye.
Határozott figyelmeztetést meg csak akkor tegyen közösségként a többségi társadalom felé, ha a diktátornál elérendő előnyök maximalizálása ezt kívánja. Amúgy elég a diktátort figyelmeztetni, a kulisszák mögött és kellő ráhatással.
@Késes Szent Alia: Igen, ez is nagyon jó válasz, talán ez a jobb válasz. Az első válasz ennek a közösségnek a saját magán túlmutató, az állampolgári és európai közösség iránt érzett felelősségét is számításba veszi, és feltételezi a magyar politikai közösség életviszonyainak alakítására irányuló közösségi és személyes elkötelezettséget, a második, az általad javasolt az etnokulturális közösségi érdeken belül marad, illetve a ebből kiindulva viszonyul a politikai közösséghez.
@Késes Szent Alia: Erről szól a „nemzeti oldal”. De ezzel csak óvatosan, Simicskáék nem szeretik a konkurenciát 🙂
@Montefiore: Álljon meg a menet! A „zsidók” ebben a kontextusban a Mazsihiszt jelenti (tudtommal a kormány ezt az egy szervezetet ismeri el mint a mao-i zsidóság legitim képviselőjét), amely mögött csekély számú vallásos (neológ) zsidó áll. Ha a Mazsihisz Orbánhoz, a magyar államhoz/kormányhoz fordul védelemért, támogatásért, paripáért, bármiért, az úgy jön le, h a zsidók rinyálnak, bazseválnak stb. a hatalomnak, holott ők messze nem „a” zsidók.
És ez annál szarabb ügy, mert így még egymás ellen is kijátszhatók.
@Montefiore: Álljon meg a menet! A „zsidók” ebben a kontextusban a Mazsihiszt jelenti (tudtommal a kormányt ezt az egy szervezetet ismeri el mint a mao-i zsidóság legitim képviselőjét), amely mögött csekély számú vallásos (neológ) zsidó áll. Ha a Mazsihisz Orbánhoz, a magyar államhoz/kormányhoz fordul védelemért, támogatásért, paripáért, bármiért, az úgy jön le, h a zsidók rinyálnak, bazseválnak stb. a hatalomnak, holott ők messze nem „a” zsidók.
És ez annál szarabb ügy, mert így még egymás ellen is kijátszhatók.
Ez eléggé hajaz a mostanában egyes körökben bőszen alkalmazott, a rezsimnek gazsuláló stílusra ( egyházak, összefogdosott „civilek”, etnicista művészek és más „alkotók” ) amely, bár érthető lukratív szempontból ha a források lassan krónikussá váló szűkösségét vesszük, végső kimenetelét tekintve egyedül az belátható, hogy a rendszer minden ilyen megalkuvót – legyen az személy vagy szervezet – mindig és mindenütt a saját hatalomtechnikai manővereinek célszerszámaként, vagy kopóalkatrészeként kezel. Ilymódon pont az etnokulturális közösség deklarált célja válik valózserűtlenné, azaz, hogy a rezsim ne a kárára tegyen bármit is. Szerintem. Külön vigyáztam bármely etikai szempont mellőzésére.