Az Alkotmánybíróság alkotmányellenesség megállapítása esetén megsemmisíti a törvényeket és más jogszabályokat.
Ez nem egy posztcím általában. Ez a Magyar Köztársaság alkotmánya 32/A § (2).
A FIDESZ az alkotmánybíróságról szóló 1989-es törvényt olyan módon próbálja megváltoztatni, amellyel nyíltan és brutálisan megsérti ezt a cikkelyt. Ezt a törvényt tehát meg kell majd semmisíteni.
A FIDESZ természetesen megváltoztathatja az alkotmányunkat, és ily módon korlátozhatja az AB jogkörét. Továbbá bevezetheti a halálbüntetést vagy sárga csillag viselésére kötelezheti a zsidókat. Ezekben az esetben a jogállam megszűnik. Az alkotmány nem képes arra, hogy megvédjen minket a háborútól, a pestistől, a meteoroktól és a többség megszállottságától. Nincs olyan alkotmány, ami jogállamot faraghatna Burkina Fasóból.
Az Egyesült Államok Legfelső Bírósága első döntésével egy olyan törvényt semmisített meg, ami megváltoztatta volna a Legfelső Bíróság jogállását. Megsemmisítette a törvényt annak ellenére, hogy az amerikai alkotmány erre explicite nem hatalmazta fel. Ez a furcsa döntés volt a modern alkotmánybíráskodás kezdete. Valójában ez a döntés definiálta a modern alkotmánybíráskodást.
Ha a FIDESZ brutálisan korlátozza az Alkotmánybíróság jogkörét, kilép a modern jogállamiság kereteiből. Maga a gesztus: a bosszúszomjas, öntelt, magát az igazság egyetlen letéteményesének gondoló Hatalom dühödt lépése az, ami nem fér bele azokba a keretekbe, amelyekbe Lincolntól de Gaulle-ig, Churchilltől Adenauerig, annyian befértek már, miközben mindannyian vállaltak súlyos konfliktusokat. Gyakran elmentek a határig, néha-néha talán rövid időre túl is lépték azt, de a kereteket nem akarták szétfeszíteni. Mert tudták, hogy ezen keretek nélkül mit sem ér, ha győznek a politikai csatákban.
www.parlament.hu/irom39/01446/01446.pdf
E sorok írója röviddel a rendszerváltás előtt elhagyta az országot, hogy külföldön folytassa tanulmányait. Pár hónappal később már tudta, mit jelent az alkotmánybíráskodás, ismerte a Supreme Court kétszáz évének legfontosabb döntéseit. Egy amerikai egyetem könyvtárában olvasta el. Nem értette meg az alkotmányjog alapjait — hogyan is érthette volna meg — csak egy történetről olvasott. Egy fontos történetről, amely oly fontosnak bizonyult a civilizált Nyugaton. E sorok írója nem egyedül hagyta el az országot. Egy nála két hónappal fiatalabb diák is akkor utazott el Oxfordba, a Pembroke College-ba, hogy a liberális politikafilozófiát tanulmányozza. Megértse azt, amiért harcolt, amiért vállalta a rendőrök zaklatását, a fenyegetést. Hol van az a fiatalember? Annak a huszonhatéves fiatalembernek ajánlom e posztot.
Az Alkotmánybíróság megsemmisíti azokat a törvényeket, amelyek ellentétesek az ország alkotmányával.
Valakik korlátozni akarják ezt az alapvető jogkört. Hol vagy, barátom, amikor az országnak szüksége van rád?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517087-6ae218f8ec41f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517087&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517087-6ae218f8ec41f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517087-6ae218f8ec41f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Tölgyessy ezt is mondta: „A hamarjában előkapott alkotmánymódosítás nem pusztán az Alkotmánybíróság egyetlen döntése ellen szól. Orbán Viktor miniszterelnök ténylegesen gazdaságpolitikájának lényegét félti az Alkotmánybíróságtól „
Le kéne szokni arról a megalapozatlan optimizmusról, ami a Fidesz szándékairól nem a lehető legaljasabbat feltételezi.
Tévedés, hogy a Fidesz a gazdaságpolitikáját félti az Alkotmánybíróságtól. A Fidesz totális pártállami berendezkedésre készül, ahol a renitens polgárokat és gazdasági szereplőket alkotmányellenes, de az Alkotmánybíróság által el nem törölhető, tehát mégsem alkotmányellenes büntetőadókkal hajtaná be a Nemzeti Együttműködés Rendszerébe.
Rég nem a járulékok „világos kártalanítás nélküli kölcsönvétele” miatt kéne aggódni. Hanem amiatt, hogy az átlépésre való ösztönzés egy újabb 98%-os különadót fog-e jelenteni, amit minden évben befizettetnek a taggal, amíg önként át nem lép az állami nyugdíjrendszerbe. Mert ha a pénztári vagyon elkobzása nem alkotmányellenes, akkor a többszöri elkobzása sem az.
A kötségvetési tv általános indoklásában a devizahitelesek megsegítésénél van szó a Nemzeti Eszközkezelőről, de csak egy projekt szintjén.
„Szintén a lakáscélú hitelfelvevők helyzetének javítását célozza az eszközkezelő projekt, mellyel a Kormány elő kívánja segíteni, hogy a késedelembe esett ingatlanfedezetű hitelek minél tovább banki portfolióban maradjanak. Emellett állami beavatkozást javasol azon esetekre, ahol a rászoruló hitelfelvevőket egyetlen lakóingatlanuk elvesztése fenyegetné.”
Ennek az életképes projektnek a finanszírozási forrásáról ki mit tud?
index.hu/belfold/2010/11/02/egyszer_kell_csak_sorban_allni_ha_gyerek_szuletik/
„Az előadás végén a Reuters tudósítója megkérdezte Navracsics Tibort, hogy mit gondol az Alkotmánybíróság jogkörének tervezett korlátozásáról, és megszavazza-e a módosítást. Navracsics nem válaszolt a kérdésre, mondván az nagyon távol áll előadása témájától. A múlt héten az Index megkeresésére sem volt hajlandó beszélni a parlament által ma tárgyalandó, Lázár János fideszes frakcióvezető által benyújtott javaslatról. „Az Országgyűlés feladata, hogy ezzel kapcsolatban döntést hozzon” – üzente múlt csütörtökön.”
Navracsics a munkahelyekről:
hvg.hu/itthon/20101102_elbocsatasi_politika#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2010_11_2
Fordítom: nincs központi elbocsátási politika a közszférát illetően, hanem mindenki szabadrablásban, neki tetsző módon és mértékben nyírhatja ki célpontjait.
@sajtohuba: Szerintem ez az a módszer amivel Felleginek is sikerült olyan ügyesen teljesítenie a 48 mrd-os elvonást az állami vállalatoknál. Vagyis: ezek a hülye elemzők, meg közgazdászok állandóan arról beszélnek, hogy kiadáscsökkentés kell. na, itt van nekik, gumicsont. Ha meg nem sikerül, mit nekünk az a néhány tízmilliárd, amikor 2500 mrd-ot várunk jövőre?
@Wolff: Itt a „gebasz van, tudjuk, de kinövekedjük” szöveget adják elő. Az egy dolog, hogy ez a Medgyessy-Gyurcsány tandem mottója volt, de Lázár György óta ez van, bár lehet, hogy Mátyás király óta.
– Azért, mert úgy gondolom, hogy ha a magyar törvényhozó a Magyarországon élő, nem a magyar nemzethez tartozó nemzeti kisebbségeknek – egyébként nagyon helyesen, 20 éves alkotmányos adósságot pótolva – megadjuk a kedvezményes mandátumhoz jutás elvét, akkor a magyar nemzethez tartozó magyar állampolgároknak az esetében, akik egyébként jól meghatározható történelmi okokból élnek a határon túl, miért tagadnánk ezt meg? (Gulyás Gergely, FIDESZ képviselő alkotmányozó bizottsági tag)
A kisebbségek NEM tartoznak a magyar nemzethez… Újszerű felfogása az alkotmánynak.
@Kettes: Mibe kerult volna, ha az Alstom csinalt volna a magyar szabalyoknak megfelelo fekrendszert? Vagy ha hozott volna referenciakat mas europai orszagokbol, ahol ez a tipusu fekrendszer mukodik? Es ki vallalja a felelosseget, ha a fekrendszer meghibasodasa miatt emberek halnak meg?
Amugy ez az Alstom botrany mindenkinek rossz, de Tarlosnak a legrosszabb. Demszkyn mar nem lehet tobbet utni, Hagyon se segitene, ha legalabb a metrokocsik meglennenek, viszont Tarlosnak lenne millio es egy modja anelkul is lopni, hogy elesnenk soktizmilliardos tamogatastol es a befejezes elott ket evvel kene abbahagyni az egesz metro-projektet.
@jotunder: Mindenesetre intelligens dolog lenne megprobalni valamit, mert ez igy minosithetetlen.
@jotunder: Koznyelvi ertelemben a nemzet szonak sokfele jelentese is van, es van olyan jelentese is, ami szerint az etnikailag magyarok tartoznak bele, es a nem magyarok meg nem. Ami azt illeti, sokan (hataron beluli es tuli magyarok egyarant) meg is vannak sertodve azon, hogyha a romaniai magyarokat magyar etnikumu romanokkent aposztrofaljak, es inkabb a roman allampolgarsagu magyarok kifejezest preferaljak.
De ezt tipikus szavakon lovagolas. Tartalmilag tobbletjogokat javasol a magyarorszagi kisebbsegeknek, es ha mar ok tobbletjogokat kapnak a tobbsegi magyarokhoz kepest, akkor onnantol tenyleg nem indokolhatatlan a nem az orszagban elo magyar allampolgarok parlamenti kepviselete. Ebbol mivel nem ertesz egyet?
@Monarch: Például én is szeretnék magamnak többletjogokat, hol osztogatják?
@jotunder: Csak tudnám honnan. Jelenlegi ismereteink szerint nincs az a policy, ami 3-5 éven belül megváltoztatná a gazdasági növekedés ütemét. Olyan van, hogy capacity underutilization és egyéb más dolgok miatt a GDP hirtelen „növekszik”, azaz visszakúszik egy recesszió után. De ha minden jól megy, ennek a lehetőségét kizárták azzal hogy mindenki tudja, bármikor kaphat egy lexet a nyakába, ezért érdemesebb máshol beruháznia.
@Monarch: Fasza megoldás olyasmiről szavazni, ami az ő életüket közvetlenül nem érinti. Egy szlovákiai magyart pl annyira nem fog izgatni, ha OV permanensen elk..ja az országot, max annál több tőke megy Szlovákiába. Jó, megértem hogy egy szakmailag totál inkompetens kormánynak ez mekkora buli, és tudom hogy pont ezért csinálják, mégis jobban örülnék ha nem Magyarországon valósulna meg.
@Wolff: Akkor ezek szerint te ellenzed a kisebbsegek kepviseletet. Ugyanis azt csak olyan modon lehet biztositani, hogy a kisebbsegi jelolteknek kevesebb szavazat is eleg, azaz egy kisebbsegi szavazat tobbet er, mint egy nem kisebbsegi. Azaz tobbletjogai vannak.
Ha valaki ezt tamogatja, hogy egyes szavazok szavazata kb. duplan vagy meg erosebben szamitson, akkor nem ertem, milyen alapon ellenezheti, hogy pusztan csak mert eppen nem az orszagban lakik, ne szavazhasson.
@tollaszerge: Neki extra erofeszites is lesz szavaznia, hiszen el kell utaznia a konzulatusra, vagy a hatar tuloldalara. A lakohelyen nem nagyon tud majd szavazni. Ha annyira nem erinti se erzelmileg, se anyagilag, akkor nem fogja megtenni ezt a plusz erofeszitest. Ha meg erinti, akkor meg mirol beszelunk?
@tollaszerge: A capacity underutilization megszunesehez egy fillert sem kell beruhazni.
@Monarch: De a megrendelőidnek esetleg igen, és ha ők nem ruháznak be, akkor neked marad az underutilization.
Szavazósdi: szerintem az osztrákok is kapjanak szavazati jogot Magyarországon, en bloc. A lakohelyen nem nagyon tud majd szavazni. Ha annyira nem erinti se erzelmileg, se anyagilag, akkor nem fogja megtenni ezt a plusz erofeszitest. Ha meg erinti, akkor meg mirol beszelunk?
Sőt, akit nagyon érint érzelmileg, annak legyen két, három vagy több szavazati joga. Ezeket mindenféle magyarságpróbákkal lehetne megszerezni (ugratás lóval, karikás ostor használata, pártfenekek tisztára nyalása stb).
@tollaszerge: Azt kihagytam, hogy akit nem érint érzelmileg, attól meg vegyék el. Pl aki annyira nem képes, hogy az országot magánnyugdíjpénztári megtakarításával támogassa, az nem kötődik érzelmileg eléggé.
@tollaszerge: Szalmabab ervelesben jo vagy, de ugye eddig magyar allampolgarok szavazati jogarol volt szo. A demokratikus nyugat-europai orszagokban nem ismeretlen intezmeny, hogy kulfoldon lako allampolgarok is szavazhassanak, egyszeres szavazattal. A tealtalad irt szalmabab meg csak egy szalmabab.
@tollaszerge: Ez is szalmabab.
Egyebkent akit nem erdekel, ki lesz kormanyon, az eddig se ment el hataron belul.
@tollaszerge: Jo, hat majd meglatjuk. Hogyha ismered a piacok memoriajat (jo idokben nulla, rossz idokben mindenkeppen menekulnek), akkor szerintem arra tippelnel, hogy ugyanugy dolni fog ide a toke, mint a piackonformabb politikat folytato orszagokba.
De a valosag probaja a puding, ugyhogy majd meglatjuk, mint azt mar a vak ember is megmondta.
@Monarch: Ja, a tőke imádja, amikor „ideiglenes” ad hoc adókkal elszedik a profitját évekig, ez olyan neki, mint amikor a kutyának a füle tövét vakargatod. Valszeg verekedni fognak, hogy ki ruházzon be Magyarországon. A hajunk fog lobogni a nagy növekedésbe.
A legnagyobb növekedésserkentő tényező jelenleg az, hogy mindenki tudja: az adókat csak a gonoszok kapták, de OV kegyességéből kifolyólag ők is csak 3 évig. Az adók helyén a 2014-es költségvetésben keletkező lyukat személyesen Matolcsy fogja betömni gittel, így senki nem aggódik.
@tollaszerge: Ha addig megindul a vilaggazdasagi novekedes, akkor a koltsegvetesben 2014-ben nem lesz semmifele lyuk, a novekedes magatol eltunteti a lyukakat. Ha meg nem, akkor meg nem Magyarorszag lesz az egyetlen orszag, amelyiket allamcsod fogja fenyegetni mar joval 2014 elott, teljesen fuggetlenul a kulonadoktol.
A toke meg tenyleg nem emlekszik semmire. Putyin Oroszorszagaba is beruhaznak, noha ott mar ketszer semmiztek ki oket husz ev alatt. (Eloszor az oligarchak Jelcin alatt, utana Putyin alatt ismet.) Es azok durva dolgok voltak, nem egy szimpla kulonado. De ismetlem, nem telik bele negy evbe sem, es latni fogjuk.
@tollaszerge: Egyebkent megint szalmabab. Nem azt irtam, hogy imadjak, kimondottan utaljak a kulonadokat es a manyup-szabalyok valtoztatasat, lobbiznak ellene ahol csak lehet az EU-tol a nemet kormanyon at az IMF-ig. En csak azt irtam, hogy ha jo idok jonnek, akkor el fogjak felejteni oket nagy valoszinuseggel, mert elsullyedt koltsegnek tekintik, es a jovobeli profitok remenyeben fognak beruhazni, es durvan ala fogjak becsulni a jovobeli hasonlo intezkedesek hatasat.
@Monarch: Kevéssé fog vigasztalni, ha nem Magyarország lesz az egyetlen ország a pácban. Ettől nekünk miért is jobb? Nem lenne jobb elkerülni?
Apropó, miért tüntetné el a növekedés a lyukakat? Ez nekem messze nem triviális, de úgy ismételgeted, mint valami mantrát. Ahogy jotunder is mondta, régóta megy ez a szöveg, majd a növekedés kihúz minket mindenből.
Valóban, a tőke hajlamos ott is befektetni ahol kockázatosabb. Csak megkéri az árát. Jó az nekünk, ha rátesznek pár százalék kockázati felárat az elvárt hozamra? Nagyon könnyen veszed ezeket a dolgokat.
Veled ellentétben én nem vagyok annak a híve, hogy csináljunk baromságokat, aztán majd meglátjuk mi lesz, négy év múlva ránézünk, aztán legfeljebb bebuktuk. Tudom fura ezt hallanod, de sok embernek ez nem mindegy, nem mindenki harácsolt össze annyit, hogy kényelmesen megéljen belőle valami Csendes-óceáni szigeten.
@Monarch: marmint a jovobeli hasonlo intezkedesek valoszinuseget fogjak alabecsulni.
@Monarch: Szóval arra építjük a magyar növekedési modellt, hogy a beruházó cégek szisztematikusan rosszul mérik fel a gazdasági környezet feltételeit? Eddig ezt se tudtam, de sok mindent megmagyaráz 😛
Esetleg belevehetnénk azt is, hogy aranytömböket találunk a Mecsekben egy barlangban.
@Monarch: 700 milliárdos lyuk lesz 2014-ben. 45%-os elvonást feltételezve 1600 milliárddal kéne nőnie a GDP-nek mai áron, hogy a növekedés betömje a lyukat. A GDP tavaly 26 ezer milliárd volt, ez azt jelenti, hogy 2014-re 6%-os reálnövekedés kéne, miközben az állami kiadásokat a 2009-es szinten befagyasztják.
Ez nem egy terv, ez egy szélhámosság.
@tollaszerge: Az viszont talan vigasztal, hogy akarmilyen politikaval is Magyarorszag allamcsodkozeli helyzetben lesz zaros hataridon belul, ha tenyleg jon a W masodik esese.
A novekedes azert tunteti el a lyukakat, mert a hiany ket reszbol tevodik ossze, strukturalis es ciklikus reszben, es a ciklikus hiany a konjunkturaciklus tetejen el fog tunni. Medgyessyek es Gyurcsanyek a konjunkturaciklus tetejen hatalmas strukturalis hianyt alkottak, majd utana biztak benne, hogy a novekedes majd jo lesz. Most viszont a strukturalis hiany valszeg nulla kozeleben van, a ciklikus hiany lejjebb nyomasa tovabbi restrikcioval nem konnyu es hosszu tavon nincs is ertelme.
A toke jo idokben alig ker kockazati felarat.
Az meg, hogy baromsagokat csinalnak-e, az meg majd kiderul. A nemkonvencionalis politikak nem mindig baromsagok.
@tollaszerge: Mi a bajod azzal, hogy empirikus tapasztalatokra alapozzak az orszag gazdasagpolitikajat platoni bolcsessegek helyett?
@Kettes: Nem ertem a szamaidat. A GDP mai aron miert ne lehetne 6%-kal magasabban 2014-re, mint most? Evi 3%-os potencialis GDP-novekedest feltetelezve a potencialis GDP-nek addigra 2008-nal 22%-kal kene magasabban allnia (most hanyagoljuk el, hogy a 2008-as GDP mar eleve nem volt full kapacitaskihasznaltsag, mar akkor is gyengelkedett a gazdasag), ami a tavalyi GDP-nel kozismerten magasabb volt. De lehet, csak elirtal valamit.
@Monarch: ” Hungary must cut spending because a plan to impose temporary taxes and retain pension-fund savings will fail to control the fiscal deficit from 2013 and risk long- term funding, Morgan Stanley and UniCredit SpA said.
The end of special corporate taxes, designed to bring down the deficit through 2012, and the introduction of a flat personal-income tax rate will create a shortfall in 2013 of about 700 billion forint ($3.6 billion), or 2.5 percent of gross domestic product, estimates from the two banks show. ” (bloomberg)
@jotunder: Olvastam mar idiota kovetkezteteseket a Morgan Stanley-tol, viszont a szamokat ok is megerositik. A GDP 2.5%-rol beszelunk, mikozben a kibocsatas legalabb 10%-kal a potencialis alatt van, ez nekem nem tunik problemanak. Te erted, hogy ez mitol problema?
@Monarch: Ja es ket ev mulva a potencialis kibocsatas elmeletileg polgarhaboru vagy amerikai bombazas, esetleg atomhaboru hijan legalabb 6%-kal meg az ideinel is magasabban fog allni. Tehat legalabb 16%-nyi novekedes siman beeshet, HA a vilaggazdasag addigra magahoz ter. Ertem en, hogy ez already a big assumption, de hat Orbannal komolyabb es hiresebb nyugati politikusok is baziroznak ennel sokkal megkerdojelezhetobb dolgokra. (A mostani nyugat-europai megszoritasoknak pl. meg igazibol csak akkor van ertelmuk, ha mar tegnap elertek volna a potencialis GDP-t.)
@Monarch: Nem egeszen vilagos, hogy mi a kulonbseg Gyurcsany 2005 oszi es Orban 2010 oszi gazdasagpolitikai szemlelete kozott.
Mindketto lenyege, hogy most par evet ezzel tul lehet elni a hatalomban, es hatha bejon a novekedes.
Ha itt most valahogy megussza Orban, akkor a 2012-es koltsegvetesig biztonsagban erezheti magat, ahogy az kozeleg, velhetoen egyre kisebb biztonsagban. Kerdes az, hogy egy miniszterelnok aki szetrugdosta az alkotmanyos kereteket, hogyan fog viselkedni egyre kisebb biztonsagban erezve hatalmat.
@jotunder: Marmint hogy szamodra nem vilagos, hogy mi a kulonbseg akozott, hogy a gazdasag kb. potencialis GDP-n van, es a GDP 8-10%-at kitevo strukturalis hianyt cipel az aht, es akozott, hogy a gazdasag egy nagyon mely recesszio melypontjahoz kozel, gyakorlatilag kizarolag ciklikus deficittel rendelkezik? Econ 101-et javaslom ez esetben.
@Monarch: Mindketten tudjak, hogy nagyon komoly kockazatot vallalnak, mindketten brutalisan hazudnak, es mindkettot erosen motivalja az, hogy hatalomban akarnak maradni. Ez a hasonlosag.
@Monarch:
En egyaltalan nem vagyok am kozgazdasz, de
ez a tablazat itten azert eleg kulonos (Table 2)
http://www.itdh.com/engine.aspx?page=Itdh_Foreign
ugy tunik mintha 2005-ben omlott volna a penz Magyarorszagra, most meg mintha nem igy lenne.
@tollaszerge: Nekem rokonszenvesebb lenne az, ha a törvényeink területi hatályát egységesen kiterjesztenénk mondjuk egész Európára. Ingatlanadót vetnénk ki Versailles kastélyaira, agyonbírságolnánk az olasz gyorshajtókat, megkülönadóztatnánk a svejci bankokat, a lehetőségek korlátlanok. 😉
@Monarch: Elvesztettem a fonalat. Most szerinted kizárólag ciklikus a deficit? Nem teljesen értem mit akarsz mondani, az sem világos számomra hogy az elsődleges vagy másodlagos ktgvetési többlet ciklikussága valami természettörvény lenne. Nagyon érdekelne mire gondolsz. Eddigi mondanivalódat úgy rekonstruáltam, hogy vagy automatikusan minden jó lesz, akkor mindegy, hogy mit csinálunk, vagy meg nem, és akkor is. Gazdaságpolitikának ez nekem kissé fatalista, viszont nagy előnye, hogy nem kell hozzá sokat gondolkodni.
Utoljára 2007-ben tanítottam ECO101-t, nálunk a ktgvetési többlet idősoros tulajdonságai tuti nem szoktak szóba kerülni ebben a kurzusban, csak legfeljebb az ECO3** környékén, ott is csak felszínesen. Nagyon pöpec helyen lehetsz.
@jotunder: Az meg egy brutalis kulonbseg, hogy Gyurcsanynak ketszer akkora hianyt kell ledolgoznia, ugy, hogy a gazdasag upside potential-je legfeljebb feleakkora.
Csak hogy ertsd mirol beszelek, a 3%-os hianyt ugye a kulonadokkal tartani fogjak. Ha a gazdasag 2013-ra visszater a potencialis szintre, mikozben a GDP redisztribucioja adozasi oldalrol 45-rol 42%-ra csokken (mondjuk a kulonadok kifutasa miatt), akkor az aht a mai kiadasi szinten 2%-os szufficitet fog mutatni. Es akkor meg szerintem ala is becsultuk a potencialis GDP novekedesi utemet, kulonosen, ha az adoterhelest csokkentjuk.
Ezzel szemben Gyurcsanynak recesszio nelkul lett volna 2009-re 3% alatti hianya, ennel joval magasabb redisztribucio mellett.
@jotunder: „The Economy Ministry projects that GDP growth could pick up to 5 percent by 2013, and 5.2 percent in 2014.”
(Reuters)
Ezzel szamolnak. Es jovore 3.5 szazalekkal, szemben az IMF 2.5 szazalekos elorejelzesevel.
@maroz: Mindent helyeslek, kivéve az olasz gyorshajtókat. Hisz meg vagyon írva: ne az emberekkel fizettessék meg! 😛
Továbbra sem adtam fel a szavazati jog kiterjesztését a delfinekre. A lakohelyen nem nagyon tud majd szavazni, stb.
@tollaszerge: Miert, szerinted 10%-os GDP-eses soran mekkorak szoktak lenni egyebkent egyensulyban levo koltsegvetesek deficitjei? Es mennyi kozgazdasagi alapmuveltsegre van szukseg ahhoz, hogy belassuk, a konjunkturaciklus teteje es alja nem ugyanaz?
@jotunder: Biztos a vilaggazdasagban tortent valami. Szerinted mi lehet az?
@tollaszerge: Biztos vagyok benne, hogy valahol szalmabab-ervelest is tanitottal. Jol csinalod.
@Monarch: Nem értelek. Melyik évben is volt Magyarországon 10%-os GDP esés?
Továbbra sem válaszoltál a kérdésemre: mire alapozod azt, hogy a költségvetési hiány ciklikus tulajdonságai elegendőek Magyarország költségvetésének egyensúlyba hozására? Sajnos csak az USA-ra vonatkozó irodalmat ismerem, azt is igen felületesen, az ottani összefüggések tudtommal nem olyan erősek, hogy ilyen szinten építsünk rájuk. Mivel nagyon vehemensen ragaszkodsz ehhez az állításhoz, biztos tudsz nekem adni pár hivatkozást, amely a magyar költségvetés ciklikusságának idősoros tulajdonságait becsli. Előre is köszönöm.
Ezt a szalmabáb dolgot sokadjára hozod fel, ezentúl vegyük úgy, hogy minden hozzászólásod végére odaírtad. Így koncentrálhatsz az érdemi érvelésre.
@tollaszerge: A szalmabab dolgot annyiszor irtam le, ahanyszor te az osztrakok, delfinek, kutyak, muslicak, valamint szamitogepek szavazati jogat beirtad, eggyel sem tobbszor.
@Monarch: OK, ezentúl vegyük úgy hogy fény derült sátáni természetem legsötétebb bugyraira. Most hogy ezen túl vagyunk, végre megválaszolhatnád a fenti kérdést (lásd @tollaszerge: ).
@tollaszerge: Milyen szinten epitek ezekre az osszefuggesekre, akar erosek, akar gyengek? A GDP 2.5%-a fog eltunni az aht beveteli oldalarol 2013-ban, mikozben a GDP addigra akar 15-20%-kal is magasabb lehet, mint iden. Ez nem tunik valami irrealis tervnek.
A GDP-esest meg termeszetesen elrontottam, a GDP van legalabb ennyivel kapacitas alatt, de termeszetesen az eses ennek csak a fele volt, a tobbi elmaradt novekedes.
@Monarch: Én például szívesen követnék nyomon értékes vitákat arról, hogy ki miként határozná meg azt a politikai közösséget, amelyiket egy alkotmány nevű, az állam politikai berendezkedését átható elveket tartalmazó dokumentum hivatott összetartani.
A politikai filozófia izgalmas gondolatai arról, hogy hogyan/hol húzható meg ennek a politikai közösségnek a határa szerinted mennyire tükröződik vissza a mai politikai elitünk fősodorba tartozó vitáiból?
Vajon tényleg ez most a legalkalmasabb időpont arra, hogy ilyesmikkel foglalkozzunk?