Az orbánista filozófus leleplezi Lukács Györgyöt és bandáját
Eredeti szerző: jotunder
Boros János orbánista filozófus folytatja harcát az elismerésért. Most a független, polgári Napi Gazdaságban mondta ki végre, bátran és következetesen, hogy Lenin és Sztálin nem voltak igazán rendes fickók. Rájött a dologra, nem volt könnyű, de rájött, és gondolta, ha már így történt, gyorsan meg is osztja a tudást a Napi Gazdaság mindhárom olvasójával.
A cikk kemény felütéssel kezdődik: „Lenint ne hanyagolja el – tanácsolta a Zeit szerint Lukács György tanársegédjének Heller Ágnesnek a múlt század közepén. „ Ez van vastagon szedve, ez a lényeg. Egy árva hang nincs a későbbiekben Lukácsról, csak Leninről, meg Sztálinról, és a végén persze egy akkora vörös farok, a kommunistaliberálisliberáliskommunistákról, mint egy észak-koreai duzzasztógát. Nem nagyon komplex személyiségek a borosjánosok, amikor 1936-ban a Pravdában leplezték le az ellenséget, pontosan ugyanezeket a nagyívű jelzős szerkezeteket használták.
Úgy gondolom, hogy az Olvasót érdekelni fogja, hogy Boros János jövendő akadémikus milyen keményen leplezte le Lukács Györgyöt és bandáját egy 2005-es fontos tanulmányában, amely 100 számozott példányban jelent meg Times betűtípussal.
A cím: Lukács a gaz kommunista! – helyett… inkább az, hogy „Az ész trónfosztása után – az ész demokráciája”.
I. ” Lukács György, a filozófus, a huszadik században nemzetközi rangot vívott ki, önmagán keresztül a magyar filozófiának is, mûveit nem csak számtalan nyelvre fordították, de esztétikai és társadalomelméleti könyvei hivatkozott alapmûveknek számítanak. A szeminárium olyan fiatal filozófusoknak szólt, akik nem, vagy alig ismerték Lukács György mûvét. A szemináriumon elõadott Heller Ágnes is, Lukács György kiemelkedõ tanítványa.”
(így kezdődik a cikk, megadja az alaphangot, adunk a rohadéknak, keményen bele az arcába, ahogy lerendezi Heller Ágnest, szinte megsajnáljuk)
II. „…… látnunk kell azt is, hogy Lukács saját, a szovjet kommunisták általi bebörtönzése ellenére is hû maradt elveihez, és halála elõtt azt nyilatkozta, hogy „a legrosszabb kommunizmus is jobb, mint a legjobb kapitalizmus”.1 Lukácsnak ezt a kijelentését ma egy olyan Magyarországon idézzük föl, ahol a demokrácia szabadsága nagyszerûségének tapasztalata mellett újra megjelent a kapitalista elidegenedés és társadalmi igazságtalanság nem kívánatos világa. „
(fel kell idézni a dolgot, amikor itten megjelenik a kapitalista elidegenedés nem kívánatos világa, mondjuk a Téli Palotát nem kellene lőni, mert még félreértenék)
III. „Ki lehetne mutatni, de ezzel itt nem foglalkozom, hogy Lukács „kommunizmus” felfogása összhangba hozható egy modern demokrácia-felfogással, sõt megfelelõ módosításokkal arra lefordítható. „
(megfelelő módosításokkal….)
IV. „A kommunizmusról írva számtalan helyen olyan ideális állapotot vázol, ahol szabad, felelõs tehát morális individuumok közösen hoznak létre egy mindenki számára megfelelõ, igazságos elvek szerint mûködõ társadalmipolitikai formát. Ez a demokrácia is: felelõs, kanti értelemben nagykorú, a saját eszüket használó, tagolt gondolkodású emberek együttélése. „
(annyira könnyű ennek a fontos ideológiai munkának a hangvételét összeegyeztetni Boros János leendő akadémikus Napi Gazdaság-beli cikkével, hogy meg se teszem)
V. „Lukács György a súlyos emlékû huszadik század gondolkodója és politikusa volt, mûvei értelmezésében alkalmazhatjuk azt az általa is hangoztatott elvet, hogy egy szerzõt saját korában, saját korából kell megközelítenünk.”
(annyira megérdemli ez az ember az akadémikusi címet, a bátorságáért főleg)
VI. ” Egy ilyen légkörben én magam ugyan megvásároltam Lukács György akkoriban megjelenõ könyveit, és érdeklõdést éreztem a nagy gondolkodó iránt, de egy a szabad gondolkodást és vélemény-nyilvánítást tiltó politikai rendszerben fölnõve, nem tudtam magam rávenni mûveinek olvasására.”
(nem volt egy opportunista barom, csak megvette a könyveket, de otthon direkt nem olvasta el őket, megtartotta a könyveket a rendszerváltás utánra, amikor már a szerzőt saját korában, saját korából tudta megközelíteni, annyira bátor volt ez is, szinte látom, ahogy megveszi és nem olvassa el)
VII. „Talán kevés helyen látszik ennyire az a rokonság, amely Lukács gondolkodásmódját a pragmatizmussal összeköti, azzal a másik, történeti értelemben a marxizmussal párhuzamosan futó filozófiai irányzattal, amely szintén a gyakorlatot emeli ki, mondván, hogy a filozófiai elméletek próbája mindig a világban, ha úgy tetszik a gyakorlatban és nem pusztán a gondolatok tetszetõsségében vagy logikai tökéletességében rejlik. Lukács felfogása sokban, de természetesen nem mindenben hasonlít William James- éhez, aki szerint a pragmatizmus munkára fogja az eszméket. Az elméleti és a gyakorlati ész egyesítése egyaránt része volt a marxizmus és a pragmatizmus programjának, mint két, az idõt kizáró spekulációkkal szemben, a fizikai és történeti idõt komolyan vevõ filozófiának.”
(ehhez a gondolatcsokorhoz azt kell tudni, hogy Boros János pragmatistának vallja magát, aki párhuzamosan fut, néha csak sétál, virágot szed, gumicukorkát rág a marxistákkal, egyesítve az elméleti és a gyakorlati észt, sokban, de nem mindenben hasonlítva rájuk, a Napi Gazdaság cikk nem látszik most ebből a szögből annyira, de majd jobban fogunk figyelni)
VIII. ” Kevés, de határozott módosítással a hatalmas mûveltségû Lukács mûve továbbra is kiváló alapanyaga lehetne a demokráciát mind szélesebb körben megvalósítani és elterjeszteni kívánó nyugati értelmiség számára.”
(ez a tanulmány utolsó mondata, kevés, de határozott módosítással, Lukács tulajdonképpen azt mondta tanársegédjének Heller Ágnesnek, hogy „Ágika, ez az Orbán Viktor egy milyen hercig fiatalember, kérem alássan”)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519089-6858bf1fb4b36' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519089&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519089-6858bf1fb4b36&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519089-6858bf1fb4b36' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Annak van szüksége „eszmére” aki nem támaszkodhat saját eszére!
Megvette a Lukács műveit, de el nem olvasta, viszont határozott módosítással ajánlja további felhasználásra…
Nem lehet, hogy ez a pali meg az orosztanár neje is kgb- ösztöndíjas volt, mint sokan mások ?
Szóval, ha egy kisvárosi vegyész nagy elhatározással svájcba megyen filozófus hallgatónak,
akkor elég életszerűtlen viselkedés ódzkodni a filozófusok olvasásától.
Fogalmam se volt róla, hogy létezik ez a fickó.
A vincent miatt tudom.
De persze újra el fogom felejteni.
Hát igen, ezzel kiérdemelte a nyugati ösztöndíjat, mint azt jt előző Boros-posztjához egy hozzászólót lealázva leírta: tudományos teljesítménnyel
Jellemtelen szaroknak áll a világ.
A kérdés, hogy ha egyszer megbuknak, mi legyen ezekkel? Csak azért, mert (egyenlítsünk) a jellemtelenség nem oldal-, hanem hatalomfüggő? Lám, a DK-ba is belép és felveszik a homofób háziorvost, aki kioktatja genetikából az akadémiai doktort is, ha úgy hozza a szükség.
Vagy azért van az a szint, amire süllyedve már akkor is röpülnie kell valakinek, ha nem szép dolog a tisztogatás?
Aki Boros János jövendő akadémikust támadja, az Lenin, Sztálin és a szemkilövetők oldalán áll a magyar emberekkel szemben.
Aktuális a cikk. Én pl. ma tudtam meg Bayer Zsolttól, hogy az én szellemi példaképem és megkérdőjelezhetetlen idolom Lukács György. Ugyan egy betűt sem olvastam tőle (sem más magyar filozófustól), de az akkor is nyilván igaz.
Azt is megtudtam ma Bayertől, hogy Hóman Bálint hófehér (bocsánat) lelkű ember, mert posztumusz felmentette a bíróság a háborús bűnösség alól. Az, hogy aktívan részt vett a zsidó törvények megalkotásában és mellesleg támogatta is őket haláláig, vagy hogy gáncsolta ahol tudta Horthy nyugati kiugrási kísérletét, hogy a német megszállás után is aktívan részt vett a törvényhozásban és hogy Szálasit is követte a Dunántúlra majd Németországba, az mindegy. Jó történész volt, na. Lukács ellenben egy szemét sz.rember, mert 7 vagy 8 vöröskatona lelövésére adott parancsot a tanácsköztársaság alatt. Az most mindegy is, hogy Horthy-ék hány lelövésére adtak parancsot, mert az nem számít. Az nyilván férfias szivatás volt, hogy klasszikust idézzek.
Azt is megtudtuk Bayertől, hogy a Lenin-fiúk szadista állatok voltak. Mondjuk vagyunk páran, akiknek ehhez nem kellett reggel Bayer Zsoltot olvasni, attól még tudtuk ezt, de ez is mindegy.
Jól indult ez a reggel.
Nekem ez a kedvenc mondatom. Azt hiszem be fogom magolni.
„Az elméleti és a gyakorlati ész egyesítése egyaránt része volt a marxizmus és a pragmatizmus programjának, mint két, az idõt kizáró spekulációkkal szemben, a fizikai és történeti idõt komolyan vevõ filozófiának.”
Ez az ember lenyelt egy bullshitgenerátort. Biztos az akadémiai tagság, sőt, valószínűleg ő lesz az elnök.
@Virág et.: Minek olvasol Bayer Zsoltot? Mazochista vagy?
Elolvastam az eredeti cikket a napigarázdaságból. Csak erős gyomrúaknak. Lényegében egy könyv ismertetése, amit boros nem olvasott, csak a recenzióját. A bolsevizmusról szól, és reménybeli akadémikusunk csak annyit tesz hozzá, hogy a mai szocialisták és liberálisok valójában azonosak a bolsevikokkal. Közben meg olyanokat ír, (pontosabban idéz a FAZ recenziójából), hogy
„Kotkin dadaista hatalomgyakorlásként jellemzi ezt a zűrzavart. Szerinte Lenin állama az utca és az alvilág hatalmát lemásolva rabláson, megfélemlítésen, terroron, privilégiumok újraosztásán és jogfosztáson alapult. Nem törvény fegyelmezte a rablókat, hanem rablók határozták meg a törvényt. A rendőrség inkább rablóbandához hasonlított, a hivatalok általánossá tették az utcai terrort. Minden problémát erőszakkal, elhallgattatással oldottak meg…. Hatalmuk teljében a Szovjetunióban és a környező országokban mindvégig a társadalom elleni polgárháborút folytattak. Ez képezte politikai identitásukat, ennek köszönhették megszületésüket és fönnmaradásukat. A polgárháború intézményeinek kiépítésével tudtak túllépni a dadán, ez adta politikai kultúrájuknak a sajátos és történetileg is összetéveszthetetlen formáját.
A társadalom modern átalakítása sok országban program volt a huszadik század első felében. Az amerikai gondolkodók, John Dewey-vel az élen, figyelmeztettek, a társadalom elleni háború a társadalmi szövet pusztulását idézi elő, évszázadokra tartóssá teszi a válságot, és nem vezethet felvirágzáshoz. Az amerikai modernizáció immár több mint kétszáz évvel ezelőtt elkezdett útja ezen a belátáson alapult, az ottani gondolkodók a széles körű oktatás lehető legmagasabb színvonalát jelölték ki a szabadságra alapozott társadalom civilizációjának, életszínvonalának legbiztosabb előrevivőjének. Felismerték, hogy ezzel lehet öntudatos, saját életüket kézbe vevő, elnyomhatatlan, demokráciát létrehozó és fenntartó polgárokat nevelni – és nem erőszakos alávetéssel.”
Mondhatnám, hogy megszívlelendő tanulságok. De hát Svájcban végzett filozófusunk nem erről akar minket meggyőzni, hanem arról, hogy a liberálisok Sztálin gyermekei. Miközben ugye…
@HToma: Kávé helyett. Ingyen van, vérnyomást, pulzusszámot meg ez is emel.
@Virág et.: Hómannal nem is az a legnagyobb baj, amit felsorolsz. A Tanácsköztársaság idején szerzőként részese volt egy középiskolai tankönvy (ún. vezérkönyv) megírásának, vagyis egyértelműen az utcanév-törvény alá esik. Komcsiként kezdte, önkényuralmi rendszert támogatott. Magát Kun Bélát. 😀
@Wolff: Hát legfeljebb majd nem neveznek el róla utcát, csak egy nagyobbacska várost…
@balmoral: Hómanhattan
(bocsánat)
@Virág et.: Virágot már úgyis neveztek el róla: hómanszekfű.
@balmoral: Dewey? Nahát már a múlt században is őt tanították nekem pedagógiai stúdiumaimban. (Igaz, majdnem 100 évet élt 1859-től 1952-ig.) És mintha a nőket emberszámba vette volna. Vigyáznia kell vele BJ-nak, ha még nyalni akar Orbánnak.
Na találtam is egy Dewey-idézetet:
„You think too much of women in terms of sex. Think of them as human individuals for a while, dropping out the sex qualification, and you won’t be so sure of some of your generalizations about what they should and shouldn’t do.”
Mennyire pitiáner ez az ember (((((
Az emeletes busz tetejen mukodik a wifi :))))
tudod e @jótündér, hogy ezen eleinte nem is tudtam nevetni? azután kibuggyant belőlem a röhögés
az ilyen poloskák aggyák a „szellemi” (kísérteti értelemben) alapját a ZOGV rablópandúrosdijának és a kleptokrácia műxik
most lesz valamilyen görög izé amiben a ZEJÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚ nem tuggya elkerülni a közvetlen intervenciót…és ez lehet, hogy példa értékű leend
és akkor a ZOGV és bandája lehúzhattya a rolót is meg saját magát a budin a PANCSOLÓ ARÉNA SARKÁBAN SZOTYOLÁZÁS KÖZBEN A BÜDÖS GYŰRÖTT ÉS AVITT ÖLTÖNYÉBEN nem ismeri a ruhatisztítót vagy ő szűntette meg a PATYOLAT-ot is?
pedig a PATYOLAT-ra nagy szüxég lenne, ígény is lenne rájája
borzalmas a rideg valóság ott LEVÉDIABASZNÁDON
@balmoral:
OLVASÁS ELŐTTRE MIT JAVALLSZ? OPNI be van zárva az erős nyugtatókat nem bírom a jeges kalapácsot még kevésbé
egyébként milyen nyelven van ez az izé?
van egy éádibédi kis képfelirat a fácsén
APÚ ÉN AZ ISKOLÁBAN OKOSTELÓ, LAPTOPOT, ÉS SOROLJA A SOK IZÉT, TI MIT HASZNÁLTATOK?
ATYA ZORDAN: MI AZ ESZÜNKET
@Rodeo36: Hát ja, közbe meg fodbaloztunk is a jólevegőn.
Ki a masik ketto aki olvassa (rajtad kivul) az NG-t …. ?
Ha ezek alkotják a ner-t, az hogy tud működni, miért nem omlott már rég össze…..? Netán van a szervezeten belül egy másik, az effélék meg csak a körítés, vajon.
Boros János legalapvetőbb jellemvonása a seggnyalási reflex. Amikor hazatért Svájcból, rögtön kikereste a megfelelő seggeket. Aztán az elmúlt 10 évben segget váltott, ami némi külső zavarokat okozott, amint a fenti a fenti (meg jótündér előző posztjában is előhozott) seggfordulat előtti munkáiból való furcsa idézetekből látható. Belső zavarról viszont (szerencsés ember!) a legkevésbé sem kell beszélnünk az ő esetében. Nála ez teljesen reflexszerű: ahol hatalmat érez, oda nyal. Még nekem is nyalt valamikor, mivel akkoriban egy nagyon-nagyon pici pozíciót töltöttem be. Arról sem tehet, hogy a stílusa ilyenkor leginkább egy meztelen csigára emlékeztet, úgyhogy a magamfajta érzékenyebb gyomrú embereket inkább taszítja.
@jotekony koc: BJ igazából akkor vágta el magát liberális oldalon, amikor az ÉS-ben leírta, hogy őt egyszer zsarolással beszervezték, de elment a beszervezőjének a főnökéhez, balhét csinált, mire elengedték. Vannak néhányan, akik személyes tapasztalatból nem így emlékeznek a szervek működésére. (Akkor írt ilyet, amikor Medgyessynek támadt az az ötlete a lebukása után, hogy akkor most terrítsük ki az összes anyagot.) Aztán amikor az MTA Filozófiai Bizottságban balhé támadt a Filozófiai Intézet igazgatójaként viselt dolgai miatt, akkor egy ülésre behozta és másolatban szétosztotta az átvilágításáról szóló igazolást, miszerint III/3-as nem volt. Én amúgy az életrajzát ismerve nem is a III/3, hanem a külső elhárítás (III/2?) iratai közö9tt keresgéltem volna utána, de az nem átvilágítás tárgya.
@mandras: És akkor mi van, ha elvágta magát a liberális oldalon???
Ami viszont javítatandó JT posztjában: nem jövendő akadámikus. Soha nem lesz az. Ha egyáltalán eljut odáig, hogy a jelölése felmerüljön (már ezt is kétlem) és a jelöléshez előadást kell majd tartania, azt darabokra szedik (mégha a beosztottja is az illetékes szakbizottság elnöke), de ha ezek után is találna valakit, aki jelöli, az illetékes osztályon nem kap majd szavazatot, egyet sem.
@maybach:
Ezzel én is abszolúte így vagyok.
És nem csak azért nem vagyok mazochista, @Virág et.: mert Bayer Zsoltot nem olvasok, hanem Boros Jánost sem.
És annyira sem, mint @balmoral:, mert még az egész cikket sem vagyok hajlandó elolvasni. Elég az a nyolc idézet a korábbi írásából, amelyet itt fent @jotunder: betolt.
A pasi ott kezdett gyanús lenni, amikor Lukács György kommunisták általi bebörtönzéséről enyelgett meg a legrosszabb kommunizmusról tett elhíresült bonmot-ját LGy halála elé datálja. Mi van?
Csak lefetyel valamiről és valakiről, de a legelemibb tényekkel sincs tisztában.
Nekem anno volt néhány kurzusfilozófus tanárom, akik sok hülyeséget leírtak. De legalább volt valami immanens ambícíójuk, próbáltak valamire jutni, ha ez ritkán sikerült is. De ezt a zagyvaságot, amit ezekben az idézetekben lehet olvasni, még ők sem produkálták.
Hozzá képest Lánczi A. vagy Molnár A. K. maga a magas színvonal – igaz ők legalább nem nevezik magukat filozófusnak.
Meggyőztetek, hogy ezután se olvassak Boros Jánost. (Persze, Bayer Zsoltot se.) Igazad van @balmoral, tényleg lenyelhetett egy bullshitgenerátort.
@fortin2: Mi lenne? Semmi.
@Virág et.:
„Hómanhattan”
Nem csak kreatív vagy, de slágfertig is. Jót röhögtem, ma már nem hiába éltem.
Elolvastam Boros János tanulmányát. Semmi problémát, kivetnivalót nem látok benne. Heller Ágnes említése belefér egy napilapban megjelent cikkbe.
Én azért nem olvastam el Lukácsot, mert olvashatatlan zagyvaság az egész. Ugyanúgy, ahogyan Heller művei.
@Le Orme: jól megmondtad, gézám, nagyon jól megmondtad.
@HaKohen: Ez tulajdonképpen nem egy cikk, hanem egy könyvrecenzió fordítása németből, melyből az derül ki, hogy a NERt a bolsevikok találták ki. Boros csak annyit tesz hozzá, hogy szerinte nem a fideszesek a bolsevikok utódai, hanem a liberálisok. Azaz a dolgot az ellenkezőjére igyekszik fordítani. A lényeges dolgokat fentebb idéztem belőle, úgyhogy tényleg nem éri meg a fáradságot, meg esetleg meglátja valaki, hogy a keresődben előfordult a napi garázdaság és mit gondolnak rólad. Azt hiszi valaki, hogy te vagy a harmadik olvasó. (Egy ugye Jótündér, a második most én lettem.)
Boros a magyar „jobboldali” derékhad tipikus képviselője. Tudás és erkölcs nélküli véglény, aki csak valamilyen diktatúrában érzi jól magát. Elveit az aktuális rendszer igényeihez igazítja. Mindig a a hatalmat szolgálja, minden újabb diktatúrával „újjászületik”. Minden rendszer legocsmányabb férge, igazi túlteljesítő, örömét abban leli, ha mások életét tönkreteheti. Jó kommunista volt, kiváló nyilas lesz belőle.
„Lukács György újraértelmezése
Reinterpreting of Georg Lukács
A sorozat szerkesztõi
Editors
Boros János (Pécs)
Heller Ágnes (New York, Budapest)
Vajda Mihály (Budapest, Debrecen)
Weiss János (Pécs)”
Bezzeg mikor ezt a „sorozatot” összehozták, még nem volt baj Boros Jánossal… Sem a száz számozott példánnyal…
@balmoral: Ezt pedig már évtizedek óta tanítja és tanítják, úgyhogy a teljes egyetemet végzett ifjúságunk, aki a rendszerváltás óta kapott diplomát, olyan filozófián nőtt föl, ami egy biciklis falubolondjának még belefér, de hát nálunk ez a magoskultúra.
Meg is van az eredménye.
@jotekony koc: Gondolom, ahhoz is hülye vagy, hogy elvégezzél valamilyen egyetemet, de így legalább nem zavarnak az ismeretek.
@Brumm Brumi: Borosnak lehet baja saját magával. Hiszen gyakorlatilag saját magát ócsárolja.
@nu pagagyí: …Nézd csak meg, ahogy a ” fiatal ” aktív politizálók, politológusok keverik a bolseviket a balliberáncsot meg a libsit a szocialistával, a demokratával meg a kapitalistával, ateistával, zsidóval, bankárral, buzival, leszbikussal, stb,stb, …aztán sírjál.
Az egész világ ellenük van, mert nem érti meg őket.
Az eszükbe se juthat, hogy már eleve torzan használják a fogalmakat.
Hogy én mennyire vagyok képzett, az végülis mindegy. Már régen jártam iskolába. Jól néznék ki, ha abból kéne gazdálkodnom, amit ott tanultam.
@Brumm Brumi: Való igaz. Hogy ez a zavarosfejű, rosszerkölcsű senki idáig emelkedett, abban többen is hibásak azok közül, akiket most rugdos.
@Brumm Brumi: Itt leginkább Boros János a gazdatesttel való vesződéseiről van szó.
@mandras: milyen furcsa,
nem akartam megírni, de egyszer (jó régen, még a múlt évezredben!) nekem is közöm volt ahhoz, hogy megjelenjék (vagy sem) egy-két írása, és nem értettem, minek kell úgy beszélnie velem („kicsi, kedves csársz!”), mintha mindig is ismertük volna egymást, és ugyanolyanokat gondolnánk
jó, azt nem tudhatta, hogy éppen azt szeretem közre adni, ha valaki mást gondol, mint én (önnyalás: mert amit én gondolok, én is meg tudom írni, /tudjukki szerint persze nem/)
nekem szubjektíve rendkívül ellenszenves boros jános, de…
nekem szimpatikus Boros János. Okos, bölcs, kedves. Sok az irigye.
@Le Orme: sőt! Csinos, elegáns, ír-olvas-beszél; kész főnyeremény!
@Le Orme: És jellemes. Főleg.
@Le Orme: és SZÉÉÉÉÉP !!!!!!!! :)))))))
@Le Orme: és ez így van jól, hogy is van a Sinka István-versben:
„a pondrónak a pocsolya a menyország”.