Bevezetés a habonyizmusba
Eredeti szerző: jotunder
1. Egy nemzetellenes párt népszavazási kezdeményezést akar benyújtani a népvédelmi törvény azon paragrafusának megváltoztatása céljából, amely biztosítja a magyar emberek jogát ahhoz, hogy az első számú néptestvér unokaöccsének boltjaiban vásárolhassanak ceruzahegyezőt. Ez nem jó dolog. Mit tenne Ön?
Demokráciákban szokatlan dolog ha ólmosbottal verik szét a térdüket, mindazonáltal értékeljük azt, hogy Ön nyitott az unortodox gondolkodásra. Igen, a helyes válasz az, hogy Özvegy Béláné, a mi Erzsi nénink, inkább azt kérdezi meg a magyar emberektől, hogy ha két néptestvér három nap alatt öt nagyméretű ingatlant szerez teljesen tisztességesen, akkor mégis mi a baj azzal, ha három néptestvér négy nap alatt egy kicsit többet.
2. Sikeresen benyújtotta Erzsi néni a kezdeményezést, ámde az ellenséges sajtó azt hazudja, hogy valamiért mégis szétverte valaki a rohadékok térdét ólmosbottal. Mi erre a helyes válasz? Nehezíti a helyzetet egy videó, amelyen harminc harciböbe szétveri a rohadékok térdét ólmosbottal.
Értékesnek találjuk a generalizáló megközelítését, miszerint az ellenséges sajtó térdét is verje már valaki széjjel ólmos bottal, de a feszült nemzetközi helyzetben ezt esetleg félreérthetnék. Jól látja a kedves hallgató, el kell magyarázni a magyar embereknek, hogy nem is voltak ott harciböbék, azok a harciböbék, akiket mi nem is ismerünk, és akik csak a nemzetellenes provokációra reagáltak arányos módon.
3. Egyes nemzetrontó orgánumok olyan képekkel próbálják a magyar néplelket mérgezni, amelyen harminc harciböbe éppen az első számú néptestvér lányának lábraállási ünnepén őrzi a néprendet. Az egyikük-másikuk mintha emlékeztetne egy-egy harciböbére a hamis és álságos videón. Meg mintha a többi is.
Az a felvetése, hogy „Pörsény a népvesztő a hibás!” , azt mutatja, hogy nem véletlenül írta meg sikerrel a felvételi vizsgáját. Igen, a helyes válasz: Mégis kinek az érdeke? Hát az első számú néptársé! – mondanák egyesek, ha nem verődne szét véletlenül a térdük ólmos bot által, ezért inkább csak néznek bambán.
4. A nemzetközi globalosintér sajtóhiénák erőltetik ezt a harciböbe vonalat és azzal vádolják a mi Erzsi néninket, hogy ő az, aki a mi drága első számú néptestvérünk lábát csókolja a gazok és rémpofák által kontextusából oly annyira kiragadott fotóművészeti alkotáson. Mégis mivel mutathatnánk meg nekik, hol lakik az Úristen?
Sajnos annyi harciböbénk nincs, de úgy van, természetesen közleményben kell visszautasítani azt, hogy. Mert nem úgy van. Vagy ha esetleg mégis, akkor is van más dolog a világon, és éppen ezekről a dolgokról számolt be a Néphíradó az Esti Migránsfigyelő adásában. A magyar embereket pedig az Esti Migránsfigyelő érdekli, azért is gondolta ma este is tizenhárom nagyon értékes néptárs, hogy figyelmével tiszteli meg ezt a napról napra egyre kiválóbb televíziós produkciót.
5. Látszólag nem tartozik a témához, de a mi Árpinkat, harcostársunkat, erkölcsi iránytűnket azzal vádolták meg, hogy négy thaiföldi fitneszvilágbajnoknővel épített ki szoros embertársi kapcsolatot Giovanni Crevolese itáliai kismester: Szent Hippolyt mártíromsága gyümölcshalmokkal című táblaképe előtt a Szépművészeti Múzeum különtermében. Hogyan utasítaná el a rágalmakat? Valamelyest komplikálja a helyzetet, hogy az eseményt véletlenül egyenesben közvetítette a Néptelevízió.
Látjuk a korábbi kurzusokon elsajátította, hogyan kell megvető arckifejezéssel elhagyni egy sajtótájékoztatót, miközben arra is jut ideje, hogy felírja, melyik újságíró adóbevallásának érdemes kiemelt figyelmet szentelni. Külön dicséretben és három piros népponttal jutalmazzuk azt, hogy eközben nem felejtette el megemlíteni, mely ellenséges tanári szervek kerültek Soros György uszályába, és hogy Sztálin is kockás inget viselt, nem beszélve Poncius Pilátusról.
6. Végezetül, de nem utolsó sorban. Hogyan győzné meg a magyar embereket arról, hogy az a hatszáz méteres gőzölgő domb az ország mértani közepében tulajdonképpen kellemes illatú, csak hozzá kell egy kicsit szokni?
Gratulálunk, teljesítette a kurzusban előírt tanulmányi feltételeket. Tökéletesen vette észre, a nép már megszokta a szagot, nem kell nagyon győzködni. Ha az erkölcsi iránytűnk magánvillamosában talált aranyfogak miatt nem gyújtotta ránk a Rottenbiller utcát, akkor pont egy kis adag szar miatt fog problémázni?! Növelni kell az Esti Migránsfigyelő műsoridejét, esetleg új nézőket kell bevonni (Erzsi néni?) és nem lesz itt gond, vagy ha mégis, még mindig szétverhetjük a rohadékok térdét ólmos bottal.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518932-6ae5ee7c4a0c4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518932&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518932-6ae5ee7c4a0c4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518932-6ae5ee7c4a0c4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Rhonin: A politikai tehetség pedig abból állna, hogy ezeket az ügyeket minden egyes témában, egymást erősítve érintőlegesen felszínen tartsák a megszólalók, hogy aki X ügyben el tud menni megmozdulni, ne érezze úgy, hogy Y ügyet feladta. És ez annak is érdekében áll, akit igazából csak X érdekel, ha valódi támogatottságot akar tudni maga mögött. Mindezt a kormányoldalról lemorzsolódó szimpatizánsok megtartása mellett. Nem mondom, hogy egyszerű.
@Yorik: Igen, ideális esetben így kellene működnie. Ha jól tudom már Adolf Hitler is megfogalmazta, hogy bár egyenként álljon okos emberekből egy csoport, ám tömeggé olvadva egy nagyon „buta” massza lesz, aminek csak kis számú nagyon világos célt szabad felmutatni, nagyon egyszerű jelszavakkal fenntartva a figyelmét (lásd plakát kampányok). Ha én most egy a poltikai marketinghez értő és jó szándékú ellenzéki párt lennék, akkor csak olyan akciókat pukkantanék el, amivel az emberek figyelmét a frissen bimbózó közoktatási megmozduláson tartanám anélkül, hogy felmerülne, hogy rá akarok telepedni és el akarom lopni a showt. Minden más kontraproduktív lehet.
@WiteNoir: +1, azzal, hogy _nemcsak_ a csőcselék. Amíg ezt nem látjuk be, addig becsapjuk magunkat.
@Kettes: Ennek is 0 értelme lenne. Az állampárt és az ifi tagozat (jobbik) együtt bőven elegek mindenhez, a többi bohóc ott bent még biodíszletnek is felesleges. Simán elvezetik az országot nélkülük is, lehet nyugodtan otthon durcizni, pont lesz.rják.
Addig nem lesz változás, amíg itt elmútnyócévezéssel meg gyurcsányozással választást lehet nyerni, kétharmaddal. Addig a birkáknak beverik a képét a kopaszok és a birkák még meg is köszönik és kérik is a repetát. A hülyék országa, ez lett Magyarország.
A törökgábori mélységekben lévő ergék meg mandis társaik közben meg azzal nyugtatgatják a lelkiismeretüket :)))), hogy „nem tudni, ki csinálta”. Ja, nem tudni, hogy ki szervezte oda Kubatov embereit, meg a fideszes plakátsztár öregasszonyt, polgármesternét. Nyilván a Gyurcsány, ki más.
@WiteNoir: ” társadalom többsége nem tartja a fideszt kártékony gazemberek gyülekezetének”
Ebben nem lennék biztos, a választási eredménytől pedig e megközelítésben eltekinthetünk.
@Pelso..:
azért itt is van két szint:
-alapvetően kártékony gazembereknek tartom őket, de hát a többi sem jobb, meg annyira azért ezek sem szörnyűek, csak utálom őket
-olyan rossznak tartom őket, hogy semmilyen körülmények között sem szavaznék rájuk
-lsd. fentebb ÉS aktívan szavazok is ellenük.
namost a legutóbbi eset az igazán fontos, a második verzió is valamennyire.
semmilyen alap nincs azt gondolni, hogy a lakosság 50+ százaléka tartozik a második-harmadik kategóriába.
@Rhonin: A lényegre már többen reagáltak.
A Ti (is) kitételt viszont nem értem.
Szorgalmas szavazópolgár vagyok, politikailag semmi több. Ha 2010-ben (vagy legalább 2014-ben) mindenki, akinek most nem tetsszik, ami van, megtette volna annyit, mint én (a 2010-es második fordulóra 220 km-t utaztam szavazni), akkor most egész másról elmélkednénk.
@WiteNoir: „a lényeg annyi, hogy a fideszt nem a csőcselék támogatja, van köztük számos magasan iskolázott, tudományos-művészi vagy akár sima diplomát igénylő tevékenységet végző ember.”
Ez így áldilemma. Hibás kategóriákkal próbáljuk megragadni a problémát.
Azok a „magasan iskolázott, tudományos-művészi vagy akár sima diplomás” emberek, akik az Orbán-rezsimet támogatják, lényegüket, normáikat, értékeiket és viselkedésmintáikat tekintve pontosan ugyanaz a csőcselék, mint a népszavazásgátló kopaszok.
[Egyébként is eleve komolytalan intellektust, erkölcsöt, tájékozottságot és jellemet diplomához – főleg magyar diplomához (lásd gfg-s egyetemi doktorság, orbáni jogászdoktorság, Lánczi-féle ideológiai megmondóemberség, szeráfi kommunikáció, balneológia etc., etc.) –, pontosan nem definiált „tudományos” tevékenységhez, pláne „művészi” eredményekhez kötni…]
.
„ezzel párhuzamosan nincs, egyáltalán nincs egy komoly alsóbb rétegbeli ellenzék velük szemben, sokakat nem érdekel, vagy inkább valami jobboldali pártot támogatnak, nem balost vagy liberálist.
azaz a társadalom többsége nem tartja a fideszt kártékony gazemberek gyülekezetének”
Merthogy a társadalom többsége lényegét, normáit, értékeit és viselkedésmintáit tekintve megint csak a fent említett csőcselék része.
.
Ceterum censeo: hazánkban jelenleg demokratikus eszközökkel nem lehetséges, de nem is ajánlatos rendszert váltani/politizálni. Az egyetlen reális megoldást a társadalmat mozgósítani és átverni képes _valódi_ erők, a demagógia & populizmus jelentik, és a velük való visszaélés által megragadható politikai hatalom. Melynek birtokában aztán a zömében csőcselékmentalitású populáció eredeti szándékától függetlenül manipulálható úgy, hogy akarva-akaratlan a normalitás útjára lépjen. – Pontosan úgy (csak épp ellenkező előjellel), ahogy immár jóval több mint hat éve manipulálják Orbánék a csőcselékmentalitású populációt eredeti szándékától függetlenül úgy, hogy az eredményeiben csak idióta gázszerelőknek és fasiszta gazembereknek érleljen gyorsan rothadó gyümölcsöt.
@Kuviklacz: Elnézést, megzavart a többes szám első személy: „vittünk volna mi is huszonöt testőrt és eresztettük volna őket össze a fradisokkal”. Tekintsd úgy, hogy nem személyesen neked, hanem magának a szocialista pártnak címeztem a mondandómat. A véleményemet feléjük továbbra is fenntartom, tőled pedig elnézést kérek a félreértésért.
@labrys:
vagyis a társadalom nagyobbik része csőcselék.
de mondhatjuk azt, hogy
ha „Jótündérnek” van egy matematikus kollegája, aki a fideszre szavaz, ő is csőcselék.
te ezt mondod. hát ne csodálkozz, ha a nép nem szavaz arra a pártra, akit mondjuk te támogatsz:)
(jó, persze, valszeg nem olvasnak, de ez most mindegy)
@WiteNoir: Minek kell még történnie ahhoz, hogy „annyira” szörnyűek legyenek…..
@Rhonin: Ez jogos (fenntartva amit @labrys: és sokan mások írtak, hogy ennek okai mélyebben gyökereznek) A szocik pont abba a kísérletbe buktak bele, hogy a zömében csőcselékmentalitású populációt eredeti szándékától függetlenül próbálták manipulálni úgy, hogy akarva-akaratlan a normalitás útjára lépjen – ez pedig nem jött be.
raerunk.blogrepublik.eu/2016/02/23/a-kadhafi-effektus/#comments
@Kettes:
igazad van, csak ehhez el kellett jutni ideáig.
ha idejekorán lemondtak volna a népszavazásról, a hatalom mondhatta volna, hogy mit akarnak, ott a demokratikus jog, miért nem élnek vele?
ahhoz hogy te mint közhalandó mára megértsd, hogy diktatúra van, a hatalomból ki kellett provokálni a fizikai erőszakot vagy avval való fenyegetést. na ez történt meg tegnap.
mert azért gondolom azt vágja mindenki, hogy innentől ez diktatúra, bárki bármit mond. az állampárt felbérelt náci pitbulljai (ja, nem: átlagosnál nagyobb testalkatú, tarfejű polgártársaink) magukhoz vonták az állam erőszak monopóliumát (mikor maguk döntötték el ki léphet be az előtérbe). igaz kis időre és korlátozottan, de fontos kérdésben és helyen.
a Parlamentből való kivonulás abszolút indokolt, viszont messzire vezet.
már a 2014-es választások előtt is felmerült ez, elsőre egyet is értettem, de aztán a következőt gondoltam: a választások bojkottja egyenes út a polgárháborúba. ha az ellenzék eleve lemond a nép képviseletéről és kiszolgáltatja a hatalmat a fidesznek, akkor a nép előtt két út áll: szolgaság vagy erőszak. hiszen a békés hatalomváltás lehetőségét feladják azok, akiknek csinálniuk kéne. akkor az volt a véleményem, hogy egy demokratikus választási rendszert kellett volna megalkotni és azzal állni a fidesz elé, hogy vagy elfogadja, hogy eszerint választunk, vagy bojkott.
nem ezt tették, játszottak a fidesz játékszabályai szerint, ezzel legitimálták az állampárt intézményesített választási csalását, illetve a külföld számára is ellehetetlenítették, hogy azok megtagadják a kormány elismerését. arra volt jó, hogy időt adjanak az orbán rendszer megszilárdításához.
mára viszont kiderült, hogy nincs tovább értelme a demokráciát napi szinten elbábozni.
viszont így ugye felmerül a kérdés, hogy akkor hogyan tovább?
ha az ellenzék nem tud (még ha akarná sem, ha alkalmas lenne rá sem) tovább az állampárt ellen a demokratikus jogállam eszközeivel harcolni (mivel a trvhozás bojkottja ezt jelenti), akkor milyen eszközökkel tud?
a következő lépcsőfok az erőszak különböző puhább formái: országos sztrájk, szabotázs, polgári engedetlenség, ilyesmi. magyarán káoszba fojtani, működésképtelenné tenni az államot. Itt már ugye nem arról van szó, hogy kritizáljuk a hatalmat, vagy bizonyos intézkedéseket akarunk meggátolni, hanem magát a kormányt akarjuk megtörni. Mivel az állampárt a sztrájk intézményét kiherélte, hatékony sztrájk csak jogellenesen szervezhető. a polgári engedetlenség meg eleve a jogszerűség határát sérti a túloldalról, ez a lényege.
ismerve Orbán abbéli elszántságát, hogy megtörje a magyar nép öntudatát (na már amennyi van neki, de azért valamennyi akad – lsd tanárok), meg fogja próbálni a bármilyen formában lázadókat egyfelől megosztani, megtörni, másfelől kifogni a vitorlájukból a szelet (lsd a mai ajánlatokat az oktatásügyben). amilyen gátlástalanok a fidesz emberei, hívei, és a közigazgatás számos dolgozója, ez sikerülhet is. szóval szerintem ez a lépcsőfok sem lesz hatékony (bár ez nem kiszámítható).
menetelünk tovább a polgárháború felé. (és az még a jobbik fejlemény lenne, mert az azt jelentené, hogy a magyar népnek van gerince.)
@WiteNoir: hazánkban a 15-25 év közötti korosztályba tartozó fiatalok mintegy 28%-a _soha_ nem vesz a kezébe könyvet, újabb 35%-uk pedig ritkábban olvas, mint havonta. Ez együtt 63%.
(A fiataloknak csak kb. a 7%-a olvas _naponta_ könyvet.)
A felnőtt korosztályokban pedig még rosszabb a helyzet.
Mindezt úgy, hogy 2014-ben _naponta_ kb. 29 könyv jelent meg Magyarországon (nincsenek 2015-ös adataim, de nagyságrendileg nyilván hasonló értékek várhatóak).
Igen, a társadalom nagyobbik része lényegét, normáit, értékeit és viselkedésmintáit tekintve (potenciális) csőcselék. Igen, hazánkban is.
És igen, _bárki_, aki a Fideszre szavaz, az lényegét, normáit, értékeit és viselkedésmintáit tekintve a csőcselék része. [Precízebben: vagy a rezsim kliense, vagy idióta, vagy érzelmi sérült. Esetleg ezek valamilyen kombinációja.] Teljesen mindegy, hogy foglalkozását tekintve akadémiai nagydoktor, mozdonyfűtő-helyettes vagy koldus.
Csodálkozni? Egyáltalán nem csodálkozom azon, hogy a társadalom jelentős része úgy szavaz, ahogy. Hiszen épp ezt mondom én is: nyilván nem várható el tájékozatlan, műveletlen, indulatvezérelt, rövidlátó, regresszív és retrográd viselkedésmintákkal jellemezhető, infantilis stb. személyektől az, hogy tájékozott, művelt, racionális, megfontolt, haladó, felnőtt stb. módon szavazzanak.
.
@Kuviklacz: „A szocik pont abba a kísérletbe buktak bele, hogy a zömében csőcselékmentalitású populációt eredeti szándékától függetlenül próbálták manipulálni úgy, hogy akarva-akaratlan a normalitás útjára lépjen – ez pedig nem jött be.”
Egyrészt nem igaz, hogy ’a szocik’ egyöntetűen mind erre törekedtek – számos belső frakciójuk jobbára csak a saját helyzetét, hatalmát és egzisztenciáját igyekezett „biztosítani” (áldassék a neved, Puch Lejszló!) –, másrészt ha akadtak is köztük olyanok, akik ebbe az irányba lökdösték volna a népet, azt olyan elképesztően, hajmeresztően, hihetetlenül pocsékul tették, hogy náluk szó szerint _bárki_ – még az utcáról random behívott maroknyi tizenéves is – alkalmasabb lett volna erre a feladatra. Meg is lett az eredménye.
(V.ö: félkarú, vak tűzszerész részegen bombát hatástalanít, miközben irigy kollégái hátulról féltéglákkal dobálják.)
gepnarancs.hu/2016/02/fenyegetoznek-az-ultrak-minden-ballibis-kezdemenyezest-meg-fognak-akadalyozni/
“ A jövőben minden ballibis kezdeményezést meg fogunk akadályozni, melynek célja a demokrácia és a szabadság védelme”
Wtf, az ultrák megtanultak merániai stilusban irni ?
@labrys: + 1, Annyit tennék hozzá, hogy fent nevezett terminus pejoratív áthallásait Gustave Le Bon részben eloszlatja :
“In its ordinary sense the word „crowd” means a gathering of individuals of whatever nationality, profession, or sex, and whatever be the chances that have brought them together. From the psychological point of view the expression „crowd” assumes quite a different signification. Under certain given circumstances, and only under those circumstances, an agglomeration of men presents new characteristics very different from those of the individuals composing it. The sentiments and ideas of all the persons in the gathering take one and the same direction, and their conscious personality vanishes. A collective mind is formed, doubtless transitory, but presenting very clearly defined characteristics. The gathering has thus become what, in the absence of a better expression, I will call an organised crowd, or, if the term is considered preferable, a psychological crowd.”
( The Crowd : A Study of the Popular Mind )
Agyafúrt profi szinten zongorázza….
@WiteNoir:
Csak ismételni tudlak:
ez egyszerűen nem igaz.
@labrys:
+1
@labrys: „Csodálkozni? Egyáltalán nem csodálkozom azon, hogy a társadalom jelentős része úgy szavaz, ahogy. Hiszen épp ezt mondom én is: nyilván nem várható el tájékozatlan, műveletlen, indulatvezérelt, rövidlátó, regresszív és retrográd viselkedésmintákkal jellemezhető, infantilis stb. személyektől az, hogy tájékozott, művelt, racionális, megfontolt, haladó, felnőtt stb. módon szavazzanak.”
Adalék, hogy ez mennyire igaz: tegnap este több híradóban is látható volt, hogy Herceghalmot ellepték az újságírók és megpróbáltak beszélni az öreglánnyal, akit a kopaszok istápoltak a kérdés beadásakor. Mivel az öregasszony nem mutatkozott (nagyon), a férje pedig szemmel láthatóan gyakorló idegbeteg, megpróbáltak a szomszédoktól némi információhoz jutni.
Akik (idősebb, láthatóan már nyugdíjas házaspár) NEM HALLOTTAK az előző napi eseményekről, nem tudták mire vélni a faluban mászkáló médiát és szájtátva hallgatták, hogy kiféle-miféle a néni a szomszédban.
Igaz, a sztorimagazin még nem hozta le az esetet…
De mondhatnék nem egyet a saját kollégáim közül is, akik nem hallottak(!!) a hermanos levélről, a kockásinges akcióról, és a kormánypotentátok mocskos megszólalásairól.
Nem folytatom, talán érthető, miért támasztja ez alá az én és a Te véleményedet is.
@labrys: „a 15-25 év közötti korosztályba tartozó fiatalok mintegy 28%-a _soha_ nem vesz a kezébe könyvet”
Mellékszál, de abból az évi ~30 könyvből 18-at Nemere ír, és a többi sem mind felfelé húzza az átlagot: http://www.nemere.hu/konyvek%20evszam.htm
Változik a világ, a könyvek jelentősége rohamosan csökken. Az új generáció már a mobiljával meg a facebookkal van összenőve, azon keresztül tanul, nevelődik, informálódik, kommunikál. Kezdenek kialakulni valamiféle kollektív öntudatok, ami nem szükségszerűen csőcseléket vagy tahóságot jelent. Ezt akár használni is lehetne valamire. A jó hír, hogy Orbán nem ért hozzá, digitális analfabéta. Eddig egyszer piszkálta meg direktben ezt a létformát (a netadóval), és vesztett.
@esernyősEvezős: 2011-ben úgy jöttem el, hogy addig nem megyek vissza, amíg ezek ott vannak. Azóta nem találkoztam a 70 éves fideszhívõ néni anyámmal. A gyerekeim jönnek mennek, de én képtelen vagyok. Elmúlik nélkülem minden színházi szezon. Megint jön ott a tavasz, megint nem látom a gyümōlcsfa menyasszonyokat, mert keleten a helyzet nem hogy változatlan, de egyre rosszabb.
Az átlag andalúz itt is érdektelen, de elég biztos lehet benne, hogy nem fog megváltozni az iskolai történelemkönyv attól, hogy ki jutott be a parlamentbe, és végül milyen kormány alakul. Itt basztathatják a király sógorát is ( érted, igazi snájdig király, egyenruhában vagy koronásan, palotával, kis hercegnõkkel
@Szatyoród:
nepszava.us/para-kovacs-imre-szozat/
@Érvsebész: de amint támogatja, csőcselék lesz (most például el kell fogadnia a kopaszos akciót, hogy támogathassa)
a nácikat sem csak a csőcselék támogatta, de aztán a támogatókból csőcselék lett, amint a nácikról kiderült, hogy kicsodák (bár ami a hadsereget illeti, eléggé sokáig nem tűnt csőcseléknek)
@WiteNoir: miért olyan furcsa az a helyzet, hogy a társadalom nagyobb része csőcselék? ez gyakran alakul így
@labrys:
+1
@Szatyoród:
Bár nekem nincsen orbánhívő anyám – kimondottan utálja Orbánt, sőt, apámmal együtt ők már 1990-ben is csak Hablatynak hívták és azt mondták, ebből valami extra féreg lesz, ha el nem takarítja sürgősen valaki … nem hittem nekik – de igazuk lett…. -, de van a családban ilyen törésvonal: nagynéni nem beszél, nem találkozik a család többi tagjával bő tizenöt éve, mert ők már akkor is Orbánt imádták, a nagy család tagjai pedig nem (ki azért, mert nem foglalkozik ilyesmivel, ki azért, mert már akkor is ismerte – lásd anyámat!). És aztán sem ő, sem az ő gyereke, unokái stb. nem mennek el sem temetésre (testvérére sem!), sem születésnapra (amikből már biztosan nem lesz sok …), sem semmiféle családi összejövetelre.
Ez mind Orbán bűne!
Én irigyellek azért, hogy el tudtál menni innen, sokat gondolok arra, hogy mennyivel jobb lenne ezt nem a bőrünkön érezni – de a hivatásom és a még élő (80+) szülők miatt ez a hajó nekünk már elment.
Kívánom, hogy vissza tudj jönni! De őszintén megmondom: nem látom az időt, amikor ez bekövetkezhet … még úgy sem, hogy úgy érzem, mintha most valami megmozdult volna …
@esernyősEvezős: én nem hiszem, hogy aki 90-ben „előre megmondta”, annak igaza lett volna
ennek semmi értelmét nem látom: senki emberfiának (még repülős Gizinek sem) sincs bekódolva a későbbi élete egy cselekedetébe vagy pillanatnyi viselkedésébe
ez kb. olyan, hogy én megmondtam előre, hogy a franciák 3-0-ra verik a brazilokat az 1998-as vébédöntőben (na látod, igazam lett), az igazi szakember barátom szerint csak a hozzá nem értésem bizonyítéka, hogy eltaláltam
és neki van igaza!
@csársz: Ebben tévedsz. Sok józan és tapasztalt ember meglátta orbánban az eljövendő férget. És nem is kellett sokáig várni, hogy beigazolódjon. Ez a meccs nem volt kétesélyes. A brazilok győzhettek volna, de orbánból sehogy nem lett volna rendes ember.
@csársz: Hát tényleg nem tudtuk elõre. Nekem 24 évesen az Orbán beszéd a Hõsök terén meghatározó élményem volt. Boldog voltam, hogy megérhettem, hogy oly korban élhettem :-), amikor részese lehettem a változásnak. Borzasztó csalódás lett az egész. Egy szomorú számûzött ( na jó, önkéntes) öregasszony lettem.
Pedig közeledik a tavaszi munkák ideje. Talán végre elő kellene venni a kapát, kaszát, lapátot s egyebeket.
@klorofilll: Köszönöm.
Csak fûvel élek alkalomadtán, mint raszta, ez szinte kötelességem :-). Itten meg 3 tövet termeszthetek is, ha nem viszem ki az utcára eladni. Kérdés, hogy a bohócdoktorok szaporodnak-e, és mit gondollnak a gyerekeik lehetõségeirõl.
Mi itthon, a spanyol tōrténelem iskolai tanulása mellett, megemlítjük a magyari dicsõségeket is. Hitetlenkedõ kérdés volt a 13 évestõl, hogy tényleg, az Egri csillagok óta nem? Hát nem igazán. Meg õ demonstrálta Magyarországot a Día de Paz (béke napja) alkalmából. Egy dolgot kellett felírni a zászlóra, a Páneurópai pikniket nem értette, csak a Rubik kocka maradt. Még mindig jobb, mint a párhuzamos osztályban a gulyás.
@csársz:
Erről azt gondolom, hogy van, akinek a „szellemiségét” meg lehet érezni – és sok tapasztalattal a háta mögött az embernek, nem csak meg-, hanem rá is lehet érezni.
Az mindenesetre tény, hogy anyámék már akkor rossz véleménnyel voltak róla és kóklernak tartották, mikor én(mi) még nem, sőt.
@balmoral:
Nem, mert már akkor SEM volt az. De mivel nem középpontban forgolódó emberről van szó – akkoriban azért még biztosan nem! – mindenféle, ami valós képet mutathatott volna róla, csak később lett publikussá.
Nem véletlen, hogy akik akkor kiszálltak a pártból, hogyan emlékeznek meg ennek okairól és Orbán viselkedéséről, szűk körben.
@esernyősEvezős: Õk legalább nem csalódtak, amikor a székházazás majd a polgározás elkezdõdött.
@balmoral: hát persze, sokan meglátták Petőfiben is, és ha még élt volna, egyszer talán azt mondták volna, hogy „látod, igazunk volt”, pechjük, hogy meghalt
akik meglátták Rimbaud-ban, nem csalódtak,rabszolgahajcsár (vagy mi) lett belőle
@Szatyoród: én még előbb hallottam, március 15-én Kis János előtt: megváltoztatta az életem
és ha a liberalizmusnak lett volna esélye Magyarországon, most is nagyra tartanánk
és igen, el kell viselnünk, hogy az igazi nagy embereknek is rengeteg elviselhetetlen tulajdonságát el kell viselnünk (Churchill mekkora egy barom volt!), és reménykednünk kell, hogy nem azok nőnek fölébe
@balmoral: Ez egy bonyolult dolog. Mint ahogy minden az, persze.
Ha megnézzük a nevezetes Nagy Imre- újratemetéses Orbán beszédet, akkor azt egy korrekt beszédnek látjuk. Persze teljesen aktuálpolitikai beszéd, és nem mélyfilozófiai elemzés, de ott és akkor a helyén volt. Tehát a tartalom stimmelt.
Ugyanakkor emlékszem az érzésre, amikor hallgattam. Nem tetszett valami, és fintorogtam. Mivel a beszéd tartalmilag – és nem túl magas igényekkel nézve – rendben van – inkább az egyéb körülmények, külsőségek nem tetszettek nekem, már akkor (sem). Pl. nem tartottam korrekt dolognak, hogy egy ilyen fontos alkalmat a politikai szereplésre, pont az Orbán kapott meg. Persze ez politikai alku eredménye volt, de nekem nem tetszett, úgy éreztem, hogy sokan mások sokkal inkább megérdemelték volna mint ő. És ugye, mint később meg is láttuk ez a szereplése valóban nagyot dobott a tehetséges politikusunk karrierjén. Nem tetszett Orvbán már akkor látható, meglévő eszetlen antikommunizmusa sem. Ugye, itt arról van szó, hogy lehet harcolni egy eszme, és az eszmét eltorzító, elhazudó, nem is valló rendszer, és elit ellen. Orbánról már valahogy akkor érezhető volt, hogy nem is annyira a rendszer, hanem inkább az eszme ellen van. Ez később fényesen be is igazolódott, hiszen magamagától ugyanolyan rossz, vagy rosszabb fasiszta diktatúrát épít, mint amaz volt pepitában. Sőt, emez még rosszabb, de ezt most hagyjuk. Egy igazi balliberális, mint amilyen én vagyok, az valóban elvi szinten helyesli a szabadság, egyenlőség, szolidaritás eszméit, és megérzi, az olyan karrierista macskajancsik bűzét (mint Orbán), akik csak a divatszelek szárnyán próbálnak feljebb kapaszkodni.
De mindez akkor legfeljebb csak egy bizonytalan, halvány érzés lehetett. Hogy valami nem kóser ezzel a fiatalemberrel, valahogy nincs rendben egészen… És a bizonytalan érzésekre tényleg nem jó apellálni. Lehetséges, hogy a kocka már a gyerekkori jellemfejlődéskor „elvetődött”, de azért az is túlzás lenne, ha szinte fatalista determinációval azt mondanánk, hogy már akkor, a kezdet kezdetén lehetett tudni mindent. Orbánnak is fel kellett épülnie, és ami mostanra lett belőle, az abból a matériából is került rá, amivel az útja közben találkozott. Lehetett volna vele szerencsénk is, a mostaninál csak nagyobb lehetett volna, és akkor most… de hát ezt már tudjuk.
Szóval, ezek bonyolult dolgok. 😉
@csársz:
neked amúgy van egy nagyon jó hírem!
a rendszerváltás óta a legnézetebb film a hazai mozikban: star wars7-az ébredő erő.
remélem örülsz!
@WiteNoir: úgy értsem, igazat adsz nekem?
Pezsgőt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@csársz:
nem. az egy tömegfilmes remekmű, még jobb mint a terminator: genisys, a nagyfater elszabadul, vagy a „hogyan legyünk szinglik”.
hogy a szürke ötven árnyalatánál is jobb-e, azt nem tudom, újra kellene őket nézni, nagyjából egy szinten vannak.
az évtized legjobbjai.
@klorofilll: Lenyűgöző szöveg!
@WiteNoir: azért a Ki dugta meg a cicababát? című remekművet nem vetted figyelembe, ugye?
@csársz:
ja, te úgy általában lenézed a tömegkultúrát?
@WiteNoir: hát igen, szerintem például kedvencem, a Bonnie és Clyde művészfilm (mellesleg az is, de nem magyarázom, mert még a végén csőcseléknek tartanád a csőcseléket)
de ha valóban akarod tudni, mi a tömegkultúra, a tömegfilm, milyen kultúrtörténeti és filozófiai háttere van a Ciccolina-filmeknek például, javaslom, olvasd el Király Jenő Frivol múzsa című remek összefoglalását
itt például hozzájuthatsz: moly.hu/konyvek/kiraly-jeno-frivol-muzsa-i-ii
azt hiszem, neki mindegy, de akiket valóban érdekel a film és főleg a tömegfilm, nagyon sokszor meg fognak lepődni, nagyon biztatok mindenkit a tanulmányozására
@labrys: Mint a mellékelt ábra mutatja, abba, hogy „saját helyzetét, hatalmát és egzisztenciáját igyekezett „biztosítani””, nem lehet Mo-on belebukni.
Amúgy igaz, hogy a bukás része volt az is, hogy egyrészt felülről akarták megváltoztatni a világot, másrészt meg saját soraikiban is voltak ellendrukkerek (akik nem csak drukkoltak, de be is tartottak).
@csársz: nem emlékeztem, hát megnéztem: van Király Jenőnél elemzés a Csillagok háborújáról is (mondjuk az 1200 nagyalakú oldalból talán egy háromnegyed, de lehet, hogy másutt visszatér még rá, nagyon valószínű), de nem spoleirezem (-ozom?), az nem illenék a témához: mindenesetre fanoknak (-eneknek?) nélkülözhetetlen!
@csársz: Talán tanulságos lehet ez ügyben egy régi motoros beszámolója.
A filmművészet (mint műfaj) „művészfilm” (mint minőség) kategóriája hát eléggé „képlékeny”, és bizonytalan, és nem definiált. Pl. nekem volt korszakom, amikor igencsak sok szerzői művészfilmet néztem (gyakorlatilag oda-vissza átrágtam magam az egész klasszikus filmművészeten, Chaplintől, Fellinin, Antonionin, és Bunuelen át, Bódy Gáborig (hogy magyar is legyen benne)), és ezeknél „gyengébbeket” nem is nagyon néztem (kis túlzással). Na, ha abban a korszakomban valaki a Bonnie és Clyde-ra azt mondta volna, hogy az művészfilm, azt megmosolyogtam volna. Arthur Penn sokkal eredetibb westernjét, a „Kis nagy ember”-t sem tartottam annak. Sőt, még most is bennem van, hogy éreztem is valami határt a művész- és nem művészfilmek között – minőségi szempontból is és műfajilag is. Akkoriban igen elitista volt az esztétikai álláspontom. (Sznob nem voltam, mert egyrészt nem divatot követtem, tényleg szerettem, érdekelt, szórakoztatott, másrészt meg a dolog elmélete, esztétikája (a filmesztétika) is érdekelt, olvastam is a rá vonatkozó szagirodalmat.)
Aztán ez változott. Sokkal pluralistább lettem, sokkal kevésbé szigorú esztétizáló. A művészetben már nem tartom annyira fontosnak a tartalmi részt, a mondanivalót, a tanulságot, vagyis a tanító, nevelő funkciót – mint régen tartottam (ennek is megvan az oka, de az messzire vezetne). És ezzel a leépítéssel párhuzamosan felértékeltem a művészet szórakoztató funkcióját. Egyszerűen azt gondolom, hogy „bármi mehet”, és nem a művészi minőség (ami létezik, továbbra is ismerem, és elismerem) a fontos. Hanem inkább az, hogy jól szórakozzunk.
Ez persze részben felelőtlen álláspont is. Én könnyen megtehetem azt, hogy jól szórakozom a komolyzenén, az absztrakt festészeten, és a művészfilmeken, mert engem ezek tényleg szórakoztatnak. De a tömegekkel mi lesz? Mi lesz velük, ha őket csak a Csillagok háborúja gyerekmeséje szórakoztatja, és ha véletlenül egy Bergman filmre kapcsolnak, akkor idegrángást kapnak attól? Azért ez persze nincs így teljesen jól. De nehéz mit tenni ellene, és az életminőség fontosabb (a szórakozás, az élet jó tartalmakkal való kitöltése) mint az, hogy még a művészetből is tanuljanak. Ha nem megy, hát nem megy. Akkor hajrá, fel, a szórakozásra! 😉
@ipartelep: nem tudom, mit akartál ezzel, de szívesen mondok egy-két dolgot, talán érdekel
vannak elemzések a kultúrigényekről, nem emlékszem a pontos százalékokra, de valahogy úgy van, hogy az emberek 13 százaléka csak a magas kultúra iránt érdeklődik, 12 százalékuk a tömegkultúra és a magas kultúra iránt egyaránt, aztán egy nagy százalék csak a tömegkultúra iránt, és mintha volna még egy nagyobb szám, azoké, akik semmi iránt
én azonban nem fogadom el ezt a szétválasztást (nyilván a statisztikusok szerint a 12-be tartozom), inkább azt a jelenetet idézném, amikor Julia Roberts „majdnem bepisil” első operalátogatásán (persze a Traviatát nézik…), és nem azt, amikor a végén R. Gere valamiféle szupergiccses mesebeli hercegnőről hadovál
vagyis, hogy mi szórakoztatja az embert, az nagyon eltérő, én például szeretem a focit*, pedig micsoda baromság, hogy 22 alsónadrásos ember rohangál, de még az amerikait is, pedig a vejem szerint „nem nézünk fogócskát!”
tudom, hogy Király Jenő németül olvasott Nietzschét a vonaton, amikor szombatonként „szakmai okokból” leutazott a nagynénjéhez Sopronba, ahol az osztrák tévén ment a Dallas, amit látnia kellett
valszeg mindkettő szórakoztatta, de a német filozófus biztosan
a lényeg a színvonal saját kategóriáján belül
az ötven árnyalat** és a Star Wars is gyenge szerintem, de például az Utolsó tangó Párizsban vagy az orosz Solaris – bár állítólag Lem nem szerette – nagyon is élvezhető, és sokak csodálkozására a Született gyilkosokat (Juliette Lewisnál jobb színészt nehéz elképzelni***, a srác is menő) korszakos filmnek érzem, de azért egy jó kis populáris III. Richard vagy Karenina Anna (ami még rossz rendezésben is jó, ha Sophie Marceau játssza!) jobban tetszik nekem
*de persze inkább nézem a Barcelonát (meg a parki gyerekeket), mint magyar focit (pedig tudok egy-két összeállítást a hetvenes évekből), és ennél nagyobb barmot még nem láttam: index.hu/sport/sportgeza/2016/02/25/csank_janost_zavarja_az_arsenal_barcelona/
**az egyenesen manipulatív, álpszichológiai szemét, akkor már inkább a Mély torok
***remélem már szakított a scientológiával
@ipartelep: Igen, igazad van, nem lehetett pontosan előre látni, csak érezni lehetett, hogy valami nem stimmel. Én kimondottan jól szórakoztam a Horn Gyulával szembeni vitáján. Ott például nem játszott alárendelt szerepet, de voltak utólag különösen elgondolkodtató elszólásai. Lépcsőházi okoskodás, ha azt mondjuk, mindez előre látható volt, különösen nekünk, akik nem voltunk vele személyes kapcsolatban. Mindazonáltal életútja ismeretében ki merem jelenteni, hogy elgazemberesedése determinált volt, mert soha nem volt elég művelt, kulturált, jólnevelt és intelligens ahhoz, hogy ne ez történjen vele. És velünk.
@csársz: Te ugye közben reszelgeted a körmöd, miközben kommentelsz?