Castroposzt
Eredeti szerző: jotunder
Hogyan kell helyesen beszélni Fidel Castro-ról? Nem tudom és nem is érdekel. Battista Kubájában 1958-ban színes televíziós adás volt, a per capita GDP-jük egészen európai szintű volt, a kubai középosztály úgy élt, mint ma a chilei. És persze az amerikaiak azt csináltak Kubában, amit csak akartak, a végén például már Battistát sem akarták, mert kicsit túltolta a bringát.
Castro tönkretette a kubai középosztályt, elpusztította a polgári Kubát, és felemelte a szegényebb rétegeket. Aki egy cukorgyári munkás szemével akarja nézni a forradalom történetét az egészen bizonyosan talál benne pozitív elemeket, aki a deklasszálódott, meghurcolt, bebörtönzött, emigrációba kényszerített középosztálybeliek szemével nézi, az nagyjából a Todor Zsivkovot fogja látni szivarral a szájában.
Én nem szeretem a koncentrációs táborokat, akár zsidókat zárnak bele, akár melegeket, akár a burzsoáziát, ne zárjanak ártatlan embereket sehová, köszönöm, ennyi. Én a kis éttermeket szeretem, a craft beert, a cool épületeket és a légkondícionált trolibuszt, ez van, nem fogok úgy tenni, mintha ez nem így lenne, tudom, hogy van a világnak egy másik nézete, és igyekszem néha máshogy is nézni a világra, de én sohasem fogom megérteni Jeremy Corbyn vagy Justin Trudeau szemében azt a bizonyos csillogást, legfeljebb túlteszem magam rajta. Írtam egyszer egy bizonyos Don Pepe-ről azaz José Figueres Ferrer-ről, a Costa Rica-i Castróról, aki képes volt legyógyulni a diktátorságról. Én a Don Pepe-ket szeretem, akik képesek leállni. Castro nem volt képes leállni. Jó, néha nem könnyű leállni, de akkor is.
Luis Alberto Rodriguez Lopez-Callejas tábornok a kubai hadsereg holdingjának igazgatója, Raúl Castro államelnök veje. A kubai „impex” (export-import szövetség) Hector Oroza Busutin ezredes kezében van, a legnagyobb turisztikai vállalat vezetője pedig Luis Peres Rospide tábornok. Castro lánya Mariela már egy igazi ellenszavazatot is leadott a kubai parlamentben (ő a teljesen hivatalos kubai anti-homofób mozgalom vezetője). A kubai hadsereg állam az államban, azt is megengedhetné magának, hogy többé-kevésbé szabad választásokat tartson, sőt, ahogy ezt számos latin-amerikai példa mutatja, akár azt is megtehetné, hogy elveszítse a választásokat.
A nicaraguai sandinisták az 1990-es szabad választások előtt szétrabolták az országot, aztán a választások elveszítése után még gyorsan bebetonozták a gazdasági hatalmukat pár elnöki rendelettel, Daniel Ortega gyakorlatilag üres államkasszát hagyott utódjára Violeta Chamorro-ra. Ezt a kubai hadsereg sokkal finomabb eszközökkel oldhatná meg. A kubai szocializmust esetleg Ivanka Trump egy csinos kollekciójának havannai bemutatójával búcsúztathatnák, mert a hadseregnek talán még a harcias Amerikai-ellenességre sincs szüksége. Éppen csak az íze kedvéért tarthatnák fent, nagyjából azon a szinten, ahogy Tiborcz István apósa a Brüsszel-ellenességet.
Amit el lehet lopni, azt egy idő után el fogják lopni, a szocialista dinoszaurusz-államok bukása pedig tökéletes környezet a nemzeti tulajdon kissé kevésbé nemzetibbé változtatásához. A kubai raúlista tábornokok egyszer csak megjelennek a Szeplőtelenül Fogant Szent Szűz Katedrálisában, a boltok lassan megtelnek áruval, pártok alakulnak, szappanoperák, blogok, Bacardi, és persze az amerikai turisták tízezrével. Ki fog alakulni egy kubai illiberális demokrácia, amelyik ha jól manőverezik, akár még sikeres is lehet. A Commandante pedig úgy fog megmaradni a kubai nép emlékezetében, mint „Chairman” Mao a kínaiakéban, már régen kapitalizmus lesz Kubában, amikor még szobra lesz Castronak és Guevarának Havannában.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518828-6ae0f27f928cd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518828&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518828-6ae0f27f928cd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518828-6ae0f27f928cd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@nudniq: Értem én, épp ez a baj. Éppen azt magyarázom, hogy a kubai forradalom korában nem volt egyedülálló a világon a homoszexuálisok ilyen-olyan üldözése. Turing sem elszigetelt eset (lsd. a felettem lévő hozzászólót), és igen, a megoldás Turing esetében is egyedi lett volna (pl. az onnantól még évtizedekig simán hatóságilag elnézett gay bashingek áldozatait nem mentette volna meg semmitől). A különbség Castro megfejtése, és az európai polgári buzinyomorgatás között kb. az, hogy Európában akkor épp általában kevésbé volt divat a fizikai erőszak. Ez persze nem utolsó szempont az épp ott élőknek, de nem hinném, hogy önmagában morális kategória.
Egyébként meg nem relativizál senki semmit. Én mindössze annyit mondtam, hogy Castro LGBT ügyben pusztán tartotta a korszellemet, a maga karibi módján. Ettől éppenséggel nem jobb, vagy rosszabb senkinél.
Ja, és igen, amikor valaki megmagyarázzá, hogy ha valakit hosszasan kínoznak, a csak afféle „rendőri vegzálás”, és ha közben öngyilkos lesz, az a magabaja, és annak a rendőri vegzatúrának semmi köze az egészhez, akkor el fog gurulni a gyógyszerem. Most is, meg továbbra is. Sorry
@jotunder: Azért egymillió ember max. az összes deklasszálódott, táborozni nehány tízezer volt, annak is a nagyja túlélte. Ez persze nem jelenti azt, hogy az egész úgy amint van ne lenne gáz. Persze, hogy az! Amit próbáltam fentebb elmagyarázni, hogy ha egy csomó ember ki van zárva a felemelkedés illetve az érdekérvényesítés mindenféle lehetőségeiből, az előbb-utóbb ilyesmikhez vezet. Jön néhány küldetéstudatos, lelkifurdalt felsőbbosztály beli (pl. Fidel és Che pont ilyenek voltak), és húzzák magukkal a korábban kizárt tömeget. És persze a tömegből jönnek az alvezéreik, akik olyanok lesznek, amilyenek, de milyenek is lennének? Honnan a redvás picsából (elnézést a kocsmai prolitempóért) tudná a frissen a 3 hónapos pártfőiskoláról kiköpött falusi párttitkár (legyen még olyan értelmes, vagy jóindulatú is), hogy hogyan kell bánni a hatalommal, ha egyszer a szüleit jórészt még írni-olvasni se tanították meg rendesen, pláne nem mélyült el komolyabban a nagy francia forradalom okaiban és következményeiben, hogy a Legyek Uráról már ne is beszéljünk?! Nyilván baromságokat fog csinálni, olyan erőszakosan, ahogy a legközelebbi példától látták (Battista pribékjei ezt pont maguknak köszönhették). Az kicsit rosszabb, ha benne is él a vezetők küldetéstudata (ebből a szempontból persze könnyebb együttélni a prekasztroikus Kuba gengszterállamával: az is verte és kínozta a kiszolgáltatottakat, de legalább kiszámíthatóbb volt, külnben sem akartak semmit a jövőtől, ők a jelentől akartak).
És itt térnék vissza Farage-ra, Trump-ra, Le Pen-re, Orbánra, meg akire még tetszik. Akik ezeket az embereket választják, azoknak sok fogalmuk nincs a hatalom természetéről, mert bár az ő apjuk tudott írni-olvasni, de hát a töri órái nem voltak olyan színvonalúak, úgy tűnik. (Pont te szoktál arról értekezni, hogy mekkora különbségek lehetnek a matek+természettudományos oktatás minőségében. Belive it or not, a humaniórák is hasonlóan tudnak viselkedni.)
Ezek a gazságok persze mind tipikusan igazak a Castro-i rendszer működésére is, és igen, Castro a forradalmi lendület lecsengésével nem tett semmit az erőszak megfékezéséért, sőt, részben rendszerré konvertálta az. Ámen!
Ugyanakkor:
1. Nálunk is hasonlóan számolták fel a feudális elitet ’45 után (bár a nagy többségüket fizikailag nem ölték meg, de a kitelepítés/vagyonelkobzás/deklasszálás megvolt), és nehezen tudom elképzelni, hogy máshogy sikerülhetett volna, továbbá nekem nagyon nem hiányoznak, sőt. És igen, közben kitelepítettek és vagyontalanítottak egy csomó olyan embert, akit nem volt helyes, és tönkre is tették őket. Sajna a fentebb említett okokból (a tömegből jött, gyengén képzett Szacsvayk) ilyenkor ez így történik, tudtommal a sajnálatos mellékhatások elkerülésének egyetlen módja, ha az uralkodó osztály időben észreveszi magát, és elkezd leadni a kiváltságaiból (pl. nivelláló iskolarendszert hoz létre)*. Az uralkodó osztály nem szokta észrevenni magát, max. megpróbálja kifizetni a kirekesztetteket, ami sikerül ideig-óráig, de aztán elfogy a lóvé (ebben az értelemben a hatvanas-hetvenes évek brit jóléti állama semmiben nem különbözött akármelyik Dél-amerikai néptribunusfutóbolond megoldásától).
2. Kuba pillanatnyilag az egyetlen olyan Latin-amerikai állam, amelyik hosszú évtizedekre (még a SZU nélkül is megy már mióta, bár egyre kevésbé) képes volt jenki befolyás nélkül nem összeomlani. Igen, szegények, hát persze. Kiváncs vagyok, Pinochet mire ment volna amerikai embargó alatt. De legalább megy, és ez nem kis dolog. (Enélkül Castro egy úgyanolyan futóbolond lenne, mint pl. Chavez. De nem, Castro nem egy ugyanolyan futóbolond.)
*Igen, még meg lehet játszani azt, amit a nép majd Trump trükknek hív: az anti-establishment privilégizált nagyvezért. Szerintem ez a megoldás erősen átmeneti.
@Tehéntőgy:
Nekem is az jött le, hogy tudja, de trükközni próbál a maga módján, de köszönöm, hogy tisztáztad.
@Vitéz Kőbányai Világos:
És a szerencsétlen retardált gyorsan eljutott a nácikártyáig. 😀
Persze abból, amit kitalált, semmit nem í¶tam én, hanem az ő végtelen funkcionális analfabéta butasága a ludas, de az ilyen jellegű kihívásokkal küzdőknek ugye nem csak az összetett mondatokkal vannak problémáik.
@Tehéntőgy:
Senki nem vitatta, hogy undorító volt a korabeli brit gyakorlat is, meg hogy értek atrocitások más „felvilágosodott” országokban is embereket, ezek tények.
Például igen, undorítóak voltak a magyarországi zsidótörvények is. Ettől még ha valakinek Treblinkáról az jut „”eszébe””, hogy „de bezzeg a numerus clausus”, akkor kiröhögöm. Akkor is, ha a szerencsétlen ebből „”rájön””, hogy biztos neonáci vagyok. (Vannak ilyen khm, kihívásokkal küzdők, akik pusztán abból, hogy lehülyézed őket, ki tudják deríteni egy lépésben, hogy komcsi/náci/fideszes/gyurcsányista vagy, ez van. :-D)
@Vitéz Kőbányai Világos:
Az ipari mennyiségű csúsztatás mellé becsempészett „csak tartotta a korszellemet a maga módján”-ért és a „táborozni voltak”-ért jár ám a piros pont, sőt, írjunk még át pár dolgot ilyen stílusban. Mondjuk lehetne valamit a ’30-as, ’40-es évek korszellemének német precizitással való követéséről, nem jut eszembe a neve, ki volt. Meg oda is be lehetne keverni némi játékos táborozást, ha jól rémlik.
Egyáltalán: kit lehetne a vitathatatlanul nagy államférfiak között felsorolni? Bűne jóformán mindnek van. Ha minimális feltételül szabjuk a halálos áldozatok nulla, de legalábbis minimális voltát, Castro semmiképp se fér bele. De legalábbis, a komcsivezérek között, Kádárhoz képest semmiképp se, azt meg mindenki ítélje meg magának, főleg, ha élt akkor, hogy hogy viszonyul Kádárhoz.
@nudniq:
Ebből kábé annyit fogott fel, hogy homofób vagy és a haverom. ;-p
Egyébként meg ne álljunk már neki külön bizonygatni, hogy attól, hogy nem tartjuk egyenértékűnek őket, elítéljük mindkettőt; aki tud magyar szövegeket értelmezni, annak világos egyből, az meg, hogy funkcionális analfabéta megmondóizék nehogy lenácizzanak, ne legyen szempont (velem is előfordul, hogy nekiállok magyarázkodni az ilyeneknek, félreértés meg sértődés ne essék 🙂 ).
@seol: Ez nem Treblinka/numerus clausus párhuzam volt.
15 000-re becsülik azoknak a még ma is élő briteknek a számát akiket a homoszexuális-ellenes törvények miatt bebörtönöztek vagy kémiailag kasztráltak. Szerencsétlen Turing csak egy híres ember, ezért lett szimbólum, és kizárólag azért lett volna esélye megúszni, mert híres ember volt. Messze nem volt mindenki háborús hős meg nagy tudós, akinek elég lett volna gumit növeszteni gerinc helyett és még egy kicsit meghunyászkodni a bíróság előtt.
A kubai munkatáborok legtöbb homoszexuális áldozata pontosan úgy halt meg, mint Turing: öngyilkosok lettek, mert nem bírták elviselni, hogy a legelemibb emberi méltóságukban alázzák őket porig. Őket nem kémiai kasztráció vagy börtön és benne ütlegelő homofób fegyőrök fenyegették, hanem kőtörés két-három évig a tűző napon, és ott ütlegelő homofób fegyőrök. Később éles katonai szolgálat helyett szarul fizetett durva közmunka-szerű melók, illetve Kubában a homoszexuálisokat még évtizedekkel később is nagyon komoly jogi/társadalmi hátrányok érték (nagyjából numerus clausus-szerűen). Igen, ez keményebb történet volt, mint az angol, de nem annyira, hogy összevethetetlen legyen a kettő.
@Tehéntőgy:
Erre veszélyes bármit is írni, mert jöhet egyből az, hogy „tetszik neki az, ami Turinggal történt és védi az akkori rendszert”, de hátha mégsem veszi észre senki ilyesmire fogékony. 🙂 Ha jól rémlik, Turingnak az intézkedő rendőrök ajánlottak kibúvót, abban a fázisban, amelyben még nem játszott szerepet az, hogy ki is volt valójában. Azt nem tudom, másnak is felajánlották-e a kényszergyógykezelés „lehetőségét” börtön helyett.
Szerintem amellett, hogy a „brit történet” is undorító, meglehetős — mondjuk így — leegyszerűsítés az, hogy a kubai történések egyszerűen keményebbek voltak, de azért összehasonlíthatóak a britekkel, — még mindig szerintem — nem azok. Jó, a Treblinka vs. numerusclausus példám valóban „béna” volt, lássuk csak, legyen mondjuk a herzogenbuschi koncentrációs tábor és az afroamerikaiak helyzete a 20. század közepének Amerikájában. Ez se jó, mert hát minden ilyen állatság egyedi, szóval abba is hagyom a párhuzampárhuzam keresését. 😐
(Mondjuk az a kioktatás, amellyel mindnyájunk kedvenc versenyzője beugrott kicsit megosztani velünk zsenialitását, más szempontokból is hülyeség volt, csak időközben „sikerült” erre a szempontra szűkíteni az anyázást. 🙂 )
@Tehéntőgy:
Hogy a wikipédiás felszínességnél maradjunk:
en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Cuba
en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_the_United_Kingdom
Én érzek némi a „valamivel keményebb”-en túlmutató különbséget a két leírásban.
@jotunder: a szociopátia (egyik) definíciója a csoportnyomás, szocializáció által létrehozott pszichopátiára emlékeztető viselkedés. nehéz innen szétszálazni, hogy a forradalom ellenségeinek deperszonalizációja az castrotól és che guevarától származott-e, vagy ők igazodtak a délamerikai forradalmi kommunizmus őrületéhez, de az biztos, hogy a szociopaták egyik jellemzője a rendezetlenség, magas hibázási arány. a pszichopaták ezzel szemben ritkán hibáznak, összeszedettek. nem kegyetlenkednek mindig, az alapállásuk nem ez, viszont hideg fejjel és azonnal használják, ha szükség van rá. egész gyerek- és fiatalkora a törvényszegésről szólt, egyetemen bűnözői bandatag volt, promiszkuit szexuális élettel, stb.
aztán van ez itt: research.archives.gov/id/7065385 , amelyik egyértelműsíti a nárcisztikus faktort, (hu.wikipedia.org/wiki/Hare_psychopathy_checklist, bocs a magyarért, az angolon nincs fent a csekkliszt maga, gondolom kopirájt okokból), egy kis történeti utánanézéssel, illetve a cia által összegyűjtött adatok alapján igen erős az antiszociális vonalon is, a harmadik csoportból pedig a szexuális vonal egyértelműsíthető.
én azt mondanám, hogy fidel castro viszonylag típusos szociopatának nevezhető (a cia rendezetlennek írja le, emiat _talán_ nem pszichopata). van egy romanticizáló percepció a pszichopatákkal szemben, amely ha nem is teszi szerethetővé őket, csodálja a skrupulus-mentességüket és bátorságukat (ezek igazából gátlástalanságok), amellyel elérik a céljaikat, főleg olyanok körében, akik fogékonyak a forradalomra = hard left. kábé ennyi a magyarázat pl. trudóra.
@sárospataki lány: OFF
http://www.minddisorders.com/Flu-Inv/Hare-Psychopathy-Checklist.html
Közérthetőbben : ( részletek ) ettől a szerzőtől :
http://www.amazon.com/Martha-Stout/e/B001IGQUZO/ref=sr_tc_2_0?qid=1480935699&sr=1-2-ent
the central trait of sociopathy is a complete lack of conscience,
if you don’t have a conscience, if you don’t really . . . love, then the only thing that’s left for you is the game—it’s about controlling things.
sociopaths are not usually physically violent. A typical sociopath never kills anybody and doesn’t look like Charles Manson
Another lynch pin is dishonesty. Lying for the sake of lying. Lying just to see whether you can trick people. And sometimes telling larger lies to get larger effects. The other thing that needs to be stressed is that sociopaths are often extremely charming.
the perfect victim, from the sociopath’s point of view, is the person who is smart enough and capable enough to do him some good in the world and who is also fun to manipulate. How much fun is it to manipulate someone who is stupid and incompetent? On the other hand, the sociopath doesn’t want this person to be so savvy that he or she will immediately see him for who he is. He wants the person to be easily enough fooled to stick with him. This can be accomplished by looking for someone who is very, very loyal. Most of us consider loyalty to be a very positive trait—and it is a positive trait. But it also blinds people to some of the traits of the person they’re loyal to.
someone who makes us afraid encourages a sense of respect, and that’s unfortunate because somebody who makes you afraid is very likely to be doing it just for the purpose of making you afraid
Sociopaths are not afraid of very much, except for physical harm and dying—really primitive, basic kinds of fears. The problem with being alone for a sociopath is boredom. I don’t know if you remember what things were like when you were a child, where boredom could actually get to be painful. Sociopaths experience that kind of pain in boredom.
Martha Stout interjú
@nerángass: sajnos a családomban (oldalágon) van pszichopata (-oid?) ember, eléggé a végére, illetve a mélyére jártam a témának, megvan Hare mindkét könyve (Without Consicence és Snakes in Suits), még egy PCL-R evaluation pakkot is beszereztem, mert Magyarországon a témával a klinikai és igazságügyi pszichológia/pszichiátria csak nagyon műkedvelő szinten foglalkozik, és nincs szakember, aki ezt használná. Mindenesetre Hare azt a distinkciót teszi a szociopata és a pszichopata között, hogy a pszichopata születik, a szociopatákat pedig valami kineveli, tehát pl egy bűnszövetkezetben sem mindenki született pszichopata, vannak, akik csak megtanulják, hogyan kell. De ez tényleg off.
@sárospataki lány: Valami lehet a „hatósugarukkal” is, a szociopatáké nagyobbnak látszik, a pszichopaták nemigen törődnek a „jó” benyomással, csak adják magukat ( úgy, ahogy születtek ). Mindekettő elég rémisztő tud lenni, bár a pszichopata nettó „őrült”, ( teljesen dilettáns szavakat használva ). UFF )))
@nerángass: nehéz ez a téma, főleg ha az ember közvetlen közelről nézi, ill. szenvedi el.
@sárospataki lány: El tudom képzelni. Én másodkézből érdeklődöm, több mint húsz évig dolgoztam eggyütt pszichológusokkal és egy-két pszichiáterrel.