Én
Eredeti szerző: maroz
Előételnek ezt ajánlom: Orbán törvényei
……………………………………………………………………………………….
Geert Hofstede kulturális dimenziói közül a maszkulinitás vs. femininitás egyetlen aspektusáról szeretnék egy rövidke szót ejteni. Nem, itt most nem a hoffmanni értelmezés fog következni: a „férfias” illetve a „nőies” ebben a kontextusban nem az állva-ülvepisilés államtitkári felfogóképességre redukált interpretációja, hanem azon értékek megoszlása, amely értékeket tipikusan a „férfi” vagy a „nő” névvel jelölt társadalmi nemeknek tulajdonítunk.
A mi társadalmunk Hofstede szerint kifejezetten maszkulin. Hirtelen nem találok olyan grafikont, ami a magyarországi mutatót ábrázolná, de nem is baj, beszúrom ide Svédország indexeit. A „MAS” rövidítéssel jelölt maszkulinitási mutató a skandináv országban éppen hogy ábrázolható: a száz pontos skálán pipiskedve sem éri el a 10 pontot.
Magyarország maszkulinitási mutatója Hofstede becslése szerint 88 pont.
A maszkulin értékek egyike a nagyon erős polarizáció: az élet harc, a harcban csak győzni lehet vagy elbukni, köztes megoldás nincs. Minden létező egy-egy zéró összegű játszma, és minden játszma halálosan fontos. Meg kell nyerni, bármi áron is, de úgy, hogy az ellenfél pusztuljon, mert az nem is ellenfél, hanem ellenség.
Ennek a polarizációnak az egyik folyománya az, hogy a harcban nem lehet cicózni, nem törődhetünk olyan nőies picsogásokkal, miszerint másnak is lehetnek legitim céljai, amelyeket úgyszintén legitim eszközökkel óhajtana elérni. Nem. A kompromisszum a gyengeség jele, egy győző pedig nem mutahatja a gyengeség jelét. Az igazi mácsó ettől sikítófrászt kap: ilyen nincs, egyetlen legitim cél létezhet.
Az én célom. Én. Már megint és még mindig, én, én, én.
„érdemes a jövőről a gyarapodás és a győzelem logikája mentén gondolkodni.”
„a magyar embereket meg kell kímélni attól, hogy négy éven keresztül a folyamatos átalakulás idejét éljék”.
„Egy év alatt cselekednünk kell, és utána hagyni, hogy az emberek nyugodtan, stabilan kialakított keretek között tudják tervezni és élni az életüket”
<
p style=”text-align: justify”>
Én kialakítom a kereteket az embereknek, és az emberek az általam kialakított keretekben nyugodtan és stabilan fognak élni.
Én garantálom, hogy nyugodtan és stabilan fognak élni. De azt mindenképp, hogy nyugodtan. Én.
Mert én vagyok az alfahím, a macsóbaba. Harcra születtem, győzelemre, nómenem az ómenem. Én vagyok a piramis legtetején, bárkit meghágok, ha úgy szottyan kedvem. Aki ezt kétségbe meri vonni, azt hágom meg legelőbb, dulván és előszakosan. Én. De az is lehet, hogy odadobom valamelyik bétahímemnek, hágja meg ő, mert én ezt is megtehetem. Én.
Közben persze azt hazudom, hogy á, dehogy: nem én, hanem mi. Meg hogy egyeztetek, konzultálok. Hát hogyne. Csak ugye eddig az ilyesmi mifelénk úgy nézett ki, hogy egy-egy párt úgy nagy vonalakban leírta egy választási programnak nevezett akármiben, hogy (szintén úgy nagy vonalakban) mi a répát is szeretne, —keretek, igen, legalább a kereteket illetően leírta, és a konzultáció úgy ejtődött meg, hogy a választópolgárok szavaztak erre a pártra. Vagy nem.
Orbán újított. Ő abból indul ki, hogy itten rá lett szavazva, Orbánra. Ami őt feljogosítja arra, hogy a kereteket, a stabil kereteket is ő rajzolja meg. Én majd megrajzolom nektek. Én. Konzultálva, ahogyan azt én gondolom. Én.
Én, én, én.
Magyar Egoisták Pártja. Megalakítottam. Lehet belépni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16516927-6ae2274ec54b8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16516927&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16516927-6ae2274ec54b8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16516927-6ae2274ec54b8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
http://www.geert-hofstede.com/hofstede_hungary.shtml
Íme itt vagyunk mi.
@Tzimisce: Bocs, most néztem meg, itt csak az értékek vannak, illetve egy táblázat az Európai országok átlagával.
Az Egoisták pártjába meg nem sokan fognak belépni, mert nem ők irányíthatnak 😛
Mellesleg anno örültem volna, ha Kóka nem lett volna töketlen, és tényleg megvalósítja az SZDSZ-ből a Magyar Kapitalisták Pártját. Örültem volna egy igazi technokrata pártnak, esetleg Kóka helyett inkább Bokrossal az élen, és nem azt a bohóckodást látni, amit az MDF-nél művelt.
„The estimated scores for Hungary are PDI 46, IDV 80, MAS 88 and UAI 82. The descriptions for the Hofstede’s Dimensions are listed below „
Individualizmusból és maszkulinitásból nagyon elszállt értékei vannak Magyarországnak. Ráadásul szerintem ezek nem 2010-es adatok, vagyis egy friss felmérés valószínűleg még szélsőségesebb eredményt hozna.
A „Hogyan tovább” posztban írtam, hogy Mesterházy tévedés – részben ezért. Ezekből a szempontokból nézve ui. esélytelen OV-val szemben, ezért egy teljesen más identitású valaki lehet az esélyes ellenpólusa, leginkább egy nő.
Ha mégis ezen a magas IDV, MAS értékű pályán akarja felvenni vele valaki, pl. Schiffer a küzdelmet, akkor nagyon bele kell húznia, de úgy, hogy mégis „emberarcú” maradjon.
Kellett ez nekem így reggelre? Muszáj volt megerősítenek benne, hogy ez az állat fejjel rohan a falnak? Csak azt nem látja, hogy most már nagyon közel vagyunk….
Erről van szó:
http://www.bloomberg.com/news/2010-11-29/hungary-debt-may-be-hurt-by-european-volatility-as-moody-s-reviews-rating.html
Miért? Hát nem ezt nevezik „stabilitásnak”? Kussol, nem pofázik, kívülről tudja a NENYI-t („Ragaszkodom ahhoz, hogy ezt – nap mint nap akár – minden magyar állami alkalmazott lássa” – tette hozzá Orbán Viktor.) , megnyalja az ételt adó kezet. Így lesz „BÉKE, ÉS EGYETÉRTÉS” … SZABADSÁG már most kihúzva. Brrrr.
Lehet, hogy a teljes hofstedei koncepciót kéne ismernem a helyes értelmezéshez, de ahogy a grafikon alatt magyarázzák a különböző értékek jelentését, az eltér attól, amiről a poszt szól:
„Masculinity… refers to the distribution of roles between the genders”, tehát az mutató arról szól, hogy mennyire különböznek a női-férfi szerepek az adott társadalomban, nem arról, hogy a teljes társadalom mennyire ilyen vagy olyan. Azokban az országokban, folytatódik a magyarázat, ahol magas a MAS mutató, a férfiak kevésbé „szerények és gondoskodóak”, mint az alacsonyabb MAS-értékű országokban.
Juthatunk olyan következtetésre, hogy mivel a magyar politikában a férfiak felülreprezentáltak, ÉS a férfiainkra jellemző a macsó attitűd, ezért a magyar politikai élet ilyen vonásokat fog magán viselni, de az már nem Hofstede állítása, ha jól értem a dolgot, és főleg nem a teljes társadalomról szól, hanem csak a férfiak uralta pályákról.
@Késes Szent Alia: Ajjaj, nem túl jó ez, hogy nekünk a „gender”-re nem igazán van jó szavunk.
A maszkulinitás egy olyan jellemző, ami ebben az esetben egy adott csoport, a társadalomban uralkodó attitűdökről szól, tehát nem arról, hogy izomagy férfiak vannak túl sokan, hanem hogy a jellemzően férfiasnak, maszkulinnak tekintett attitűdök az erősek.
Egyet ragadtam ki ezek közül (illetve kettőt, de össze volt drótozva:)), a polarizáló vs konszenzuskereső attitűdöt, mert most úgy érzem, hogy ennek van erős politikai relevanciája. Előbbit inkább férfiasnak, utóbbit nőiesnek mondják, de ismétlem, ez nem olyasmi, mint a fütyi, hogy minden férfinak van, válogatás nékül. 🙂
Nehéz lenne nem élni a gyanúval, hogy a mi társadalmunkban erősen a polarizált attitűd az uralkodó. Abból is a vad mácsó változat, én különösebben nem szoktam musicalt hallgatni, de a Romeo és Júlia valahogyan elém kúszott:
Fontos ember lesz belõled, azt mondták!
Szeretteid érdekében kell, hogy harcolj hát!
Érzelmeik árnyai közt nõttem fel,
Ma is hallom: Tybalt, mindig gyõznöd kell!
Na, valami ilyesmi ennek az erősen polarizált mentalitásnak az egyik gyászos velejárója, hogy itt valakinek mindig győznie kell. A nemzetért, a hazáért, az országért, a keresztény értékekért, az én személyes boldogságomért, ha belegebedek is. Mert Tybalt győzelemre született. A konszenzus a gyengeség, a gyávaság jele, szóba sem jöhet, az nem fér össze a „győzelemre születtem” attitűddel.
@maroz: Azt hiszem, hogy a fijúk gyerekszobájából kimaradt a Képzelt riport… arról, hogy mire is születtünk.
Ha jól tudom, ide tartozik még a munka vs. család kérdés is, a maszkulin társadalmakban a munka a fontosabb, a siker, és kevésbé a magánélet. Ha jól tudom…
@maroz: De miért utalna a társadalom attitűdjeire, amikor a mutató leírásában nem ez szerepel?
Kerestem egy másik forrást, hogy más megfogalmazásban is lássuk:
„Masculinity, for Hofstede, refers to a culture in which men should be assertive and focused on economic success, while women should be modest and focused on quality of relationships.”
Ismét csak, a mutató a leírás szerint azt jelzi, hogy a mekkora a különbség a nemek szerint elvárt szerepek között az adott társadalomban. Nálunk az elvárás az, hogy a férfi legyen ilyen, a nő meg amolyan, Skandináviában meg mindkettő lehet ilyen is meg olyan is.
Nem mondom, hogy ez nem korrelálhat azzal, amit te írsz, érzésre én is azt mondom, hogy korrelál, csak hogy az már egy külön vizsgálandó következtetés.
@Tzimisce: Ezek a kutatások arra is jók, hogy a kultúraközi interakciók a segítségükkel egy kicsit gördülékenyebben menjenek. Kétségtelen, hogy ez is érdekes, hiszen alkalomadtán téves következtetések levonásától kíméli meg magát valaki egy ilyen interkulturális koccanásban: aki egy maszkulinabb környezetből jött hiheti azt, hogy a kollégája szarja le a munkát, azért húz el péntek délben, holott nem is, hanem az az ember egy olyan közegben szocializálódott, ahol inkább a nőies vonások a dominánsabbak, és számára az a kézenfekvő, hogy rohan a családjához.
Viszont szerintem sokkal érdekesebb az, hogy ezek az attitűdök rettenetesen megnehezítik a köz dolgairól való beszélést, hiszen hogy a viharba’ lehetne elvárni a bármiféle konszenzus keresését a politikai elittől, ha mi magunk is jellemzően a zéróösszegű játszmák hívei vagyunk, győzni kell, bármi áron.
@maroz: Tisztában vagyok vele, én is tanultam Interkultúrális üzleti kommunikációt a Corvinuson 🙂
Alapvetően a magyar értékrendszer a hibás szerintem. Belénk ívódott az önzés, a nemtörődömség, az anti-tolerancia. Magyarországon szinte semminek nincs kultúrája, csak a panaszkodásnak, meg a tiltakozásnak. Jó, talán gasztronómiánk még van, de más nem nagyon…
@Tzimisce: No hát ennek az íváshoz semmi köze. Látod, ez egy tipikusan maszkulin megfogalmazása egy egyébként érdekes gondolatnak…
(OFFFFFF: Gasztronómiánk egyáltalán nem jellemző: tipikusan magyarosch ételeinket éppen azért írjuk így sch-val, mert osztráxakácsok fejlesztették őket a kiegyezés után; ami pedig azelőtt volt és tényleg magyar, azt Gundel elfranciásította és ezzel eljellegtelenítette (tejföl helyett a tejszínnel, egyedi fűszerezésünk helyett a nemzetközivel stb. Erdélyben még van magyar konyha, idehaza már csak nyomokban.)
@Késes Szent Alia:
„Putyin alfahím, Chávez őrült”, írja az ojság, és amikor én ezt a posztot megírtam még nem is tudtam arról, hogy a Wikileaks ezeket fogja kiszivárogtatni.
Persze, igazad van neked, kellene itt egy komolyabb kutatás, legalább egy metaanalízis, mert teljesen egyértelmű, hogy én is csak a benyomásaim és az emlékeim (amiket mindenféle attitűdvizsgálatokról olvastam mindenfelé, sokszor egészen más összefüggések után kutakodva, mintegy mellékesen csak) alapján húzok ilyen bátor íveket, de talán nem olyan merész hipotézis az, amit sugallok.
Orbán azért tudja ekkora sikerrel eljátszani az alfahím szerepét, mert ez valahol találkozik a társadalom igényeivel. Akik nem kifejezetten rajonganak Orbánért, azok meg értetlenkednek, hiszen számukra teljesen világos az, hogy Orbán hülyeségeit már nagyon nem kéne támogatnia a választópolgároknak, nagyon kéne már veszítsen a népszerűségéből, de nem veszít.
Ennek egyik magyarázata lehet az is, hogy nem azért támogatják, amiket dönt, hanem azért, ahogyan. „Végre egy kemény vezető, aki nem cicózik, hanem odacsap, lezúz, bedarál.” Amíg nem lép az illető tyúkszemére, tehát amíg nincs az egyénnek személyes érdeke, ami sérülne addig vígan kitart Orbán mellett, mert ahogyan csinálja az megegyezik az egyén attitűdjei szerinti elvárásokkal.
Kérdés, hogy mire lehet számítani, miben lehet reménykedni.
@maroz:
erre alapozva sok-sok szado-mazo klubot kéne alapítani az országban, ha ennyire szeretik, hogy nekik rossz…
Számomra örök rejtély, hogy elég sok szlovák ismerősünk van, és már anno is mindenki vakaródzott Mečiartól, mostanában Ficotól, és mégis mindig vissza tudnak szivárogni a hatalomba.
Vagy ugyanez Berlusconi… az a pasi egy randa vén kéjenc, és mégis…
Vagy Sárkö az örök pózőr…
Tisztára, mintha brandet vennének a szavazók, ezek jól felismerhető, megkülönböztethetőek, az ellenfelekből meg 12 egy tucat.
De érdekes a felvetés, hiszen Vityát csakis Ferenc tudta megszorongatni, aki ugyanaz a pózőr és pojáca, mint ő. De ő mégsem volt olyan jó, mert neki nem néztek el mindent.
Elnézést az éles megjegyzésért, de ez a poszt nekem tipikus terméketlen értelmiségi faszverésnek tűnik (lásd magyar egoisták pártja). Az egyetlen érdemi felvetés az hogy Orbánnal szemben talán egy női ellenjelöltnek lenne esélye. Ez a gondolat megérne egy bővebb kibontást. De remélem Szili Katalin nem olvassa.
@Őszinte Őrült: Tudod hogy van ez, faszunk van, időnk van, hát miért ne vernénk? 🙂
Lehet, hogy közelebb kerülnénk az értelmezésben, ha Hofstede mind a négy M.o indikátorát próbálnánk értelemezni. Vagy lehet, hogy nem. Lehet attól is függ, honnan nézzük ( Putyin egy mácsó, Chavez egy őrült ) mondta itt valaki . A két pofa tényleg nagyon másképp sikeres, ezért tényleg lehet hogy valamiféle hazai „népi – hős” robotképének kell megfelelni.
Másrészt, a történelem tele van olyan példákkal, amelyekben síma szociopaták sikeresen játszották el népük előtt a nemzetmentő szerepét, miközben szinte teljesen hiányzott belőlük a mácsó jelleg. Ezek az esetek szinte minden esetben, viszonylag rövid idő alatt történelmi zsákutcának bizonyúltak, rengeteg tanulsággal és legtöbbször tetemes emberi áldozattal. Ennek ellenére sem bizonyultak elrettentő, vagy nem követendő példának, bár számos történész azzal alapozta meg hírnevét hogy tanulmányt írt az esetről.
@nerángass:
Nézetem szerint M.o jelenleg egy olyan ritka – de létező – állapot foglya, amelyben jelene és rövidtávú jövője ( ihopeso) egyetlen személy hübriszétől függ. És lehet, hogy nem csak hübrisze van neki…
@Los Alamuszi: Nem volt eléggé mácsó, nem csapott oda úgy, hogy a fal adja a másikat. 😉
Pontosan ezek a gondjaim, hogy várható-e, és ha igen mitől változás. Mitől tekinthetném én élhetőbbnek ezt az országot akkor, ha Orbánnak kerülne egy esélyes kihívója, aki méginkább alfahím, méginkább mácsó és még ügyesebb populista.
Avagy lehet-e arra esély, hogy ezek az attitűdök némileg megváltozzanak, és ha igen, minek a hatására, mennyi idő alatt.
Tényleg nagyon csínján merem csak leírni, mert eléggé szubjektív, de nekem úgy tűnik, hogy egy másik nagy rendszerünkben is egyre erősebben van jelen a konfrontatív problémamegoldási mód, mint a kompromisszumos. A közlekedésben, igen. Mintha a kétezres évek elején-derekán valamiféle javulás lett volna, én legalábbis éreztem legalábbis valamiféle tendenciát (elég sokat vagyok úton), de mostanság meg azt érzem, hogy ez a tendencia az utóbbi egy-két évben megfordult. Egyre inkább harc az élet az utakon is.
@maroz:
méginkább alfahím..méginkább mácsó…ügyesebb populista..
Komolyan remélem hogy …x év múlva..feltűnik egy normális, empátiás, őszinte és kemény valaki – kind of Churchill, felőlem szivarozhat és „szabadmagyar” pálinkát is ihat – aki gatyába rázza dicső népünket, benne engem is. Úgyhogy a jövőben első szavára felismerjük a társadalmi szédelgőt, a beteges hazudozót és az ösztönös rablót..bárhogy is hívják őkelmét.
@nerángass:
és akkor felébredünk, és kiderül, hogy bilibe lóg a kezünk, és még csak nem is pisi van benne 🙁
Ez kb. az a kategória, mint, hogy jön egy új, tiszta párt, aki tanul a maszop-fityisz hibákból… és tarolhatna már csak ezzel. De nem jön.
hirszerzo.hu/publicisztika/20101130_orban_eltitkolt_interju
@Pásztörperc: Próbáltam szofiszikáltan beszélni, mi lett volna az ideálisabb kifejezés? 😛
Egyébként meg miért ne lehetnék maszkulin egy maszkulin társadalomban? 🙂 Mellesleg jellegzetesen versengő típus vagyok 🙂
@V mint…: Fake, de jó irónia 🙂
@Los Alamuszi:
Szerintem, ma – és még pár évig – ha jönne is, jóesetben lejobbereznénk,lekomcsilibsiznénk, whatever.
Az ÁSZ-ig azt hittem éles.
Orbán levelezne – a mi pénzünkből, velünk. Tudja a címünket, amit biztos nem a pénztáraktól kapott meg, mert őket köti a pénztártitok. (Ha már fékesen ironizálunk.)
http://www.vg.hu/kozelet/politika/decemberben-orban-levelet-kuld-a-maganpenztari-tagoknak-334661
„A Fidesz vezetőségének szűk körében okozott némi vitát az a múlt szerdai kormányzati nyugdíjdöntés – mondta az [origo]-nak a Fidesz egyik befolyásos parlamenti képviselője. A politikus szerint a vitát a döntéssel járó politikai kockázatok váltották ki, végül azonban mindenki elfogadta annak szükségességét. Megjegyezte azt is, a nyugdíjrendszer körül korántsem volt akkora vita, mint korábban az Alkotmánybíróság (Ab) jogkörének szűkítéséről.”
Ez számomra azt jelenti, hogy a hardver, a játékszabályok (alakítása) nagyobb jelentőséggel, aggodalommal bír a fijúk számára, mint az érintett 3 millió szoftver.
@Tzimisce: Hát, hogy mi lett volna az optimális kifejezés, az ugyebár attól függ, hogy mit akartál mondani, ami felől vannak kételyeim.
Az a tézised, miszerint az önzésre, a nemtörődömségre, az anti-toleranciára szexuális aktus(ok) passzív résztvevőiként teszünk szert (ezek „belénk ívódnak”), megítélésem szerint egyrészt nem igaz, másrészt nem rokonszenves. Lehetségesnek tartom, hogy nem egészen erre gondoltál…
@sajtohuba: Én azt szeretem, hogy a Fideszesek mindig olyan lelkesen szivárogtatják ki, hogy ők aztán keményen vitáztak, de valahogy ez soha nem látszik a végeredményen. Az oké, hogy ez részben a spin doctorok műve, de akkor is.
@sajtohuba:
ezen én is felhorkantam, de elvileg leszűrve tudhatja az APEHtől, hogy kik fizetnek mnyp-ot.
Persze, hogy az APEH ILYEN célra átadhatna-e igazából adatot… mert, hogy igazából ez direkt marketing, nem? :-)))
@Los Alamuszi: Benne van az alapító okiratában, hogy „Ellátja magán-nyugdíjpénztári tagdíj bevallásával, beszedésével, nyilvántartásával,
ellenőrzésével, végrehajtásával, visszatérítésével, átutalásával, továbbá a magánnyugdíjpénztárak részére történő adatátadással kapcsolatos, jogszabályban az állami adóhatóság feladataként meghatározott feladatokat.”
Annyiféle jogszabály van, és hát tudjuk, mik azok a jogszabályok, hát olyan általános érvényű, mindenkire kötelező magatartási szabályok, amelyeket az állam vagy valamely állami szerv alkot és érvényesülését végső soron a kényszer eszközével, biztosítja.
Az állam én vagyok, a poszt.
@Pásztörperc: Azt hiszem ezt hívják sznob/kultúr trollnak. Megengedem, hogy eldöntsd, melyik a szimpatikus. Mert ahelyett, hogy valami értelmeset is mondtál volna, csak okoskodtál.
@Tzimisce: Viszont legalább tanultam egy szép új kifejezést. Vállalom.
Kösz!
@Őszinte Őrült: „Elnézést az éles megjegyzésért, de ez a poszt nekem tipikus terméketlen értelmiségi faszverésnek tűnik (lásd magyar egoisták pártja). Az egyetlen érdemi felvetés az hogy Orbánnal szemben talán egy női ellenjelöltnek lenne esélye. Ez a gondolat megérne egy bővebb kibontást…”
Ugyan a dolog nekem természeténél fogva nem megy, viszont bátran állítom, hogy nem az.
Lehet, hogy Lendvai Ildikó nem feltétlen rokonszenves, de okos. Kósáné Kovács Magda is. Csehák Judit is. Ezek az egyik párt képviselői. A másik, a „maszkulinabb” olyan képviselőket nyújt, akik a női nem lejáratói, mint a Pelczné vagy a Selmeczi.
Nagyon sok olyan dolog van, ami alátámasztja a poszt létjogosultságát, de pont a mai társadalom gondolkodása jelenik meg a te f*verés kifejezésedben. Akik kiszolgálószemélyzetnek gondolják a nőket, akik a seggükben fakanállal születnek és kizárólag szaros pelenkák szagolására alkalmasak. Figyeld meg a vezető párt megnyilvánulásait ilyen vonatkozásban, és gondolj vissza valamennyire korábbra. Érdekes a különbség.
Van egy teóriám, de alig merem leírni, mert nem igazán szép tőlem, hogy azt mondom jellemző a vidéki egyszerűbb származású emberek mentalitására, az onnan elszármazottakra. Az echte munkások utódaira.
Nézd meg a Hagyó Miklóst és nézd meg a Lázár Jánost. Érdemes. Ahogy otthon viselkednek, aképpen máshol is. Ahogy máshol pöffeszkednek, úgy otthon is.
Gondolod, hogy a pofonokról szóló pletykák alaptalanok egyik nagy vezetőnkről?
Lehet, hogy ez első olvasatra neked nem tűnik releváns válasznak, de egy percig gondolkozz el rajta.
A maszkulinitás Hofstede-i értelemben társadalmi-kulturális alapokon nyugszik; tkp. ezért is van az, hogy 8-10 évente mérik fel.
Összefügg a családtól/ismerősöktől kapott motivációkkal [driver-ekkel], idemásolom egy 5 éve elvégzett motivációs tesztem eredményeit 50-es skálán:
– „Hurry up” [gyorsan-gyorsan!]: 39
– „Be strong” [légy erős!]: 36
– „Try hard” [talán: „próbálkozz, amíg nem sikerül!”]: 33
– „Be perfect” [légy tökéletes]: 32
– „Please others” [itt: kérj meg másokat /+ kedvezz másoknak]: 25
Arányaiban nagyjából egyforma értékeknek kellene lenniük és 30 alatt. A számok értelmezése: 30 fölötti értékkel a driver már stresszt okozhat; 40 fölött egészségtelen egy driver.
Belegondolva, az elmúlt 5 évben nem nagyon változtak az attitűdjeim, pedig annó az ellen-driver-eket is vettük…
Szerintem ezek tipikus magyar értékek a teszt alapján, esetleg a „Be strong” és a „Hurry up” megcserélődhet, de általában véve lesz@rjuk más véleményét. Ennyiből sem értelmiségi faszverés a topic.
Még a maszkulinitáshoz: van egy horvát kollégám, akivel együtt voltunk ezen a tréningen. A horvátok is maszkulin beállítottságúak. Mindkét társadalomban, ha bármire szükségünk van családon belül, kihez fordulunk? Hát a muterhoz. Kizárt dolog, hogy a faterhoz fordulnánk első körben: ugyanis macsó a macsónak nem mutatja ki a gyengeségét.
@Georgiana: használhattam volna a szellemi önkielégítést is, de nem itt a probléma.
Kósáné, Lendvai, Csehák és tsaik. Nekem meggyőződésem hogy az MSZP-t nem szabad visszaépíteni váltópártnak. Sem Mesterházyval (aki maga az élő zs-kategória), sem Gyurcsánnyal, aki gyakorlati vezetésre teljesen alkalmatlan, sem akárki mással akit előrángatnak (Bajnaitól bármely női jelöltig).
Ha a kormánypártok női témájú megnyilvánulásaira kell gondolnom akkor a szinglihordák ugranak be. Meg a főállású anyaság ötlete.
Nekem is van olyan erős saját tapasztalatom, hogy a vidékiek más gondolatvilágban nevelkedtek, tőlem sem szép jelzőket használni, mondjuk hogy ez egy zsigeribb gondolkodás. Fogd ahol éred.
Ha jól értem szerinted komoly probléma hogy ez a réteg berágta magát az ország vezető köreibe. Van benne valami, de talán ennek az is az oka hogy harciasabbak, és ezért talán életrevalóbbak. Azért a politika harc, ennyiben a „maszkulin” jelleg érthető hogy dominál. Ahhoz hogy ne így legyen Svájcnak vagy Svédországnak kell lenni.
De visszatérve az értelmiségi faszverésre, elnézést, szellemi önkielégítés. Én a következőt látom. A Fidesz jelenleg csak azért erős mert nincs alternatívája, még olyan se mint ők. Pedig egy iszonyatos vákuum tátong már jelentősebb ideje a magyar belpolitikában. Áprilisig úgy tűnhetett sokaknak hogy a kérdésre a válasz Fidesz és Orbán Viktor. Közülük is sokaknak nyilvánvalóvá válhatott mostanra, hogy ez a válasz nem jó. De mondhatják egyelőre hogy mégis ez a legkisebb rossz. Erre a kérdésre kell megtalálni azt a választ ami jó. Ezen nem kisebb múlik mint a nemzet sorsa, viccen kívül. Ha marad minden így, akkor ki kell vándorolni, el kell menni.
Innen nézve értelmetlen, öncélú dolog Orbánt ostorozni, pláne szociálpszichológiai garnírunggal. Amit egy felelős értelmiséginek ma csinálnia kellene, az az újraalapozás. A magyar politikai elit megérett a cserére. Jelenleg van annyi dühöngő, szabad energia a társadalomban, hogy meg lehetne próbálni a semmiből felépíteni egy olyan politikai erőt amelyik képes lenne az országot jól kormányozni. Ha én jól sejtem, igazából ez akart kenni az LMP, csak túl töketlenek, kizártnak tűnik hogy még egyszer bejussanak az ogy-be.
Egy olyan új elitet kellene kitermelni, amelynek a tagjai politikailag iskolázottak. Rendelkeznek retorikai, beszédtechnikai, tárgyalási, vezetési ismeretekkel. Képesek tárgyalni legalább 2 idegen nyelven (angol + valami [német/francia]). Én felmérhetetlen előnyöket tulajdonítanék egy olyan politikai kvázi ösztöndíj rendszernek, amely fiatal politikusoknak lehetőséget adna külföldi (főleg német, osztrák, francia, brit) tapasztalatszerzésre. Nem Brüsszelben, hanem kicsiben. Üljön végig egy fél évet egy német város közgyűlésében vagy egy brit bizottságban. Itthon állandóan mindenki jobban tudja mi hogy van nyugaton, pedig egy fenét. Hallomások, újságolvasás stb. Igazi, élő-lélegző tapasztalatszerzés kell a politikusnak ugyanúgy mint mondjuk egy kőművesnek. Ha csak azt látja ami itthon van akkor átveszi a mintát az urambátyámos, panamázós, nepotista magyar közéleti működésről, és nem változik soha semmi.
Az ellenőrzést pedig nem leépíteni kell, hanem megerősíteni. A 20. század egyik fő tanulsága kéne legyen hogy az ellenőrizetlen, centralizált hatalom katasztrófához vezet.
Ennek az erőnek szükségszerűen középen kell lennie, mérsékelt balosokkal és mérsékelt jobbosokkal. Amolyan népfrontosan. De senkit nem szabad beengedni aki vezető tisztséget töltött be akármelyik pártban, legyen az szdsz, mdf, mszp vagy bármi más. És visszakanyarodva a női vezetőkhöz, a feminin stílushoz. Ennek a pártnak ez a hozzáállás adhatná meg a szükséges kohéziót, ami akkor is kitartana amikor a közös ellenség legyőzetik. És én – férfi létemre – egyáltalán nem érezném szentségtörésnek hogy ennek az erőnek női vezetője legyen.
összefoglalva: Orbán és a Fidesz ostorozása nem vezet sehová. Az értelmiség feladata ma kitalálni és felépíteni az alternatívát.
Lehet, hogy első olvasásra ez sem tűnik releváns válasznak, de te is gondolkozz el kérlek egy percre.
” Egy olyan új elitet kellene kitermelni, amelynek a tagjai politikailag iskolázottak. Rendelkeznek retorikai, beszédtechnikai, tárgyalási, vezetési ismeretekkel.”
Aham.. aham…aham..param..param..most könnyezek
A mostani hatalom rendelkezik ilyennel, vagy sem ? Hadd ne rúgjak én rá erre az általam feladott magas labdára. Szerintem a jelenlegi új többség – hogy divatos fordulattal éljek – magasról lexarja ezeket az ósdi dolgokat, de tudja, hogy nem sokáig teheti és ezért keményen ráállt az ilyen garnitúra „kitermelésére” egyenesági származásban. Erre a mostani hatalom a legesélyesebb, ezen (IS) dolgoznak a fijjúg keményen, hiszen ez minden parvenü osztály álma, mint amilyen a mostani is.
Én nem hiszem, hogy a csemeték cáfolni fogják a közhiedelmet, miszerint az alma nem esik messze a fájától. Közben persze eltelik usque 15 – 20 év ( at least ) miközben mi, mindannyian “hope the best”.
Te tényleg őrült vagy ( sajnos nem tudom megitélni, mennyire őszinte, ez a te bajod )
Azt lefelejtetted amikor utána kitértem a hazaitól eltérő norma fontosságára 😛 Nyilvánvalóan nem elég az eszközöket a kezükbe adni, olyan morális tartású, hogy ne mondjam gerinces emberek kellenek akiknek a mostaniak a nyomába sem érnek. Egy a jelenlegi magyarnál fejlettebb demokráciaérzékkel. Egyébként azt sem tartanám elvetendő ötletnek hogy a teljes kormányt külföldi szakemberekből állítsuk ki, akiknek a megválasztott pártok adnak politikai irányvonalat. Ezeknek a munkáját lehetne évente is értékelni. A mostani rendszerbe bele van kódolva hogy a győztes négy évig azt csinál amit akar és ez nem jó. Rövidíteni kell a ciklusokat, ugyanakkor elválasztani a kormányzást a pártpolitikától.
Tudom nem hangzik megvalósíthatónak vagy valószínűnek. De a kommunizmus bukása sem tűnt annak mondjuk 1975-ben.
A lényeg hogy bekerüljön az emberek kisagyába. Mint ezek a tetkók.
@Őszinte Őrült: A ciklust nem szabad rövidíteni. Az ún. „költségvetési fegyelem” legnagyobb ellensége már így is a választási költségvetés. Általánosabb formában: már a jelenlegi rendszerben is az a működésképtelenség egyik releváns oka, hogy minden politikus túlságosan rövid távra próbál optimalizálni.
én valahogy úgy gondolnám ezt megoldani, hogy a politikailag választható embereknek ne legyen konkrét ráhatása a költségvetésre.
a politikus ne igazgassa az államot. azt bízzuk szakemberekre, akiknek a fő irányokat a megválasztott képviselők jelölik ki, de ők a konkrét személyi/pénzügyi döntéseket már nem befolyásolhatnák. persze hogy ne legyen önjáró ez az államigazgatás erős kontrollt kellene kapjon. itt gondolnék én évenkénti elszámolásra. a miniszterelnököt mint egy cégvezetőt elszámoltatnák a ‘részvényesek’ – a politikai pártok, akiknek a ‘részvényei’ a rájuk leadott szavazatok.
de azt sem érezném túlzásnak ha a közvetlen demokráciát picit kiszélesítenénk, mennyibe kerülne mindenkinek a kezébe egy szavazógombot adni? sztem ma már nem elképzelhetetlenül sok. és kevésbé éreznék az emberek hogy a fejük felett döntenek.
lehet ezek most a valóságtól elrugaszkodott ötletek, kicsit őrültnek is kell lennem 🙂
@nerángass: Hát, igen. itt tartunk, húsz évvel a rendszerváltás után, hogy a legkisebb rossz (ami az elmúlt hónapok tükrében; nagyon rossz), mint választható alternatíva, kétharmaddal betonozza be magát, a holdudvart, a pereputtyot, aki, tudván áprilisba az óriási várakozást s sokakban reményt, -erre indítanak egy NER-rel….. Mindezt egyetlen alapra építve, ami nem más, mint a nép hülyéneknézhetőségi foka, -ami szerintem elég magas, lásd, bejött.
Mondanám azt, hogy tragikomédia, -ha nem itt élnék.
Biztos, hogy OV tart valamennyire, egy eddig még nem látható értelmiségi formációtól. Az ő képlete egyszerű, mint a székláb (mint önmaga): akit lehet, megvenni, a maradékot lenyomni, ehhez neki tökéletes propaganda gépezete+ lakájmédia áll rendelkezésre.
Ja, kellene egy új politikai elit. Csakhogy, 90′ óta bebizonyosodott, hogy az éppen meglévő elit mennyire összezár, ha új jelöltek bukkannak a felszínre.
Tegyük fel, adott néhány képzett, tanult, hellyel-közzel gerinces, pillanatnyilag elhivatott figura, aki nekivág a politikai pályának. Mi lehetne a motivációjuk, azon kívül, hogy látják; az elmúlt évtizedekben politikusként nagyon jól meg lehetett élni, sőt, vagyonosodni bármi érdemi tevékenység nélkül, a módszerek….., ja, a cél rohadtul szentesíti az eszközt. Hát kurvaország nem ideális terep a politikai kalandoroknak? Game over, érted,ugye.
Van még egy, eddig méltatlanul elhanyagolt terület, amelyről csak remélhetjük, hogy a hoffmani NAT-forradalom lendülete kizökkenti a posványból. Ez pedig az édes anyanyelvünk.
http://www.nyest.hu/renhirek/marr-es-a-torteneti-nyelveszet-1
http://www.nyest.hu/renhirek/marr-es-a-torteneti-nyelveszet-2
Társadalmi hasznossága és szükségessége vitathatatlan. Megkönnyítheti az újfidesz nyelv megértését és elterjesztését a társadalomban, kérdés persze, hogy a bölcs vezér hogyan szól majd meg a témában.
Here you are a public performance of Mr. Trust and Discipline in Stockholm: sved.nolblog.hu/archives/2010/12/07/Orban_Stockholmban/
Van még mit – de már igazán nem sokat – tanulni a maszkulin divida et impera és a panem et circenses technikák remixéből Führerstaat központjának:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20101221-feherorosz-elnokvalasztas-hattere-valosagshow-t-rendezett-a-valasztasbol-lukasenko.html
Az Economist manipulálta Orbán fotóját. A jónevű hírtv.hu szerint.
Nem csak képszerkesztés, de képmanipulálás megalapozott gyanúja merült fel. a jónevű hírtv.hu szerint.
hirszerzo.hu/belfold/20110105_orban_viktor_foto_manipulacio#rss
@sajtohuba: Szerintem is manipulálták a képet. Megnyomták a kontrasztot, hogy kiemeljenek bizonyos mimikai ráncokat és ezzel Orbánnak agresszív arckifejezést kölcsönözzenek. Ezért az Economist még kínos magyarázkodásra fog kényszerülni.
@Kettes: Nem lennék most a komprádortőke lapjának a helyében 🙂
Hm! 🙂
hirszerzo.hu/belfold/20110106_hirtv_orbankep_economist