Fruzsi sem tud hibázni
„Ha valakit kirúgnak az állásából, az mindig szomorú, de úgy, ahogy a piaci cégeknél, az állami cégeknél is joga van a munkáltatónak eldönteni, hogy kivel dolgozik.” (Skrabski Fruzsina, Facebook)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532084-69b5217ec4b60' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532084&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532084-69b5217ec4b60&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532084-69b5217ec4b60' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Majd még egyszer ön is megtudhatja, hogy de mennyire így van, kedves Fruzsina!
Fruzsin sokan szoktunk szörnyülködni (konkrétan van egy ilyen Facebook-csoport, hogy „Skrabski Fruzsina nem ért dolgokat”). Ő valami egészen érdekes képlet, elsőre talán azt mondanám, hogy az átlagnál jobban nem-okos, de ez leegyszerűsítő lenne, valami különös, egyedi van az ő nem-okosságában.
@steinerzsiga: Szerintem az a furcsa, hogy ennyire naiv emberek nem szoktak ekkora szószéket kapni.
Mindenkinek megvan a maga Skrabski Fruzsinája: https://www.youtube.com/watch?v=c_-QMe19Jrs
@kiazmármegint: Mészáros Lőrinc ? Bolond Kásler ? Rezsiszilárd ? Puzsér Róbert ? Kósa Lajos ? Bogár László ? Schmidt Mária ? Török Gábor ? Matolcsi ?
Nincs egy nagy névmemóriám, meg nem is akarok többszáz illusztris személyt kihagyni, de elég sok rácsodálkozó világmagyarázó kap elég nagy emelvényt az okosságaihoz.
A mennyiség legyőzi a minőséget. Talán ezért.
Nem tudom, van-e „környezete” a mondatnak – de ha csak ezt nézem, akkor:
a piaci cégeknél az mt, a fegyelmi-etikai normák és a munkaszerződés határozza meg, hogy a munkáltató kivel, illetve kivel NEM dolgozik. Kiválasztásnál valamivel lazább a helyzet, mert ott a jelentkező nem nagyon lát bele abba, hogy kinek a rokona, kinek a protezsáltja, elv-társa lett a befutó – de elbocsátásnál indokolni kell.
@Geo: Egy kis történelem. Amikor minket kirúgtak, mint a cicust a dolgát végzendő, még nem kellett indokolni. Ezt a Szánalmánybíróság nehezményezte, ezért arra javították a törvényt, hogy kell indokolni, de beiktatták a „bizalomvesztés” kategóriát mint gumiparagrafust, és a munkáltatók ezzel éltek ha nem volt igazán indokuk, persze azon kívül, hogy nem tetszett az illető beosztott pofája. A bíróságok viszont ragaszkodtak ahhoz, hogy a bizalomvesztést (ami ugye erősen szubjektív dolog) objektíve, azaz tényekkel kell alátámasztani. Ebből természetesen nem következett, hogy ne rúgták volna ki azokat, akiknek nem tetszett a fizimiskája, de a kirúgottak munkaügyi perben rendszerint kártérítéshez jutottak, ha az állásukat nem is kaphatták vissza. Ezt a pénzt viszont nem a munkáltatónak személyesen kellett kifizetnie, hanem az illető állami hivatalnak, annak meg ugye nem fájt, az közpénz, nem hiányzik sehonnan.
Most mi van, tényszerűen igaz a fenti mondat 😀 😀 😀
@darnoknew: tegyük oda mellé Bruck Andrást :\
@darnoknew: „Manhattant gyakorlatilag ő építette fel” – ez gyönyörű 😀
https://hang.hu/eu/deutsch-tamas-es-az-angol-nyelv-kuzdelme-172208?fbclid=IwY2xjawIFxFVleHRuA2FlbQIxMQABHbgavaDGg9YMxj3u237uiwMoCq1xA_y9kmEWhAoLmnIGHMrIp2niyPzzEw_aem_RSlsuQqRU5VD5iqYEwu56w
Na, azért nem kéne kifelejteni Dajcsot
A Fruzsina egy buta liba, ez tiszta sor. De erről ő nem tehet, senki nem felelős azért, hogy mennyire okos, vagy buta. Azonban itt másról van szó – bár tudom, hogy a Fruzsina tudata ezt nem fogja át. Arról, hogy gazembernek azért nem kellne lenni. (Most jön az etika.) A, hogy úgy mondjam, „társadalmi küzdőtéren” (már aki oda kimerészkedik, megnyilvánul, állást foglal) nem a szegények, elesettek, hátrányos helyzetűek pártját fogni, hanem éppen ellenkezőleg, a gazdagok, hatalmasok, elnyomók pártján lenni, az gazemberség. Így nettóban: gazemberség.
A Fruzsina ezt nem tudja, de nekünk itt illik tudni.
@ipartelep: Itt egy érdekes alkalmazott probléma az episztemológia és az etika határterületén: honnan tudod, hogy Fruzsina nem tudja, hogy ő aljas? Simán lehet, hogy igazad van, mert Fruzsina tényleg nagyon butának látszik, de azért érdekelnének a bizonyítékok. Pláne, hogy azt hiszem, az aljasságukat az egyszerű emberek mintha ugyanannyira hatékonyan tudnák észrevenni, mint az okosak, sőt, az okosak sokkal ügyesebb érveket tudnak összetákolni arra, hogy ők miért nem aljasok.
@vattablz:
Igen, végső soron nagyon gyenge a HR, ha egy főnök nem tud megszabadulni egy beosztottól. Gyerekeim indulását azért tudtam segíteni, mert 2x kaptam menedzseri végkielégítést – de egy „sima” közszolgánál nincs ilyen védelem.
Hiv.: @Mister Gumpy:
Jó, ha ennyire szőrözünk ismeretelméletileg, akkor persze nyilván nem tudom („tudván tudom”, ahogy a régi öregek mondták), hogy Fruzsina tudatában van-e annak, hogy amit ő mond, és képvisel itt, az aljasság. Ezt én nem tudhatom (tudván), hiszen ahhoz az ő gondolattartalmait, hiteit kellene részletesen ismernem. De általában az van a zembereknél, hogy mindenki meg van győződve arról (azt hiszi, és úgy tudja), hogy az ő véleménye, amit valamiről kialakít, az faktuálisan igaz, és erkölcsileg jó. Szerintem viszonylag kevés olyan zember van, aki ennek az ellenkezőjét csinálja, vagyis ezt gondolja: „szerintem tudok valamit, vagyis ez és ez a véleményem, de az a vélemény hamis, és/vagy erkölcstelen”. Ez logikailag is ellentmondásos lenne. Ha nem célzott hazudozásokról, és átverésekről van szó, és most ugye nem azokról beszélünk, hanem az őszinte tudattartalmakról, akkor ritkaság lehet az ilyesmi. Ez tulképpen teljes kognitív disszonancia lenne, hiszen ilyenkor a zember tudja, hogy „rosszul tudja” (hamisat vél tudni), és tudja, hogy helytelen, erkölcstelen amit csinál, vagy mond, mégis csinálja.
1 szó mint 100: szerintem ezeknél a neres gazembereknél sem ez a helyzet. Hanem az, hogy ők őszintén hiszik azt, hogy amit mondanak, és csinálnak, az igaz, és/vagy helyes. Ugye, ott van/lehet még a „cél szentesíti…” című effektus (amit amúgy én is vallok, és a gyakorlatban, de explicite, bevallatlanul, és átgondolatlanul, kb. mindenki – csak nem illik elismerni – erről már volt a múltkor szó), amely bizonyos esetekben járhat azzal, hogy tudja, hogy hamis/helytelen, de a nagyobb, jobb cél érdekében bevállalja. De ilyenkor végül is nem az a legfontosabb kérdés, hogy az alany mit hisz, vagy tud, és azt ő magamagában hogyan rendezi el, hanem az, hogy amit mond és csinál, az „episztemológiailag” igaz-e, és erkölcsileg helyes-e. Ezeknél a neres fasiszta gazembereknél ezzel van a probléma.
@ipartelep: Lehet, hogy nálad a saját döntésed egy egyéni döntés, amit a saját erkölcsi elveiddel egyeztetsz, de ne hasonlítsd ezt a fideszesek álláspontjához, mert ők egy közösség, és nincs náluk se kibeszélés, se értelmiségeskedés, ahogy Kövér mondta, …kábé. Nincsenek egyéni gondolatok, csak csoportgondolatok. És ezt szigorúan veszik.
A csoport pedig a nemzet. És a nemzet nem lehet erkölcstelen, ahogy már szó volt róla.
.
@Mister Gumpy:
.
Én még nem találkoztam olyan emberrel, aki elismerte volna önmagáról, hogy aljas. Talán még a legcinikusabb (politikai) gonosztevők is találnak mentséget (racionalizáló magyarázatot, önfelmentést) saját aljasságukra.
.
Valójában azért egy kivétellel találkoztam, III. Richarddal (legalábbis Séxpír interpretálásában), aki ezt mondta: „Úgy döntöttem, hogy gazember leszek.”
.
@hakohen:
Talán még ő se, legalábbis én mindig egy kicsit árnyaltabbnak éreztem ezt a sort – a kontextusával együtt – az eredetiben (mint az egyébként kiváló Vas István-féle fordításban)
And therefore since I cannot prove a lover
To entertain these fair well-spoken days,
I am determined to prove a villain
And hate the idle pleasures of these days.
.
(de ez csak egy érzés, és nem vagyok irodalmár se)
Megnéztem az Ultrahangban is Orbán Viktor miniszterelnök urat. Örülök, hogy minden napra jut egy Orbán-interjú, mert politika megszállottként, ennél jobb program nincs! 🙂
.
.
.
Szerintem béna volt Hatvanpuszta, meg Mészáros, Tiborcz válasz. Az őszinteség sokkal jobban tetszene. Megérdemli, hogy legyen egy nagy uradalma. Szerintem nyugodtan mondhatná a valóságot, én nem irigylem tőle a könyvtárszobát és a gazdag vejét se.
Aki meg irigyli, ő eddig is és ezután is irigyelni fogja.
Kíváncsian várom a további miniszterelnöki interjúkat! 🙂
https://www.facebook.com/skrabskifruzsina/posts/pfbid0jsSXHMK59yaRvjTCsz4CX2YCg3kgpToLFJmpfJWaEdt1M7j93TZbUdHikitYK2pwl