Google felügyelő és a bajai videó
Eredeti szerző: jotunder
Azt írja a Blikk nevű orgánum, hogy egy K.G nevű solti cigány önkormányzati képviselő csinálta a videót.
Google felügyelő a következőt látja:
http://www.solt.hu/pages/0302.html Itt van egy Kőrös Gusztáv Tibor nevű képviselő.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.461248927298860.1073741887.169599166463839&type=1
Itt is van egy Kőrös Gusztáv Tibor. Demokratikus Koalíció Pest megye 3vk. elnökségi tag. Soltról is szó van az írásban, és arról, hogy az illető roma.
Nem vagyok én Gavra Gábor, hogy bármit is állítsak, de ez kezd nagyon szórakoztató lenni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519948-6ae08cad64c66' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519948&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519948-6ae08cad64c66&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519948-6ae08cad64c66' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@tollaszerge: Ez hülyeség. A Gompec emlékezete 2004-ig terjed.
A patika ügynél esett le, hogy nem emlékezni akar a faszi, csak elmútnyócévezni.
Méghogy bárkinek lehetett patikája…. muszáj kuncognom.
@tollaszerge: @tollaszerge: Szerintem nem igaz az, hogy a szocialisták kezdik, a fidesz tökéletesíti. Én azt látom, hogy a korrupció, a populizmus és a kontraszelekció egyre mélyebb örvénybe jut a ballib-jobb ciklusok alatt. Az hogy ki kezdte má teljesen lényegtelen, a fontos, hogy valaki magasabb fordulatszámon, de mindig folytatja. A ballib oldalnak azért nem szabad nyerni, mert akkor nem tanulja meg sohasem, hogy ezt a járadékvadász politikát ők már nem csinálhatják és a fidesznek addig kell kormányoznia, amíg az emberek már rólunk is ugyanezt gondolják. Akkor lesz esély némi változásra, tehát hogy ez utóbbiakat olyan zsinten űzzék, hogy közben az ország növekedni tudjon.
@TG69:
A fideszről nem fogják azt gondolni az emberek, hogy valamit nem folytathat,
… hogyha folytathatja.
ejnye-ejnye…lógiga !
@labrys: Bihari mint alkotmánybíró, száznapos program, 13. havi nyugdíj, machinációk a frekvenciákkal—ezek tényleg megtörténtek. Akkor most ne emlékezzek rájuk, mert fidesznarratíva leszek? Ne már. Az én agyam legalábbis nem így működik.
Az ellenzéknek pedig ott repül a sok magas labda, hogy kialakítsák a saját narratívájukat, amiben ők különbnek, előnyösebbnek tűnnek. Várom.
@tollaszerge:… A Biharival mi a gondod ? …Rendes fidesznyik életrajz.
Volt MSZMP, MDF alapító, kisgazda haverjával, Pokol Bélával együtt adták ki politológia tankönyvüket a népszavazás után,
majd mindketten alkotmánybírók lettek.
hu.wikipedia.org/wiki/Bihari_Mih%C3%A1ly
@tollaszerge:
Ja, nem. Emlékezzél. Csak mondjuk az első Orbán kormány osztogatására se ártana.
Valahogy megálltatok a gompeccel az elmúltnyolcévnél.
Nem vagyol te olyan csitri.
@Szocsó: Abból, hogy valamire emlékszem, máris elkezdted továbbgondolni hogy szerinted mire nem emlékszem, és persze tévesen, mert hogyne emlékeznék, de ez innentől a te agymenésed, én nem kellek hozzá.
Csak ne gondold, hogy ezzel a hozzáállással különb vagy, mint bármelyik mitkeresoszkópéterawizzairben fideszdroid.
@Kettes: nemtom. én miníg a qui prodest logikai gyakorlatot követem.
minden más magyarázat számomra ott bukik meg, hogy az ominózus film (ha werk, ha nem) a megismételt után lett eszkábálva.
Minden más forgatókönyv és érdek azt sugallja, hogy kis előrelátással, a választás előtt dobják össze az amatőr szinjátszószakkört.
Azért ha az ellenzék nem idétlenkedik és a hvg nem harap rá amatőr módón (amit ugyancsak a fenti elmélet magyaráz) a témára, a fidesz roppant szarul is kijöhetett volna a történetből… gondoljunk csak bele. Így viszont, abszolúte semmi kockázatot nem vállaltak. Ezen, így ők csak nyerhettek.
Egyszerűen nincs semmi értelme és nincs senkinek érdekében a választás után szart keverni ezzel, hacsak nem… see above.
de az is lehet, hogy csak sok volt a homeland meg a criminal minds 😛
@labrys:
A finnyásság alapvető emberi jog. Mindenki annyira finnyás, amennyire akar. Ha Bihari kinevezése (konszenzussal, 1999-ben, jelenleg 2013-at írunk, akkoriban min.eln.: Orb. Vikt.) valakinek azonos a pártdelegáltak mostani tömeges AB bírói kinevezésével, azaz az egyensúly lényeges megbontásával, plusz (és ez akkoriban nem volt) az AB jogosítványainak döntő jelentőségű megnyirbálásával, akkor azonos. Punktum.
@jotunder: a nagy különbség (a méret mellett), hogy belefoglaljuk-e az alaptörvénybe, nekem az emeszpés korrupció/nepotizmus nagyjából az észak-balkáni vanabí jogállam normál szintjének felel meg
@tollaszerge: … talált, süllyedt. Szocsó felfordult. A fiataloké a jövő.
@Szocsó:
Gomperz úr nem emlékezni akart, hanem az elméletébe belepasszírozni a tényeket. Ha jól tudom (mindig bizonytalan vagyok magamban, de lehet javítani), a FIDESZ első kormányzása alatt a Gyógyszerész Kamarától a Tisztifőorvosi Hivatalhoz tették át a tulajdonlás engedélyezési jogot (1999.), és 2004-ben ezt adta vissza a Kamarának az MSZP-SZDSZ többség. Aztán (ugyanők) liberalizálták a patikákat.
Persze ki lehet fejteni, hogy ebben mi volt a gyalázat, mert én nem egészen értettem.
@tollaszerge: A cikkben felsoroltak természetesen megtörténtek. Épeszű ember nem kívánhatja, hogy valaha is megfeledkezzünk róluk, sőt. Soha, _soha_ nem szabad megbocsátani az előző rezsimeknek azt, hogy a tevékenységükkel megágyaztak a jelenleginek.
Azonban a „nem megfeledkezni róluk” nem ugyanaz, mint az „ugyanolyan súlyú kártételnek tekinteni őket”. (Egyébként a tényeket – már amennyire azok egyáltalán megállapíthatók és értelmezhetők – szerintem a szakértőkre /= a tudományra/ kellene bízni. Sokkal fontosabbak annál, hogy kommunikációs szakemberek, publicisták és hasonlók mondjanak értékítéletet róluk.)
A „mindegy, melyik uralkodik, úgyis csak lopnak”, vagy a derivátuma, a „minden politikus füles kerti cserépedény, akit vazelin nélkül kellene odavetni egy taliga nem is olyan apró majom közé” ugyanolyan torzító hatású gondolati minta, mint a „tök mindegy, mit csinálunk, úgyis fent döntik el, mi lesz” több évszázadra visszatekintő kedvenc magyar meggyőződése. Ezek szó szerint rosszabbá teszik azok életét, akik elfogadják őket.
Ceterum censeo: a jelenlegi rendszer kártékonyság terén minőségi és nagyságrendi ugrást jelent a korábbi rezsimekhez képest. Általa és vele és benne (h. profán legyek) a rendszerváltás óta többé-kevésbé mindig létező társadalomfejlődési alternatívák közül egy olyan pálya valósul meg, amely (a magyar történelemben sajnos már nem először) több évtizedre, ha nem hosszabb időre visszafordíthatatlanul és megjavíthatatlanul torz, regresszív, leszakadó „fejlődésre” _kényszeríti_ az országot. (Ill. nyomorúságos életre kárhoztat bennünket, szüleinket & esetleges gyermekeinket.)
@Stormcrow:
Hogy kinek jön jól, az egyértelmű: a készítőknek (persze csak ha el tudják adni). Másnak senkinek. Hogy direkt csinálták ilyen átlátszóra, vagy csak dilettánsok, az kérdéses, hogy el akarták adni, az nem, a többit majd meglátjuk.
@vakapad: Nem volt még azok előtt valami patikamutyi ?
A nemzeti trafikosok is gyalázatosnak tartják majd, ha bárki nyithat trafikot.
@a 17 éves Parker Snahbel:
Nem tudok róla, de azért van itten a hozzászólási lehetőség, hogy bárki kiigazíthassa a rosszul tudottakat.
@vakapad: Már Antallék koncessziós törvényt csináltak szűk körre, limitált árakra, örökölhető koncessziós engedéllyel, önkormányzati véleményezéssel, stb.
2004-ben már megvolt a patikamutyi törvény.
http://www.vitalitas.hu/?ctype=5&did=3213&cid=15
@vakapad: feltéve, hogy zsigó/fidesz a megrendelő. különben cirr-durr! nem olyan ez a bagázs, hogy ilyet csak úgy, fél vállról…
@labrys: OK, most már csak azt mondd meg hogy én hol tekintettem „ugyanolyan súlyúnak” a két oldal kártételeit; ilyenre ui. nem emlékszem, szintén nem emlékszem arra hogy a „mindegy melyik …”et vagy derivátumát mondtam volna. Nekem akartál válaszolni, vagy megint elromlott a blogmotor?
Esetleg továbbgondoltad, amit mondtam, a saját feltételezéseid alapján? Ha így történt volna, akkor SZVSZ ezek a feltételezések ezekben a beszélgetésekben borzasztó kártékonyak, és szintén az alapprobléma részét képezik. Ha beszélgetünk az MSZPről, és nem írom le mit gondolok a Fideszről, akkor miért kell egyből odafeltételezni hogy nem is azt gondolom? Ha beírom ide a mandulás almatorta receptjét, de nem írom be mellé a madártejet, akkor miért evidens számotokra hogy én mit gondolok a madártejről?
@labrys:
Bizony. Ezekről nem szabad elfeledkezni soha. Napéldául a szörnyűséges 100 napos programról, meg a borzalmas 13. havi nyugdíjról se, ahogy itten említve lett. Igaz, hogy tizenegy éve történt, és az akkori főszereplők a maiakkal nem azonosak, dekkoris! Már a FIDESZ is ledeklarálta, hogy jogutódok ezek a Rákosi pajtástól kezdve, oszt annyi. Akirelejzumát nekijek.
Fixa idea:
Midőn Medgyessy a választásokat nagy meglepetésére megnyerte, a következő helyzetet sikerült örökölnie. A FIDESZ többszöri nagyarányú minimálbér emelése miatt a Bokros-féle elinflálós politika eredményei lenullázódtak, a magyar munkaerő már nem volt olcsó, így aztán a minimálbéren foglalkoztató kis könnyűipari cégek szedték a sátorfájukat (lásd ipar növekedése, 2000: 18,1 %, 2001: 3,6 %, 2002: 2,8 %). A minimálbér emelése miatti többletfogyasztás a GDP-t még felszínen tartotta, de a jövő kérdésessé vált. A minimálbér növekedés meglökte a versenyszféra egyéb béreit is, és a nyugdíjasok meg a közszolgák kezdtek nagyon lemaradni. Nővérek, tanárok, tanítók, hivatalnokok tömegesen hagyták ott a szakmájukat, és mentek el a versenyszférába. Medgyessy úgy gondolta, a társadalmat a közszolgák béremelésével és a 13. havi nyugdíjjal itthon egyensúlyba hozza, aztán követi nagy tanítóját, Bokrost, és jól elinflálván a forintot Magyarország ismét kedvező terep lesz a beáramló tőke számára, azaz a növekedéssel simán kinőjük a többletkiadások okozta adósságnövekedést (ahogy ezt egy akkori interjújában mondta is).
Isten bizony nem volt rossz ötlet!
Hogy mégse bírta megvalósítani, az egy beépített embernek volt köszönhető, aki Orbán örökségéből hagyományozódott Medgyessyékre. Mégpedig az MNB akkori elnökének. 12 %-os kamat, 230 forintos euró, László Csabáék úgy vesztettek, mint mi néhányszor Tulipánországban, a bivalyerős forint jócskán nehezítette az exportot, az import olcsó lett, a magyar munkaerő meg drága, a tőke elment inkább Szlovákiába, éltanulóság törölve, egyensúlyok felborulva, kár maximalizálva. És persze az ország maradt túlfogyasztó. Ezen a Gyurcsány nevű próbált meg később segíteni, de nem hagytuk neki. Mert hülyék azért nem vagyunk!
@vakapad: +1
@vakapad: Meg volt azért ott egy kétéves költségvetés is, a 2002-es költségvetési hiány ki tudja, mekkora része származott a száznapos programból, de azért én nem becsülném alá az örökséget sem.
@tollaszerge: „OK, most már csak azt mondd meg hogy én hol tekintettem „ugyanolyan súlyúnak” a két oldal kártételeit”
Hát a téma onnan indult, hogy az adott cikkben minőségi nem, csak mennyiségi különbséget vélelmezett látni a cikkíró a két brancs között, aztán az azzal vitatkozókkal kezdtél el vitatkozni. 🙂
Ugyanakkor azt például senki nem mondta neked, hogy ne emlékezz a 13. havi nyugdíjra, ellenben a cikkben a 13. havi nyugdíj kapcsán megesett kormányzati önfényezés lett párhuzamba állítva a rezsicsökkentős narancssárga hátteres kommünikékkel, hogy hát igen, van köztük valamekkora mennyiségi probléma, de ennyi. Na, és azt mondták többen, hogy nem ennyi.
@tollaszerge:
Nem személyes tanácsként kérdeztem természetesen. 🙂 Hanem a nagy magyar politikai valóság általános kérdéseként. Ha az a képlet, hogy a „ballib” és a „jobboldal” nem minőségileg, csak mennyiségileg különbözik, akkor nincs kiút elméletileg sem. De ez a képlet nem írja le pontosan a helyzetet. Gomperec Hídlakó persze jókat ír azért. 🙂
@Kowalski, helyzetjelentést!: Szerintem normális esetben a pártok nem statikus képződmények; változnak, reagálnak fejleményekre, jó esetben saját hibáikra is. Lehet, hogy az MSZP változik majd, főleg ha még1x ellenzék lesznek. Vagy egy másik ellenzéki párt átveszi a helyét. Nem tudom. De ebben látom a „kiút” elméleti lehetőségét.
SZVSZ ugyanakkor csalóka dolog „kiutat” keresni, a demokratikus rendszerek ritkán vannak valamiféle optimum állapotában, állandóan kihívásokkal küzdenek (és jó esetben meg is birkóznak velük).
@Stormcrow: Ne becsüld alá az emberi hülyeség hatalmát. A Cui prodest érvelés egy logikusan gondolkodó, a saját és mások tetteinek következményeit, azok egymásra hatását végiggondolni képes egyének közösségében használható ökölszabály. Na de itt?
@tollaszerge:
Én se megyek aranyásónak a Big Nugget-hez.
Inkább ellenzék leszek Orbanisztánban és meglátom a saját hibáimat.
Ebben van igazi perspektíva.
@Kettes: ezért is érdekes a magyar politika, mert az nem szorítkozik a logika és a racionalitás unalmas keretei közé. mint egy Terry Pratchett regény. minden választás és elágazás értelmezhető, utólag magyarázható, sőt logikusnak tűnik.
ha teszemazt rajtakapnák plüssmackó lászlót, hogy lendvait döngeti a női mosdóban egy kónbendit jelmezben, azon is csak két napig döbbennénk meg, utána Kocsis Máté szépen elmondaná, hogy ez valójában miért hasznos az érintetteken kívül minden magyar állampolgárnak (nekem is, és neked is), a szlovák rendszámos meg leírná, hogy a bukott baloldalnak miért kellene már végre eltakarodnia, és rengeteg újságíró kérne pironkodva elnézést, hogy félreértette a dolgot.
a korlátlan lehetőségek hazája ez. kit érdekel egy unalmas Norvégia?!
@tollaszerge: Senkit sem akartam támadni a hozzászólásommal. Azt sem állítottam, hogy te ugyanolyan súlyúnak tartanál bármit is bármivel. (Mint ahogy én sem állítottam korábban sehol, hogy ne kellene emlékezni bármelyik oldal disznóságaira. – „Akkor most ne emlékezzek rájuk, mert fidesznarratíva leszek?”)
Azonban JT még korábban ezt írta: „…én lazán szavaznék a ballibre, ha szavazhatnék egyáltalán, de nem gondolom, hogy sokkal de sokkal különbek…”, te pedig hoztál egy linket egy cikkre, amelynek az alapgondolatával nem értek egyet, és amely cikk arról szól, hogy MSZP-Fidesz egykutya.
Én ezt – lehet, hibásan; ebben az esetben elnézést – úgy értelmeztem, hogy nagyjából mindketten egyetértetek a cikk fő mondanivalóját jelentő gondolattal. Ezért írtam le, h. én viszont miért nem, és hogy miért lep meg, h. ti ellenben igen.
Szubjektív lábjegyzet: én pl. soha nem szavaznék az MSZP-re (jelenlegi és eddigi formájában). Semmilyen körülmények között.
Azonban ez nem változtat a tényen, hogy az épp uralkodó Fidesz-rezsim tettei és azok következményei – ugyancsak: szerintem – nem összemérhetőek semelyik korábbi (szinte egyként pocsék) garnitúra tevékenységével.
@labrys: kiegészítés @vakapad (+1) nyomán – persze már az I. Orbán-uralkodás alatt is mutatkoztak jelei annak, hogy keményen aspirálnak a fiúk valami a mostanihoz hasonló rendszerre, de akkor még nem sikerült begyújtaniuk a tolórakétát. Csupán a hőszigetelő csempéket feszegették le a burkolatról, mondván: a mindenkimás űrhajósok égése után jön majd el a mi időnk.
@labrys: Nem vettem támadásnak. Én ebben a kérdésben te és JT konvex kombinációja vagyok: léteznek olyan világállapotok, amelyekben fogcsikorgatva, de szavaznék az MSZPre. Ha megállapodtak BG pártjával, amit nem tudom hogy hívnak ebben a percben, akkor lehetséges hogy simán el tudom kerülni hogy az MSZPre szavazzak. Lehet, hogy önmagában ezért rendelek egy BG szobrot marcipánból (és egy borús téli estén megeszem, sic transit).
Összemérhetőség ügyben, mindenféle foglalkozási ártalmak miatt, nehezen mondom ki hogy két dolog összemérhetetlen, amíg nem definiált hogy hogyan mérjük. Emellett, mikor szóba kerül hogy A és B összemérhetetlen, mindig elkezdek gyanakodni hogy a beszélő azt szeretné hogy én ezeket ne mérjem össze, és ne is gondolkodjak rajta. Bocs, ezek az én fejlövéseim, orvostud jelenlegi állapota szerint gyógyíthatatlan.
„Kedves Barátaim,
A bajai videóhamisítási ügy tényleg a magyar közélet mélypontja, egy végtelenül ostoba szappanopera siralmas zárójelenete. A levertség és a bénultság egyre mélyebb régióiba süllyeszti a potenciális választókat.
Ha az ellenzéki pártok nem tisztáznak minden részletet nagyon gyorsan, úgy rájuk ég a gyanú, hogy soha nem szabadulnak tőle. Ezek után nehéz elképzelni egy normális október 23-i ünnepet, pedig igazán ránk férne végre.”
Lévai Katalin, volt t.n. esélyegyenlőségi miniszter
ez hülye.
@tollaszerge:
Ez a „demokratikus rendszer” épp szélvészsebességgel és megállíthatatlanul halad afelé, hogy ne demokratikus rendszer legyen, és lényegileg statikus állapotba kerüljön valamilyen klerikálfasiszta díszletekkel operáló Orbán-Simicska klánuralom formájában. Ez a probléma, amiből a kiutat keressük.
Te valamiért csak az MSZP-ről beszélsz, holott JT és a Gomperz-cikk sem korlátozta erre a pártra a „ballib” halmazt, amiről szó van. Pedig inkább ebben a szélesebb értelemben igaz, vagy legalábbis így látható, hogy változik és mozgásban van ez a csoport. Szerintem éppen az MSZP az belőle, amire leginkább (bár nem teljesen) igaz az, hogy csak mennyiségileg különbözik a Fidesztől. A két másik, pillanatnyilag mérhető súlyú formáció, az Együtt és a DK közül az Együtt legitimnek fogadja el a klán alkotmányát, vagyis a képviseleti demokrácia jogfolytonos változatának látja a rendszert, amit ilyenként is kell kezelni. A DK ezzel – és így minden jelentékenyebb politikai szereplővel – szemben illegitimnek tartja az „Alaptörvényt”, vagyis a rendszert is, annál az egyszerű oknál fogva, hogy a létrehozója, a Fidesz a hatalom kizárólagos megragadására és megtartására tör.
Így a tényleges cezúra e szereplők között véleményem szerint itt húzódik, a DK-val az egyik és mindenki mással a másik oldalon. És mintha ez a kép, ha a fő figuráját, Gyurcsányt tekintjük, legalább 2006 óta érvényes lenne a magyar viszonyokra, a szélsőjobbtól a sajtó zömén át a baloldali és/vagy liberális punditraj egy részéig húzódó, a fideszes narratíva elemeit szajkózó antigyurcsányista néppfronttal. Pedig ez a cezúra az európai demokrácia és a kliensrendszer, a nacionalizmus és a liberalizmus, a populizmus és a parlamentarizmus között húzódik. Hajlamos vagyok elhinni, hogy az Együtt és Bajnai is ez utóbbi képviselői akartak lenni – személy szerint rájuk szerettem volna szavazni -, de pontosan a lényegi ponton, a Gyurcsány-jelkép megtagadásával ragasztották magukat a másik oldalra, ha tudják, ha nem.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Velem az a baj, hogy borzasztó gyakorlatias tudok lenni, ezért nem tudok sok jelentőséget tulajdonítani annak hogy GyF minek tartja az alkotmányt. A legitimációt elsősorban procedurálisan közelíteném meg, mert így tartom a dolgot eldönthetőnek, nem pedig politikai szereplők vélt vagy valós szándékai alapján, ezek ugyanis rettenetesen szubjektív dolgok.
Emellett nem gondolom, hogy az alkotmány annyira sok dolgot determinál. Ami számodra választóvonal, az számomra egy kérdés a sok közül, némi gyakorlati jelentőséggel, de ennél nem több. Sokkal nagyobb gondnak tartom a hosszú távra pozícióba rakott saját embereket, pl.
@Kowalski, helyzetjelentést!:
. Pedig ez a cezúra az európai demokrácia és a kliensrendszer, a nacionalizmus és a liberalizmus, a populizmus és a parlamentarizmus között húzódik. „
ez így rendkívül elméleti, nem azt mondom hogy nem védhető, mint ahogy szinte minden álláspont az, de ezeket ilyen élesen szembeállítani a gyakorlatban aligha lehet.
@ATCG:
Bölcsesség ide bölcsesség oda csak a borzalmas és a talán nem annyira rémes között választhatunk.
De a Viktorék olyanok, hogy muszáj lesz a Bajnai-Mesterházy társaságra szavaznom.
Gordont nem mondanám egy tehetséges politikusnak, de a Mesterházytól viszont a falra mászok.
@a 17 éves Parker Schnabel:
Ebben igazad lehet. A Fidesz agyonhallgatta volna szokása szerint.
A Bayer is csak most ávósozik, eddig lapított a lelkem. Ameddig ő is azt hitte, hogy igazi…
@Wintermoots: Ez dicséret. Súlyos eufémia.
@kuszkusz1: Akkor már legalább hárman leszünk @a 17 éves Parker Schnabel-lel együtt ilyenek ‘Orbanisztánban’ és ‘tanulni fogunk a saját hibáinkból.
[A jelen poszt témájától függetlenül két dolog erősebben foglalkoztat Magyarország mostani győzelmi jelentései közül:
Az egyik a rezsicsökkentés, a másik a hétvégi budapesti – a székelyföld autonómiájával kapcsolatos – szimpátiatüntetés.
A rezsicsökkentés esetében nem fér a fejembe, hogy az Orbán körül nyüzsgő (hogy egy másik itteni posztra utaljak: kontraszelektált vagy nem kontraszelektált) szakértői tábor energetikával foglakozó tagjai miért nem mondják el Viktorunknak, hogy mindenfajta beruházás, technológiai fejlesztés, innováció csak profitból valósítható meg.
Ha ezt elvonjuk akkor nincs fejlesztés.
Magyarország pl. az épületek energiafelhasználásának szabályozása tekintetében messze a legenyhébb követelményértékeket határozza meg az EU-n belül, és még az idén júniusban hatályba lépő (vonatkozó) rendeletmódosítással együtt is csak 2015-re fogjuk elérni Szerbia jelenlegi szabályozási szintjét.
Miért nem a hőtechnikai szabályozás követelményszintjének keményítéséért és a teljesülést elősegítő innováció feltételeinek megteremtéséért (pl. az országos hálózatba visszajuttatott elektromos áram kilowattonkénti térítési díjának emelése) harcol
Orbán?
-Mit morogsz? – mondja erre a párom – kérdezd meg levélben a miniszterelnököt.
-Meg is írnám azt a levelet – válaszolom – csak az a baj, hogy úgy kellene kezdenem: Tisztelt Miniszterelnök Úr!, és én őt nem tisztelem.
A másik az Erdélytüntetés.
El kellene mennem – apám (aki onnan származott) ottani nagymamám emléke és ott élő rokonaim, ismerőseim miatt is, meg az öcsém miatt is, aki az autonómiaügyért (pl- a marosvásárhelyi orvosegyetem magyar nyelvű fakultásáért) az ottaniakért az egyik legtöbbet tevő és az ottaniakat anyagilag is jelentősen támogató itthoni magyar.
Az öcsém sajnos OV párti.
Korábban nagy vitáink voltak, mára – amikor találkozunk – kerüljük a kényes témákat, és így béke van.
1988- ban ott voltam a Hősök terén.
Most is ott a helyem, de a fenébe: ezek az árpádsávos zászlósok, meg feketeingesek is ott lesznek.]
@a 17 éves Parker Schnabel: Vagy épp azért nem, mert voltak FIDESZ-es oatrünusai
@vakapad: Meg annak, hogy lendületből folytatta a második száznapos programmal. A pedagógus- és eü-béremelés teljesen jogos volt, habár annak a fedezete se volt meg teljesen. És utána szvsz ki is lehetett volna nőni a hiányt (ezt játszották Gyurcsány és Kóka), de jött a válság. A 2006 körüli balhékat is túl lehetett volna élni a válság nélkül. E két utóbbit nem tudom bizonyítani, de van ez is olyan valós narratíva mint az eemútnyócév (sőt).
@a 17 éves Parker Schnabel: Félrecsúszott a klaviatúrám (ilyen asztal alatti kihúzósban van), patrónusai.
@Montefiore: Akkor a „ballib”-nek (már ezzel is átvettük a FIDESZ-narratívát) nem kellene magát vádolnia? Csak kérdezem.
Amúgy megvárom a végleges változatot., ha jön egy héten belül.
@tollaszerge:
Megkíséreltem rendszerszintűen, összefoglaló fogalmakkal, szimbolikusan leírni a kérdést. Szerintem ez nem ellentéte a gyakorlatiasságnak, hanem más irányú megközelítés. Ráadásul a gyakorlati politikai cselekvések abból következnek, hogy ebben az értelemben milyen képet alkotunk a helyzetről: például a legitimitás-illegitimitás kérdése lényegileg mutatja meg a rendszerhez való viszonyulást, amiből valóban egyenesen következik, hogy procedurálisan vagy tartalmilag közelíted-e meg, abból pedig az, hogy milyen politikai cselekvést látsz célravezetőnek. Ha ugyanezt úgy írom le, hogy az MSZP-Együtt őfelsége ellenzéke szerepére készül, a DK pedig a rendszer ellenzéke, az megfoghatóbb, és jobban kiviláglik belőle az is, hogy nem GYF személyes ízléshóbortjaként érdekes az, hogy minek tartja az alkotmányt.
Követem a posztot, meg a kommenteket, és szomorú vagyok az egésztől.
Tényleg ez most a legfontosabb, hogy van egy fake videó?
Közben nagyjából tudható, hogy csaltak, loptak a bajai választáson, hogy ami ebben a videóban benne van, az a valóság, így történt. Nyilván nem most először, hanem sokadszor lett felhasználva és kihasználva a legnyomorultabb, legkiszolgáltatottabb rétege a magyar társadalomnak.
De bazmeg, hogy a vincent is ezzel tölti a drága idejét, hogy ezt magyarázza vagy mossa, vagy kitalálja, hogy akkor most az mszp vagy a fidesz?
Itt van valami, ami sokkal de sokkal fontosabb:
corvinusonline.blog.hu/2013/10/22/betelt_a_pohar
@aritus: corvinusonline.blog.hu/2013/10/22/betelt_a_pohar_367#comment-form
@Kuviklacz: A ballib a nyilvános politikai kommunikációban vádolhatja magát, ha ahhoz érdeke fűződik, de mindig csak úgy célszerű ezt tennie, hogy egyben lebontja azt a fogalmi keretet, amelyben a Fidesz hasonló vádakat fogalmazna meg vele szemben, meg azokat is, amelyek szerint „egykutya” lenne, és a végén arra futtatja ki, hogy az igazi kártétel az adott kérdésben is a Fideszhez köthető, tehát bontja a Fidesz narratíváját és helyreállítja a maga fogalmi kereteit.
Persze a ballib bármit tehet tőlem, csak ha a fenti óvintézkedéseket nem teszi meg az önvádroham során, akkor veszteni fog/nagyobb aránnyal fog veszteni még annál is, mint amennyire megérdemli.
@jotunder: Ehhez mit szólsz?
corvinusonline.blog.hu/2013/10/22/betelt_a_pohar_367
@Montefiore:
A fogalmi keretem az, hogy Orbánék bandája ezt a kazetta-ügy kérdést nem először használja
pártok… megsemmisítésére.
A kisgazdapártot is kinyírta Torgyán lemondatása a fiával kapcsolatos kazettával.
Az emdéefet is kinyírta már Dávid Ibolya Almási Kornéllal kapcsolatos kazettaügye.
Gyurcsányt új kormányát is kinyírta egy félmondatosra vágott szétküldött kazetta.
…
Az Orbánék bandája egy ilyen kazetta-manipulálós fajta.
Egyszercsak gyanús kazettákat hord a szél a postaládákba, a sajtó ráakad,
és ezt a megrendelt témát valahogy … nem unja meg.
A fidesz vádol kétpofára…
Dolgozik Rogán és Kósa, mert ehhez értenek legjobban. Ugatnak.
Van ez a kazettaküldő halálbaszekáló szisztémájuk ezeknek.
És megint belekezdtek…
@a 17 éves Parker Schnabel: pedig Kövér László társadalomfilozófus szerint aki kazettát ragad, kazetta által vész el.