Gulyás Gergely és a büszkeség (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
„Mindenki azt tesz, ami akar, de nagyon nem értenék egyet azzal, ha fideszes politikus venne részt a Pride-on, és ezt kizártnak is tartom”. (Gulyás Gergely)
Amiről eszembe jutott, hogy negyvenöt magát nyíltan melegnek vagy biszexuálisnak nevező politikus került be a brit Parlamentbe, közülük tizenkilenc konzervatív. Theresa May leginkább Ruth Davidsonnak köszönheti, hogy egyáltalán futhat még egy kört a derék ulsteri tahókkal (akik semmivel sem rosszabbak, mint egy átlagfideszes, csak kicsit nehéz gyerekkoruk volt, a vezetőjük apját kis híján megölte az IRA, őt magát majdnem felrobbantották). Ruth Davidson tavaly eljegyezte a barátnőjét, ő a skót konzervatívok vezetője, egyike a legtehetségesebb brit politikusoknak.
Gulyás igazi káeurópai konzervatív értelmiségi, nem buzizik, csak nagyon nem ért egyet, meg tartja itten a kizártat. Februárban voltam Manchesterben, elmentem a Gay Village-be, ja, ott van ilyen, bár Gulyás úr nyilván nagyon nem ért vele egyet, és ahogy átsétáltam az egyetemre a Sackville Parkban megálltam Alan Turing szobra előtt. Egy padon ült, kezében alma.
Az az alma a jelképe a nagyonnemértésnek és a kizártnaktartásnak, azt az almát, azt a sok-sok almát nem tudom megbocsátani a gulyásgergelyeknek.
Gulyás vállalhatja azt, hogy egy tehetségtelen opportunista rezsimhörcsög, kiváló magyar emberek ezrei pedig a titkukba zárva válnak depresszióssá, és keresik meg a maguk almáját, pedig ahogy Oscar Wilde mondta: be yourself, everbody else is taken.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518728-6ae57e7d42b83' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518728&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518728-6ae57e7d42b83&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518728-6ae57e7d42b83' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Geo_: A kérdgsedre tök egyszerü a válasz: az IQ, a müveltség és a morális tartás között ha van is korreláció, az nem túl erös. Intelligens ember is lehet gazember, pszichopata, karrierista, kapzsi, érzéketlen, fideszers. Aki saját eljesítménye, képességei alapján is lehetne középosztálybeli ügyvéd és megengedhetne magának egy rönót azt is furcsa dolgokra viszi rá, ha látja hogy némi gazemberséggel, seggnyaljssal meg hazudozással polgármester, államtitkár vagy más föhajjakend lehet és audija lehet meg magától növö háza, nyaralója. „Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!”
@cheetah_01:
Bizony, megengedhetetlen bazmeg, hogy csak most néztem be ide, hiszen percenként kellene nézni és figyelni a hálót homo/hetero, bi és transz nemiség említésével íródott posztokra fókuszálva és jelen esetben matematikából felsőbb szintű korrepetálást is kérve, mennyire, miképpen ekvivalens a meleg büszkeség gulyás geri büszkeségével kilogrammonként és literben, és milyen értékeket vehet fel mindez a negatív számok tartományában, továbbá miként helyezzem el lesújtó ítéletem pallosát a virtuális világ verőerére, hogy ez a sok nemtörődöm felelőtlen későn eszmélő kommentelő byte-okba fulladozva esedezzen bocsánatodért.
Most akkor mi vaaaan?
Nem szóltam hozzá a hétvégén, ezért homofób vagyok?
Vagy mi?
@jaegtoer: @esernyősEvezős: Hohó, most lebuktatok! Képesek vagytok egy EGÉSZ hétvégét Vincentolvasás- kommentelés nélkül tölteni! Tehát látens homo- és vincentfóbok vagytok.
🙂
@jaegtoer: Semmiről nem állítottam, hogy megengedhetetlen. Sőt, ha jól meggondolom, semmit nem állítottam. Egy kérdést tettem föl.
@esernyősEvezős: Ez a komment határeset, bár inkább a szóra sem érdemes kategória. Mégis, röviden: nem egyes emberekről beszéltem (nem is tehettem), hanem egy látszólagos tendenciára utaltam egy (önreflexív) kérdés formájában, megengedve, hogy mégsem látens értékekről, hanem egyszerű időzítési kérdésről van szó. Azt a fajta végtelenül egyszerű okozatiságot, amit említesz, nem tudom, honnan olvastad ki.
@Mister Gumpy: Ez a közelítés ezerszer inkább a kedvemre van, mint a föntebb írtak egyike-másika … úgyhogy igen, örülök. 🙂
@kisa: Mérsékelten, de azért vicces. 🙂
Konzervativ értelmiségi – azmiaz ? Szerintem retrográd és dohos, feketepenész nyomokkal.
Azon merengek, miért is kellett ennek a kis miheztartónak nyilatkoznia. Persze nem tudom, de lehet hogy nekik jobb az adatbázisuk a fideszben rejtőzködő melegekről és/vagy biszekszuálisokról. Talán preventív célja van a kizártnak és nagyonegyetnemértésnek. Nehogy valaki „foltot ejtsen” a makulátlan macsóságon ( mintha azt nem tette volna már rég menthetetlenül röhejessé teszem azt GFG és a kisköpcös ).
@nerángass: a konzervativizmus nem jelent dohossagot, adott esetben csak valamifele visszafogottsagot, a radikalis ideakkal szembeni ketelyeket, gyakorlatiassagot jelent. van, hogy sokkal tobbet es kellemetlenebbet, de pl. itt angliaban gyakran szinte csak azt, hogy nagyon nyugodtan tudnak beszelni dolgokrol :)))
@nerángass: en.wikipedia.org/wiki/Ruth_Davidson konzervativ skot politikus, akirol irtam a posztban. kicsit jobb egyetemre jart, mint szuperertelmisegi gulyas gergely, es nezd meg hogyan velekedik a vilagrol. o lenne a magyar miniszterelnok nem neznenek rank ugy, mint egy rakas tadzsikra. jo, soha nem lesz ilyen miniszterelnoke magyarorszagnak, de akkoris.
@jotunder: Igy járok, ha marhaságokat kérdek. Helyesebben káeurópai konzervativ értelmiség, még helyesebben konzervativ értelmiséginek álcázott önsegélyező bünszövetkezet ( törölve ) egylet tagja. Ha jól belegondolok, egy csomó dologban konzervativ hajlamu vagyok, de titkolom, amitóta ezek kisajátitották maguknak )))
@jotunder: Majdnem azt mondtam Ruth Davisre, hogy kár érte, de valaki(k) itt majd átharapják a torkomat. Anélkül is rejtett homofóbok leskelődnek a vincent minden pókhálós sarkában )))
@nerángass: Hüje. Természetesen Davidson …
444.hu/2017/06/12/vilagrekord-45-nyiltan-meleg-kepviselo-lesz-a-brit-alsohazban
Gulyás meg bekaphatja. Mármint azét, aki hagyja neki.
A legnagyobb félelmeim egyike, egyszer arra ébredni, hogy látens gulyásgergely vagyok.
@velőtanya:
Leszel szíves négyfalközött, ha. 🙂
@cheetah_01:
Bokros teendőim meggátoltak, hogy kommentet írjak egy – egyébként számomra még csak nem is különösebben érdekes – poszthoz (nem jt miatt, hanem a gulyásfélékkkel van tele a hócipőm, és abszolút igyekszem kerülni azt, hogy éppen mit röfögcsélnek bele a nagyvilágba), főleg, mivel olvasni is most olvastam csak el és a reakcióidat is.
Úgy látom, nem vagyok egyedül azzal, hogy az írásaidból ez jött le, amit írtam – a stílusát, veled ellentétben – nem minősítem inkább.
Talán el kéne fogadnod, amit többen is megírtak, külön neked, miszerint nyár van, jó idő, és gulyásgergely pedig Nerisztán egyik százhuszonötödik csicskamicskája, szerintem a kedves nején kívül vajmi kevesen foglalkoznak azzal, mit hadovál össze, ergo: aki nem érezte magában az erőt ahhoz, hogy megköpdösse, vagy megtiporja gulyás nem létező gerincét, az nem azért cselekedett így, mert homofób és gulyás megszólalása kedvére való volt, hanem mert nem érte el az ingerküszöbét, még jt stílusos írása ellenére sem.
De persze, lehet tovább nyafogni is.
Nem tenném a helyedben – ahogyan lehet, ki sem oktatnék senkit, aki poénból, vagy akár komolyan is, de értetlenkedett kicsinyég a hisztiden.
Ennyi részemről.
@esernyősEvezős: Még egyszer, utoljára, megismétlem: egy kérdést tettem föl. Úgy lehet, rossz kérdést, még az is lehet, hogy butát. Azt mindenesetre mulatságosnak találom, hogy egy kérdéstől néhány ember ennyire be tud sérülni. El kellene fogadnom a kritikát, mondod … Nos, először Mackósajtnak felelve tettem meg, ilyenformán: „Értem. Talán igazad van. Visszavonulok.” Másodszor neked válaszolva, így: „… egy látszólagos tendenciára utaltam egy (önreflexív) kérdés formájában, megengedve, hogy mégsem látens értékekről, hanem egyszerű időzítési kérdésről van szó.” 🙂 Nyafogás, hiszti, kioktatás?! Ki-ki döntse el magának.
@cheetah_01:
Most őszintén.
ér ennyit egy gulyás gergely böfögés? k i n e m s z a r j a l e ?
@jaegtoer: Nem, az tényleg nem ér ennyit. A magam részéről be is fejeztem. (Igaz, én egy pillanatig sem arról beszéltem.) Azt hiszem, egyetértünk: elképesztően sötét és aljas gondolatok kavarognak Gulyás és a hasonszőrűek fejében. Azt kellene megértenünk, hogyan lehetséges az, hogy az országban ezeket az ordas gondolatokat simán fölnyalja körülbelül annyi ember, ami elegendő ahhoz, hogy a nyakunkon maradjon ez a bagázs.
@cheetah_01: szerintem nem erről van szó, vagy nem csak erről. egyszerűen orbán az elmúlt 27 évben annyira önmenedzselte magát (vagy a soros menedzselte, mindegy), hogy egy csomó ember számára ő A választás, tökmindegy, mit tesz, mond, ma ezt, holnap az ellenkezőjét, sokaknak ez lett a fixa ideája. Amellett persze, hogy „csakakomcsikvisszanejöjjenek”. Ezeknél a sokaknál nem játszik szerintem annyira se a homo- se a xenofóbia. Egyszerűen ez van. Orbánnak immár 15 éve 1,5-2 millió között mozog a tábora, ez kábé pont elég arra, hogy hatalomban tartsa, és hála az új vtv-nek, még kétharmadot is hozhat alkalmasint.
@kisa: persze, ezt elmondjuk mindig, igaz. De azt is mondjuk el mellette mindig, hogy ugyan mi akadályoz meg bárki baloldali, vagy liberális, vagy náci vagy tökmindegy milyen politikust abban, hogy legyen egy másik kétmilliós tábora és ez pont elég legyen arra, hogy legyőzze OVt? Egyszerűen csak kellene egy ember és mögötte egy csapat, akik képesek erre,. ja, hogy ez nem ilyen egyszerű.
De, ilyen egyszerű.
@fortin2: Nem tudom. én ódzkodom a „kell egy ember” gondolattól, az ún. karizmatikus vezetőktől (ezt mondják legalábbis orbánra: hogy karizmatikus). Nem akarok olyan politikus szekértolója lenni, akinek kétmilliós tábora van, az nekem mindig gyanús.
De belátom, hogy sokaknak lenne igénye ilyenre, és talán ilyen nélkül nem is lehet leváltani orbánt, fogalmam sincs. Én mindig is a sokféleség híve voltam, parlamentben is azt szeretném, ha minél több párt lenne, meg függetlenek, meg ilyesmi, mint a „boldog” 90-es években… És szép, okos felnőtt politikusok keressék a konszenzust, ne párt-alapon szavazzanak, hanem hogy egyetért-e az adott javaslattal vagy sem.
Oké, hallom, hogy pattog a zománc, az a vonat elment.
De miért hagytuk, hogy így leyen? Egyszerűen nem tudom felfogni: résztvevője voltam/vagyok a történéseknek, és mégsem értem őket.
@kisa: Nem mondtam, hogy kell, azt mondtam, hogy lehet (ja, és nem csak egy ember, hanem egy csapat, egy mozgalom is.) És a Macron példa mutatja,m hogy működik.
@fortin2: igen, igazad van, a csapaton van a hangsúly.
@cheetah_01:
Ember, azóta is ezen nyűglődsz ….
@cheetah_01: Ez a huszonnegyedik olyan kommented, ami csak arról szól, hogy te irányítsd itt a beszélgetést. Ne nézz már hülyének bennünket.
@seol: @velőtanya:
hülyék :DDDDD
@esernyősEvezős: +1
@kisa: @fortin2: nekem van egy semmivel sem alátámasztott feltételezésem arról, hogy a népességnek ilyen arányban van igénye karizmatikus vezetőre (ha tetszik, cár atyuskára), a többi azért nem termel ki magának ilyet, mert nekik nincs. Így aki arra vágyik hogy vezérlő csillag mondja meg a tutit, mindig arra az egyre fog szavazni, aki a legfényesebb az égbolton, szerintem tévedés, hogy azt túl kell ragyogni és minden rendben lesz
@Érvsebész: Ez valszeg így van, ám ez esetben mi a teendő szerinted?
@fortin2: „Egyszerűen csak kellene egy ember és mögötte egy csapat, akik képesek erre,.”
A mögötte álló csapatba a Fideszéhez mérhető (nem ugyanakkora, csak nagyságrendi eltérés ne legyen már) támogató sajtóbázist is beleértetted, ugye?
@kisa: +1
@Érvsebész: Szerintem viszont félreértés összemosni a „karizmatikus vezér” szerepét (és a rá vasló igényt) egy vezetésre alkalmas, nem tolvaj és elszánt politikai vezetőjével. Merkelt igazán nem nevezném különösebben karizmatikus vezérnek, mégis alkalmas, elfogadott vezető. Egyre inkább önfelmentésnek tűnik számomra, amikor a vezérkultusz hiányával indokolja a baloldal a politikai versenyképtelenségét. (Amúgy éppen a Gyurcsány-kísérlet mutatja, hogy az OV-plagizálás mennyire nem vezet sehova, persze, a teljes összeomláshoz kellett GyF totális giccs-mivolta is.)
@közösperonos átszállás: Nem tudom. Nyilván úgy könnyebb, de talán lehet másképp is.
@kisa: (kezét széttárja) fogalmam sincs. Illetve amit @fortin2: itt mond, azzal egyet tudok érteni. Azzal, hogy egy Merkelszerű figura felépítéséhez rengeteg pénz és intellektuális befektetés szükséges, a baloldal egyiknek se látszik bővében lenni.
@Érvsebész: @fortin2: nem túlzottan lényeges,de szerintem gyurcsány abszolúte nem volt orbán plágium, habitusa is, ténykedése is szöges ellentéte. a közeg viszont megpróbált orbánként viszonyulni, mert csak azt a mintát ösmeri. a politikai kudarca is egyrészt ebből eredt, győzködte a belső ellenlábasait, ahelyett hogy kicsinálta volna őket, így aztán azok csinálták ki elég simán őt.
nem nagyon gondolom én sem, hogy egy ellenbránert kéne állítani a fodbalbránerral szemben, sőt, épp az nem vezet sehová, az csak a magyarnyomor prolongálása. merkel-szerű figurát viszont nem lehet hónapok alatt fölépíteni. évtizedek. kell hozzá derékhad és hátország, amelyből egyáltalán előbukkanhat, és amelyre támaszkodhat.
@incze: +1, szerintem is. Közel s távol nem látok senkit, aki legalább kicsit konszenzusos lenne. Úgy értem, hogy a másik „tábor” nem köpködné le azonnal, hanem – ha kicsit szomorúan is, de – belenyugodna. Orbán is, gyurcsány is túl megosztó személyiségek. Bajnai lehetett volna ilyen talán, de őt egyből legyilkolták a libás sztorival, hiába lengetett kismillió bírósági határozatot, miszerint ártatlan, csak rajta ragadt.
Azt hiszem az egészet újra kéne tervezni, valami rendszervaltas2.0 verzióra, nulláról indulva, mindenkit elzavarva, aki az elmúlt 27 évben a politika körül sertepertélt, vagy bármilyen funkciót töltött be – itt konkrétan poltra gondolok. És teljes vagyonelkobzás – a kölköktől is, pl. a kicsi lázártól -, egy darab panellakást a 10-en kaphat, meg minimálbért, osztjónapot.
Eh. Már megint pattogzik valami.
@kisa: „de őt egyből legyilkolták” ez mással is így van. Nincs nap, hogy valami Botka-fikázás ne legyen az origon, ingyenesen terjesztett újságokban.
Hasonló hogy a régi jól bevált papagájkommandó pl. képtelen megszabadulni a a „Soros egyetem” kifejezéstől.
Még emlékszem, amikor Szijjártó minden mondatában a „brutális megszorítás” szerepelt (lehetőleg eltorzult arccal kiejtve, mintha a wc-n ülve gyakorolta volna).
És ha sokszor elmondják, még olyan is lesz is, aki elhiszi, hogy Soros Európa ellen ármánykodik, Botka / Gyurcsány / Bajnai / … gazmeber (még ha a létező világban ez nem is igaz).
@kisa: Jaj, szerintem nem ez a feladat. De talán csak mert gyerekkoromban az volt a refrén, hogy „tanulj meg disztingválni” (milyen társaságban hogy kell viselkedni, felnőtt vendégek előtt miket nem szabad előadni pl.), én most is emellett vagyok. Meg kell tudni különböztetni a hasznos tettet/szereplőt a kártékonytól, és ráadásul még ki is kell állni emellett a tudás mellett, amiért megdolgozunk. Kevesebb soha nem lett volna elég, ma már valószínűleg ez sem az. De még ez sem jelenti azt, hogy ezt le kell cserélni valami másra, hanem hogy ezt és még ennél többet is kell tenni. Sajnálom, tényleg, hogy ezt mondom, mert amúgy az érzéssel teljesen együtt tudok érezni, de ettől a válogatás nélkül romboljuk porigtól nagyon tartózkodom. Amit és ahogy most csinálunk, az az alapanyaga az eljövendő életünknek is – képtelenség lenne, ha ezt akarnánk magunkra hagyományozni, ha ez lenne a tanulság, a begyakorolt módszer, aminél nincsen jobbunk, aminél többre nem lehetünk képesek. Nem az lesz a jövőnk, amit a rombolás utánra megálmodunk, az elképzelt, tiszta, makulátlan alapon, hogy ha semmi sem zavar és semmi sem jön közbe, akkor íme, ilyen szépet tudunk festeni. hanem az, hogy miket választunk konkrétan, valós lehetőségek közül. …Vagy csak a felidézett mondat visz magával ennyire 🙂
Mindeközben egy másik univerzumban:
http://www.independent.ie/irish-news/politics/minister-katherine-zappone-heartbroken-at-death-of-wife-dr-anne-louise-gilligan-35828687.html
@mafi mushkila: Most nem értek egyet. Szerintem vannak helyzetek – mint a mostani is -, amikor csak a porig rombolás segít. Nézd meg, mi lett nálunk a 89-ből, amikor abszolút tiszta lappal kellett volna indulni, a réi gárdát eltakarítani, nem pedi megmondóikonná emelni (vö. pozsgay), nem sikerült, elsunnyogtuk a számonkérést, gyakorlatilag az egész rendszerváltást az ún. rendszerváltó elit elintézte fű alatt, a népek szemét kiszúrva a kárpótlással, ami persze megint csak a helyzetben lévőknek kedvezett, szóval ezt a disztingválós utat kipróbáltuk, nemigen jött be. Ha mostani gárdát nem cseréled le, akkor visszaszivárognak, mint a szennyvíz a wc repedésén, és végül megint elönt bennünket a szar. Nekem meg abból már nagyon elegem van.
@kisa: Ha akkor nagytakarítás lett vona, akkor sokkal hamarabb kapja meg a kétharmadot Viktor és mostanra már király lenne, 100 méteres szobra lenne az Orbán Viktor stadion elött.
@kisa: Tudni nem tudom, persze :), de nekem még ebből is az jön, hogy ha egyszer elrontottuk a különbségtételt, akkor még mindig lehet, hogy nem a módszerben, hanem a tartalmában, a szempontjainkban, a feltételezéseinkben stb. tévedtünk. (Meglepő is lenne, ha rögtön sikerült volna – sohasem voltunk még abban a helyzetben.) Nekem attól még az eljárás értékesnek tűnik.
@incze:
Na, ezzel maximálisan egyetértek.
Valamint: ott van ez a Macron Emánuel, jött a semmiből, a minimum (nálunk tutira!) vitatható magánéletével és …. milliók omlottak a lábai elé. Fél/egy év alatt.
Nálunk meg ….
@esernyősEvezős: Nálunk ez van perpill:
24.hu/belfold/2017/06/11/tuntetni-nem-eleg-itt-van-a-tettek-ideje-mozgalmat-alapitanak-a-tuntetesszervezok/
http://www.facebook.com/events/442256699487718
Ha nem böngészek 444-kommenteket, sosem tudok erről. Azért idehoztam, hátha valaki Vincent-kommenteket böngész.
Balkáni állapotok:
444.hu/2017/06/15/ana-brnabic-szerbia-elso-noi-egyben-elso-leszbikus-kormanyfoje-lesz