Gyurcsány és a Nobel-díjas
Eredeti szerző: jotunder
A hírek szerint Gyurcsány Ferenc a kilencvenkét éves Lawrence Klein Nobel-díjas közgazdász társszerzője egy nemrég megjelent könyvben.
Nyáron egy Sao Paolo-i konferencián elfogadtak egy cikket, ami a könyv hetedik fejezetének látszik.
A cikk hardcore tőzsdei közgazdasági cikknek tűnik, és hivatkozik további „working paper”-ekre Gyurcsány Ferenccel.
Gyurcsány a facebook oldalán azt állítja, hogy őt Viktoria Dalko, a Harvard Egyetem tanára kérte fel a dologra.
Viktoria Dalko tudományos munkássága eddig nem volt jelentős, leginkább oktatással foglalkozott. Valóban a Harvard Egyetemen.
Gyurcsány Ferenc tudományos munkásságáról eddig semmit sem tudtunk, ennek a cikknek semmiféle magyar vonatkozása sincs. Az ember a Yan Xin nevű első szerzőt próbálja ilyenkor belőni. „Affiliated with the Research Institute of Comprehensive Economics”.
Az intézet létezik.
Érdekes. De mi ez a Yan Xin Qigong??? És miért foglalkozik Viktoria Dalko fényevéssel? Jogi képviselőnk nagyon határozott kérésére egyáltalán semmi további kommentárt nem szeretnék ehhez fűzni. De azt megkockáztatom, hogy ebből érdekesebb történet lehet, mint a szőlészetből és a borászatból. <div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521145-6ae4aa0d94429' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521145&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521145-6ae4aa0d94429&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521145-6ae4aa0d94429' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>Yan Xin Qigong Research Institute Of Comprehensive Economics, Incorporated
500 F Falls Blvdappt 6232
Quincy, MA 02169Employees
Viktoria Dalko: President
Hao Wang: Treasurer
Hao Wang: Vice President
Viktoria Dalko: Clerk
Hao Wang: Director
Viktoria Dalko: Director
@No_Fidesz_No_Problem:
Azért az értelmesebbjének azt mondanám, ne fogja be a száját, és ne hüledezzen, hanem nyugodtan küldje el a fenébe azokat a bizonyos idiótákat.
Ha ők nem teszik meg, akkor kik? Márpedig valakinek kell. Írástudók felelőssége, satöbbi. Ha az értelmiség csak kussol, és hüledezik, akkor hozzájárul ehhez az egészhez.
Ez a blog egyébként nagyon jókat szokott írni. Igazakat, szellemeseket, bátrakat. Úgyhogy kívánjunk nekik sok sikert, még akkor is, ha szerintem, ezúttal, tévednek.
azért ez is megér egy misét:) Újabb fejezet, hogy akkortájt hogyan is működtek a dolgok…
mno.hu/belfold/parttarsa-segitette-diplomahoz-gyurcsanyt-1073950
Pedig Fleto TÉNYLEG társzerzője a könyvnek. A „Hogyan taszítsunk válságba egy országot?” fejezetet egy az egyben ő írta.
Utálom az áskálódást!!!
@champagneM:
Hihetetlen, miket beveszel.
Szerinted hány pártszervezet volt az egyetemen? Nem lehet, hogy véletlenül csak egy, és annak a diákok és az oktatók együtt voltak tagjai?
Az, meg hogy Gyurcsány párttag volt-e vagy sem, teljesen lényegtelen. (Mivel erről még nem mondott semmit, javaslom, egyébként várjunk azzal, hogy „mármeginthazudik”).
Gyurcsány Ferenc nagyon szegény sorból indult. 1982-ben is nyilván elégedetelen volt az akkori életével, azzal, ahogy édesanyjának güriznie kellett az életbenmaradásukért. Ahogy sokan másoknak, már akkor is, mert meg nem volt kolbászból a kerítés. Vagy nem is volt kerítés se. Azt gondolta – ember: 82!!!! – hogy politizálni fog. Ott, ahol ezt akkor lehtetett.
És a legaljasabb az egészben az, hogy egyébként 1989 után se a FIDESZ-be áltt be, hanem maradt a baloldalon. Nekem ez jobban tetszik, mint Martonyi János története.
Az MN meg most annyit csinál, hogy állít valamit, aztán összezavarja 2-3 érintett szavait, és az egészet GyF nyakába önti. Na ez aztán már tényleg überprimitív.
Nem tudom mi itt a probléma. Ha GYF végzett érdemi munkát, jó, téma lezárva.
Ha nem végzett, akkor a „nevét” adta. Kapott érte pénzt. Akik adták saját jószántukból tették, valószínűleg ők kezdeményeztek. Arra költik a pénzüket amire akarják. Jó, téma lezárva.
Nem közpénzt költöttek, ki a fenét érdekel.
Azt kapargassátok inkább, hogy hova megy el az adófizetők pénze, ne azt hogy mit keres GYF egy tanulmányban. Meg Oszkó Péter…
@champagneM: Ó, én nem Gyurcsányt sajnálom, tőlem aztán ekézhetik. Csak vicces, hogy azóta sem tudnak másról beszélgetni. Smittpali nem is olyan régen akkorát égett, hogy még mindig terjeng a szaga a levegőben, de már a kutyát nem érdekli, elment, megbukott, szevasz. Ezek viszont annyira rákaptak a koloncra az elmúltnyolcévben, hogy azóta sem lehet elrángatni őket onnan. Most azt hagyjuk is, hogy mindeközben Orbánék szépen kilapátolják alólunk az országot.
Van egy plagizáló köztársasági elnökünk, akire a NOB mindenféle vezető feladatot bízott.
Van egy bukott min elnökünk, akinek talán van egy szakdogája szőlészetből, ő a majdnem államcsődöt érő munkája után egy Nobel-díjjas közgazdásznak szakért.
Mindeközben Londonban igazi diplomás magyar fiatalok mosogatnak…..
@Pas de probleme: Van egy mondás, amely szerint „a világgal az a baj, hogy az értelmesek tele vannak kételyekkel, a hülyék viszont tökéletesen biztosak magukban”. Kishazánk ennek nagyszerű illusztrációja.
@nu pagagyí:
„Most a Hír TV kénytelen lesz kiküldeni rejtett kamerás csapatát az USÁ-ba. „
Azt te csak hiszed 🙂
Azt fogják mondani, hogy Gyurcsány bizonyítsa be, hogy tényleg társszerző volt. De TÉNYLEG bizonyítsa be, hitelt érdemlően, mert az, hogy a szerkesztők feltüntették a nevét, mint társszerzőt, egy világszerte elismert és köztudottan nem a „New Age” műfajában utazó kiadónál megjelent könyv szerzői között, az – a fideszes logika szerint – semmire nem bizonyíték.
A bizonyíték az, ha egy noname magyar blogon egy noname posztoló kijelenti, hogy a szerzők fényt esznek, és emiatt nagyon „bizarr” az egész történet. EZ bizonyíték. Ezzel már lehet kezdeni valamit. És ez a bizonyíték – amit a Jótündér nevű blogger elénk tárt – ez sajnos Gyurcsány ellen szól. A kiadó neve, sőt hírneve, meg a szerzők nevének a listája meg nem bizonyít semmi.
@Kytia: a mentalitásod elég problémás, szerinted elvi kérdéseket (a csalás csúnya dolog) csak akkor kell felvetni, amikor az „aktuális”? akkor mia a szarért vannak törvények és bíróság pl.? ok, a csalás akkor legyen relatív megítélésű, és legyenek mondjuk fogott bírák, akik alkalomszerűen jönnek össze, egyedi esetekre, és egyenként bírálnak el minden esetet, pl. aszerint hgy aktuális-e; ha Gy, akkor fusson, ha meg mondjuk Szijjártó akkor ne fusson, mert ő pozícióban van. Aha.
@Pas de probleme:
„Írástudók felelőssége, satöbbi.”
LOL. Olvastad a fenti posztot?
Én csak azt nem értem, h h taníthat vki a Harvardon, hha korábban még soha nem írt tudományos cikket?
Most éppen a Hír tévé bukott meg azzal, hogy manipulálta a felvételt, és hamis kommentárt fűzött hozzá. Szóval a hitelességük komoly ütést kapott. Amúgy is őket terheli a bizonyítást, nem Gyurcsányt, még ha jótündér utálja is…:)
@champagneM: „a mentalitásod elég problémás”
Te meg ronda vagy, na akkor a személyeskedés részét el is intéztük.:)
Ne fusson senki soha sehova, legyen mindenki megbüntetve, ha kiderül, hogy csalt, de az, hogy xy felkérte a könyvéhez szakérteni, és igazából erről kritikát nem nagyon tudunk írni, mert 1 nem olvastuk, 2 nem értünk a témához, tehát csak arra tudjuk használni, hogy bedobjuk koloncnak az éhes kutyáknak, hadd induljon meg a nyáltermelődésük a Gyurcsány név hallatán, igen gyenge fityisz-erőlködés és valahol szomorú, hogy ennek ellenére még mindig működik.
@Esik: Az a vicces, hogy ha ők buknak ilyesmivel, nem lepődnek meg még a saját híveik sem, de nem is háborodnak fel.
@Pas de probleme:
„Az MN meg most annyit csinál, hogy állít valamit, aztán összezavarja 2-3 érintett szavait, és az egészet GyF nyakába önti. Na ez aztán már tényleg überprimitív.”
Ennek nincs sok jelentősége abból a szempontból, hogy hány embert érnek el a hazugságok.
A Matesz adatai szerint a Magyar Hírlapnak naponta átlagosan 10.500 eladott példányszáma van, amiben a közintézmények és a könyvtárak példányai is benne vannak. A Magyar Nemzetből 45.000 példányt rendelnek, míg a Blikkből 170.000 példányt naponta. Ebben a közintézmények és a könyvtárak példányai – és a remittenda – szintén benne vannak.
@Kytia:
Hm, én azt furcsállom, hogy Schmittre rá kellett bizonyítani, hogy plagizált, Gyurcsány meg bizonyítsa, hogy ő nem. Jótündér elitista, és amúgy is utálja Gyurcsányt, ez oké. Az IQ-ja pedig alighanem megfelezve nagyobb, mint a fórumozók egy részéé. De néha felpattan a lóra, oszt ha csak a farkát látja maga előtt, akkor arra próbál gyeplőt rakni.
@Esik: „Hm, én azt furcsállom, hogy Schmittre rá kellett bizonyítani, hogy plagizált, Gyurcsány meg bizonyítsa, hogy ő nem.”
Ez amúgy valahol Gyurcsány hibája is. Az egész kormányzása alatt rászoktatta a népet erre a „ti támadtok, én meg magyarázkodom” játékra. Végigmagyarázkodta a kormányzását, sokszor olyankor is, amikor nem kellett volna, vagy jobb lett volna nem mondani semmit. Lásd Orbánék. Ahány utcai gyűlést szervezett ellenzékben az elmebeteg törpe, annyira nem nyitja most ki a száját soha, kb pont leszarja, mit mondanak és gondolnak a kormányzásáról. És látod, ez működik, amaz meg nem.
„De néha felpattan a lóra, oszt ha csak a farkát látja maga előtt, akkor arra próbál gyeplőt rakni.”
Jaja, ennél a konkrét bejegyzésnél szerintem is pontosan ez történt.:)
@maroz: „Szóval megakadtál a vörös heringnél és nem eriszted.”
Hát egyrészt ugye erre van a vörös hering eleve, szóval ha a megakadás baj, akkor a hering léte a baj, nem kellett volna beleírni.
A másik meg az, hogy akár vörös heringnek tituláljuk, akár nem, attól még simán lehet „sunyi célozgatás”. Az meg gáz mindenképpen.
@champagneM: „ez ugyanolyan, mint schmitt presztízsdoktorija, vagy az, amikor a polgárság a 19. században nemességet vásárolt, holott a középkorban ahhoz még komoly érdemek kellettek.”
Hogy hol húzzuk meg a középkor határát, az persze kérdéses, de a Wenckheimek, Harruckernek, stb.-k például úgy lettek félmegyényi területek urai, hogy előtte a Habsburgok hadi szállítói voltak, aztán pénz helyett kapták ezt. Mindenesetre ez még javában pre-19. sz.
@jotunder: „de kicsoda Yan Xin ? és hol van az az intézet, amire a brazil cikk hivatkozik. ennek az egész kérdéskörnek nincs köze Gyurcsányhoz. felejtsd most el a Gyurcsányt.”
Ha Gyurcsányt kiveszed a történetből, a kutyát nem fogja érdekelni. Szerintem ezt te is tudod. 🙂 Sőt tudtad már eleve, azért írtad olyanra a posztot, amilyenre.
@Pas de probleme:
de abban amit leírtál, mi az át…szás??
@Kutchek:
csak valamiért ezek a fiatalok keveseket érdekelnek, az egomániás tisztességtelen idióták meg sokkal inkább és még róluk kellene elhinni, milyen kiemelkedő képességű emberek…
@Vortumnus:
Hát ez az…
Ironizáltam, bocs. 🙂 Nem mondom, szokatlan, de nem értem ezt a nagy felhajtást. Erre utaltam.
Egyébként a tegnap éjccakai állapotot foglaltam össze. Akkor kapta az egyik kommentelő a „gyurcsányista zombi” jelzőt. Mert ő se értette.
Ugy látom, van itt némi tévhit. 1984-ben (már 1980-ban sem, amikor én végeztem) egy egyetemi KISZ-titkár – sőt, egy városi KISZ-titkár – sem volt akkora figura, hogy mentességet kaphatott volna kötelező vizsgaelemek alól a felsőoktatásban. Legfeljebb kevésbé fogott vastagon a vizsgáztató cerkája.
Az oktatók jelentős többsége pedig tagja volt az MSZMP-nek, igy 20 oktató közül 19 biztosan. Úgyhogy habverés ez az egész.
Abban a bizarr szerencsében leledzem, hogy sok csikung-ot gyakorló ismerősöm van, akik például rendszeresen évenként eltöltenek tíz napot Szovátán – ott, a Medve tó partján gyakorolnak a kínai mesterükkel. Van – ebben is, mint minden ezotérikus, paranormális, parapszichológikus társaságban – bizonyos fajta megszállottság, ami leginkább abban nyilvánul meg rendszerint, hogy elhiszik, minden baj megoldható minden betegség gyógyítható, ha az ember elsajátítja és rendszeresen végzi – ebben az esetben – azt a többszáz gyakorlatot, emelyeknek ráadaásul a kínai nevét is tudni kell.
Ezért v.sz. DarthVader, simple observer, et al. típusu magyarázatokra hajlok én is. Könnyen el tudom képzelni, hogy az a bizonyos Yan Xin Qigong Research Institute Of Comprehensive Economics, a csikung művészete / életfilozófiája és az általános gazdaság(i) folyamatok közötti kapcsolatok létezését feltételezi, „kutatja”. Ez akár meg is magyarázza az ominózus könyv első részét ( Boldogság, egészség és hosszú élet a 2008 as általános pénzügyi válság alatt ) .
Gyurcsány kontribúciója lehet bizonyos hazai esetek / példák referenciája a bennfentes kereskedésre, manipulált információkra, deklarációkra, piacbefolyásolási praktikákra, ( vagy valami ilyesmi ;)))) Már várom a hírhedt kérdést : Mit keres Gyurcsány egy lapon Lawrence Kleinnal ?
Jut eszembe még1, bár már a kutya se olvassa.
Naszóval. 1975 és 1981 között az egyetemünkön 2 db egyetemi KISZ titkár volt. Nem kinevezték őket, hanem megválasztották. Mégpedig a diáktársak közül saját maguk által delegáltak. És mind a két figura jó képességű, kifejezetten jó tanulmányi eredményű (mármint még a megválasztása előtt), aktiv, és (legalábbis az évfolyamán, akik jobban ismerték) népszerű volt.
Nem hiszem, hogy az én alma materem nagyon más lett volna, mint a többi felsőoktatási intézmény.
Persze 35 éves korig sok baromságot be lehet adni az ifjaknak, hiszen nekik ez már történelem.
végignéztem a sajtót. mindenki azt írja, hogy kilenc fejezetből hétben társszerző gyurcsány. pedig nyolcban :))))
@jotunder: lám, lám. Mégiscsak sumák ügy :))
@nu pagagyí: „Elvitatkozgathatunk itt, a közvéleményhez nem jutnak el a kétségek, csak a megafonon bömbölt állítások.”
Látsz te itt vitát? 🙂
Ha egy jobberka ikont megborzolunk egy kicsit azonnal itt terem párszáz ballerka, alig győzik veregetni a vállunkat és persze jön száz jobberka is dühöngeni. Félidő, térfélcsere. Mondunk valamit egy ballerka ikonról, itt terem néhány jobberka lelkendezni, és jön száz ballerka dühöngeni.
És tudod mi a vicc? Hogy valójában ugyanarról a jelenségről beszéltünk mindkét esetben! Milyen kétség juthatna el így kihez? :)))))
Gyurcsány tényleg tehetséges ember, csak rosszul kamatoztatja. Megkapta a lehetőséget, megkapta a támogatást, többek között az enyémet is, igen, a szavazatomat, és igen, azért, mert tehetségesnek tűnt. De kiderült, hogy nem tudja kibontakoztatni. Miben reménykedjünk? 🙂
@közösperonos átszállás: Még egy kötőszó is lehet hering, olyan nincs, hogy létezzen egy szónál hosszabb szöveg, amelyik _garantáltan_ heringmentes. 🙂
Elismerem, nem kis munka félresöpörni és a lényegre koncentrálni, ejj, de sokszor küzdök én is vele, és nem is mindig én kerülök ki a csatából nyertesen. 😉
@maroz: erre csak ennyit :
A zsidó és a keresztény vitatkoznak. Azt mondja a keresztény:
– Ti, zsidók, nem hiszitek el, ha azt mondjuk, hogy Jézus csodákat tett, de azt elhiszitek, ha azt mondják, hogy a cádik (csodarabbi) tesz csodákat!
Mire a zsidó:
– Na ja. Mert az igaz!
Főleg ez utóbbi… Sziasztok eddig csak olvastam de most már írok is 🙂 Szal, nem tudom, Fletó mennyiben társszerzett, mennyiben nem , ezt csak Fletó tudná megmondani, ha akarná, és akkor nekünk vagy el kellene hinnü nk, vagy nem kellene elhinnünk, beállítódástól függően. Ellenben: én is a nyócvanas években voltam pécsett egyetemista, történelem-orosz szakon, igaz, pár évvel később, mint a szóbanforgó. El tudom mondani, hogy egy szigorlaton (az oroszon se!) faszán nem számított, hogy kisz tag vagy-e, párttag, esetleg semmilyen tag, ha nem teljesítettél a szigorlaton, páros lábbal állítottak földkörüli pályára. Ja, és tanár szakosként esélyed sem volt, hogy a tanítási gyakorlatot bármilyen módszerrel elkerüld. Deellenben, ez a „tapasztalatszerzés” rings the bell nálam, nekünk is volt ilyesmi, szabadon választott témakörben a népművelési tanszék szervezésében, olyan szabad volt, hogy azt csinálhattál, amit akartál. És senki se vette komolyan. Ez abból is nyilvánvaló, hogy az erre szánt egy hetet követő egy hét után bementünk a népművelés tanszékre, felháborodva, hogy hogyhogy nem kaptunk még jegyet a dolgozatunkra, amit a kocsmák közönségének társadalmi összetételéből írtunk. Mert az mégiscsak elképesztő, hogy az ember vérrel-verítékkel létrehoz egy remekművet, amit egyszerűen elhagynak. Mindebből annyi volt igaz, hogy ezt az egy hetet valóban kocsmákban töltöttük, és valóban megfigyeltük a azok közönségét. 🙂 Ha ezt az egészet bárki komolyan vette volna, nem írják be szó nélkül az 5öst. Hát, ennyire voltak vérfagyasztóak ezek a tapasztalatszerzések. Mindenki tudta, hogy nettó baromság, és így is kezelték őket. Ha Fletó ennek ellenére mégis megcsinálta, ha csak akkor is, amikor ráért, akkor egy nerd. De: szigorlatok, tanítási gyakorlatok, szakdolgozatok elől nem volt menekvés. Hangsúlyozom, ezek személyes tapasztalatok, lehet cáfolni is. Csókjaim.
@DarthVader: :)))
…
-Hát most mondd meg, nem kész csoda, hogy egy ilyen ember rabbi lehetett? ;)))))
@maroz: „Még egy kötőszó is lehet hering, olyan nincs, hogy létezzen egy szónál hosszabb szöveg, amelyik _garantáltan_ heringmentes. :)”
Ez így van, meg hogy mi a hering épp, az is szubjektív. Csak most azért nem egy kötőszóról van szó, meg van nagyon meg kicsit szubjektív is. 🙂
És ha a törzsközönség egy része aszondja, hogy még átlagosan mérsékelt mennyiségben előforduló „sunyi célozgatásnak” sem örül, azt szvsz hiba elbagatellizálni.
@maroz: Ha esetleg hanyagolnátok egy kicsit a kettős mércét, az jót tenne az ügynek. Az úgy nem megy, hogy Schmittet egyértelmű bizonyítékokkal ekézitek, Gyurcsányt meg egy képzelt fényevővel próbáljátok kabátlopási ügybe keverni. Fordítva is gáz lenne.
Ha valami konkrét bajotok van Gyurcsánnyal, akkor ne ilyen suttogó propagandával célozgassatok, hanem kapjátok elő a bizonyítékokat és az érveket. Ha másokkal sikerült, akkor Gyurcsánnyal miért nem? Ő valami különleges szent tehén? Ha tényleg ő a patás ördög, akkor miért nem húzzátok rá a vizes lepedőt? Miért kell hírt hamisítani még a Hírtévének is, hogy egyáltalán valami fogást találjanak rajta?
Nem hiszem, hogy bárki meglepődne, ha tényleg találnának valamit Gyurcsánynál. De minimum annyi neki is kijár, hogy ne bemondásra higgyük el a bűnösségét egy adott ügyben.
@stefan75: Felhivtam a figyelmet par furcsasagra. Ez annyiban erinti Gyurcsanyt, hogy Gyurcsany is tarsszerzo.
A furcsasagok :
1. A szerzok kozul kizarolag a jelenleg 92 eves Larry Klein publikalt kozgazdasagtudomanyi lapokban.
2. A szerzok kozul kettonel van feltuntetve, hogy a Research Institute of Comprehensive Economics-nal van ( „is with”).
3. Ilyen intezet nem letezik. Letezik azonban egy Yan Xin Qigong Research Institute of Comprehensive Economics. A cegbejegyzes szerint ennek a szervezetnek az elnoket, az igazgatojat es a titkarat is Viktoria Dalko-nak hivjak. Aki a cikkek egyik szerzoje.
4. Van egy Yan Xin nevu tarsszerzo a cikkekben, sot o az elsoszerzo.
5. A Yan XIn Qigong mozgalom vezetoje, dr Yan Xin parapszichologiaval foglalkozik. Eredeti foglalkozasa orvos. Tobbek kozott a Bigu specialistaja.
„The Bigu („without food”) phenomenon, where ordinary practitioners of Qigong living normal work-day lives in the West are able to live without eating any solid food for months or even several years is reported to be widespread. Many of those in the Bigu state are senior scientists and engineers. ”
Ez csak egy un. kis szines, nem lenyegi resze a tortenetnek. A lenyeg az, hogy ez az ember soha semmikor nem foglalkozott kozgazdasagtudomannyal. O a cikkek un. elsoszerzoje. Az ABC-sorrendben nem neki kellene elol lennie.
…………
semmit sem sejtetek, ugyanis lovesem nincs rola, hogy mi tortenhetett. az, hogy ez nem normalis dolog az szamomra vilagos. kerlek jelezd, ha te ugy gondolod, hogy ez teljesen normalis dolog.
@stefan75: Az, hogy a HirTV totalisan etikatlan ujsagirokat foglalkoztat nagy szamban, egy dolog. Az, hogy valaki nekik adta a Gyurcsany-anyagot, egy masik dolog. Nagyon nehez ma elkepzelni mar olyan szcenariot, amely szerint Gyurcsany nem masolta masszivan a szakdolgozatat. Elvileg lehet, gyakorlatilag nem. Ez van. Megyek vissza dolgozni.
@Pas de probleme:
Csak úgy mondom, mert szoktam mondani.
Amikor Gyurcsány őszödi beszéde nyilvánosságra került, a magyar értelmiség (95 %-ban a humán) először hüledezett, aztán kegyetlenül felháborodott, és azóta is iszonyúan sértve érzi magát. Hogy hát őtet átverték. Az értelmiség egyébként is olyan, hogy mindent és mindenkinél jobban tud, ez az alapállás, tehát bárki van is kormányon, az nem csinálhatja jól. Az értelmiség természetesen nem tud kormányra jutni, mert ahhoz más képességek kellenek, mint amelyek az ő könyvtáros, szociológus, politológus, píáros, stb. diplomájához kellettek, fenti okból alapállása a „kritikus szemlélet” és a „pártok és a szennyes politika feletti lebegés”, amit nagyonis hangsúlyozni szok. Hogyhát ő a tisztaész, tisztaerkölcs, stb., a többiek meg piha. De mind ám! Ezt a mindenki más lehülyézését aztán cikkekben szokta kifejteni, általában a maga építette erkölcsi piedesztálon állva. Merőasztán, mint tudjuk. Meg is indult a cikkek áradata, főleg az Index, a Hírszerző és az „és” főszerkesztői által fennen lobogtatott zászló alatt, hogyhát monnyon le, de ízibe, akkeservit! Merengem, a zűberokosat átvert! (ezt persze nem írták le).
Az értelmiség, illetve … khm … „értelmiség” ezen nagy handabandázás közben két dolgot nem vett észre:
1./ Az őszödi beszéd a frakció megfélemlítésére szolgált (sikeresen), abban semmiféle „bevallás” nem volt. Azaz Gyurcsány a frakciót akarta a beszéddel átverni, ami be is jött neki, lévén hogy összes megszorító intézkedését és reformlépését megszavazták.
2./ Az értelmiség által óhajtott cél elérésének akkor magányos letéteményese Gyurcsány volt, lévén az egyetlen, aki kapitalizmust, reformokat, EU-t és nyugatos demokráciát akart, és ezenközben hatalomra is tudott jutni, azaz mindezt megvalósítani. Az utóbbi nélkül az előbbi sajnos nem ér semmit, mert a kocsmai beszélgetésekből nem hogy törvény, de még egy árva kormányrendelet se szokott születni.
Viszont a begurult értelmiség nagyerős sértődöttsége mián nem hogy segített volna neki az azonos célok elérésében, hanem elásta, porba tiporta, és ott rúgott bele, ahol csak tudott. Nem csoda, hogy a nagy médiafelülettel bíró értelmiség ugyan spontán, ám rendkívül hatásos ténykedése elvezetett oda, hogy reformjait megbuktatták, őt magát erkölcsileg lenullázták, amihez a világválság már csak külföldi habként járult hozzá a magyarok kisütötte torta tetején.
És most nincs senki. Az értelmiség meg várja a tökéletes Messiást, akinek a céljai az övéikkel azonosak, hatalomra is tud jutni, mellékesen meg Teréz anya és a Superman keveréke. Talán 2618-ban megszületik. Mondjuk Bátonyterenyén. ha ugyan lesz akkor még Bátonyterenye. Óra indul, hölgyek és urak. lehet a várakozást kezdeni.
@vakapad:
hosszú, de nem túl értelmes hozzászólás, mit szerettél volna tulajdonképpen mondani azon kívül hogy rúgsz egyet az értelmiségen és látszólag felrovod neki, hogy nem támogatta gyurcsányt?
@Vortumnus:
hálistennek engem nem érint a kérdés, mert semmilyen szempontból nem vagyok értelmiségi, de azért elgondolkodtató, hogy milyen értelmiségkép rajzolódik ki ebből a hozzászólásból…
@Vortumnus:
Hát igen, nehéz azt elmagyarázni egyeseknek, hogy nem látszólag rovom fel neki, hanem ténylegesen, amit tett. Elérte ugyanis, hogy ma nincs olyan ember Magyarországon, aki az ő céljaikkal kb. azonos politikát akarna és tudna folytatni, mert vagy nem azt akarja, amit ők, vagy azt akarja, de hatalom híján nem tudja megvalósítani.
@vakapad:
köszönöm, csak erre voltam kíváncsi
@jotunder: Egyenlőre a Rozs Szabolcs szakdolgozata olyan, mint a fehér elefánt, sokan beszélnek róla, de igazából még senki se látta (a Hírtv-t leszámitva, de ez nem bír relevanciával az utóbbi napok fényében)
Na most amig csak a Gyurcsány-féle dolgozat bírálata látható, és pusztán a Hírtv állitása az, hogy ráillik a senki más által nem látott Rozs-féle dolgozatra (mely állitás a vizsgatanitási manipuláció fényében, mint emlitettem, nem bír relevanciával) , azért én még óvatos lennék az itéletalkotással. Az nem érdekes, hogy Rozs Szabolcs miért nem nyilatkozik senki másnak? Még esetleg ez ügyben is bebukna a Hirtv, hiszen az igazgató bácsival is az volt a baj, hogy őt nem lefizették, hanem rejtettkamerás felvételt készitettek, és igy másnak is nyilatkozott?
@Vortumnus: Milyen értelmiségkép? Hát olyan. Amilyen. A nem értelmiségtől pedig nem várja el az ember, hogy analitikus gondolkodásra képes legyen.
Egyébként igy két évvel a választások után azt tudom kérdezni az értelmiségtől, mint a bogácsi bácsika, amikor 40 évvel ezelőtt megcsinálták az új fürdőmedencét, és közölték, hogy klottgatyában a továbbiakban nem lehet fürdeni, de kölcsönözhet fecskenadrágot. (Azt az igazi oldaltkötőset). Az öreg küzdött egy darabig a fecskével, végül mindkét lábával belebujt az egyetlen lukba, félig sikerült felhuznia, majd szemrehányóan ránézett a kabinosra: – Most jobb?
@DarthVader:
tehát az értelmiség kötelessége lett volna gyurcsány támogatása?
@maroz: „Félidő, térfélcsere.”
———
Nyugtass meg, kérlek, hogy annyi sütnivalóval, amennyi feltételezhetően és láthatóan a szerkesztőbizottságnak van, olyan nagyon azért nem voltatok meglepve ezen. Igazából nem vicces, és a rengeteg szmájlit, aminek a társaságában többedszerre megjegyzed ezt (szerencsétlen belgák vagytok, hova álljatok, istenem)… nos, ezt kínos zavarnak tudom be.
Igazából a probléma ugye az, hogy újra és újra szembesülni kell azzal, hogy azok a személyek, akik sokszor megveregetik az ember vállát, valójában idióták. Vagy mondjuk olyanok, akiknek az elismerésére „morális, intellektuális és értékrendi okokból” sokat nem adhatsz. És akkor kiderül, hogy: te is, lányom, Bruta. És az a másik is. És hogy alig marad valaki, aki nem. És hogy jajjaj, de hát ezek a mi olvasóink, ez a szabóiváni tagság. Ezeknek játszunk.
Nyilván ilyenkor azt mondja magának az ember, hogy nem, én nem ezeknek játszom, hanem a) annak a nagyon kevésnek és/vagy b) a saját szórakoztatásomra, mert én már csak ilyen vagyok… nem gondolom, hogy a kettőből bármelyik jó magyarázat. A helyzet tényleg az, hogy gyöngyöket szoktatok szórni a disznók elé, és ezen még az sem változtat sokat, hogy egy-egy konkrét esetben mennyire van „igazatok”. Az ‘igazság’ elég relatív dolog, hogy csak egyetlen példát mondjak: nyugati gondolkodásmóddal (pl.: formális logikával) bizonygatni valamit a keleti tradícióról és életfilozófiáról (pl: csi-kung) elég ékesen példázza, hogy valaki valamit nagyon nem ért.
És most a fentiek egészéhez hozzáfűzhetném, hogy „szerintem”, és akkor sokkal inkább PC lettem volna, bár elvileg gondolni azt szabad. Hiszi a píszi.
@jotunder:
„Mint tudjuk” (mondja Safranek Teufelnek) a legutóbbi világválság nem a racionalitásról szólt. Azért mondom, mert mintha nem lenne közismert mégse (Safranek is ráfázott, de veszem a bátorságot). A hitellufiban sok lelki mozgatórugó is szerepet játszott, és bizony egy olyan intézet, amely a közgazdasági elemzésekben irracionális szempontokat is figyelembe vesz, lelki okokkal foglalkozik, tudhat alkalmazottai/tulajdonosai között olyan embereket, akiknek ebben nagy rutinjuk van. Az intézet nevében szereplő comprehensive szó valami olyasmire utal, hogy a közgazdaságtan nagy valószínűséggel több, mint a racionális diagramok egyvelege (Matolcsynak se szokott bejönni a Laffer görbe), mivel abban úgyis sokkal gyengébb, mint az anyagtudományok. A könyv fejezetcímei és alcímei közül sok utal arra, hogy a vizsgálati szempontok a világválságot illetően nem képletek és diagramok. És én még azt is gondolom, hogy a szegény Yan Xin (akit itt nagyon el akarnak ásni, hogy Gyurcsány végre kaphasson egyet a pofájára) nem csak a fényevéssel foglalkozik, hanem sok lelki dologgal is (mint a kínaiak általában), és miután valószínűleg sok páciense van, lelki mozgatórugókban bizony lehettek jó meglátásai. Ráadásul van egy ilyen intézet, amely nagy valószínűséggel épp erre specializálódott, és Klein se olyan hülye (gondolom), hogy nevét adná valami marhasághoz. Nyilván van titkársága is, amelyik azonnal kiabálna, ha már ő esetleg szenilizálódott volna (amiben nem hiszek). Szóval a világ gazdasági folyamataiban az irracionalitás, lelki manipuláció, stb. vizsgálata szerintem nagyon is racionális dolog.
Napersze itt a gyanú felkeltése a fontos, mégpedig nem a dolgokat átgondolni képes emberekben.
@jotunder:
Én meg azt tudom nehezen elképzelni, hogy Gyurcsány mondatokat másol. Az nagyonis lehet, hogy átvett a sógortól dolgokat, de hogy mindegyik mondat az övé, még ha néhol ugyanarról is szól, az biztos. Nem egy másolós típus.