Gyurcsány és a Nobel-díjas
Eredeti szerző: jotunder
A hírek szerint Gyurcsány Ferenc a kilencvenkét éves Lawrence Klein Nobel-díjas közgazdász társszerzője egy nemrég megjelent könyvben.
Nyáron egy Sao Paolo-i konferencián elfogadtak egy cikket, ami a könyv hetedik fejezetének látszik.
A cikk hardcore tőzsdei közgazdasági cikknek tűnik, és hivatkozik további „working paper”-ekre Gyurcsány Ferenccel.
Gyurcsány a facebook oldalán azt állítja, hogy őt Viktoria Dalko, a Harvard Egyetem tanára kérte fel a dologra.
Viktoria Dalko tudományos munkássága eddig nem volt jelentős, leginkább oktatással foglalkozott. Valóban a Harvard Egyetemen.
Gyurcsány Ferenc tudományos munkásságáról eddig semmit sem tudtunk, ennek a cikknek semmiféle magyar vonatkozása sincs. Az ember a Yan Xin nevű első szerzőt próbálja ilyenkor belőni. „Affiliated with the Research Institute of Comprehensive Economics”.
Az intézet létezik.
Érdekes. De mi ez a Yan Xin Qigong??? És miért foglalkozik Viktoria Dalko fényevéssel? Jogi képviselőnk nagyon határozott kérésére egyáltalán semmi további kommentárt nem szeretnék ehhez fűzni. De azt megkockáztatom, hogy ebből érdekesebb történet lehet, mint a szőlészetből és a borászatból. <div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521145-6ae49c881dbfc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521145&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521145-6ae49c881dbfc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521145-6ae49c881dbfc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>Yan Xin Qigong Research Institute Of Comprehensive Economics, Incorporated
500 F Falls Blvdappt 6232
Quincy, MA 02169Employees
Viktoria Dalko: President
Hao Wang: Treasurer
Hao Wang: Vice President
Viktoria Dalko: Clerk
Hao Wang: Director
Viktoria Dalko: Director
@Vortumnus:
Amennyiben a céljait még életében elszerette volna érni, akkor igen. Ha nem szerette volna elérni a céljait, az más. Mert azt elérte.
@vakapad:
Vagy az is lehet, hogy ez a messiásváró értelmiség nem is azt akarja, amit mond.
Vigyázni kell vele, mert sajátmagának is hazudik.
@vakapad:
az a lehetőség elképzelhető-e, hogy valakinek feltűnik, mit keres egy nobel-díjas közgazdász „társaságában” néhány zéró publikációs listájú esetleg teljesen más nem tudományos témákkal foglalkozó ember, köztük a magyar miniszterelnök?
@vakapad:
elég egyszerűen gondolkodsz, de nem baj
@közösperonos átszállás: De nem mondja azt, hogy a „sunyi célozgatásnak” nem örül, nézd meg az „arcképcsarnok” címkével ellátott posztjaimat, csurig vannak sunyi célozgatásokkal, és a törzsközönségnek nem hogy egy része, de senki nem mondta, hogy ne örülne neki. Tehát ebből én azt a következtetést vonom le, hogy nem a „sunyi célozgatással” van bajuk, hanem inkább azzal, hogy annak most egy általuk kedvelt ember a célpontja. 🙂
@Vortumnus: Nem feltétlen. De azért egy értelmiségitől elvárható, hogy ne álljon meg a „ne a zemberekkel fizettessékmeg”-nél, és ha legalábbis a zelmúlthúszévet nem alvással töltötte, akkor legalábbis gyanús legyen neki, hogy ki is ez az ember (mármint Orbán Viktor) valójában, és elgondolkozzon rajta, hogy érdemes-e neki korlátlan hatalmat adni.
@DarthVader:
lsd. fentebb a vakapadnak írt válaszom
@maroz: Azt hiszem, inkább az a probléma, hogy a sunyi célozgatások alanya momentán gyakorlatilag csak és kizárólag sunyi célozgatások alanya. Tehát ha megkérdezi, hogy hány óra, akkor felhördül a komplett magyar média, inclusive blogszféra, hogy biztos hazudik. Mert az olvasók baromi nehezen vallják be, még maguknak is, hogy bizony keményen át lettek baszva, és bizony ezt ők kúrták el. (Már akinek egyáltalán oszlik a köd a szeme elől).
@stefan75: Tehát ha nekem Gyurcsánnyal van bármi bajom is, akkor rántsam le a lepedőt Schmittről, jól értettem? ;))))
Olyan kb. tucatjára mondjuk el, hogy mi is a konkrét üggyel a konkrét bajunk, de teljesen hiába. Mindig jön valaki, aki itt, ennek a posztnak az örvén szeretné továbbvívni ki tudja hol megkezdett harczát.
Én körülbelül a fél politikai elittel voltam eddig itt ezen a blogon valami gusztustalan mértékben elfogult, picit se vigyáztam én semmiféle egyes, kettős, vagy köbgyök hármas mércére, és vessél meg, de még élveztem is. Amint hogy az olvasóink zöme is. Milyen furcsa, hogy ez a hiperérzékenység mindenkinél csak a saját lieblingje vélt vagy valós bántásakor horgad föl, amiből én megint csak azt tudom kikövetkeztetni, hogy nem a nemi erőszak ellen lenne nekik elvi kifogásuk, hanem csak azt kérik, hogy ők _mindig_ a bráner boldogabbik végén lehessenek. Ennél a kettősmércézős szemforgatásnál már tényleg korrektebb lenne az is, ha csak annyit mondanának, hogy: ne báncsd Gyurcsányt, mert szétrúgjuk a pofádat! :))
@Vortumnus: Aha. Tehát ezzel az érvek felvonultatásának kinzó kényszere el is mult 🙂
@DarthVader:
nem kell ahhoz sok érv, hogy az értelmiség feladatát ne egy kétes értékű liberális (vagy éppen konzervatív) támogatásában lássam.
@Vortumnus:
abba pedig kár is lenne belemenni, hogy mennyire támogatták, a sugallatoddal ellentétben.
a gyurcsány-fanok ugyanolyan silányak, mint orbán hívei
@DarthVader:
ez pedig hazugság.
@jotunder: Igen, vannak a dologban furcsaságok. Mi ilyenkor a teendő?
a. Megkérdezzük valamelyik érintettet, hogy ezt így hogy?
b. Találgatunk, spekulálunk, előadjuk a „Jogi képviselőnk nagyon határozott kérésére” kezdetű nótát.
Én az a) jelű módszer híve vagyok. Többnyire szerintem ti is.
Elméletem persze nekem is van: az első szerző Viktoria Dalko, aki egy életművész. Yan Xin az ő férje. Gyurcsánytól inputot kaptak (gyakorlatban hogy működött akkoriban a korrupció), Kleintől meg a nevét. A kutatóintézetet pénzcsinálás okán gründolták. Yan Xin azért szerepel első helyen, mert ázsiai kultúrákban a férj neve nem kerülhet a feleség mögé.
Ez persze megint csak spekuláció, és ebben Klein szorulna leginkább magyarázatra. Akármit gondolunk is, az egyetlen eredménnyel kecsegtető módszer az érintettek megkérdezése. Aztán lehet agyalni. Addig meg csak rágjuk a gittet.
A valóság néha furcsa.
@Vortumnus: Ki beszélt az értelmiség „feladatáról”? Mármint rajtad kivül? 🙂
@bor sörmester: „És hogy jajjaj, de hát ezek a mi olvasóink, ez a szabóiváni tagság.”
Abszolút nincs igazad. Minket olvas úgy napi átlagban ötezer ember. A posztjaink között elég sűrűn fordulnak elő olyanok, amelyekre tíz-tizenötezer egyedi megkattintást mutat a statisztika. Én szinte teljes bizonyossággal állítom neked, hogy az olvasóink 99%-áról fogalmunk sincs, hogy kifélék-mifélék.
És ez a tipikus. Elolvassa, esetleg nyom egy lájkot és továbblép. Na, ők azok, akik miatt megéri írni.
A probléma, mint mindig az elenyésző kisebbséggel van, de mivel ő az, aki kommenthegyeket megmozgatva műveli itt a mit is úgy tűnhet, hogy ő a sok, hogy ő a többség. Holott ő az egy százalék. És ők azok, akik időnként el tudják venni az ember kedvét az egésztől, de ilyenkor szerencsére szól valaki a csendes többségből, hogy ejj, ne legyél már hülye.
„Az ‘igazság’ elég relatív dolog, hogy csak egyetlen példát mondjak: nyugati gondolkodásmóddal (pl.: formális logikával) bizonygatni valamit a keleti tradícióról és életfilozófiáról (pl: csi-kung) elég ékesen példázza, hogy valaki valamit nagyon nem ért.”
Ezt például annak ellenére nem értem, hogy amúgy minden szavát értem. 🙂
Ha úgy gondolod, hogy nekem lenne valami elvi bajom a keleti izémizékkel, gyógyítással, mittomén, akkor eléggé rossz ajtón kopogtatsz. Jó, ez a fényevés durva, bár felőlem felnőtt ember úgy lesz öngyilkos, ahogyan akar, de nekem például a homeopátiával sincs úgy komolyabban bajom, elismerem a létjogosultságát, mert látom a funkcióját. Itt, ebben a posztban nem a fényevéssel volt bajunk, de most kezdjem el tizensokadjára is elismételgetni, hogy valójában mivel is?
Ecco ! Mit keres Gyurcsány egy lapon Lawrence Kleinnal ?
@Vortumnus: Konkrétan melyik állitás?
@jotunder: Annak elképzelése, hogy Gyurcsány másolt vagy nem, jelenleg érzelmi természetű probléma. Mindenkinek lehet róla véleménye, de ne keverjük a vádiratot az ítélettel.
@DarthVader: Nézd, a személyéről olyan sokat mit mondani nem nagyon van. Egy tehetséges ember, aki nagyon magas elvárásokat gerjesztett magával szemben (túlmozgásos, úgymond), és ezeknek az általa generált elvárásoknak nem igazán sikerült megfelelnie.
Nyilván Gyurcsányra jobban fogok haragudni, mint Orbánra, mert benne csalódtam, míg Orbánban nem, de erre tartós életvitelt berendezni szvsz fölösleges, így engem ma már annyira nem érdekel a pasi, viszont a viselt dolgai, ha abban találok valami érdekeset vagy vicceset akkor igen.
@maroz: A Mandineren is volt poszt a témában, a kommentek azért szépen mutatják, milyen is egy – elismerem, eléggé széles – „szubkultúra” gondolkodása, ahhoz képest a faék egy extrateresztriális intelligencia bonyolult ipari alkotása 🙂 Szerencsére az ottani kommentelők is csak az olvasók egy %-a (?) a többi csak nyom egy lájkot, és továbbmegy 🙂 (A Mandi nem csinált mást,csak kiposztolta a Gyurcsány facebook bejegyzését kommentár nélkül )
Azér’ tényleg pikáns, valljuk be. De most már őt kéne megkérdezni, reméljük, a megfelelő helyen már dolgoznak ezen. A jóember ugyanis ma vallotta be nagybüszkén a fészbúkján, hogy kézhez kapott – írdd és mondd – 2 ezer ( azaz 2000 ) dollárt a hogyishívjákért ……..nos, mit adott ezért a kolosszális pénzért cserébe ?
@maroz: Hát mondjuk azt, hogy a csendes többségről nem tudjuk, mit is gondol, de jó azt képzelni, hogy csak akik meg is szólalnak, kizárólag azok olyan hülyék, mint pl. én. 🙂
Nem gondolom, hogy neked bármi bajod is lenne a keleti megközelítéssel, de valami azt súgja nekem, hogy aki a posztot írta, az nyugati logikával szokott közelíteni olyan dolgokhoz, amelyeket szerintem úgy kontraproduktív megközelíteni. Egyébként ez mellékszál.
A csendes többség egyébként nyilvánvalóan egyetért azzal, hogy bár nem ismered őket, megelőlegezed nekik, hogy sokkal értelmesebbek, mint azok, akik kommentelnek. Szerintem ezt igaznak érzik, én legalábbis a csendes többség helyében szintén szívesen érezném különbnek magam. Innen már csak egyetlen lépés, hogy a csendes többség nem csupán kommentet nem ír, hanem blogot sem. Mások hülyeségét szívesen olvasgatja és like-olgatja, de van benne annyi belátás, hogy tudja: ő ehhez érdemben jobb, ha semmit hozzá nem tesz.
Mert annyira okos.
@maroz: és ezt a „csalódást” mát végiggondoltad? Márminthogy miben is történt a csalódás? (Rossz volt a koncepció, jó koncepciót rosszul valósitott meg, ez mennyiben múlott rajta, vagy rajta kivülálló okon, stb, stb.) Vagy csak érzed, hogy csalódtál, ennyi elég is, több időt kár rá vesztegetni 🙂
Tudod, időnként előfordul, hogy csalódik az ember, pölö a házastársában is. És hát válás a vége. És bizony előfordul, hogy a csalódás tárgyáról az ember a válás után – hogy is mondjam – hajlandó csupa rosszat mondani. Gondolom, ismerős szituáció a környezetből. Csakhogy én ezzel az atitüddel soha nem tudtam egyetérteni. (Nem mintha ez bárkit is érdekelne 🙂
@nerángass: tisztában vagy az „előleg” fogalmával?
Ja, és mielőtt teljesen félreértenéd, amit mondani akarok:
1) szerintem jó ez a blog
2) szerintem is igen fura ez a könyv-ügy
@maroz: Nem, nekünk történetesen pont a módszer ellen van kifogásunk. A poszt maga érdekes, az alapját képező furcsaság is figyelemreméltó, de elég furcsa irányt vesz a vége felé, a kommentjeitek meg aztán végképp.
Pl. Viktoria Dalko a jelek szerint hosszú ideje életben van, ismereteink szerint tehát kizárt, hogy fényevő legyen. Mégis ezen lovagol Jótündér. Meg a szerepekről spekulál, amit persze esélyünk sincs tisztázni, hacsak meg nem kérdezzük az érintetteket.
Nem olvasok minden kommentet, de ilyesmi nekem az arcképcsarnokból nem rémlik. Ott azért elég világosan követhető az érintettek tevékenysége, itt meg szinte csak képzelt információkkal vagdalkoztok.
@bor sörmester: Mondjuk azt, hogy az én értékítéletemben a negatív spirál így nézne ki (a jótól haladunk a rossz felé): nem blogol, nem kommentel->blogol, nem kommentel->blogol, kommentel->nem blogol, de kommentel.
Én azt okosságnak tartom, ha valaki érzi a határait. Ha tudja, hogy milyen pályát játszhat be. Ha tudja, hogy mikor szólaljon meg és mikor hallgasson. És most ne gyere azzal, hogy akkor miért is nem fogom be a számat, mert azt is tudom, hogy én se a helyeset csinálom, junó, mint az alkesz, aki tudja, hogy nem kéne, de mégis. 😉
@maroz: Arról az ellentmondásról beszéltem, ami abban az állításban önmagában feszül, hogy az ember akkor mondja a legokosabbat, ha nem mond semmit. Ezt pedig a mindenkori hatalom is szereti, amit viszont nem feltétlenül szeret az, aki nem mond semmit, de ha okos akar maradni, jobb, ha mégse szólal meg.
Nehéz korlátok ezek.
@DarthVader: A csalódás többnyire azt jelenti, hogy utólag rájövünk, miszerint hülyeség volt az adott dologban reménykednünk. 🙂
Tehát nem az emberben csalódunk, hanem az emberrel kapcsolatos elvárásainkban. Gyurcsány egy kicsit ezért is ütött nagyobbat, mert neki sikerült komolyabb elvárásokat megképeznie bennem saját magával szemben. Megyót például ez a veszély nem fenyegette.
Én tényleg hittem abban, hogy képes lesz közepesen rossz eszközökkel (ne legyünk finnyás sznobok) apró jókat csinálni. Most úgy gondolom, hogy ez azért nem jött össze neki, mert ő egy rossz vezető. Hiányoznak belőle azok a szkillek, amelyek egy jó vezetővé tennék. Nem képes előre kimatekozni két lépést és nincs meg benne az a remek improvizációs képesség, ami ezt kompenzálni tudná. Gyurcsánytól kábé azt a szendvicset kaptuk, amit a kommunizmustól: két nagy ígéret között egy lófasz. És csak ezt. Ezt azért igen nehéz a körülményekkel magyarázni, ahogyan azt a Gyurcsány-apologéták teszik.
Szerintem Gyurcsánynak jót tenne, ha pár évre visszavonulna és átgondolná a dolgait. Én nem tartom kizártnak, hogy utána ha kedvet érez hozzá vissza tudna térni, de valami másmilyen szerepben, nem csúcsvezetőiben. A mostani kínálathoz képest ő még mindig egy üdítően tehetséges és értelmes ember, és az, hogy amorális, mint egy szarral töltött palacsinta most nem játszik, mert ez a politikai elitünknél difót.
@stefan75:
„Pl. Viktoria Dalko a jelek szerint hosszú ideje életben van, ismereteink szerint tehát kizárt, hogy fényevő legyen. Mégis ezen lovagol Jótündér.”
Édes istenem. És akkor most te elvárnád tőlem, hogy komoly fejjel foglalkozzam ezzel az érveddel? Nemár!
@bor sörmester: Nézd másként: ma a hatalomnak nem igazán pálya az, hogy szűrje a kommunikációs csatornákat. Pár évtizeddel ezelőtt még az volt, mert megvolt rá a lehetősége, ma nincs meg.
Tehát ma egyet tehet: eldugítja. Ez a Gyurcsány-saga is erről a próbálkozásról szól. Hogy mennyire sikeres, nem tudom, mérni kéne. Sejtésem szerint eléggé az. És baszhatná a hatalom, ha nem csapna le rá lelkesen mindenki, többek között mi is. Na, ezért tartom én _alkalomadtán_ okosságnak a csöndben maradást. 🙂
@maroz: Nem így értettem a hatalmat, de az én hibám, mert nem jól fogalmaztam.
Aki szól, annál a hatalom: a közlés hatalma. Azt, aki beszélni akar/szokott, általában örömmel tölti el, ha mások helyeselnek. Ezen kívül még annak is örülni szokott, amikor úgy vélheti, hogy akik hallgatnak, azoknak a hallgatása bölcs egyetértést jelent. Tehát valaki valamiért élt a szólás hatalmával, majd örült annak, hogy aszonták neki: öcsi, jó az, amit csinálsz. Sőt, mivel sok hallgatag olvasót is látott, élt a gyanúval, hogy mások csupán visszafogottságból nem mondják neki azt, hogy mekkora király.
Ezt szokták lehugyozni a trambulinról azok, akiket most éppen gyurcsány-apologétáknak hívsz. Ez egy embertípus, és sokan van. Gyurcsi mellékkörülmény.
Ilyenkor nincs más hátra, mint a hallgatag tömeg bölcsességében bízni: miattuk érdemes. Egy a baj: fogalmunk se lehet róla, miért hallgatnak. Mindenesetre bölcsek, sokra tartjuk a hallgatásukat — beleegyezést is jelenthet. Üröm az örömben, hogy ez a hallgatag tömeg az, amelyik nem vagoníroz, csak csendesen szemlélődik, békeidőben pedig sms-eket küld renáto pavesi-re szavazván. Egyebekben meg fogyaszt: csendben, bölcsen, tisztességgel.
És ha most azt akarnád mondani, hogy ennek a blognak az olvasóközönsége nem feltétlenül adja jó keresztmetszetét a magyar társadalomnak, akkor egyfelől igazad lenne, másfelől viszont csak a mértékről vitatkozunk, mert azt már tisztáztuk, hogy ebben a sztoriban ki-kicsoda.
Nehéz dolog ez az írni vagy nem írni, na. Sokat lehet rajta agyalni, hogy írj-e vagy sem, aztán akár arra is lehet jutni, hogy kovács béla, funkcionális analfabéta úgyis el fog menni szavazni, és a népfelség elvének megfelelően tovább építeni azt a szart, amit képviseleti demokráciának vagy mi a szösznek csúfolunk, és amelynek okosabb tagjait arról ismerhetni meg, hogy nem szólnak egy szót sem, csak csendben lájkolnak (vagy sem, ez teljesen mindegy).
Én azt hittem, hogy a Brendel Mátyás nevezetű művelt, ám menthetetlenül agyament bloggeren túltenni lehetetlen.
A jótündéri nicknek mégis sikerült 😀
Sőt, Brendel mintha felszívódott volna mostanában. Sebaj, van pótlás!
Előre, konteósok!
:))))
@DarthVader:
„gyakorlatilag csak és kizárólag sunyi célozgatások alanya. „
ez
@maroz: ” Nem képes előre kimatekozni két lépést és nincs meg benne az a remek improvizációs képesség, ami ezt kompenzálni tudná.”
Okay. Én ugyan nem tartotam ennyire alkalmatlannak, de legyen. És ki volt/van/lesz ilyen? Aki előreviszi a dolgokat? (Mert Orbánban megvannak ezek a „skill”-ek, csak éppen rosszra használja. ) Mert ha nincs, akkor marad ez, ami van. Marad ez, ami van.
@Vortumnus: tehát konkrét tények:
1,
2,
3,
?
@DarthVader:
leírták már rengetegszer a szakdolgozatával kapcsolatos tényeket ill. jelenleg vizsgált állításokat
jótündér nemrég egy hozzászólásban leírt a posztban vizsgált publikációval kapcsolatos problémáit.
ezek nem sunyi kis célozgatások, vagy te mást értesz alatta, mint általában szokás
@bor sörmester: Az a baj, hogy nagyon mást látunk bele ebbe a blog-dologba. Nem mondhatom, hogy ne lenne kedvemre való az, miszerint itt a közügyeinkről is beszélgetünk, de én nem feltétlenül gondolom azt, hogy a blog az egy olyasvalaminek a része lenne, ami a politikai elithez és annak a tevékenységéhez kötődne.
Valahol már írtam arról, hogy jó lenne, ha megtalálnánk a helyünket, ha elfogadnánk, hogy mi civilek vagyunk, akik alkalomadtán szurkolunk valamelyik szereplőnek a politikai elit bajnokságában, de leginkább és elsősorban civilek vagyunk. Én legszívesebben ezekről a témákról írok, a civilek belügyeiről. És engem valahol ambicionál az is, ha sikerül olykor egy-egy minőségibb írást is kisajtolnom magamból. Szóval nem gondolom azt, hogy ezt a blogolást is mindenáron be kell vonni a politikai elit játszmái közé, bár elismerem, hogy a valóság inkább ez. De jó lenne, ha nem ez lenne. Viszont azt sem lehet, hogy a mai közállapotok közepette az ember állandóan csak a madarairól írjon. Kár. 🙂
@Bajkál: Yan Xin egy kínai származású szektavezér az Egyesült Államokban. Ő is Gyurcsány társszerzője, legalábbis nagyon úgy tűnik. Ebben mi a konteo ??
ők maguk írják le, én csak megkerestem és elolvastam.
Minden amit leírtam, bárki által hozzáférhető információ, amerikai cégnyilvántartás, konferenciapublkációk. Nem próbálom megmagyarázni a dolgot.
@DarthVader: Persze, hogy marad. A kádári pangást felváltja az orbáni pangás. 🙂
Én arra lennék kíváncsi, hogy a hmmm-hmmm többség (csöndes? – ki tudja) mit szól erről az egészről. Ha hétvégén lesz rá időm megpróbálok kicsit alaposabban utánanézni, hogy voltak-e ilyen irányú kutatások manapság. Mi van azokkal, akikről mindösszesen csak annyit tudunk, hogy a választópolgárok közel felét teszik ki és nem mennének el szavazni, ha most vasárnap lenne. De hogy miért nem mennének el, hogy mit gondolnak erről az egészről, milyen attitűdöket pátyolgatnak magukban és még tucatnyi ilyen kérdés, amelyekre én nem igazán tudom a választ. Pedig érdekelne.
A lányom mondott a napokban egy érdekeset. Most nagyon el van havazva, benne van egy eléggé izgalmas projektben és valami olyasmit mondott, hogy akit valami annyira le tud kötni, hogy nem marad már ideje/kedve figyelni a hazai közszarokra azt egyáltalán nem is idegesíti. Nem tudom, hogy ez az elfordulás a közügyektől jó-e, de azt tudom, hogy jó lenne megérteni. Alapítok én is egy ilyen Xian Hung Holisztikus Gazdaság- és Társadalomkutatót és megkutatom jól, csak adjon rá valaki pénzt. 🙂
@maroz: Bocs, de egyrészt a te írásaid is igen alaposan átpolitizáltak, nézd végig őket még egyszer, ha nem hiszel nekem. Másrészt a közönség a vérszagra jön, és egy olyan blogon magyarázni, hogy nem elsősorban a politikáról szól, amelyiknek már a fejléce….
Értem én: ember, s polgár leszel.
Már utaltam rá: a közönséged zöme nem azért lájkol, mert ember s polgár vagy, hanem azért, mert adott esetben valami átpolitizáltan közéletit tud beleképzelni. A múltkor a kertből jelentettél, valahogy kevesebb volt a lájk, mint a Bóbitánál.
Nem lenne egyébként semmi baj azzal sem, ha valaki a politikáról és a közéletről írna blogot és még önazonos is volna közben, azaz nem érezné ezt *valahol* cikinek is egyszersmind. A baj azzal van, amikor lehull a lepel, és kiderül a lájkolókról, hogy nem tenmagadat lájkolták, hanem azt, amit amögé képzeltek, amit akkor írtál, amikor bóbitáról beszéltél (exempli gratia).
Jó dolog azt hinni, hogy többet is látnak ebből az emberek, de hidd el, nagyon-nagyon kevesen vannak olyanok, akik igen. Olyannyira kevesen, hogy a környezetedből többet tudsz mutatni tán. Így hát érthető az is, amikor úgy érzed, hogy bölcsebb dolog nem írni. Csak épp lehetetlen… hiszen mindig azokat látod írni, akik sokkal tehetségtelenebbek és ostobábbak nálad. És lájkolják őket, basszák meg… hát akkor már te is elmondod a véleményedet, a picsába is… és lám, lájkolnak téged is…
De azért ha másról írsz, mint szerintük kellene, akkor megkapod, hogy mihez is kellene szerüntük igazodnod. És (minthogy ők alkotják a hangosan lájkolók derékhadát [de annak legalább az egyik felét]), hát valóban nem marad más hátra, mint kínodban szmájlikat kitenni, és újfent hangsúlyoznod, hogy te belga vagy, nem ellenség.
Ez persze süket fülekre talál, mégis újra el kell mondanod. És ez nagyjából az egész blogra igaz. A tiétekre is, és nem azért, mert szar blog volna. Nagyon jó blog, de a saját árnyékát nem lépheti át. A népet nem lehet leváltani.
A költő ajkán csörömpöl a szó. Neve csak áruvédjegy.
@Vortumnus: A szakdolgozatával kapcsolatos kettő darab tény, hogy Rozs Szabolcs ugyanilyen névvel irt egyet 4 évvel korábban, és a Gyurcsányé nincs meg.
A jelenleg „vizsgált állitásokat” hagy ne soroljuk már a tények közé.
Tudsz esetleg más tényről is?
@maroz:
„akit valami annyira le tud kötni, hogy nem marad már ideje/kedve figyelni a hazai közszarokra azt egyáltalán nem is idegesíti. Nem tudom, hogy ez az elfordulás a közügyektől jó-e, ___de azt tudom, hogy jó lenne megérteni___
a kiemelt részt hogy érted?
@Vortumnus: Én éveken keresztül voltam így elhavazva, napi 16 órán át energetikával foglalkoztam, azt se tudtam, ki a miniszterelnök. Egyáltalán nem volt rossz, nem volt semmiféle hiányérzetem.
Kimondottan jó tudomást sem venni arról, hogy mi folyik a honi közéletben. Semmit sem veszt vele az ember, ha nem tudja. A nap meg úgyis felkel másnap is.
@DarthVader:
már elnézést, mi az hogy „hagy ne soroljuk”???
amíg nem bizonyosodik be az ellenkezője, valódinak kell elfogadnunk, mert nagyon kicsi esély van rá, hogy hamisítványok.
persze az önáltatás mindig működik, ahogy a hülyeség is.
@bor sörmester:
ez teljesen érthető, nyilván ha az egyén és amennyiben van, családja jóléte és jólléte az egyedül fontos, akkor rendben is van.
@maroz: „akit valami annyira le tud kötni, hogy nem marad már ideje/kedve figyelni a hazai közszarokra azt egyáltalán nem is idegesíti.”
Ja. Aztán felébred, szétnéz, és csodálkozik 🙂
A másik pedig befalazza magát az elefántcsonttoronyba, és direkt nem néz ki. De ehhez kell intellektus és lehetőség. Pl. egy sürgős projekt.
@DarthVader: Gyuricza urat tudnám idézni az Ötödik pecsétből:
– És akkor nem halnak meg?
@Vortumnus: „amíg nem bizonyosodik be az ellenkezője, valódinak kell elfogadnunk”
Igazán? Ha valaki azt találja moindani, hogy – most durva leszek,de nem személyeskedésképpen mondom – a nagynénéddel háltál, akkor amig be nem bizonyosodik az ellenkezője, addig valódinak kell lefogadnunk? Okay.
„nagyon kicsi esély van rá, hogy hamisítványok.”
Te követted az eseményeket az elmúlt két napban? igazgató bácsi riport Hírtv megvolt?