Gyurcsány szakdolgozata
Eredeti szerző: Kettes
Az elmúlt héten a kétharmad azzal próbálta enyhíteni ikonikus bábjának ledőlése miatt érzett tűrhetetlen lelki kínjait, hogy rávetette magát Gyurcsány egyetemi szakdolgozatára. A gondolatmenet roppant egyszerű: bármilyen disznóságot is követ el a jobboldal bármelyik prominens politikusa, azt Gyurcsány a múltban már biztosan elkövette egyszer. Schmitt plagizált? Akkor biztos Gyurcsány is. Hiszen a Schmitt-apológia alaptétele, hogy akkoriban mindenki csalt, a csalás nem volt olyan súlyos morális bűn, mint ma. Kivéve természetesen, ha Gyurcsány is csinálta. Mert akkor súlyos morális bűn volt és mondjon le… ööö… a Demokratikus Koalíció nem létező frakciójának vezetéséről, zárja be a blogját és törölje a Facebook-profilját. Vagy egyszerűen takarodjon már a lábain el, hogy egy újszerű politikai követeléssel éljek.
Persze, ahogy az ilyenkor Viccországban lenni szokott, Gyurcsány szakdolgozatát nem találja sem az egyetem, sem ő, az egyetem nem is hajlandó megkeresni, Gyurcsány pedig egy lakossági fórumon állítólag azt mondta, hogy „nem fogja kezét-lábát törni, hogy megtalálja dolgozatainak saját példányait, de a normálisan elvárható, átlagos erőfeszítéseket megteszi a diplomamunkák felkutatása érdekében.”
Csodálatos. A következő hetekben Gyurcsány szakdolgozata lesz a magyar belpolitika kardinális kérdése. Meglesz? Elkeveredett a költözések során? Soha nem is létezett? Tudományos igényű? Lábjegyzetelt? Személyesen ő írta vagy Gréczy Zsolt?
Ki nem szarja le, de tényleg. Orbán szakdolgozatát is leszarom, Schmittét is. A sajátomat is, pedig becsületes, értelmetlen munkával írtam, és soha semmilyen anyagi előnyöm nem származott belőle, leszámítva a vezetői állásokat, amiket anélkül nem tölthettem volna be.
A magyar közélet egy végtelenül újrajátszó videófilm három hónapos ciklusidővel, így könnyen összefoglalható, mi fog történni a következőkben.
Gyurcsány bejelenti, hogy megtalálta a szakdolgozatát, de „kis időbe telik”, amíg beszkennelik. A Jobbik felajánlja ötven aktivistáját a szkenneléshez. Egy hét múlva Gyurcsány bejelenti, hogy beszkennelték, de szeretné átolvasni, mielőtt közreadja. A neten megjelenik egy Gyurcsány-szakdolgozat, heves vitákat kiváltva mind a jobb-, mind a baloldalon. Az Örülünk Vincent?-blog beismeri a hamisítást és elnézést kér az éretlen tréfájáért. Schiffer András közérdekű adatigénylési pert indít Gyurcsány ellen a szakdolgozata kiadása érdekében. Gyurcsány nyilvánosságra hozza a Facebookon a szakdolgozata borítóját, amin a neve alig olvashatóan látszik. Ez újabb kérdéseket vet fel. Fellegi Tamás bejelenti, hogy most már perceken belül megállapodhatunk az IMF-fel, amint az országgyűlés visszatér a nyári szabadságáról. A Pécsi Tudományegyetem visszautasítja Selmeczi Gabriella követelését, hogy állítsanak fel tényfeltáró bizottságot Gyurcsány Ferencnek a szakdolgozata eltűnésével kapcsolatos politikai felelőssége megállapítására. Néhány nappal később lemond az egyetem rektora, miután a Magyar Hírlap megszellőzteti, hogy a keresztfia ismert melegjogi aktivista. Az új rektor ígéretet tesz Réthelyi miniszternek, hogy mielőbb felállítják a tényfeltáró bizottságot.
Facebook-csoport alakul „Ajánljuk fel a szakdolgozatunkat Gyurcsány Ferencnek” címmel, és két hét alatt több mint háromszáz „a gazdasági társaságok működése és a tőzsde” témájú szakdolgozatot küldenek Gyurcsány lakásához, amit Gyurcsány a Marslakók oknyomozó stábjának kamerái előtt utasít vissza, arra hivatkova, hogy nincs több doboza. A Magyar Hírlap szivárogtatni kezdi Gyurcsány szakdolgozatának tartalmát, és szakértőket idéz, akik szerint 1990-ben még nem is volt tőzsde. A Népszava leleplező cikkben tép ízekre a Magyar Hírlap hazug vádjait, miszerint de volt. A Közpénz Zrt. által vezett konzorcium újabb ötvenmilliárdos közbszerzési eljárást nyer meg a versenytársak kizárásával útfelújításra, de ez a hír nem jelenik meg a Közbeszerzési Értesítőben.
Gyurcsány közreadja a szakdolgozatát a Demokratikus Koalíció honlapján azzal a megjegyzéssel, hogy „bár néhol kissé fésületlen, de minden szava vállalható a mai napig”. Az index.hu összefoglalást és részleteket közöl a szakdolgozatból és gúnyos kommentárokkal látja el. „A kor naiv kapitalizmus-felfogását tükröző, sablonos, tankönyvszerű, néhol mulatságos tévedésekkel tarkított, közepes színvonalon megírt munkaként” írják le. A Magyar Nemzet Lámfalussy Sándor jegybankár véleményét kérdezi Gyurcsány szakdolgozatáról, aki már a kérdést sem érti. Hogy milyen nemzet? A mandiner blog kutatásba kezd, hogy kitől lophatta Gyurcsány a törzsanyagot. Hamarosan be is mutatják Gyurcsány egykori csoporttársát, egy többszörös csődbűntettért elítélt pécsi vállalkozót, aki elismeri, hogy ő írta a szakdolgozatot, sőt az első cégeiket közösen fantomizálták az egyetemi éveik alatt. A jobboldali sajtó és a kormány felszólít, követel, elítél, Gyurcsány cáfol/tagad és nem mond le.
Aki a következő három hónapban kenuval, telefon és GPS nélkül tervezi átszelni az Atlanti-óceánt, most már megnyugodhat: semmiről sem fog lemaradni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521182-6ae19a7410030' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521182&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521182-6ae19a7410030&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521182-6ae19a7410030' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
hogy is mondta kósa lajos? a földön fekvő emberbe a nácik rúgnak? köhöm! 🙂 nem védem kurcsányt, de pont lesz@rom a szakdolgozatát. 🙂 orbánét is meg lehetne nézni, de pont ennyire érdekelne mint a másiké.
igazi kis balkáni koszfészek lett ebből az országból. szeretett „vezéreink” jól teszik a dolgukat. 🙂 dehát, ha hülye a nép…..
hogy is mondta kósa lajos? a földön fekvő emberbe a nácik rúgnak? köhöm! 🙂 nem védem kurcsányt, de pont lesz@rom a szakdolgozatát. 🙂 orbánét is meg lehetne nézni, de pont ennyire érdekelne mint a másiké.
igazi kis balkáni koszfészek lett ebből az országból. szeretett „vezéreink” jól teszik a dolgukat. 🙂 dehát, ha hülye a nép…..
Igen. Ez a politika feladata. Valamit bízzunk már rájuk is: ha valakit ezzel meg lehet buktatni (meg lehet) akkor buktassák meg. Nyilván a tornatanár nem politika, de azt csak példának írtam, hogy nemcsak a politikában, de máshol is bukó a hamisítás. egyébként Gyuresz, asszem országgyűlési képviselő. Pl. erről simán le kéne mondania. Nincs meg a doli? Gúdbáj. Ő is ezt kérné fordított esetben, hiszen ő kezdte: aki hamisított tűnjön el. O.K. Politikai konszenzussá velt, hogy igaza van… ebből mi is következik az elveszett dolira nézve?
Igen. Ez a politika feladata. Valamit bízzunk már rájuk is: ha valakit ezzel meg lehet buktatni (meg lehet) akkor buktassák meg. Nyilván a tornatanár nem politika, de azt csak példának írtam, hogy nemcsak a politikában, de máshol is bukó a hamisítás. egyébként Gyuresz, asszem országgyűlési képviselő. Pl. erről simán le kéne mondania. Nincs meg a doli? Gúdbáj. Ő is ezt kérné fordított esetben, hiszen ő kezdte: aki hamisított tűnjön el. O.K. Politikai konszenzussá velt, hogy igaza van… ebből mi is következik az elveszett dolira nézve?
@barli:
Szerintem a cikknek nem az a lényege, hogy hol ne lehessen turkálni, hanem az, hogy a szerző leszarja, hogy ki hol turkál.
@barli:
Szerintem a cikknek nem az a lényege, hogy hol ne lehessen turkálni, hanem az, hogy a szerző leszarja, hogy ki hol turkál.
@esoutankoponyeg: Ez is egy lehetséges álláspont (leszarom ki milyen dolgozatot írt), de ebből az következik, hogy Schmidtnek nem kellett volna lemondania.
@esoutankoponyeg: Ez is egy lehetséges álláspont (leszarom ki milyen dolgozatot írt), de ebből az következik, hogy Schmidtnek nem kellett volna lemondania.
@Zabalint: Ezek szerint a szerző nem helyesli Schmidt lemondását. Ez is egy vélemény, speciel én nem értek vele egyet.
@Zabalint: Ezek szerint a szerző nem helyesli Schmidt lemondását. Ez is egy vélemény, speciel én nem értek vele egyet.
Amúgy Schmitt kispályás volt. Ugyanis anno voltak emberek, akik rengeteg fontos embernek írták meg a szakdolgozatokat, doktori disszertációkat, és a legtöbbjük profi volt, nem merülhetett így fel plágium gyanú. 20 évvel később meg különösen nem lenne bizonyítható, ki mit írt. De Schmitt egy pancserral csináltatta meg a doktori disszertációját.
Amúgy Schmitt kispályás volt. Ugyanis anno voltak emberek, akik rengeteg fontos embernek írták meg a szakdolgozatokat, doktori disszertációkat, és a legtöbbjük profi volt, nem merülhetett így fel plágium gyanú. 20 évvel később meg különösen nem lenne bizonyítható, ki mit írt. De Schmitt egy pancserral csináltatta meg a doktori disszertációját.
@árnyékgyuri:
Nem, ez ebből egyáltalán nem következik. A szerző szerintem azt is leszarja, hogy ki vezeti a DK-t, a köztársasági elnöki azért ennél nem kicsit nagyobb rang. Másrészt pedig Schmittel nem az volt a legnagyobb gond, hogy plágizált, hanem az erős gyanú után is hazudott, az egyértelmű lebukás után is hazudott.
@árnyékgyuri:
Nem, ez ebből egyáltalán nem következik. A szerző szerintem azt is leszarja, hogy ki vezeti a DK-t, a köztársasági elnöki azért ennél nem kicsit nagyobb rang. Másrészt pedig Schmittel nem az volt a legnagyobb gond, hogy plágizált, hanem az erős gyanú után is hazudott, az egyértelmű lebukás után is hazudott.
@Zabalint: Azért nekem is megvan a gyanúm, hogy aljas rágalom az, hogy Scmitt lopta a dolgozatot. Holott vette. csak úgy járt mint a súlyemelő, aki helyett a gyúró pisilt, de az is tele volt szteroiddal.
@Zabalint: Azért nekem is megvan a gyanúm, hogy aljas rágalom az, hogy Scmitt lopta a dolgozatot. Holott vette. csak úgy járt mint a súlyemelő, aki helyett a gyúró pisilt, de az is tele volt szteroiddal.
Én azért nem szarnám le ha nem haragszol, keresse csak meg a Gyurcsány ha tudja, ha meg nem akkor politikai ellenfelei joggal mondhatják, hogy nem lett meg a szakdolgozat. Orbáné ugy meglett és keresték is a fogást rajta csak nem jött össze.
Én azért nem szarnám le ha nem haragszol, keresse csak meg a Gyurcsány ha tudja, ha meg nem akkor politikai ellenfelei joggal mondhatják, hogy nem lett meg a szakdolgozat. Orbáné ugy meglett és keresték is a fogást rajta csak nem jött össze.
@earlyrat: Szerencsére helyette van egy feddhetetlen, becsülendő és minden tekintetbe korrekt Orbean királyunk
@árnyékgyuri: „egy ilyen pimf ügy (20 éve, internet előtt írt doktori) miatt megbukott, és az egész addigi karrierje lenullázódott.”
Ne viccelj, itt nem ez az ügy volt a lényeg. Az volt a lényeg, hogy ez a Rendkívül Tiszteletre Méltó Sch Bácsi hajlandó volt ilyen mélységesen lealacsonyítani, bólógatójánosságig silányítani az államfői címet. Véleményem szerint takarodjon el a francba és vigye magával a karrierjének még az emlékét is.
Ehh. Mindegy.
Túl sok időt fecséreltem a reggelemből erre az egészre.
@earlyrat: Szerencsére helyette van egy feddhetetlen, becsülendő és minden tekintetbe korrekt Orbean királyunk
@árnyékgyuri: „egy ilyen pimf ügy (20 éve, internet előtt írt doktori) miatt megbukott, és az egész addigi karrierje lenullázódott.”
Ne viccelj, itt nem ez az ügy volt a lényeg. Az volt a lényeg, hogy ez a Rendkívül Tiszteletre Méltó Sch Bácsi hajlandó volt ilyen mélységesen lealacsonyítani, bólógatójánosságig silányítani az államfői címet. Véleményem szerint takarodjon el a francba és vigye magával a karrierjének még az emlékét is.
Ehh. Mindegy.
Túl sok időt fecséreltem a reggelemből erre az egészre.
@Zabalint: Rosszul tudod. Schmittel az volt a baj, hogy plagizált.
1. Ha nem plagizál, nincs semmi.
2. Ha brilliánsan kommunikál (nem bujkál, nem menekül), akkor is le kellet volna mondania azért mert plagizált.
Tehát nem a kommunikáció a baj, hanem az hogy plagizált.
Ugyanilyen logikai hiba van a másik magyarázatban: vagy leszarom, vagy számít. Ha számít, akkor számít mindenhol. Ha leszarom, akkor leszarom mindenhol.
@Zabalint: Rosszul tudod. Schmittel az volt a baj, hogy plagizált.
1. Ha nem plagizál, nincs semmi.
2. Ha brilliánsan kommunikál (nem bujkál, nem menekül), akkor is le kellet volna mondania azért mert plagizált.
Tehát nem a kommunikáció a baj, hanem az hogy plagizált.
Ugyanilyen logikai hiba van a másik magyarázatban: vagy leszarom, vagy számít. Ha számít, akkor számít mindenhol. Ha leszarom, akkor leszarom mindenhol.
@Kozod?????: „ha meg nem akkor politikai ellenfelei joggal mondhatják, hogy nem lett meg a szakdolgozat.” Igen. Ha nem találja meg, akkor joggal mondhatják, hogy nem lett meg. Jó ez a magyar nyelv.
@Kozod?????: „ha meg nem akkor politikai ellenfelei joggal mondhatják, hogy nem lett meg a szakdolgozat.” Igen. Ha nem találja meg, akkor joggal mondhatják, hogy nem lett meg. Jó ez a magyar nyelv.
@Virág et.: „Ti” Vazze, nem vagyok politikus. De igen a Fidesznek nyilván az a legjobb, ha nem kerülnek meg a diplomák, és nem mond le.
Mesterházy? Ha lemondana valamiért egy hét múlva már nem is emlékeznénk rá, hogy ki volt.
@Virág et.: „Ti” Vazze, nem vagyok politikus. De igen a Fidesznek nyilván az a legjobb, ha nem kerülnek meg a diplomák, és nem mond le.
Mesterházy? Ha lemondana valamiért egy hét múlva már nem is emlékeznénk rá, hogy ki volt.
@Ianas: Próbálj már meg egy kicsit objektíven ráközelíteni az ügyre: az elnöki működésének semmi köze a lemondásához. Plagizált, lebukott, védhetetlen. Ennyi. Ha nem plagizált volna, vagy nem bukik le még ma is ő lenne a köztársasági elnök, a véleményedtől (bólogató jános) függetlenül.
Nem hiszem, hogy Fletó diplomamunkát másolt (a diplomamunka nem tudományos dolgozat. Ez nem jelenti, hogy szabad másolni, de sokkal lazább az ellenőrzés (kapacitásigény). A nyolcvanas években nem volt még Mátrix, sőt, google sem).
Fletóval más baj van — amiben viszont van hasonlóság Schmitt esetével.
@árnyékgyuri: Ebben igazad van, de maradjunk annál, hogy ennek nincs jelentősége. Mr. D-209-et se tette jobb, vagy rosszabb miniszterelnökké a titkosszolgálati múltja. A politika nem sakk. Itt nem tiszta, egyértelmű szabályok vannak. Ha valakit meg akarnak buktatni, akkor a megbuktatás módjának egyáltalán nem biztos, hogy közvetlen köze lesz az okhoz, amiért nem akarják buktatni. Azzal buktatják, amivel tudják.
Amúgy Sch Bá’ politikai súlyát mint államfőét is jól mutatja, hogy egyáltalán nem ő volt a célpont, hanem a fityisz. Ez nekik arcvesztés. Az, hogy mellesleg egy Orbean-talpnyalóval kevesebb, az csak hab a tortán. Azt sajnálom csak, hogy megilletik a köztársasági elnöki jogosultságok.
Hogy őszinte legyek, ez az egész ügy nekem egyszerre pozitív és negatív. Pozitív, mert hiába próbálja a fityisz padlóba döngölni a demokratikus fékeket, pont most sikerült a sajtónak ellehetetlenítenie az egyik kulcsfiguráját. Ez nem csak a baloldalnak jó, hanem BÁRKINEK, aki valaha, bármikor majd a jövőben szeretne abban bízni, hogy hatalmi tényező megbuktatható. A demokrácia ui. nem arról szól, van-e népszavazás (az van É-Koreában is, csak a végeredmény más), hanem arról, hogy van-e funkcionális ellenzék, szabad, kormánytól független bíróság, jegybank, sajtó, adóhatóság… Őőőő… Kihagytam valamit? Ha ezek közül kettő hiányzik, már baj van.
Na mindegy, én inkább dolgozom, mert különben nem lesz miből eltartani a t. házban napot lopó jeles honatyákat.
@Ianas: „amiért nem akarják buktatni. ” 🙂 amiért meg akarják buktatni.
@Ianas:
„Pozitív, mert hiába próbálja a fityisz padlóba döngölni a demokratikus fékeket, pont most sikerült a sajtónak ellehetetlenítenie az egyik kulcsfiguráját.”
Nesze, itt a bizonyíték, hogy van sajtószabadság, meg hogy a fityisz nem iktatta ki a fékeket!
1.Plagizálgatása idején még a baloldal prominens politikusa volt.
2.A baloldal mostani prominensei meg Orbán szakdolgozatát keresték lá-
zasan,de azzal pofára estek,mert a Beszélőben is megjelent annó,igaz,hogy ők akkor még nem olvastak ilyen „fellazító”irományokat.
@Ianas: „Mr. D-209-et se tette jobb, vagy rosszabb miniszterelnökké a titkosszolgálati múltja.”
Ugyan már. Mihelyst tudható valakiről, hogy milyen hátszéllel vitte annyira, hogy egészen bankárnak látszó tárgy lett, be lehet mérni, mit tud majd miniszterelnökként nyújtani. Láss csodát, pontosan be is jött.
@barli: Ez arra nem bizonyíték, hogy nem próbálja. Sajnos. Amúgy nem lenne velük semmi bajom. Eleve vérlázító, hogy a vizsgálóbizottságnak kvázi titokban kellett működnie, mintha nem sima rutinfeladat lett volna. Ahogy a rektor lemondása is.
Apropó, a független felsőoktatást kihagytam.
@qwertzu: Ti alatt a jobboldalt értettem. Nem csak a politikusok sírnának Fletó után, ez gondolom egyértelmű.
Mesterházy nem olyan megosztó figura, mint Ferenc, de ettől még most ő vezeti (már második ciklusban) az MSZP-t. Az az egészséges, ha nem politikai vezérek, hanem lecserélhető funkcionáriusok vezetnek egy demokratikus pártot. Szerintem.
@nickel head: Nos, én sem szó szerint gondoltam, amit írtam. Pont fordítva. Ahogy a D-209 sorszámú hátszél Megyót elvitte a csúcsra, úgy vitte el Sch Bát az „abban az időben teljesen általános” gerinctelen viselkedése ugyanoda. Egyik sem jobb. (A visszautalási technika (C) fityisz, nem akarok plagizálni.)
@Virág et.: „Ti alatt a jobboldalt értettem” – akármit értettél „alatta” ez egy súlyosan trágya szöveg.
@secundus inter pares: Ha trollkodni akarsz ennél azért több erőfeszítéssel kéne megpróbálni. Ez elég harmatosra sikeredett. A jó troll például érvelni próbál, nem csak ellentmond. Az érvei persze nem valós érvek, hanem a kifigurázott oldal tipikus érvei közül kerülnek kiválagotásra, de akkor is, legalább próbálkozik.
Ez így elégtelen.
Hol vagytok most, ti nyálcsorgató, full genya libósok? Most írjatok erről a heréről is annyit, ez meg még illegálisan volt itt miniszterelnök. Sok tagbasszakadt fasz, aki verte a nyálát, ez a szemkilövető, szétlopós, hazug szart meg véditek? Szarházibanda.
Mi a baj ezzel a poszttal?
Az, hogy nem igaz? Nem, hiszen igaz.
A kettős mérce, igen, igen, hiába unjátok, a jó öreg kettős mérce ismét.
Ha Gyurcsány szakdolgozatával szó szerint ugyanazt csinálják, mint Schmitt doktorijával, az alantasság, disznóság, manipuláció? Miért gondoltad, hogy ott és akkor van vége a játéknak, ahol te meghatározod? Undorító, ha Gyurcsányt meghurcolják? Az. De Schmitt meghurcolása is az volt.
@Virág et.: személyeskedsz? Roppant nívótlanul, te szánalmas troll.
Ez jó szar volt.
@town: pontosan ez zajlott.
@Özséb: ha valaki azt hiszi, hogy Gyurcsány nem lövetett ki szemeket, azt nem fogod tudni meggyőzni Gyurcsány alantasságáról.
@secundus inter pares: Ebben mi volt a személyeskedés? Próbálok konstruktívan kritizálni, hogy legközelebb eredményesebben trollkodhass.
Azt nem feltételezem, hogy olyan szerény képességű lennél, hogy az „ez egy súlyosan trágya szöveg” az valami saját, eredeti gondolat lenne. Ahol már az sem világos, hogy az „ez” az most arra utal, hogy a ti=jobboldal a korábbi kommentemben, vagy hogy a jobboldalnak szüksége van Gyurcsányra, mint mumusra. Az meg hagyján, hogy a fáradságot sem veszed, hogy leírd szerinted miért nincs rá szükség a jobboldalon (holott minden bizonyíték ennek ellenkezőjére utal), csak trágyázol.
Ennél te okosabb vagy, tehát trollkodni próbáltál, más nem lehet.
@town: tehát Gyurcsány csalt. Merthogy a komcsi Köpeczi milyen telefon hatására engedte ezt meg neki, afelől ne legyenek kétségeink.
@Virág et.: minden szavad pont olyan ocsmány, mint amilyen az egész szellemiséged.
@secundus inter pares: Látod, tudod te, hogy mi az a személyeskedés. Ez az volt.
A következő lecke: érvelés, gondolkodás.
@Ianas: ha már túl kínossá válik Gyurcsány hazudozása, véletlenül elő fog kerülni az a szakdolgozat. De mivel az olyan sötét, bolsi baromság, amilyen Fletótól csak elvárható, iszonyú lesz a bukása.
@Virág et.: nagyképűsködj a tükörképeddel, te szánnivaló „demokrata”…