Ha kedd akkor Brexit avagy Shakespeare beájulna
Eredeti szerző: jotunder
Kedden helyi idő szerint este hétkor kerül sor az Alsóházban a miniszterelnöki Brexit Deal-ról való szavazásra. Senki sem tudja, hogy mi történik, teszem azt, este nyolc órakor (elképzelhető, hogy kiegészítések benyújtása miatt a szavazás elhúzódik, de az szinte száz százalékig biztos, hogy kedden este megtörténik).
A kormánynak minimális többsége van az Alsóházban és az Ellenzékből jó ha tízen fognak a Dealre szavazni. Minimum ötven kormánypárti képviselőről erősen vélelmezhető, hogy nem fogják megszavazni a Dealt. Tehát a mai tudásunk szerint Theresa May indítványát kedden este el fogják utasítani.
A múlt héten több olyan törvénykiegészítést is megszavazott az Alsóház, amelyek direkte arra irányultak, hogy megnehezítsék Theresa May életét abban az esetben ha kedden elbukik a Deal. Az egyik ilyen indítványt Dominic Grieve terjesztette be, a volt tory (bizony) főügyész. Az indítvány tárgyalása előtt Sir David Natzler a Clerk of the House nevű már a tizennegyedik században is létező cím birtokosa, afféle főjogász, közölte Bercow házelnökkel, hogy ezt nem lehet csinálni, az iratlan alkotmány szerint nincs lehetőség az indítványról való szavazásra. Bercow pedig megmutatta, hogy de lehet róla szavazni, ha ő nagyon akarja, akkor az iratlan alkotmány megy a sarokba sírdogálni.
Amennyiben leszavazzák Theresa May indítványát, akkor az ország „uncharted territory”-ba kerül, ahogy a miniszterelnök-asszony próbálta elokvánsan a frászt hozni mindenkire, ismeretlen vizeken fognak evezni, evező és csónak nélkül. Én meg ott fogok ülni Észak-Anglia kellős közepén, cuki kis kelet-európai uniós pedigrével, nettó lengyelként, ugyanis a tipikus brexiteer alsó-középosztálybeli nem nagyon tudja megkülönböztetni Csórikám I-et Csórikám II-től.
Amikor a nácik Londont bombázták, vagy amikor Bulganyin szovjet miniszterelnök és Eisenhower amerikai elnök egyszerre fenyegette meg Angliát, finoman jelezve, hogy a Brit Birodalomnak annyi, az nyilván nagyobb gáz volt, de azért ez sem tűzoltóbál.
Az ország egy nem elhanyagolható része azt szeretné, ha az Egyesült Királyság úgy hagyná ott az Európai Uniót, hogy még rájuk is bassza, pardon my French, a kocsmaajtót, gondosan darabokra tépve a harminckilencmilliárd fontos válási csekket (final financial settlement). Egy másik nem elhanyagolható rész pedig a no-deal Brexitet öntökönlövéssel elkövetett kollektív szuicídumnak gondolja és nagyjából minden eszközt elfogadhatónak tart annak megakadályozására.
Itt sem szép nem lehetsz, sem okos. Engem nem érdekel, hogy orbitális hülyeség-e a Brexit, vagy a brit nép két százalékos többsége jogos elégedetlenségének manifesztációja. Az érdekel, hogy -Soren Kierkegaarddal szólva- mi a faszom lesz ebből? A Keep Calm and Eat Your Marmite népe kihívja egymást a pub elé? Ezt az országot politikával eddig nem lehetett kizökkenteni semmiből, megitták a sörüket, a másodikat, a harmadikat, és én már nem is számlálom az átlagbrit söreit, megnézték a Strictly Come Dancinget a tévében, eltöltöttek hat-hét órát egy Sri Lanka elleni krikettmeccsel,aztán mentek aludni.
Az Oxbridge-en edukálódott brit elit egyik fele azonban kitalálta azt, hogy szavazzunk csak a Brexitről, a nép majd jól nem szavazza meg, és akkor lesz nyugi. Elfeledkezve arról az eshetőségről, hogy esetleg a nép majd jól megszavazza a Brexitet, annyi lehetőség volt, pont erről feledkeztek meg. Az Oxbridge-en edukálódott brit elit másik fele meg elmesélte a népnek, hogy a Brexit tulajdonképpen egy kedélyes kis ötórai teázás lesz, az Unió boldogan fogja felajánlani a teljes vámmentességet, a Tanzániával és Nauruval kötött zseniális kereskedelmi szerződések pedig kompenzálni fogják azt a kisebb hátrányt, ha esetleg mégis kiesik valamennyi export a tengeri kereskedelem korlátozása miatt, elvégre nem sziget az Egyesült Királyság. Ja, de, bocs…
Érdekes hétnek nézünk elébe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518412-6ae1bac52b8f4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518412&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518412-6ae1bac52b8f4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518412-6ae1bac52b8f4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: jó…de minek? komolyan nem értem, mit kívánnak elérni ezzel a rengeteg „hallgassuk meg egymást” szöveggel. az eu nem fog változtatni a deal-en, bármennyit is beszélgetnek róla az angolok.
@jotunder:
„Resistance to a second vote is ferocious. We are told it would split Britain in two for generations, leave blood on the streets, render the expression of the people’s will meaningless, and even destroy British democracy.
But Britain is split one way or another and not about to heal. It voted in 2016 on make-believe shamelessly peddled by the likes of the former foreign secretary Boris Johnson. At stake is the country’s direction for decades to come. It’s worth voting on the facts, not some post-truth phantasmagoria, of a British exit. The unicorn of little English dreams turned out to be nonexistent. Recent polls suggest that British citizens now favor a second vote and that, if held, the decision to leave would likely be overturned.” (Roger Cohen, NYT)
Szerintem teljesen igaza van. Ez egy (amúgy tök fölöslegesen létrejött) gordiuszi csomó, amit bátornak kellene lenni átvágni. Amúgy pl. eszerint sokkal jobb a helyzet, mint fifty-fifty: 54-46 a remain javára. sc.cnbcfm.com/applications/cnbc.com/resources/files/2019/01/15/YouGov_Jan2019_poll_03.png
@Szaktanár: Igen.
@Szaktanár: Theresa May az ellenzék szavazatát akarja nem a Tory rebellisekét. Neki az pont OK, ha a tory többség és a teljes ellenzék megszavazza a dealt. Hannah olyan red line feladásáról írt ma,hogy alig akartam hinni a szememnek. Az is lehet, hogy a no dealt napokon belül hivatalosan is kizárják (Corbyn ezt követeli)
a Labour, a LibDem és a skótok mind megerősítették, hogy előfeltétele a tárgyalásoknak a no deal kizárása. basszus, lehet, hogy May tényleg hónapok óta erre készült, és nem egy szerencsétlen balek, hanem egy ördögi titokthatcher. ezt nehezen tudnám elhinni.
@jotunder: Corbyn egyetlen értelmes gondolata. de…valóban van esély a labour támogatására, amíg egy ilyen hataloméhes ember áll az élén, aki épp May pozíciójára van ráizgulva?
Tök érdekes egy olyan parlamentet nézni, ahol nem gombnyomogató automaták vannak. Egyik nap leszavazza a saját pártelnökét, másnap meg kiáll mellette, mert ügyeket mérlegel, nem a vezérszurkoló intése szerint szavaz.
csak egy kis mellékzönge: tom walker ismét kitett magáért, mint általában
http://www.youtube.com/watch?v=ae5t1CZFCU8
@Szaktanár: Theresa May kozolte, kizarja azt, hogy Anglia a customs union resze maradjon. lehet, hogy tenyleg ez a kulcs.
a customs unionnak norvegia vagy izland sem resze. de mindketten reszei a single marketnak. az milyen lenne, ha hirtelen elfogadnak a single marketet (amivel ugye a free movement is jar)
@jotunder: milyen lenne? kb homlokegyenest az ellenkezője annak, amiről az egész brexit szól. bár, amilyen ponton most vagyunk, már ez sem lenne túl meglepő. furfangos népség ez az angol.
Downing Street confirm Theresa May will not take no-deal off the table ahead of talks with Jeremy Corbyn. Labour spokesman insists no “substantive” talks will take place until she does. Complete deadlock.
@labrys: hocipo.hu/category/view/90_napi_hirek És akkor ki idézett kit? (Mindegy, szellemes, és olyan Selmeczis.)
@balmoral: A fickó azt mondja a 444-en, hogy ő maga a hócipős arc. Akkor nem smittelés ez most 🙂
@jotunder:
De a May azért nem akarja kizárni a no-dealt mert azzal tudja zsarolni a többieket hogy inkább egyezzenek bele valamilyen szabályozott kiválásba. Ha kizárja, akkor onnantól kezdve a többiek zsarolhatják a saját verzióik elfogadásába. És ezt mindenki tudja és a többi párt pont ezért követeli hogy May zárja ki. Nem?
„Corbyn says a no-deal must be taken off the table”. Corbyn nagyon helyesen jár el, hogy nem megy bele a csapdába. Ha leül tárgyalgatni a szipirtyóval, elmalmoznak március végéig és 28-án már csak két lehetőség marad: hard brexit a Labour hibájából, vagy May’s deal.
may fél óra múlva bejelentést tesz. lássuk, mivel áll elő.
@Mickey Pearce: Vannak saját verziók? Nem a pártok alkudoztak hanem a UK és az EU. Csak egy deal van az asztalon.
@Szaktanár: természetesen semmivel. a bbc one nem is szakította meg a southampton derby county meccs hosszabbítását. egyelőre 2:2.
@jotunder: írták már korábban, h a meccs miatt elhalasztják a beszédet fél órával.
kiszivárgott, hogy phil hammond megígérte a gazdasági vezetőknek, hogy a kormányzat nem fogja megakadályozni a „boles amendment”-et, ami lehetetlenné tenné a no-deal brexitet. az is kiszivárgott, hogy nem sikerül megnyugtatni vele a gazdasági vezetőket, ők ezt a kormánytól szeretnék hallani.
@Szaktanár: hát nem halasztották el. a bbc two-n volt a beszéd, iszonyú uncsi. kijött az ajtón, elmondta a semmitmondó szövegét és visszament. mondjuk ezt előre lehetett tudni.
@jotunder: akkor mindegy is. ez tényleg egy deadlock.
@labrabbit: és akkor miről is akarnak tárgyalni? 🙂
@jotunder: az elég világos, hogy may végig a no-deal ellen sakkozott, amit elérni is látszik (persze ha az eu is segít, de segíteni fog). hogy ebből remain lesz-e valamilyen módon, vagy egy maximálisan fölpuhított brexit, azt nem lehet tudni (valami képtelen, de mindenki által végül bekötött szemmel elfogadott ír formulával, észak-nyugat-dél-kelet-macedónia, persze ha az ír békéről van szó, akkor jobb is nem nagyon nézelődni). lényegében mindenkinek az utóbbi lenne megnyugtatóbb kisbritannián belül és kívül (aztán szép lassan majd visszahuzalozzák, amit most szétkúrt a baszdüh).
@Mickey Pearce: de. ugyanakkor may is a no-deal ellen gályázik, ha furkóként is forgatja (egyik kezében a remain, a másikban a no-deal, és ezekkel csapkod szorgosan). de azt lényegében helyesen teszi, ha minden brexit-puhítás ellen kapálódzik, és csak abba megy bele, ami nélkül elmarad a megegyezés, le kell higgasztani a forró fejeket mindkét térfélen.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Az 54-46 alig különb, mint a 48-52, még mindig egy kettészakadt társadalom képe, és a szakadást csak súlyosbítaná egy második referendum. Tökmindegy, mi lenne a racionális lépés, az emberek többsége nem racionálisan dönt.
A legjobb imho elodázni a kilépést, húzni-halasztani, amíg lehet, amíg nincs egy valóban döntő elmozdulás a közakaratban. Annyit kamuztak és handabandáztak már ebben a kérdésben, nem az lenne a politikusi morál legalja, ha most elkezdenének taktikai időhúzásra játszani.
@incze: mondjuk kisbritannia kemény brexit esetén is az EUban maradna, mert Franciaország szerves része 😉
@jotunder: May most is hülyeségeket beszél. Az egységes piac fejlettebb integráció, mint a vámúnió, ami meg fejlettebb, mint a szabadkereskedelmi övezet. Tehát a single market tagja része a vámúniónak és a szabadkereskedelmi övezetnek. Norvégia es Izland például az egységes piac része. Schengen tagok is az északi útlevélövezet miatt. Eközben nem EU tagok.
Praktikusan szinte semmi mozgástere nem maradt a briteknek azzal, hogy kifejezetten és hivatalosan is elvetették a no-deal Brexitet.
Politikailag csak az új népszavazás jöhet szóba. Kérdés, hogy mikor. A konkrét kérdés is csak ugyanaz lehet, mint múltkor.
@Jean Claude: Lehetne még egy másik kérdés is. Lépjünk-e ki az únióból, miközben az egységes piac része maradunk? Elég nehéz lenne ezt megmagyarázni. Az egységes piachoz képest már a vámúnió is hatalmas visszalépés.
@Jean Claude: Szerintem is így van, de tény, hogy a brit sajtó – és nem csak a bulvár – azt a terminológiát nyomja, hogy lehet valaki a single market része úgy, hogy közben nem része a „customs union”-nak:
http://www.economist.com/the-economist-explains/2016/10/07/the-difference-between-europes-customs-union-and-single-market
Ha jól értem, szerintük ez azt jelenti, hogy az EU-n kívüli országokkal köthetnek külön szerződéseket a vámszabályokra, amiket viszont utána iszonyú bonyolult módon valahogy összhangba kell hozniuk az EU és az adott ország szabályaival:) De hogy ennek mi az értelme, és főleg hogyan valósítható meg, az nekem nem világos. (Ja, és szerintük Izland és Norvégia ilyen)
Ha valaki ezt el tudná magyarázni, engem is érdekelne.
@Jean Claude: én tökre bírom az optimizmusodat meg a hitet az angolokban, de itt azt lenne fontos megértened, h már az igen/nem értelmezése is óóóóóriási kihívás az átlagangolnak, nem h még olyanokkal bonyolítani h single market meg egyebek. csak h vili legyen, itt olyan embereket próbálnál meg rábírni, h megértsék az egységes piac mibenlétét, akik számára világos az, h az unióból élnek (támogatás + piac, farmerek őrült nagy százaléka), és mégis ki szeretnének válni az eu-ból. egyszerűen hiányzik annak a közbülső láncszemnek a felismerése, h ha kilépnek, nem lesz több pénz. most őszintén, tényleg nekik akarsz egy rövid, eldöntendő kérdésnél több feltenni?
@Szaktanár: Az egy későbbi probléma. Ami most történt, visszavonhatatlanul, az a no-deal Brexit kukázása. Most jött elő először ez a problémakör. Mi legyen, hiszen a no-deal Brexit nem opció, főként nem lehet vele blöffölni (minden oldal ezt tette eddig)? Ez nagyon fontos dolog. Ha nincs többé blöff, akkor lehet értelmes vita. Ehhez nyilván idő kell, de ebbe nem fog belemenni a Bizottság, mert nyárra új lesz. A halasztást viszont most kell megadni az ET-nek. Abba mennének bele, hogy mindjuk őszre új népszavazás legyen. Két dolgot tudunk. Nincs no-deal Brexit opció és az EU elment teázni, majd részben átalakul.
Ez határozza meg a mozgásteret.
@Szaktanár: Hogy mit tekintünk blöffnek, az meghatározó a politikában (atomfegyver megléte, megfelelő gazdasági erő az embargóhoz stb) Például egy hatalom magát kompetensnek és erősnek láttatja, akkor miért szarja össze magát egy vidéki gimnazista lánytól. Nem viszi el a fekete autó, sőt ki sem rúgják, de óriási energiákat mozgósít ellene. Miért?
@Jean Claude: may nem hajlandó kizárni, ezt minden nap hangoztatja. most írt egy levelet corbynnak, abban úgy fogalmaz, h”it is not within the government’s power” to rule out a no deal.” kérdés persze, h ez mennyire igaz, meg h meddig ragaszkodik még ehhez. ami a referendum kiírását illeti, azt mondták ma, alaphangon 1 év lenne (mondjuk én nem értem, mi tartana eddig, komoly kampány nem kell hozzá, és sztem 1 hónap múlva egy vasárnapra össze lehetne rántani). a helyzetet bonyolítja, h májusban ep választás, és már tökre nem számolnak a britekkel. nem egyszerű.
@Szaktanár: rá gondolsz? http://www.youtube.com/watch?v=x5waFW0EUqU
@velőtanya: A vámunió is korlátozza a tagország kereskedelmi szabadságát. Kifelé közös vámhatárt létesít. Nyilván belsők ilyenkor nincsenek. Tarifális és nem-tarifális korlátozásokkal. Az egységes piac teljesen elveszi a kereskedelempolitikát a tagállamoktól és a négy szabadság elvét alkalmazza belülre. Az EU-ban itt fontosak az EB ítéletei. (Enel-Costa ügy, Simmenthal ügy, Cassis de Dijon ügy stb). Semmi különbség hol gyártod, hol fogyasztod stb. A norvég minta (EEA) kiveszi a halászati politikát és a CAP-ot, de a norvég búza nem játszik úgysem, minden más kötelezettséget ráterhel (ezért norvég és nem eu-s alap). Zéró beleszólással. Csak a világ egyik leggazdagabb országa, ahol a halász hálója ugyanolyan fontos, mint a világ legnagyobb állami pénzalapja.
@Szaktanár: @Jean Claude: Former attorney general Dominic Grieve has rejected government claims that it would take more than a year to organise another referendum.
The Conservative MP, who is a supporter of the People’s Vote campaign, said: „The timetable put forward by the government is simply wrong and they must be aware of it themselves.”
He says another referendum could be carried out „swiftly and within a limited extension of Article 50”.
@Szaktanár: Az is lehetne egy megoldás. Március végére tiszta víz a pohárban. A rövid felkészülés a populistáknak kedvez, az érzelem gyors, az értelem lassú. Igen esetén pedig no-deal Brexit.
A brit sajtó a 70-es évektől kezdve rendszeresen (hetente vagy havonta) bedobott a köztudatba egy-egy „EU-mítoszt”, vagyis az EU-val kapcsolatos, felháborodás kiváltására alkalmas, kisebb-nagyobb hazugságot, féligazságot vagy eltorzított információt (pl. az EU betiltja a teát, az EU betiltja a fekete taxikat). A brit közönség ezeket a „mítoszokat” kritikátlanul befalta. Az EU meg jó darabig észre se méltóztatott venni a jelenséget, majd kb. a 90-es évektől reagált ugyan, de gyakran olyan szerencsétlenül könyökvédős-bürokrata stílusban és patikamérlegen mért tartalommal, hogy az olvasó akár a cáfolatot is megerősítésnek érthette. Néhány példa itt: blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/euromyths-a-z-index/ Csak a népszavazás után vált nyilvánvalóvá, hogy már a kezdetektől a sajtójog teljes szigorával kellett volna fellépni az ostoba „mítoszok” terjesztőivel szemben, hiszen a valótlan tények rosszhiszemű állítása nem tartozik a véleménynyilvánítás védelme alá. Szerintem e „mítoszok” és az EU általi kezelésük nem jelentéktelen mértékben segítették a kilépés melletti kampányt.
@velőtanya: Lehet olyan, hogy egy ország – mondjuk Norvégia – részt vesz az egységes piacban, de nem része az EU vámuniójának. Ez azonban igen komoly adminisztratív terhet ró az ország EU-n belüli exportjára. Dokumentálniuk kell, hogy az árut a ‘rules of origin’ szabályok szerint (túlnyomórészt) náluk termelték, vagy olyan országban, amellyek szemben ők sem alkalmaznak kedvezőbb vámtarifákat és lazább külkereskedelmi korlátozásokat.
@Gerardus A. Lodewijk: Az EU/Brüsszel nem lehet óvónéni. A tagállamok felelőssége, hogy hogyan és mivel mérgezik magukat.
@Grrr: De még milyen óvónéni!
444.hu/2019/01/17/megszavazta-az-ep-jogallami-feltetelekhez-kotik-az-unios-kifizeteseket
A jelentést 397:158 arányban fogadták el a strasbourgi plenáris ülésen, a Fidesz képviselői a javaslat ellen szavaztak.
És a kommentekben rögtön egy példa is, hogy milyen dömpert tologatnak itt a lábunkra:
Requiescat in pace Irgum Burzum • 7 hours ago
Meg milyen bájosan tudja a Nemzethy Fake News Művek ezeket tálalni. Bemondta a radió:
„1-es villamos hosszabbítása Budapest kiemelt projektje. Az Unio 8 milliard Ft-al jarul a költségekhez, a többit a hazai költségvetés állja. A teljes beruházási összeg 8600 milló Ft.”
Ez mondjuk egy fifikásabb módszer, a jéghegy egy jogilag teljesen tiszta csipkézete, hisz akár stimmelhetnek is a számok, de azért mindenki tudja, hogy ez azért lett így mondva, mert a 8 kisebb mint a 86.
@velőtanya: Lehet valaki a single market része és maradhat kívül a vámunión, mint Norvégia. Harmadik országokkal Norvégia tárgyalhat vámakadályok lebontásáról az EFTA tagjaként, ezeket nem kell egyeztetnie az EU-val. Ebben az esetben persze biztosítani kell, hogy az így importált áruk nem kerülik meg az EU-s vámszabályokat, vagyis ha a vámtariffák eltérnek, akkor Norvégiában maradnak, vagy kifizetik a különbözetet. Van vámellenőrzés a svéd-norvég határon. Szinte kizárt (pláne ilyen későn), hogy ez a lehetőség nyitva lenne még az UK-nak. Norvégoknak sem tetszik.
@kalamar: upsz, látom volt már
@Jean Claude: azért, amiért minden hasonlóan autoriter rendszer (dívjon benne fekete autós elvitel vagy sem – az csupán az aktuális feltételek által meghatározott pillanatnyi mozgásteret jellemző helyi cizella): a kontraszelektív rezsim azokat a struktúrákat és személyeket szűri ki, illetve neveli ki saját magát építendő, amelyek/akik kártékony rohadé… /áthúzva/ rezsimkompatibilisek.
Ebből következően a mondott struktúrák/személyek automatikusan & (túl)buzgón szolgálják saját létük alapját. A Potrohos Örökítőanyagnak pl. nem kell saját kezűleg felemelnie a telefont, hogy ráugrassza a kutyáit mondjuk egy tizenéves lányra, mert ugranak azok maguktól is. Eleve így lettek kitenyésztve/kiszelektálva.
Ennek semmi köze a rezsim erejéhez/gyengeségéhez. (Sőt, működik pozitív értelemben is, rendes emberekkel/struktúrákkal.) Szerintem.
@Szaktanár: Plusz egy csavar a történetben: amint dönteni kell pl. egy második népszavazásról, és nem csak odamondogatni a szemben ülőknek, rögtön kiderül, hogy Corbyn mögött sincs kősziklára épülő pártegység
http://www.theguardian.com/politics/2019/jan/17/corbyn-could-face-string-of-resignations-if-he-backs-peoples-vote
@Bolygó Hollandi: maguk sem tudják, h mit akarnak. volt egy komment fentebb, h milyen jó, h nem szavazógépek vannak a brit parlamentben, hanem gondolkodó emberek. nos, az esetek nagy többségében talán tényleg jó, de ez a dolog hátoldala. ha nincs pártfegyelem, nehéz ügyeket átvinni.
@Szaktanár: Inkább úgy mondanám, hogy a pártfegyelem már nem tudja elfedni a mélyebb problémákat. Nincsenek megbékülve magukkal makro szinten, bár helyileg továbbra is egy nagyon élhető világ.
Mai írás a Guardienben:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/18/europe-brexit-britain-state-politics-fit-for-purpose
If the choice between shooting oneself in the head or in the foot is the answer to Britain’s long-term problems, surely the wrong question is being asked. It is becoming ever clearer that Brexit is not about its ostensible subject: Britain’s relationship with the EU. The very word Brexit contains a literally unspoken truth. It does not include or even allude to Europe. It is British exit that is the point, not what it is exiting from. The tautologous slogan Leave Means Leave is similarly (if unintentionally) honest: the meaning is in the leaving, not in what is being left or how.
@Gerardus A. Lodewijk: Sajnos a demokrácia tájékozott, felelosségteljes és onkritikus polgárokra van kitalálva. Nem is nagyon mukodik.
egy kis geronto:
„The psephologist and founding YouGov president, Peter Kellner, calculates that the leave vote has been declining by about 1,350 a day, taking into account the differential turnout: the young turn out to vote much less often than the old. By using exactly the same proportion of every age group turning out to vote exactly as they did in 2016, demographics alone will have transformed the UK into a remainer nation.”
http://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/17/saturday-uk-remain-parliament-force-second-referendum
http://www.independent.co.uk/voices/final-say-remain-leave-second-referendum-brexit-no-deal-crossover-day-a8541576.html
@incze: Semmi gond a nép döntését akkor is tiszteletben kell tartani! Még 100 év múlva is!