Három majom
Eredeti szerző: szempontpuska
Ketyeg a kéthetes ultimátum, amit a Fidesz kapott a médiatörvény megvédésére. Az eddig bevetett lózungok és az oly’ kedvelt összeesküvéselméletek után most már érdemben is válaszolni kell a kényelmetlen kérdésekre.
Egy hónapnyi bagatellizálás, majd kapkodás, hazudozás és az ebből születő vádaskodás, arrogancia után muszáj lesz tényekkel és érvekkel leülni az asztalhoz, hogy megvédjék a védhetetlent. Hogy végül módosítani fogják-e a törvényt, vagy éppen ellenkezőleg, eszük ágában se lesz, azt a hetente egymásnak ellentmondó nyilatkozatokból most még nehéz kihámozni.
Szavaikon, rigmusaikon még most is látszik a döbbenet, hogy ezt meg kell indokolni valakinek. Pedig maguknak ásták ezt a gödröt, amiből megpróbálnak kimászni. A nyilvánosságot megkerülve, sunyi módon, titokban készítették el a törvényt, visszaélve és kijátszva a vonatkozó jogszabályokat. Itthon nem egyeztettek senkivel és semmivel. Diktátumként került a parlament elé, ahol a kormányoldal kénye-kedve szerint módosítgathatta még az utolsó pillanatban is (106 db zárószavazás előtti indítvány arcátlansága!).
Amit nem akartak egyeztetni a NER cinikus rezsimjében, azt most a nemzetközi nyilvánosság előtt kell megvédeni és összhangba hozni az európai értékrenddel.
Martonyi, Navracsics, Schöpflin és Orbán rohangálnak Brüsszelbe, magyaráznak, nyugtatnak, indokolnak, fenyegetnek és ígérgetnek felváltva.
Nektek nem hiányzik valaki ebből a listából? Csak éppen azok, akik — elvileg — ezt a törvényt megalkották.
Ma már fel sem merül, hogy akárcsak megszólaljon az a három képviselő, akik a médiatörvény tervezetét benyújtották.
2010. november 22-én három darab képviselő nyújtotta be a törvény tervezetét. Ez az a hírhedt, T/1747-es önálló indítvány.
 |
 |
 |
| Rogán Antal | Cser-Palkovics | Menczer Erzsébet |
Hivatalosan — nem tudom, van-e még, aki ezt elhiszi — az Ő elméjük szüleménye ez a törvény. A kétharmados többség „csak” elfogadta, a nemzeti együttműködés kormánya pedig sajátjaként megvédi azt.
December óta mindhárman hallgatnak. Sem a sajtóban, sem a parlamentben, sem az EU-ban senki meg nem kérdezi őket, nem szólalnak meg, nem fejtik ki érveiket, elméleteiket, meglátásukat és azokat az eszméket, amelyek vezették tollukat, amikor megalkották ún. „önálló indítványukat„.
Persze szónoki a kérdés, hiszen ennek a gyalázatnak már a születése is nyilvánvaló hazugság volt.
Rogán Antal egyébként éllovasa az egyéni kezdeményezéseknek. A fülkeforradalom kétharmados parlamenti többsége ugyan minden kormányzati vagy kormánypárti indítványt megszavaz, ám a kabinet mégsem gyakran adta nevét a törvényjavaslatokhoz. Eddig szinte minden, nagy port kavaró indítványt a kormánypártok képviselői nyújtottak be a Háznak.
Ebben a ciklusban eddig 38 új — önállóan tárgyalt — törvényt, továbbá 107 törvénymódosítást fogadott el az Országgyűlés, ezek közül 18 nemzetközi jellegű jogszabály volt. A fideszes Kósa Lajos és Rogán Antal vezeti a legtöbb elfogadott egyéni képviselői indítványt benyújtó honatyák listáját. Kósa 17, Rogán 16 elfogadott javaslatot mondhat magáénak, ebből négynek mindketten előterjesztői voltak.
Mivégre ez a színjáték?
A jogalkotásról szóló törvény 18. § (1) bekezdése kimondja:
„A jogszabály megalkotása előtt … elemezni kell a szabályozni kívánt társadalmi-gazdasági viszonyokat, az állampolgári jogok és kötelességek érvényesülését, az érdek összeütközések feloldásának a lehetőségét, meg kell vizsgálni a szabályozás várható hatását és a végrehajtás feltételeit. Erről a jogalkotót tájékoztatni kell.”
Majd a 20 §:
„A jogalkalmazó szerveket, a társadalmi szervezeteket és az érdekképviseleti szerveket be kell vonni az olyan jogszabályok tervezetének elkészítésébe, amelyek az általuk képviselt és védett érdekeket, illetőleg társadalmi viszonyokat érintik.”
Csakhogy az egyéni javaslatok sajátossága, hogy alkalmazásukkal a Nemzeti Együttműködés Kormánya kikerüli a társadalmi, érdekvédelmi egyeztetést. Érdemi párbeszéd és tárgyalás nélkül fogadható így el minden olyan jogszabály és törvénymódosítás, amelyek az érintett szakma, az ellenzék, a külföldi és hazai jogvédő szervezetek, de még Brüsszel szerint is nagyban csökkentetik hazánkban a jogbiztonságot.
Amit ők tettek, amihez a nevüket adták, az a parlamentarizmus kijátszása, visszaélés a joggal.
A médiatörvény három szellemi szülő mostohaatyja/anyja azóta hallgat. Nem szólnak, nem látnak, nem hallanak, mint az a bizonyos három majom ott a képen.
Posztzártakor érkezett:
Kiszivárgott a médiaügyi biztos levele
docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B0r7BthchvpmZjY4ZjQ5NzItNWY3Yi00Mzk2LWIyYjgtYmU1ZGMyMmJiNDk3&hl=
És ezt a magyar társadalom igen jelentős hányada lájkolja. Ez az, amit nem könnyű elfogadni.
@maroz: És nem csak a tanulatlanok, hanem diplomás értelmiségiek igen jelentős hányada is. Ez az amit nem tudok hová tenni. Miféle értékítélet, miféle eszmerendszer legitimálhatja a postban leírtakat, amit még olvasni is fájdalmas, nemhogy átélni.
@maroz: Csak dolgozott valamit a Viktor 8 év alatt (parlament helyett) :-(.
Asszem, még életemben nem voltam ilyen gyors blogilag. Már le is reagáltam Nellike levelét. :))
A lényeg: van benne két elejtett megjegyzés a Chartáról, de nem kell komolyan venni. A zorbán legalábbis nem fogja, akkor meg levan a gond.
@ijontichy: Na-na! Mibol gondolsz te ilyeneket? 😮
Az Európa Bizottság 2011 január 26-i ülésén a délutáni 3. napirendi pontja – napi aktualitásként – a demokrácia Magyarországon való működéséről szól.
„Current affairs debate: The functioning of democracy in Hungary”
Banyeg, mindez 2011-ben, az első (és valszeg jóideig utolsó) magyar EU elnökség ideje alatt, egy fülkeforradalmári ámokfutásban.
Odaengedtek minket végre a nagyasztalhoz, de nem tudjuk leplezni a foltokat a félrecsúszott ingmellényünkön és ráadásul még szürcsölünk is pohárköszöntő közben…. no comment.
a poszt érdekes kérdéseket vet fel. mi lett volna ha a három jelentős politikus arcképe közvetlenül a cím alatt lett volna :)))
@jotunder: Nem akartam őket lemajmozni. De a három majom képe jutott eszembe arról amit (nem) tesznek…
@szempontpuska: te nem, de én igen :))))
@sajtohuba: Európa Tanács
@Humperdickk: Az a baj ezzel az Európai Bizottsággal, hogy folyton beszarnak az újságíróktól, akik ott ülnek a napi sajtótájékoztatón, folyton kérdeznek, többnyire olyasmit, amit ők szeretnének megtudni, nem amit a Bizottság elmondana, ráadásul mint a piaci légy ha nem kapnak választ, akkor tovább szívóskodnak. Most is, tegnap még elhárították az alapjogi problémák vizsgálatát, ma már az EB szóvivője azt mondta, mégis vetnek egy pillantást erre is. Szerintem vegyék fel Kovács főszővivőt, ő Debrecenből pontosan tudja miként kezelje a sajtót.
@Humperdickk: Az ÉS-ben van egy levél Kroestől a digitális átállásról is. És ebben a levélben jelezte, hogy az átmeneti rendelkezéseket (köztük a digitális átállás halasztását sunyiban) még vizsgálják. Amúgy ha ezt három pontot kilövi, halott az egész médiatörvény, kicsit macerásabb Révkomáromban lapot szerkeszteni, mint Budapesten, de olcsóbb a sör. S ha nagyon nem megy, majd az Új szó lesz a legolvasottabb napilap Maqyarországon. 🙂
Már írtam egyszer, hogy nem a médiatörvény a legnagyobb bajunk, az csak egy tünet. Amit a posztíró volt szíves észrevételezni, nevezetesen a törvényhozás lezüllesztése, vagyis az egyik hatalmi ág elsorvasztása (és a kormánypárt alá rendelése), az például nagyobb baj. Megjegyezném még, hogy a minisztériumok apparátusainak kihagyása a törvényelőkészítésből legalább ilyen nagy baj. (meg is látszik a színvonalukon) Gyakorlatilag pártállami struktúra kiépülésével van dolgunk. Hol készülnek ezek a törvények? A Szentkirályi utcában?
Klassz, de három pontosítás:
1. A közhiedelemmel ellentétben volt egyeztetés, ahogy a gg-blogból is kiderül. (Bár nyilvánvalóan nem ez a szentháromság csinálta.) Egyeztettek a kertévékkel, a kábelcégekkel, a Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesületével, a Magyar Lapkiadók Egyesületével. Ebből az MLE fellázadt, az MTE befeküdt, a kertévék segge pedig ki lett nyalva.
2. Nem 106 zárószavazás előtti indítvány volt az Alkotmányügyi Bizottságtól, „csak” 16.
3. Az, hogy a lapot Révkomáromban csinálják, nem megoldás. A törvényben ugyanis van két paragrafus (178, 180), ami lehetővé teszi a külföldön működő lapok, hírportálok és rádiók egzecíroztatását. És itt Kroes se tud tenni semmit, mert az EU-nak nincs olyan irányelve, ami tiltja a külföldi lapok ellenőrzését a tagállamoknak, ez a lehetőség ugyanis senkinek nem jutott eszébe.
Médiatörvény? Az is.
Közben meg egyéb apróság:
index.hu/belfold/2011/01/25/orban_nyarra_kesz_koltsegvetest_akart/
Hol készülnek ezek a törvények? Nézzük a média ügyben. Az bizony nagyon ciki, ha a jogalkalmazó szervek készítik a jogszabályokat.
Ez meglehetősen nagy félreértelmezése a fent említett 20. §-nak, mely szerint be kell vonni a jogalkalmazót…
Lássunk egy példát. Mi Is lenne, ha az APEH illetve jelenleg a NAV Nemzeti Adó- és Vámhivatal készítené az eljárására hatályos jogszabályokat.
Kérdés, hogy az eljárási szabályok kikerülése kimeríti-e a joggal való visszaélést. Mert ez esetben azért más alapjogi elvek is sérülnek. Joggal való visszaélés tilalma pl.
„A színpadon
három majom
hülyének néznek minket
azt gondolom”
Republic – 16 tonna
http://www.youtube.com/watch?v=iZLslR335ps
~1:12-től
Én azon voltam végig megdöbbenve, hogy a magyar sajtó látható, érzékelhető módon meg se próbálta megszólítani a három majmot…
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=49146%3Aszeky-janos&catid=80%3Ag-7&Itemid=117&limitstart=1
@Pelso..: orulunkvincent.blog.hu/2011/01/01/hazudni_harommillio_peldanyban/fullcommentlist/1#c12323405
@Tokfalv: Mondjuk a kinyomtatott újság terjesztése szerintem versenyjogi kérdés, az meg nem igen ad lehetőséget az akadályoztatásra. De ez csak megérzés. A küllföldi egzecíroztatás pedig alapvetően az adott állam közreműködésétől függ. Annamária csak integethet a hídon át, ha azt mondják neki, hogy nem, a komáromi rendőrség nem vonul ki végrehajtani a határozatát, de köszönjük az autogrammot.
@Wolff: Illetve, nem feltétlenül vesenyjog, ez nem precíz, a lényeg, hogy a belső piac egységét és az áruk szabad áramlását érinti.
Az átkosban volt ilyesmi, hogy „Szabó Aranka szövőnő Vas megyei képviselő indítványára”
Tetszik, hogy a viktoriánus gárda is szivárogtat!
Ez egy ilyen ország 🙂
Másik posztnál írtátok, hogy Viktorék mindenről pár lépéssel előre gondolkoznak.
Vajon az 5-6 új börtönparancsnok kinevezése is az előre gondokozás jele? Ez némi bizakodással tölt el 🙂
Biztosan kell ez nekünk?
http://www.sueddeutsche.de/kultur/aufruf-von-habermas-und-nida-ruemelin-schuetzt-die-philosophen-1.1050449
@Tokfalv: 1. azt nem nevezném egyeztetésnek (pláne nem a Jt szerinti társadalmi, szakmainak), hogy bizonyos – önkényesen kiválasztott szerveknek, médiumoknak „Bizalmas” megjelöléssel elküldték a rájuk vonatkozó néhány tucat paragrafust. Ez inkább a megcsúfolása az egyeztetésnek, semmint szakmi előkészítés.
2. Nem mondtam, hogy az Alkotmányügyi bizottságtól volt a 106. Belinkeltem a videót a tv vitájáról, ott elég világosan százhat darab módosítóról beszélnek. Onnan vettem a számot.
3. Ez nég nem lefutott meccs. Gondolj csak bele, ha a szlovákok vagy a románok rónának ki büntit, vagy akárcsak eljárást kezdeményeznek egy magyar adó/lap ellen…
@Wolff: Érinti, perszehogy érinti, de akkor is benne van, ahogy a tévékről szóló paragrafus is. Azt is a Bolkenstein alapján kifogásolja Kroes, de a rádiók és újságok témájában egyszerűen nincs hatásköre. Arra meg gondolva van, hogy ha pl. a szlovákok „nem vagy nem megfelelően” lépnek, akkor két hónap türelmi idő után egyszerűen alkalmazzák rájuk a magyar törvényt (van Interpol meg mittudomén), sőt „kivételesen súlyos esetben van azonnal végrehajtható határozat. Én se tudom, hogy képzelik, de oda van írva.
@jennings1: Nem rajtunk múlott, mi időről-időre szóvá tesszük(orulunkvincent.blog.hu/2010/12/27/just_for_the_record_a_mediatorveny_cser_palkovics_rogan_es_menczer_szellemi_produktuma ), de úgy látszik hiába.
A magyar politikus előrelátó képessége olyan lehet, mint a bohóchal memóriája, kábé fél perc, oszt csak akkor csudálkozik a hülyéje, amikor vagy kattan a kezén a bilincs vagy annyira kiszorul, hogy a gávavencsellői alapszervnél lehet nótafa, legfeljebb.
@szempontpuska: 1. Így igaz, bár a kertévékkel, illetve a kertévé reménybeli vevőjével tényleg kőkemény „egyeztetés” folyt. 3. Ja, ha egy üzlet beindul.
@Tokfalv: A kertévék csak egy szegmense, de úgy látom ebben nincs is vitánk.
Rádiók, helyi TV-k, helyi rádiók, sajtó… (Az MLE verziójához egyébként októberben én is hozzájutottam)
Ez egy fű alatti egyeztetés volt
@maroz: én a bilincsre tippelek… már csak a történelmi analógiák okán is… elsősorban Rogán elvtárs, aki megtévesztette a bölcs vezért, és sunyi módon, miközben az a költségvetési törvénnyel volt elfoglalva, egyéni indítványként (tettestársakkal persze, mert úgy igazi az egyéni indítvány!:) becsempészte a szocialisták provokatív médiatörvényét… mert pénzért mindenre képes, ld. Zeppelin ház… 🙂
de majd lerántódik a lepel… sok álmatlan éjszaka után… :))
@Tokfalv: Az alkalmazhatatlan törvény alkalmazhatatlan, akármit mond. (Ez nem jelenti azt, hogy szép, azt viszont feltétlenül, hogy aki írta egy másik világba képzeli magát). Az EU belső határain nincs vámellenőrzés, tehát még csak a terjesztést sem lehet megakadályozni ha nem a Posta csinálja, az Interpol és hasonlók alkalmazása szerintem nem megy, nem hiszem, hogy ez a bűnügyi együttműködés része lenne és még akkor is jogsegélyszolgálatot kellene kérni.
Bár én titokban mindig arra vágyom, hogy próbálják meg alkalmazni. Micsoda szalagcímek lesznek: a magyar hatóságok újságokat koboznak el az autópályán rajtaütésszerűen megállított autósoktól, a magyar rendőrség megpróbált behatolni egy szlovákiai ingatlanba a helyi rendőrség akadályozta meg és hasonlók. 😀
@sajtohuba: Szürcsölünk, szürcsölünk, sajnos kiderült, hogy böfögünk is és ha nem vigyáznak, még azt hisszük, szellenteni is szabad 🙂
@Wolff: Szerintem is alkalmazhatatlan a törvény. Ha még lenne is valami apró jogtechnikai esélye (nem tudom hogy van-e, nem értek hozzá), gyakorlatban e szép január hónap után úgyis mindenki kiröhögné a Orbánék ezirányú kéréseit. Bármilyen cenzúrakísérlettel csak annyit érnének el, hogy megalázná őket egy másik ország, és az adott napilag/blog példányszáma/olvasottsága megnőne 1-2 nagyságrenddel.
A törvényből mégis erősen sugárzik a mindenhatóság érzete. Nem tudom, hogy ez egyszerű inkompetencia, vagy a szerzők közül valaki tényleg azt hitte, hogy ez menni fog. Indiana House Bill No. 246, 1897-érzésem van. Fura érzés 😛
@Szindbad:
Tanulatlan és diplomás értelmiségi, rég összekeveredett.
Igazság szerint nincs jelenleg több értelmiségi, vagy mondhatni értelmes ember, mint 50 éve, pedig negyede annyian mentek csak egyetemre.
Buta, mélysötét emberek is simán szerezhetnek jogi vagy akármilyen bölcsész diplomát, ettől még nem lesz mindenki értelmiségi.
Ezek az emberek nem egy törvényt támadnak vagy védenek, hanem egyetlen pártot.
„Nem fogja fel a múltat, s nem sejti még az eljövőt. Szánalmas kis lény az ember, önnön sorsán túl nem lát! Könnyen megtéveszti néhány jól irányzott hazugság” (István, a király)
És tényleg nem érdekli Őket semmi, ha A Párt mond valamit. Az ilyeneknek (és Ők vannak többségben) nem való sem a demokrácia, sem a liberalizmus, mivel se nem értik, se nem tudják használni.
És a legszebb, ha épp szidsz egy mostani törvényt, vagy esetleg egy olyan javaslatot tartanál jónak, amit mondjuk a Kóka mondott, akkor hazaáruló és kommunista vagy.
De ehhez persze az is kell, hogy az ország kisjelentéktelen része dolgozik, adózik és termeli a pénzt. Szavazati jog csak ennek a rétegnek járna és akkor ez a réteg már mindjárt jobban meggondolná a dolgokat. Mert EZ a réteg ugyan nem érthet mindenben egyet, de azért érzékeny arra, ha a zsebében turkálnak. És vsz a saját(és az ország) érdekeit így a párt elé helyezik.
szóval, akkor bábú vagy, valaki irányít…
majd megváltoztatják a törvényt úgy, ahogy azt az EU megparancsolja nekik, de a magyaroknak közben azt mondja viktor, hogy nem változtattak rajta semmit.
a fidesznél ez semmi, rutin kommunikáció. a szavazóik ennél sokkal pofátlanabb, és sokkal átlátszóbb hazugságokat is nemhogy beszopnak, de még ujjongva tapsolnak is hozzá.
@maroz: Én pontosan nem is értem, miért lájkolják, amikor az ehhez nagyon hasonló húzások Fletó alatt közfelháborodást keltettek. (Lásd pl. milyen vehemensen kritizálta a Fidesz, meg mennyit emlegették itt-ott a sajtóban, hogy az egészségügyi törvényhez milyen rengeteg módosítót nyújtottak be az utolsó pillanatban, zárószavazás előtt – pont, mint most.)
Vagy egyszerűen nem jut el az infó az emberekhez, vagy ennyire nehezükre esik elkezdeni lebontani az évek alatt felépített légvárakat…
@maroz: „És ezt a magyar társadalom igen jelentős hányada lájkolja. Ez az, amit nem könnyű elfogadni.”
ez az, amit nem lehet elfogadni 🙁
@Zigomer Trubahin: „Én pontosan nem is értem, miért lájkolják, amikor az ehhez nagyon hasonló húzások Fletó alatt közfelháborodást keltettek.”
te is leírtad, a fidesz háborgott csak emiatt, a nép lexarja már vagy ezer éve, hogy mi történik az országban. kádárt is lexarták, antallt is lexarták, gyurcsányt is lexarták, orbánt is lexarják… ha holnaptól nem lenne barátok közt, na arra már lehet, hogy kimennének az utcára.
de ebben se vagyok biztos.
ha-ha, like!
kormányunk arra nem méltatott bennünket, hogy megossza velünk/zemberekkel/választókkal/hazafiakkal/magyarokkal az EU levelét korrekten, nyíltan, ködösítés nélkül.
mit várjak egy olyan kormánytól, amely a saját szavazóinak is hazudik és sunnyog?
Ha valaki belépett az ORÁNGOK közé, elveszítette önállóságát. Szabad ember csak akkor lesz, ha ez az egész 21. századi kommün alakulat kikopik az életünkből.
Rossz az idezett iras: „Current affairs debate: The functioning of democracy in Hungary”
helyesen: „Current affairs debate: The functioning of democrazy in Absurdistan
@Zigomer Trubahin: „Én pontosan nem is értem, miért lájkolják, amikor az ehhez nagyon hasonló húzások Fletó alatt közfelháborodást keltettek.”
te is leírtad, a fidesz háborgott csak emiatt, a nép lexarja már vagy ezer éve, hogy mi történik az országban. kádárt is lexarták, antallt is lexarták, gyurcsányt is lexarták, orbánt is lexarják… ha holnaptól nem lenne barátok közt, na arra már lehet, hogy kimennének az utcára.
de ebben se vagyok biztos.
Két dolgot szét kell választani:
1) Maga az index írta le (a főszerkesztője azt hiszem), hogy egyeztettek a szakma képviselővel, velük is.
2) A dologi lényegi része, hogy egy képviselő csak olyan törvényt nyújtson be, amivel 100%-ban egyetért, továbbá 100%-ban meg tudja védeni, ha nem is szükséges, hogy ő maga írja meg minden egyes mondatát.
Bármi, csak elég nagy port verjen fel, és ellepje a nyugdíjpénzek lenyúlását…
Kósa most tartott sajtótájékoztatót,a médiatörvényben nincs semmi ami a szólásszabadságot megakadályozná!persze a kiszabható büntetések miatt az újságírók fogják korlátozni magukat!én én elméletileg tudok (tudtam)a sorok között de olvasni,de nem szeretek!a 80-as években amikor ezt szóvá tettem bennfentesebb ismerőseimnek,azt mondták hallgasd a szabad-európát! miért is kellene most,ráadásul szabad Európa rádió sincs.
@tollaszerge: A gyakorlatban a legtöbb nyugat-európai országban is van Big Brother/Való Világ, ahol ugyanúgy, mint Magyarországon, nők és férfiak hivatásszerűen űzik a szexet és hasonlókat, amely az ottani gyerek- és fiatalvédelmi törvényeknek ellentmond, és ott sem alkalmazzák a büntetéseket. Ha egy iparág, a média eltudja érni, hogy rájuk semmilyen törvény ne legyen érvényes, akkor mondjuk Mézga Gézát ugyan miért ültessék le, ha félliter pálinka megivása után autóba ül, cserbenhagyva halálra gázol valakit?????????????????????????
Ennek az országnak a szegénységi bizonyítványa, hogy ezekre az emberekre a nyilvános budi kulcsánál többet rábíztak.