Hírhamisítók kézikönyve
Eredeti szerző: Kettes
Egy országban, ahol a hírhamisítás köztörvényes bűncselekmény, elengedhetetlen, hogy a jogkerülő polgárok tisztában legyenek a szóban forgó bűncselekmény elkövetésének helyes módszereivel. Ebben a posztban összefoglaljuk a szakszerű hírhamisítás modus operandiját. Ha az itt leírtakat fegyelmezetten betartjátok, az igazságszolgáltatás példás szigorral fog lesújtani rátok. Ha viszont eszetlenül estek neki, akkor úgy jártok, mint a bajai romák, bárhogy is járjanak, majd, egyszer, jogerősen.
A legfontosabb alapelv, hogy a hírhamisítás célja a szórakoztatás. Ha anyagi vagy politikai haszonszerzés végett kívánsz hírt hamisítani, kérlek, ne is olvass tovább, hanem jelentkezz az MTVA személyzeti osztályán.
Csak hogy világos legyen: az, hogy kijelentünk valami hülyeséget, még nem hírhamisítás. Hülyeséget beszélni bárki tud, az egytől három évig terjedő szabadságvesztésért viszont meg kell dolgozni. A jó álhírnek a következő kritériumoknak kell megfelelnie: legyen 1. érdekes, 2. meglepő, 3. elég hihető és 4. bizonyíthatóan hamis.
Ha a hír nem érdekes, akkor soha nem jut el a nagy nyilvánossághoz (három év). Felesleges álhíreket kitalálnod a saját életedről – az a kutyádat sem érdekli. A hír legyen meglepő. Az érdekes, de nem meglepő híreket (mint például, hogy Schobert Norbi megint rokkanthelyre parkolt) nyugodtan meghagyhatod a bulvársajtónak, ők naponta száz ilyet gyártanak. A becsület csorbítására alkalmas hírek a legtöbb esetben egyszerre érdekesek és meglepőek, és a tényállás kimerítésének amúgy is ez a feltétele. A hírnek meglepőnek, de azért elég hihetőnek kell lennie. A hihetetlen álhíreket hagyjuk meg a Hírcsárdának, ebben meg ők a jobbak.
Végül, de nem utolsó sorban: a hírnek bizonyíthatóan hamisnak kell lennie. A bizonyíthatatlanul hamis hírt rágalmazásnak hívják, és mi egyszerre csak egy Btk-tényállást akarunk kimeríteni. Ez a legnehezebb kritérium. Az igazán jó álhírre az a jellemző, hogy bárki, de tényleg bárki meg tudja cáfolni legfeljebb tíz perc alapfokú kutatómunkával vagy puszta gondolkodással. Az álhírgyártásban az a szórakoztató, hogy a hírfogyasztók, de még a médiamunkások 99%-a sem szokta beletenni ezt a tíz perc agymunkát a hírek ellenőrzésébe. Az emberek maradék 1%-a viszont igen, és diadalmasan „leleplezi” az álhírünket – sikerélményt szerezve ezzel magának, és kínos helyzetbe hozva azokat a féleszűeket, akik viszont elhitték. (A fenti statisztika például hamis, de ez mit sem vont le az érvelés erejéből. Próbáld ki nyugodtan.)
A siker nagyrészt azon múlik, hogy a megfelelő hírt koholjuk a megfelelő célcsoportnak. A célcsoportnak eleget kell tudnia a hír kontextusáról, de lehetőleg ne legyen szakértője a témának (kivéve, ha tudományos álhíreket gyártunk a tudományos közösség számára). Ezen felül eléggé kell akarnia, hogy a hír igaz igaz legyen, így könnyebb legyőzni a kognitív ellenállást.
Az álhírgyártás folyamatát (az úgynevezett „koholást”) egy létező példán keresztül fogjuk bemutatni. Bár blogunk szerzői több sikeres koholmányért felelősek, mint például a 200 milliárd dolláros taktaharkányi kínai csípőscsirke beruházás vagy Kövér László archív belépőkártyája az MSZMP Politikatudományi Intézetébe, inkább egy professzionális kormányzati álhírt választottunk a módszertan szemléltetésére.
„Világszerte 50 országból 66 civil szervezet írta alá eddig azt a nyilatkozatot, amely határozottan kiáll a magyar alaptörvényben megfogalmazott értékek – különösen a család és a férfi-nő házasság intézménye – mellett, és amelyet a napokban juttatott el a kezdeményezést szervező spanyol Profesionales Por la Ética szervezet Orbán Viktor miniszterelnöknek – tájékoztatta Havasi Bertalan, a kormányfő sajtófőnöke hétfőn az MTI-t.„
A kontextus: a kormány alkotmánymódosítását általános elutasítás fogadta a demokratikus országok kormányai és közvéleménye részéről, ami az igazodáskényszeres polgárok számára kognitív disszonanciát okozott. A hír ezt a disszonanciát hivatott oldani, tehát várhatóan könnyű elfogadtatni a kormány szimpatizánsaival. A „hírünk a világban” típusú hírek általában érdekesek. A hír meglepő is, mert igazán nem számítottunk arra, hogy a kormány az általános ellenségeskedés közepette egy váratlan helyről kap segítséget. A hír hihető, egyrészt mert hinni akarunk benne, másrészt, mert inkább az ellenkezője tűnik hihetetlennek: mi az, hogy mindenki szemben áll velünk, amikor mi teljesen normálisak vagyunk? Végül: a hír bizonyíthatóan hamis, ahogy azt a 444.hu be is bizonyította mindenki számára, kivéve a hír célcsoportját, akik egyrészt nem olvasnak ellenzéki bulvársajtót, másrészt ha olvasnak, sem hisznek neki.
Ez egyébként egy találó példa arra az etikátlan álhírgyártásra, amit blogunk maximálisan elutasít, és amitől mi is óvni szeretnénk az olvasót: ebben az álhírben jól tetten érhető a politikai haszonszerzés szándéka és a célcsoport elzárása az álhír lelepleződésének tényétől.
Gyakorló feladat. Koholjon álhírt a következő kontextushoz!
Orbán Viktor Indiába látogatott, és amikor kezet akart csókolni Sonia Gandhinak, a politikusasszony elhúzta a kezét. Indiában nem szokás megérinteni egy nőt, aki nem családtag, megcsókolni pedig különösen nem. Az incidens elég kínos volt és az ellenzéki sajtó kajánul röhögött rajta. Várhatóan lenne igény a kormánypárti szavazók részéről egy olyan magyarázatra, ami nevetségessé teszi a gúnyolódókat, és igazolja a kormányzati protokoll-munkások professzionalizmusát.
Az álhír: Orbán Viktor valójában egy spirituális indiai kéztartást, a vashyana mudrát alkalmazott, melyet Sonia Gandhi protokollfőnöke fejlesztett ki kifejezetten a nemzetközi diplomáciai protokoll és a hagyományos indiai szokások összeegyeztetése céljából. A mudra lényege, hogy a férfi magához vonja a nő kezét, és a száj hozzáérintése nélkül kitartja a mozdulatot. A nő elfogadja a gesztust, majd méltóságteljesen kibontakozik a mudrából.
A vashyana mudrát a mémipari szakmunkás az ujjából szopta. Bár a mudra egy létező fogalom, a Wikipedia szerint a hinduizmus és a buddhizmus szimbolikus vagy rituális gesztusait jelöli, de vashyana gyakorlatilag nem létező szó.
A koholási folyamatban most a hihetőség kialakítása következik. Mivel ez a kifejezés nem létezik, és ezt 0,12 másodperc alatt ki lehet deríteni, rá kell dolgoznunk egy kicsit a sztorira. Szakmunkásunk létrehozott egy ingyenes portálon egy site-ot, ami egy nem létező indiai protokoll-szakértő honlapja az indiai diplomácia sajátosságairól. Az oldalon egyetlen bejegyzés található a vashyana mudráról. A honlap kialakítása tetszetős, de még mindig csak három másodperc kideríteni, hogy az oldal kamu. További aloldalakat kell létrehozni a témába vágó cikkekkel. Célszerű a szerzőnek egy létező személy nevét választani, például valakiét, aki valóban indiai diplomáciával foglalkozik és a neve előfordulhat ilyen kontextusokban.
Gyanús lehet, hogy a hír kulcsszavára nem dob elég találatot a Google. Ezen lehet segíteni további kamu oldalak létrehozásával, lehetőleg más ingyenes site-okon, illetve ezek kereszthivatkozásával és különféle, a témával érintőlegesen foglalkozó blogokon, fórumokon a kamu oldalakra mutató bejegyzések elhelyezésével. Például: „Most olvastam a vashyana mudráról, itt meg itt. Nem tudjátok, hol tudnék ennek jobban utána nézni?” Másik nicken válaszolunk magunknak és egy fiktív könyvet ajánlunk a témáról.
Egy igazán fondorlatos hírhamisító bűntársakkal dolgozik, akik a közösségi oldalaikon, kedvelt fórumaikon, jártukban-keltükben elejtenek részleteket a hírről. Ha az álhírről egy pillantással megállapítható az ősforrása (azaz a mémipari szakmunkás rókalyuka), akkor az álhír még azelőtt megbukik, hogy megkapná a jól megérdemelt nyilvánosságát. A hihetőségnek pontosan tíz perc ellenőrzést kell kiállnia, sem többet, sem kevesebbet. Ne feledkezzünk meg arról, hogy az elejtett nyomoknak végül oda kell vezetniük az olvasót a végső bizonyítékhoz: a hamisítás tényének beismeréséhez. Aki ennyi munkát rászán egy hír ellenőrzésére, az igazán megérdemli a dicséretet. A beismerésnek elválaszthatatlannak kell lennie a hamis hírtől, különben a hívők a beismerést fogják hazugságnak tartani és nem az álhírt.
Láthatjuk, hogy a hírhamisítás nem egyszerű bűncselekmény. De megéri a befektetett munkát, mert inkább ezért csukjanak le, mint például drogbirtoklásért, mint Szigetvári Viktort gimnazista korában.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519933-6a9ac7da3592f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519933&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519933-6a9ac7da3592f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519933-6a9ac7da3592f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
http://www.parameter.sk/rovat/paravelemeny/2013/11/01/nicsak-ki-hamisit
Wolff kolléga találta. ha Székynek igaza van, akkor ez egy komoly találat.
@jotunder: http://web.archive.org/web/*/http://www.sporttagozat.hu
A http://www.sporttagozat.hu-t az október 30-án látogatta meg a webcrawler és akkor megállapította, hogy az utolsó látogatás óta változott az oldal tartalma. Előtte semmiféle tartalmat nem talált ezen az oldalon a robot.
Károlyi Attila mszp-s szerepének nincs nyoma a neten (leszámítva egy Károlyi Attila József nevű nagykanizsai önkormányzati képviselőt, aki 2011-ben lelkiismereti okokból kilépett az mszp-ből), ugyanakkor Király nem cáfolja, hogy egy K. Attila nevű ember közvetített közte és Kőrös között.
A következő kérdéseket kellene feltenni:
1. A hirado.hu-nak: hogy találtak rá a http://www.sporttagozat.hu oldalra? Ezt az oldalt a Google gyakorlatilag nem dobja ki sem a Királyra, sem a Károlyira vonatkozó keresésekre.
2. Király Györgynek: adott-e ki közleményt a kalocsai sporttagozat megalakulásáról?
3. A http://www.sporttagozat.hu hosztjának (Integrity Kft.): Ki fizeti a hosting díját?
@jotunder: Szimpla google search eszközzel látható, hogy a Károlyi Attila utalás (tájékoztatás a kalocsai izé szeptember 6-i megalakulásáról) nem október végén került arra a weblapra, hanem korábban. A google search-nek van egy eszköze, amelyben beállítható, milyen időtartományban akarunk viszgálódni. Pl. ha a
„kétszeres olimpiai bajnok site:sporttagozat.hu”
keresésre beállítunk egy „custom range”-t, pl.
Jul 1, 2013 – Oct 27, 2013
akkor az egy találatot ad:
sporttagozat.hu/?cikkid=13
Aug 27, 2013 – Temes Judit , kétszeres olimpiai bajnok, 12 szeres magyar bajnok, orvos, jogász és filozófus, a Magyar Köztársasági Érdemrend Tisztikereszt kitüntetés …
Ha ugyanebben az időszakban ugyanott a Károlyi Attila nevet keressük:
„Károlyi Attlia site:sporttagozat.hu”
akkor is egy találatot kapunk:
sporttagozat.hu/?cikkid=16
Sep 12, 2013 – Az előkészítő munkát Károlyi Attila a székesfehérvári szervezet elnöke végezte. A résztvevőknek mindnyájunk nevében sikeres közös munkát kívántam.
Ezen a dátum tehát szeptember 12. Ami mégcsak nem is a kikerülés időpontja, egyszerűen ekkor indexelte föl a google, amely valószínűleg nem jár minden nap arra (döbbenet, hogy egyáltalán jár arra). A dátum egy szeptember 6-i eseményről szóló tájékoztatásnál elég reális, tehát még csak nem is teljesen halott/kamu az a site.
Az okt 30-i archive.org dátum a site snapshot készítés időpontja. Hogy korábbi nincsen, az itt csak annyit tesz valószínűleg, hogy ez az első rögzített pillanatfelvétel (megint csak: döbbenet, hogy ezt a semmit arhíválja egyáltalán valaki).
A Széky által említett eszközt (SEOquake) nem ismerem, de úgy tűnik, nem jól interpretálja az eredményeit. (Amúgy jó cikk, és több érdekes dolog van benne, de ebben téved.)
@Kettes: Minden komédia megfinomodott Budapesten. Csak 1 nem: a politikai komédia!..nívótlanabb 1 peceszőllősi előadásnál. Már pedig minden komédiás tanul, készül,növekszik, csak a magyar politikusok nem tanulnak! Ady Nagyvárad 1903!
Gyúrcsánban, Gordonban és Meseházyban nagyjából annyi karizma és kreativitás van, mint a magyar GDP-ben a Kormány kedveltek túlórapótléka.
@poszt: Lyóóó… de mija bánatos faszom az a hír? Ez még valahogy nem definiálódott… mer’hogy a hamisításához legalább egy eredeti – legalábbis nem hamis – hír szükséges. De, mitől nem hamis?
A hamisító
1. érdekes, 2. meglepő, 3. elég hihető és 4. bizonyíthatóan hamis.
…
nol.hu/velemeny/20131031-orban_es_a_tortenelem
Egy kérdés maradt:
Hova tűnt Damon Hill? (illetve Károlyi Attila)
@incze: Az Advanced Search-ben a range beállítása nem látja valójában azt, hogy mikor került ki az oldal. Éveket tud tévedni, konkrétan.
Teljesen mindegy, hogy ki készítette és miért. A lényeg, hogy már mindenki elfelejtette a valódi csalást, ami miatt másodjára is szavazni kellett ebben a választókörben.
És mostantól kezdve már semmilyen hasonló videónak nem fogunk hinni.
Megint a Fidesz nyert.
Azért még mindig nagy az igyekezet, hogy a felfortyanó baloldali szarkupacot valahogy közömbösítsék.
🙂
Life suxx. 🙂
444.hu/2013/11/02/bajai-kamuvideo-mindenki-azt-szerette-volna-hogy-igaz-legyen/
@jotunder: Igen, ezt írtam én is, az a dátum nem azt jelenti, hogy mikor került ki a lap, hanem hogy mikori google indexben szerepel a kért időtartományban (de ehhez mindenesetre a lekérdezett indexelt tartalomnak már ott kellett akkor lennei).
Halványan azt sejtem, hogy az archive.org-ra (amely messze nem olyan szélességben dolgozik, mint a google) éppen azért került oda okt. 30-án, mert ezen a napon más, az archive.org által gyakran mentett site-ok (pl. index.hu) hivatkozták ezt a sportizé.hu-t, tehát pont a botrány miatt került föl a világarhívumba. Azaz nem mikor keletkezett, hanem mikor beszélt róla a világ. Mert a crawler esetleg rekurzívan menti a lapokon szereplő linkeket. Nekem erre utal a „saved 2 times” is: nem is egy, hanem két gyakran mentett site említése lehet ez, így kerülhetett aznap a sportizé.hu bele az archive.org-ba. Előtte meg azért nem szerepelt, mert a kutya sem tudott a létezéséről (egyetlen rendszeresen mentett site sem beszélt róla soha).
@incze: A hirado.hu dobta be, hogy a sporttagozat.hu-n olvasható, hogy van az mszp-nek Fejér megyei sporttagozata.
http://www.hirado.hu/Hirek/2013/10/30/20/Bajai_video_van_e_szocialista_sporttagozat_Fejer_megyeben_.aspx
A vicces, hogy a híradó híre október 30-án 20.30-kor került fel, és a média másnap reggel vette át a hírt, az archive.org robotja viszont október 30-án 14:18-kor látogatta meg. Több keresést is próbáltam, amivel össze lehetne kapcsolni Királyt és Károlyit és egyik sem dobta ki a sporttagozat.hu-t. A híradó nyilván fülest kapott valakitől, és az azért érdekes lehet, hogy kitől.
@Kettes: ez az eltérés lehet, sőt valószínű, hogy időzóna eltérés (nem tudom, melyik időzónát használják az archive.org szerverei, de a az a minimum -7 óra, ami itt borítja az idősorrendet valami közép-nyugati, vagy nyugati parti időzónát sejtet). Mindenesetre a hirado.hu hírét, zanzáját, linkjét rengeteg site átveszi szinte azonnal (pl. valamilyen feed mechanizmussal), nem beszélve az ilyen-olyan blogokról, cikkekhez írt kommentekről, ahol már aznalp rengeteg helyen megjelent vagy a hirado cikkre, vagy magára a sporttagozat.hu-ra történő utalás.
@incze: sajnos a SEOquake is a webarchive-ot használja. ez egyáltalán nem tűnik megbízhatónak.
@Kettes: nézd meg az orulunkvincent.blog.hu-t. ugyanazt látod.
Említetted Schobert Norbit a parkolásával kapcsolatban. Smafu, mert említhetted volna a hamisítással kapcsolatban is, hiszen még ma is folyik ellene egy per, mert apjának tulajdonított olyan képeket, amihez köze sem volt. Micsoda primitív hamisítás az, amikor pl. a Norbi azt állítja, hogy az apja fényképezte Szálasi akasztását. Miért primitív? Mert akkor még csak 15 éves volt a papa és inkább a homokozóban tologatta a csapkodós lepkét, mint a fegyház udvarán kivégzéseket fotózott volna..
@jotunder: Az archive.org nem nézi a Vincentet.
Nekem az furcsa az oldalban, hogy a wikipedia szerint van egy Vincze Géza nevű Fidelitas politikus, konkrét szócikk nélkül, így lehet én értem félre és korábbi Fidelitas politikusból lett MSZP-s. Mindenesetre érdekes lenne megtudni, hogy a rendőrség képes-e különbséget tenni a két Vincze Géza között.
Az volt már, hogy van egy bizonyos Márton Roland, az MSZP székesfehérvári tagszervezetének elnöke, aki közleményben állítja, hogy nincs és nem is volt Károlyi Attila, és nincs ott sporttagozat? (mszp.hu/hirek/az_mszp_szekesfehervari_szervezetenek_kozlemenye ). Márton mindenesetre létezik: mszp.hu/parttag/marton_roland
Mármint hogy akármit is téved Széky a kamu vagy nem kamu oldallal kapcsolatban, székesfehérvári sporttagozat mindenesetre nincs, és Károlyi sincs (legalábbis ott). Kőrös egyébként sem tűnik valami szavahihetőnek, de hogy nemlétező szervezetek nemlétező embereiről beszél, az egy kicsit erős. És főleg az, hogy ez már sokkal kevésbé érdekli a médiát, mint az MSZP-hez / DK-hoz stb. kötés botránya.
@Mond: az általad jelzett „kettes számú” Vincze Géza jelenleg is a Fidelitas tagja, sőt Pest megyei alelnöke (mandiner.hu/cikk/20130714_agh_peter_maradt_a_fidelitas_elnoke# ). A mszp-s Vincze Géza már a koránál fogva sem igen lehetett Fidelitas-tag, tekintettel arra, hogy 1968-ban (!) végzett a TF-en. Szerintem nem lehet túl nehéz megkülönböztetni őket…
Fidelitas-Vincze elvileg rajta van ezen a képen: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Congress_of_the_Fidelitas.jpg/550px-Congress_of_the_Fidelitas.jpg
Továbbá találtam egy hírt egy teaosztogatós dzsemboriról tavalyról, amelyen Fidelitas-Vincze is ott volt, ehhez is van kép: dunakeszi.fidelitas.hu/?p=862 (Lehet böngészni.) Mellesleg, hogy még keverjem a dolgot, ifjú Vincze apukája lehet id. Vincze Géza, Dunakeszi fideszes képviselője: http://www.dunakeszi.hu/index.php?page=onkormanyzat&flag=0&jelolt_id=5
@ftk: @Mond: a sporttagozat.hu esetében igazad van, ugyanis Fidelitas-Vincze is Dr. (a vélelmezett papája nem).
@ftk:
„A mszp-s Vincze Géza már a koránál fogva sem igen lehetett Fidelitas-tag, tekintettel arra, hogy 1968-ban (!) végzett a TF-en. „
/legyint
a fideszben nem kitétel a fiatalság. martonyi például ippeghogy elmúlt 18, amikor belépett a fideszbe 😉
ami pedig a mudra oldalt illeti:
fejléc: Dr Raja Nancy Kumar, viszont mindenhol máshol a default template van (samantha jones-al).
olyannyira template szinten maradt meg az egész, hogy mindenütt ezt írja a hölgy:
„I’m a paragraph. Click here to add your own text and edit me”
a könyvek, amik szintén a templatek, félig kitaláltak: az ISBN szám valós – viszont egészen mást adtak ki alatta, nem a Fatal Secrets-et, például.
http://www.vodkapolitics.com/Vodka_Politics.html
🙂
@ftk: Nem ismerem az mszp működését, de egyáltalán nem tartom életszerűtlennek, hogy mindenféle emberek tesznek-vesznek a pártvezetés tudta nélkül. Vincze Géza bejegyez egy honlapot a tagozatnak, noha a párt honlapján minden tagozatnak van aloldala, Király megbízza Károlyi helyi sporttagozatok alapításával, Déri meg gondol egyet és odaadja a videóanyagot a hvg-nek. A vezetés meg nyilatkozgat olyan dolgokról, amiről nem is tud. A helyükben én kurvára nem lennék biztos benne, hogy azt a videót tényleg nem valamelyik emberük rendelte meg a romáktól.
@ftk: Szerintem most ea legegyszerűbb ezügyben ülni, és várni. Mert az információk olyanok, hogy a logika tótágast llva sem tudja elrendezni őket, köztük bizonnyal sok a terelés, vagy egyszerű pontatlanság, és ezeknek vesződséges dolog utánajárni, ráadásul az íróasztal-újságírás eszközei maguk is fölöttébb pontatlanok és véletlenszerűek.
„Az MSZP Székesfehérvári Szervezetének nincs és nem is volt soha Károlyi Attila nevű tagja. Az MSZP Székesfehérvári Szervezetének nincs és nem is volt soha sporttagozata. Bárki, aki ennek az ellenkezőjét állítja az szélhámos.
Márton Roland
MSZP székesfehérvári elnök”
Remek. Csakhogy: Kőrös pl. az MNO/Hírtv szerint (mno.hu/ahirtvhirei/koros-gusztav-mesterhazy-utasitasara-vitte-kiraly-a-lemezt-az-mszp-szekhazba-1192704 az ATV-t lusta vagyok megnézni, ott nincsen kinn átirat) nem székesfehérvári, hanem Fejér Megyei sporttagozatról beszélt. Hogy van-e ilyen vagy sem, azt nem lehet tudni, legalábbis az MSZP oldalai nem igazítanak el. Szóval, hogy ez egy „nem volt taggyűlés”-szerű tiltakozás, vagy érdemi, azt a fene tudja.
Ugyanott (MNO/Hírtv) olvasható, hogy „[Király] négyünket felhívott, Károlyi Attilát, Jakabot, Ajtait meg engem az irodájába, hogy készítsünk egy oktató jellegű filmet”. Márpedig az Ajtai név erős csengőt szólaltat meg, ő a Fidesz egyik voks-szállítmányozó szakembereként tűnt föl eddig (Kőrösnek meg szegről-végről rokona).
Az egész történetből valami olyasmi dereng, hogy bárhol kell valami cigány (Fehérvár, Kalocsa, Baja, Solt, Borsod…) ugyanazok a vattaember/fantomszervezet szolgáltató kisiparosok bukkannak föl, tök mindegy ki a megrendelő (DK-Fidesz-Mszp).
@incze: @ftk: Károlyi Attilát csak meg tudja találni a rendőrség.
@incze: Még annyit erről a ATV+MNO/Hírtv Kőrös-interjúról, hogy:
„[Király] négyünket felhívott, Károlyi Attilát, Jakabot, Ajtait meg engem az irodájába, hogy készítsünk egy oktató jellegű filmet”
Ez négy ember. Tehát Kőrös olyasmit mond, amit négy ember cáfolhat, vagy erősíthet meg. Ráadásul a megbeszélésre azután került (vagy nem került) sor, miután Ajtai neve már jól ismert volt a bírósági megerősítést nyert csalással összefüggésben, sőt elhangzik emlékeim szerint az „oktatófilmben” is. Ilyenformán amit Kőrös előad olyan kibaszott morbid, hogy az már egészen valószínű.
@incze: azon az sporttagozat.hu oldalon van az, hogy székesfehérvári elnök a Károlyi Attila. azért ez csak kiderül egyszer.
@incze: lehet, hogy két különböző Ajtairól van szó.
@jotunder: Károlyi Attila konkrétan beismerte, hogy ő adta át a videót Király Györgynek és ezt Király is elismerte a rendőröknek.
@Kettes: Kőrös Gusztáv ismerte el, nem?
@Kettes: mszp.hu/hirek/kiraly_gyorgy_kozlemenye
@incze:
hasonló problémám van nekem is: amikor a DK-s jóember megnyilatkozott, akkor megkérdeztem félhangosan: normális dolog az, hogy felhívja ezt az embert valaki (azt sem tudja ki), annyit mond, hogy mszp-s vagyok, te DK-s, csinálj nekem egy lejáratóvideót cigányokkal a fidesz terhére. utána hozd be az mszp székházba nagy titokban.
tehát vagy normális az, hogy A párt embere felhívja B párt emberét, hogy csináljon videót C pártra, vagy hülyének néz minket.
@Secnir: nem mondta el neki, hogy DK-s. mondjuk úgy, ő elég kicsit volt csak DK-s, a gugli tudta egyedül, hogy így volt :))
@jotunder: http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/kiraly-en-kaptam-meg-a-bajai-videot-de-nem-en-rendeltem-2217927
@Kettes: Update-eltem.
@jotunder: Hát lehet, hogy másik. Csak olyan kézenfekvő, hogy amikor ez a bagázs rendre csokrétában bukkan föl, amikor egy cigányparavánt föl kell húzni (pl. itt is, ahogy itt is: http://www.kalocsaineplap.hu/hu/kornyek/cigany_rendor_talalkozo_bunmegelozes ), akkor valahogy a pártszékházakban is kvázi-szakemberként vannak elkönyvelve, nincsen hozzájuk erős pártkötődés gondolva.
@jotunder:
” ő elég kicsit volt csak DK-s, a gugli tudta egyedül, hogy így volt :))”
ööö…
…akkor miért lépett ki a DK-ból, ha csak a gugli tudta?
http://www.origo.hu/itthon/20131021-kilepett-a-dk-bol-a-bajai-video-allitolagos-keszitoje.html
akkor nevesítsük: kőrös gusztávot(DK) felhívta ismeretlen(Király, mszp), hogy készítsen a fideszre terhelő videót – többek között fidezses emberrel (ajtai).
csak én érzem úgy, hogy ez nem stimmel? egy gyöngébb értelmi képességű nyomozónak is feltűnik, hogy itt kőrös guszti vallomása olyan 6 helyen hibás.
ráadásul az ügyben többen mindenféle rendőrségen tettek tanúvallomást – kivéve kőrös gusztávot, meg a videó szereplői.
HELLÓ!
nem velük kellett volna kezdeni?
@Secnir: igaz, hogy eljutott az MSZP-hez a videó? ami utána történt, az egy rémálom. Király elismeri, hogy megkapta a videót. azt nem ismeri el, hogy ő rendelte. szerinted volt egy összeesküvés? és mi volt a terv?????
A videóbotrány felelőse a Fidesz, mivel az első bajai választáson szemérmetlenül és szervezetten csalt, ezzel törvényen kívüli helyzetet teremtett és az anyagi haszonszerzés túlfűtött reményeit keltette fel a helyi cigányok között.
A videó a népművészet spontán, senki által meg nem rendelt terméke, olyas kollektív alkotás, mint amelyeket kukoricahántás vagy tollfosztás közben adtak elő annak idején, kiszínezve, a való élet megtörtént eseményeiből ihletet merítve. A valóság harsány leképezése, egyszóval, az átlényegített valóság, vádirat a Fidesz ellen, a dolog lényegét tekintve, tényszerűségének kérdésétől függetlenül, igaz.
A készítők úgy gondolhatták, hogy ezt a népművészeti alkotást a nadrágos emberek értékelni fogják, tehát áruba bocsátották nekik. Ehhez semmilyen megrendelést nem kell feltételezni.
Amazok meg vagy beszopták, vagy azt gondolták, hogy a fideszes csalásnak a korábbi választási forduló által teremtett bizonyosságával együtt elég jó ahhoz, hogy felhasználható legyen, a maguk kommunikációs csapatáról pedig azt, hogy képes akkor is kimászni az ügyből, ha amúgy kiderül, hogy nem a valóságot, hanem annak egy illusztrációját látjuk rajta.
Az Mszp-nek szerintem megfelelő kommunikáció mellett semmi különös aggódnivalója nem lenne, hacsak nem bukkan fel egy írásos, lepecsételt megrendelés valami egészen oda nem illő, önleleplező tartalommal – azt meg kizártnak tartom. Gavra úr viszont szinte bizonyosan hibás a kellő körültekintés elmulasztásában.
@Montefiore: kemény :)))
@Montefiore:
Teljesen jó.
@Montefiore: @Kowalski, helyzetjelentést!:
Megjegyzem, Gyurcsánynak ez a levele pontosan ezt „videóbotrány felelőse a Fidesz” kommunikációs álláspontot alkalmazza, meglehetősen egyedül a mezőnyben.
dkp.hu/article_display/-/asset_publisher/c3KpwxagqL2V/content/gyurcsany-ferenc-a-bajai-kampanyvideo-ugyeben-az-mszp-melletti-szolidaritasra-szolitott-fel/10339
@Montefiore: Köszönöm, hogy összefoglaltad, mert én lusta voltam leírni. Így viszont legalább kiegészítésre késztettél. Tehát:
Három momentumot szerintem kihagytál a történetből.
1. A DK is felelős, mert 100eFt-os vérdíjat tűztek ki egy ilyen kamuvideó gyártására. (Más kérdés, hogy a folyamatábra itt visszacsatol a F**sz korábbi tevékenységére.)
2. Nyilván meg is keresték a videóval a DK illetékeseit, akik kiröhögték őket, látva, hogy kamu a cucc.
3. Ahogyan azt már egy latolgatásban olvastam (1. Idióták; 2. Idióták…), természetesen mindenütt lehet találni valakit, akinél a butaság szorgalommal párosul, miként a „B-terv”-ként fizető ügyfélként szóba került szocik esetében.
A hvg-t viszont a legkevésbé sem értem. Nekem az első kérdésem az volt – látva az alkotást – hogy hogyan is lehet abból a szögből mozgó rejtett-kamerázni. Nem ilyen szögből készült a történelem korábbi egyetlen leleplező videója se. A zoomolás csak a második kérdésem volt.
@Kettes: Vagy amint mondtam az elején, a szociknak kellett volna rögtön föltenni a fidesz felé a kérdést nyilvánosan: Magyarázzák meg, hogy milyen céllal készitették ezt a nyilvánvalóan hamis videót !
@rtkgbr:”1. A DK is felelős, mert 100eFt-os vérdíjat tűztek ki egy ilyen kamuvideó gyártására. (Más kérdés, hogy a folyamatábra itt visszacsatol a F**sz korábbi tevékenységére.)
2. Nyilván meg is keresték a videóval a DK illetékeseit, akik kiröhögték őket, látva, hogy kamu a cucc.””
Az az igény, hogy ezt a két, egymással ellentétesnek látszó állítást is beépítsem a történetbe?
Ehhez tisztáznod kellene, hogy mi az, hogy „vérdíjat tűztek ki”? Arra, aki gyártja, vagy azért, hogy gyártsák?
Vagy ezek a te tényállításaid?
@rtkgbr: Ha jól emlékszem, a DK bizonyítékra tűzött ki pénzdíjat, nem videóra. Egyebekben amúgy igazad lehet, hülyeség volt.
A HVG-ben nagyot csalódtam, Gavrában személyesen külön is. Azért az rettentő érdekes lesz, ha a rendőrség lezárja a nyomozást, bűncselekmény hiányára hivatkozva – és ezzel rehabilitálják az MSZP-t, a DK-t és a HVG-t 🙂
@Montefiore: ftk kolléga jól értette: a bizonyítékra vonatkozóan kitűzött pénzdíj felhívás volt szerintem. Valójában nem közvetlenül kamuvideó gyártásra tűzték ki a pénzdíjat, de felhívás volt keringőre.
Csupán apró megjegyzés: Mi itt – ahogy én is – legfeljebb véleményeinket, feltételezéseinket tudjuk megfogalmazni. Tényállításokhoz bizonyítékokkal kellene rendelkezni. Azokat meg nyilván csak közvetetten és következtetetten vagyunk képesek összerakni (többségünk).
Ha gondolod, illeszd be a két történést a kronológiádba! Szerintem beleillik.
@rtkgbr: Amikor a rendőrség pénzdíjat tűz ki informátoroknak, akkor nem hamis információkra gondol.
@jotunder: Persze ők (DK) sem arra gondoltak, de – figyelembe véve az adott körzet lakóinak gazdasági helyzetét – eszükbe juthatott volna egy ilyen végkimenetel is. Persze utólag könnyű okosnak lennem.