Jó, hát akkor itt fogunk élni (semmiségposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Szilvaytól, Seres Lászlóig, az ATV-től a magyar állami televízióig nyomatják a debil trumpista propagandát, miközben Biden nem kapja meg azokat a biztonsági információkat (remélhetőleg megkapja, mert vezető republikánusok átadják neki), amelyeket Trump napokkal a megválasztása után már megkapott. Két nyilaskeresztes mosónő készíti elő a fasiszta törvényeket a melegek ellen, amihez persze meg kell változtatni az ún. Alaptörvényt. A magyar állami televízióban brutális állampárti kéziirányítás folyik, és erről a Szabad Európából értesül az, akit ez még érdekel. A koronavírus elleni védekezést látványosan elkúrták, az aligorvos Müller Cili néni magyaráz a tévében, miközben a szakemberek halkan morognak. A nép pedig oly boldog rajta, Sire, kijutottak az Európa-bajnokságra, mint Észak-Macedónia, és az észak-macedón népek is nagyon boldogok.
Jó, hát akkor itt fogunk élni-mondta az anya a Megáll az időben. Én ebben egyre kevésbé vagyok biztos.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517934-6ae3705425f91' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517934&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517934-6ae3705425f91&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517934-6ae3705425f91' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@látjátok feleim szümtükkel: Idén még atirjak…
@combo: Hitler és a II. VH az hibás analógia… ami mondjuk valamennyire megállna az a hadifoglyokkal és a civil lakossággal való bánásmód összehasonlítása, csak ez meg pont nem igazol téged. Mondjuk a terrorbombázásoktól eltekintve, de azért kaptak is a nyakukba utólag bőven, ráadásul messze nem volt olyan hatása, mint ahogy elképzelték… Hiroshima és Nagaszaki eshet még ide, de a hatás ott is inkább az erőfölény demonstrációjának volt köszönhető és nem a szemet-szemért elv alkalmazásának. És nem a fanatikus japán gyalogost sikerült vele meggyőzni, hanem pont a központi irányítást… ha a szemet-szemért működne, akkor az izraeliek már felszámolták volna a palesztin terrorizmust… ott sem az szokott működni, pedig van vele tapasztalat épp elég
@combo: Kétségbe vagy esve és egy gyors megoldast keresel. A populizmus fogadóközönségének tankönyvszerű példaja.
Nincsenek gyors megoldasok. Nem tudom, hogy te mennyire élsz közel muzulmanokhoz. Én igen. A szomszéd az, a buszvezető, bolit eladó, örkormanyzati ügyintéző, a képviselő a varosi tanacsban. A napközis tanítónéni. A halal hentes, a döneres nyilvan. A gyerekeim születésnapi zsúrjan is vannak. Szamomra ők a muzulmanok, és nyilvan elképzelhetetlen, hogy akkor ők most egy nap al fognak tűnni. Mint valami rossz sci-fi horrorban.
Vannak komoly tarsadalmi gondok, amivel többet és okosabban kell foglalkozni. De nem lesznek gyors megoldasok.
@deckard_r: Hiroshimát jó, hogy említetted. A Katapult hadművelet se volt kutya… Az élet sajnos nemm fekete és fehér…
@Grrr:
Mi több száz éve foglakozunk a kisebbségünkkel ( hahaha), de még sem bírtuk beintegrálni ( ezt nem én mondom ).
Szerintem ők a maguk módján jól elvannak velünk, és nem rosszabbak a nem kisebbségiektől. Mert az ember alapból közösségi élőlény, csak a közösségen belül nem mindenki akar egyenruhába bújni. Ezt most sem szeretnék sokan, hiába a ner, meg Kövér Laca bácsi, bajuszos házmester erre irányló törekvései.
@combo:
Pont olyan vagy, mint az ecceri tűzoltó, akinek a sógora ajándékba egy párizsi kirándulást akart ajándékozni. Nem fogadta el, ott migrács terrorizmus van felkiáltással. Pedig az alapgondolatod nagyon helyén való. Megváltozott világunkban a megváltozott helyzetekre a politikának is változnia kell, de nem terorral, erőszakkal, és általánosítással. Mint pl. a magyar közmédia, ahol az alsó kenő kioktatta a beosztottjait, hogy náluk a migráncs szót szabad csak használni, mindenki, aki ide migrálva letelepedési engedélyt kapott, az nem migráncs, de nem is menedékkérő. Azok keblünkre ölelt focisták, vagy pénzt fizető kötvényesek. Tényleg, utóbbi kötvényeket mikor is kell visszaváltania az államnak?
@látjátok feleim szümtükkel: Ha a cigányság nem lenne, akkor mind olyan egyformák lennénk, mint 10 millió tojás ?
Az amcsik legalább végiggondolják, hogy hány törésvonal is van a társadalmukban szanaszét. Vagy legalább megpróbálják.
És nem állnak le ott, hogy egyet megtaláltak.
@rdos: nem is kell a hatvanas évekig visszamenni. Most volt 18 éves évfordulója a moszkvai Duborvka színházban lejátszódó eseményeknek.
@rinaldo-rinaldini: Nagyon kedves kollegam a domogyedovoi robbantasban halt meg
@Strawdog: Nem gondolom, hogy ezek az „amcsi evangélikusok” amúgy keresztények, meg konzervatívok lennének, Trump támgatása mellett, főleg annak fényében, hogy Trump abortált magzatokon kikísérletezett gyógyszert vetett be magán a Covid ellen:
qubit.hu/2020/03/26/szaz-tudomanyos-szervezet-keri-trumpot-hogy-ujra-magzati-szovetekkel-dolgozhasson
444.hu/2020/10/09/trumpot-abortalt-magzati-sejteken-tesztelt-gyogyszerrel-gyogyitottak
Én azt hittem, szétrobbannak erre a hírre az olyannyira fundamentalista kiskeresztény egyházak portáljai, átkot szórnak Trumpra, kitiltják őt minden templom közeléből, stb.
De semmi. Support Trump. Trump for President.
Hogy szakadna az álszentségük miatt rájuk az ég.
@combo: ” Aztán a végén lehet, hogy valaki lebombáz minket a francba.”
Igen bazmeg, lebombázták Irakot meg Afganisztánt. Jobb lett?
@rinaldo-rinaldini: Vagy Beszlán.
hu.wikipedia.org/wiki/Beszl%C3%A1ni_t%C3%BAszdr%C3%A1ma
Kicsit másabb, de a kommanósok itt is ügyelik a rendet. A denevérről? származó vírus az éjszakai órákban támad, ezért kellenek a tekesek. 🙁 Persze ha kutyám van, akkor minden rendben, éjszaka is sétáltathatok kutyát. 🙁 Akkor a zemberek miért nem sétálhatnak? És a tekesek kutyák vagy emberek? Szerintem ránézésre emberek, persze ezt hogy értelmezné Napóleon az orwelli Állatfarmból? Bejezem, mert jöhet értem a fekete autó. 🙁
borsodihir.hu/helyben-jaro/2020/11/miskolcon-tek-esek-jaroroznek
@naebneerG: de, nyilván keresztények meg evangélikusok (legalábbis annak gondolják magukat). Csak a cél szentesíti az eszközt, az abortusz betiltásáért bárkit hajlandók megszavazni, bármilyen képmutató fasz legyen.
@libernyák: Csak a pontosság miatt: nem evangélikusok, hanem evangelikálok, az két teljesne külön dolog. Az USA evangélikusai (legalábbis az egyik szárnyuk biztosan) élesen szembenálltak Trumppal. Őt az evangelical kisegyházak támogatt/ják, ami elég perverz, ezt soksok írás tárgyalta, legutóbb pl: http://www.ft.com/content/de8dcd60-4bbf-4f3b-a1d7-e9eefb936c7f
Az Izrael-barátság is részben ide vezethető vissza.
@rdos:
Nem értelek, hiszen te is tudod, hogy a kutyákat nem lehet megtanítani a wc-be kakálni, nem macskák azok.;D
@libernyák:
Persze, hogy jobb. Annak, aki eladta a hadi eszközöket a bombázáshoz.
@látjátok feleim szümtükkel: Igen unoka nővérkémnek sikerült a cicáját angol wc-re szoktatni. 🙂 Cica pipi, cica kaki ment a sloziba, nem kellett zeolitos macska alom alája. 🙂
Volt egy Combo a „This is England”-ben. ( http://www.imdb.com/title/tt0480025/ )
Csak úgy eszembe jutott, pedig rég ittam tejet.
youtu.be/rIt5K3_9Mso
@kemény keleti kommentelő: nem írnám, hogy a muszlim terrorizmus eltörpül a széljobb terrorizmushoz képest, mert az perdef széljobb terrorizmus maga is, az egyik ága, errefelé csak egy új szín a palettán. csak a percepciója nagyon más, ha egy rendes német puffant le két zsidót (en.wikipedia.org/wiki/Halle_synagogue_shooting ), azon meg se rezzen az ideg (ejnye-bejnye, nagy disznóság, példásan meg kell büntetni), ha ugyanezt egy iszlamista követi el, beszakad az ország.
@incze: Itt voltak a mi cigánygyilkos terroristáink.
„A négy férfit előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettével, valamint fegyveresen és csoportosan elkövetett rablással, továbbá lőfegyverrel és lőszerrel való visszaéléssel vádolták meg. Emellett külön megemlítették, hogy tettüket rasszista indítékból követték el.[5]”
Szóba se került, hogy terroristák, és terrorszervezet.
Pedig az.
Megtorlás, családostul, kocsmástul deportálás…. vicc.
@incze:
A muszlim terrorizmusnak semmi köze a széljobbhoz semmilyen módon. Elvből nem ismer nacionalizmust, kifejezetten internacionalista, ismeretlen számára a faji megkülönböztetés, bárki lehet jó muszlim, bőrszíntől, nemzeti hovatartozástól függetlenül.
@Muad’Dib: ugyanolyan hálózataik vannak, mítoszokon alapuló kizárólagos „eszmerendszer” (jobb szó híján), üres ritusok, szimbólumizmus, taburendszer, ellenségek és élet-halálharc, bódulat és üdvözülés.
ezek a csoportok a közélet fodbal-ultrái, mindegyik más színű rongyot ráz, mást ken a képére, más rigmusokat üvölt, de az ethosz ugyanaz, csak egymásra hasonítanak, de egyásra nagyon.
a szélsőséges nacionalizmus (nácizmus) nekem csak egy színnek tűnik a palettán, nekem az csak az üres, merev, kizárólagos ceremoniális vallásosság egyik alesete.
@incze: ez tetszik, így még sose gondoltam bele igazán…
Emberek, van itt remény 🙂
Ahogy pont egy hete írtam egy OFF-ban, láttam Szarka Trombitás Gábor SZFE selfmade kancellárt csapatni a Villányin, szürke családi Renault-val, amelynek akkor négy izzója volt kaput (bal első tompított, két rendszámtábla, plusz a középső féklámpa). Azt nem írtam, hogy a 18 órai misén vett részt a Feneketlen-tónál, onnan mentek haza. Nem hiszem, hogy csak nekem tűntek fel akkor, hiszen a templom előtt parkoltak le közvetlen.
Ma az esti misén ugyanott az áldozásra várók közt láttam egy hölgyet, akin SZFE-s maszk volt 🙂 Mit nem adtam volna, ha láthattam volna Trombitás arcát (de hát rajta is maszk volt, franc 🙁 ), na haver, itt is elérnek a sorosisták, talán pont egy sorban álltak veled (feltéve, hogy volt gyónni…bár nov. 20-tól általános feloldozás van életben, szóval Szarka megúszhatja egy ideig bűnei felsorolását 😉 ).
Ja és jelzem, azóta még egy izzó kiégett a gépesített lövész autóján, a bal első helyzetjelző is: most a Villányi sarkán parkoltak, nehéz volt nem észrevenni. Szóval, ha lehet, senki se előzzön kivilágítatlan útszakaszon csak azér’ egy kerékpárost, mert szemben csak egy motoros gyün: az biza’ lehet Szarka Trombitás Gábor félszemű Renault-ja is, bakker.
@Muad’Dib:
Miért? Keresztény nem lehet bőrszíntől és származástól függetlenül bárki? Kik is hittérítettek az amerikai területeken? Nyugi, nem én, nem Gyurcsány, meg nem Soros, és Brüsszel sem volt ott. Kizárólag a keresztény egyház hívei, akik kipusztították az őslakosok kultúráját is. Őket még sem nevezi senki koruk terroristáinak. No ennyit a muszlim terroristákról.
Mellesleg honnan ismerd ennyire a muszlim terroristák lelkivilágát?
@látjátok feleim szümtükkel: A letelepedési kötvények jó része már le is járt. „Az államkötvény adott sorozatának a futamideje a forgalomba hozatal megkezdése évének december 20. napjától
számított ötödik év december 20. napjáig terjed.”
A nemzetgazdasági miniszter 4/2013. (II. 19.) NGM rendelete
a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényben
meghatározott államkötvény kibocsátásának részletes szabályairól 2.par. (4)
@Muad’Dib: Azért annyira nem egységesek. A szunniták a sítákkal pl háborúzni is szoktak. A terrorista szervezetek sincsenek mindig egy oldalon. És a szélsőjobbosok meg neonácik sem mindig nacionalisták. Jól megértik egymást nemzetközileg, és sokszor támadnak a saját népükre is. Ott van pl. Brejvik vagy az Oklahoma City bombatámadás. Nagyon szélső jobb, de nem nacionalista.
@látjátok feleim szümtükkel: Szerintem menjünk vissza a sötét középkorig. (Amit amúgy a legtöbb normális ember gáznak tart.) De mit akarsz ezzel mondani? Hogy mivel a keresztények kipusztították az őslakosok kultúráját, ezért… Mi következik ebből?
A terroristázást pedig nem én kezdtem, valaki kijavított, hogy nem az a lényeg, hogy az iszlám nevében teszi, hanem az, hogy terrorista. Utána én is terroristáztam a kérés szerint, de ezek szerint ez se jó. OK.
Na most, hogy felsoroltuk a mi kultúránk bűneit, lelkiismeretfurdalásunk van, rendben. Ez megjelenik a művészetben is, még a magyar romagyilkosságról is készült díjazott film. Szeretnék látni lelkiismeretfurdalásos muszlim (nem hollywoodi muszlim) filmeket például a WTC-ről, vagy bármelyik másik emblematikus eseményről. Lehet, hogy van ilyen, azért kérdezem. Ez is segítené a megbékélést.
@látjátok feleim szümtükkel:
…Nyugi, nem én, nem Gyurcsány, meg nem Soros, és Brüsszel sem volt ott…”
Muszáj ezt a full primitív szintet hozni ezen a blogon is?
Akarják már le erről a baromságról, hogy aki nem ért veled egyet az rögtön sorosotik, meg Brüsszelezik. Ezt miért kell?
@Muad’Dib:
Te írtad, hogy „bárki lehet jó muszlim, bőrszíntől, nemzeti hovatartozástól függetlenül.”, és ettől már internacionalista a mustlim terrorizmus.
Megint kérdezem, hogy jó kereztény nem lehet bőrszíntől, nemzeti hovatatozástól függetlenül bárki? Miért nem mondod rá is, hogy terrorista és internacionalista?
Mert ugyé a terrosista bűnöző, vallástól, bőrszíntől, nemzeti hovatartozásától függetlenül. Nálad kettős a mérce.
Valahogy elsiklottál egy hsz felett, valaki megkérdezte, akkor a magyar cigányokat gyilkolók miért nem terroristák? Ja, mert nem muszlimok?
@combo:
Sőt menjünk visza a keresztes lovagokig!
„a keresztények kipusztították az őslakosok kultúráját, ezért… Mi következik ebből?” Pont az, amit most ti hánytorgattok a muszlimok szemére, önmagában azért, mert nem keresztények, hanem más vallásúak. Álszentek vagytok.
A terrorista elvakult, mint ahogy a hatvanas évek baloldali terroristái is elvakultak voltak, mégsem volt minden baloldali terrorista. A vallás, vagy más idológia nevében elkövetett minden ember ellenes cselekmény büntetendő cselekmény..
Leegyszerűsítitek a terrorizmust a hatalmat támadó csoportokra, pedig történelemben sokszor előfordult már, hogy a hatalom terrorizálta a népet. Nem ok nélkül tüntek el ezrek egyes délamerikai országokban.
Persze lehet vizsgálni a Csauseszku elleni terrorizmust is, amit másik irányból forradalomnak neveznek. Még sem mondja senki, hogy terroristák végeztek vele.
@látjátok feleim szümtükkel: Már miért vagyok álszent? Mondtam én, hogy rendben vannak a keresztény kultúra bűnei? (Amúgy zárójelben: ateista vagyok, és egyik vallast sem szeretem.) Nem mondtam. De abból, hogy a keresztény kultúrának is voltak, vannak és lesznek is bűnei, mi következik a lefejezős / robbantós esetek kezelésére vonatkozóan?
A Csau elleni terrorizmus(??) idecitálását végképp nem értem.
@AdvocatusDiaboli: SZerintem ez a dolog borzaszto egyszeru. Amikor viccet (neadjisten gunyt) csinalsz barkibol vagy barmibol, a protest ellene azon nyugszik, hogy serted a meltosagat es/vagy burkoltan gyulolod es/vagy az neki faj. Tudod mire lehet ugyanezt valaszkent elokapni? Barmilyen kritikara, akar jogos akar nem, ha az a kritika targyanak nem tetszik. Te azt mondod ez vagy az, o meg azt, hogy ezzel belegyalogoltal az o meltosagaba, mint X. Ismeros?
Ha letrehozunk olyan elemeket, eszmeket, csoportokat, individumokat, amik/akik a vicceles targykoren kivul esnek, azok nem is lesznek kritizalhatok, ami a felvilagosodas egyik alapeszmejevel (progress/haladas) megy szembe.
Az, hogy kozben a tarsadalom mit tart keretek kozott levonek,maskerdes. Ez folyamatosan evolvalodik, de ennek is alapveto szukseglete, hogy nincsenek tabutemak, tabu szemelyek. Pl tarsadalmunk elvileg azt vallja, hogy beteg emberrel nem meno viccelodni, megis keves olyan kommentelo van itt is, aki ne elezte volna a nyelvet Trump vagy a Fasiszta Kakadu koronavitusan. Pedig nem meno, marmint elvileg, mert senkitol sem lattam „ezt nem szabad”-ozast.
@jaegtoer: Szerintem tevedsz, az alappiller az, hogy en azert fogadom el a te katolicizmusod/muszlimsagod/akarmid/vallas-nem-gyakorlasod, mert te is elfogadod, hogy en meg viccelhetek vele (nem ertek egyet vele es horribile dictu meg kritizalhatom is, lasd feljebb, azaza azt, hogy nem mindenki ert veled egyet).
Elvtarsak, ne essünk a sematizmus csapdajaba!
(Nem vagyok ennyire idős, és fogalmam sincs, hogy mi is volt a ‘sematizmus’, úgyhogy teljesen rosszul hasznalom, de megtetszett! :))
Ezek nagyon-nagyon bonyolult dolgok.
– nincs „Az” iszlam, ez nem egy monolit
– mar a német, francia, belga, holland, angol muszlim közösségek is igen eltérőek összetételükben egymatól
– az egyén szintjén nagyon sok fajdalom és kilatastalansag lehet: csaladi elnyomas, verések, machismo, allandó diszkriminació, a méltósagteljes csaladfői lét elérhetetlensége, a nyugati vilag sok-sok kisebb és nagyobb kísértése, … (pl. igen sok terrorista homegrown fiatal kispalyas bűnöző volt) – meg van, akinél nem
– csoportszinten szintén kisebbrendűségérzet, elnyomatas érzete, ‘anyaorszagbeli’ tarsadalom erőszakossaganak atvétele… (a németorszagi törökök igen nagy része a török belpolitikat meg kultúrat követi és az ottani magatartasmintakból nem tud kivetkőzni) – vagy nem
– nincs értelme a szólasszabadsagot, a vallasszabadsagot, a PC-t kizarolagosan kezelni. Egy allandó kötélhúzas megy közöttük, ezernyi konkrét eset és döntéshelyzet alakítja ezt a harcot. A nyugati pluralista demokracia lenyege, hogy ezeket a kötélhúzasokat békésen tudja kezelni
@látjátok feleim szümtükkel:
Jesszusom, hát persze, hogy internacionalista lenne a „valódi” keresztény terrorizmus is. Ne feledjük, hogy a szélsőjobbosok legnagyobb problémája pont ez volt a kereszténységgel. Hitler például kifejezetten a kommunizmushoz hasonlította és folyamatosan élesen kikelt a keresztény egyenlőség ellen a párt köreiben.
A kereszténység alapja, hogy mindenki lehet keresztény. Így nyilván ha valaki „valódi” keresztény terrorista (van ilyen?), akkor annak mindegy ki milyen nemzetiségű, vagy bőrszínű.
@combo: még azt akartam mondani, hogy ha a lefejezés kapcsán a középkort emlegeted, azt azért tudjad, hogy ez egészen 1981-ig épp franciaországban hivatalos ítéletvégrehajtási forma volt (utoljára 1976-ban volt nyakazás). igaz, már nem nyilvánosan (az utolsó nyilvános lefejezés 1939-ben volt), hanem szemérmesebben, de ha nem törlik el a halálbüntetést 1981-ben, ki tudja, nagy úr a megszokás. – en.wikipedia.org/wiki/Guillotine#Retirement
@KennyOMG: A humor fegyver. Nem csak az iszlamisták lőttek vissza.
Orbán is beszántott már jónéhány újságot és műsort, mert rajta viccelődtek.
A hatalmasok betegsége egy píárfogás. Akkor igaz, ha már húzzák rájuk a földet.
Ha egy hatalomban lévő tényleg beteg, az államtitok, és tagadják mindhalálig.
Amikor mutogatják, akkor nyugodtan lehet röhögni, mert kész átverés só.
@KennyOMG:
„_Szerintem tevedsz, az alappiller az, hogy en azert fogadom el a te katolicizmusod/muszlimsagod/akarmid/vallas-nem-gyakorlasod, mert te is elfogadod, hogy en meg viccelhetek vele (nem ertek egyet vele es horribile dictu meg kritizalhatom is, lasd feljebb, azaza azt, hogy nem mindenki ert veled egyet)_”
Nem kell elfogadni. Elég tiszteletben tartani.
Azaz, van néhány dolog az életben, amit feltétel nélkül tiszteletben kell tartani, hogy megerőltetés nélkül, jókedvvel együtt lehessen élni akár egy kisebb, akár egy nagyobb informális vagy formális közösségben. Ezt régebben én is másként, ettől eltérően gondoltam, ámde ahogy elszaladt mellettem az idő, ma már úgy gondolom, mit árt nekem, ha valaki másként gondolja a teremtést, a szerelmet, mi a szép és mi a csúnya, egészen addig amíg nem akarja rám kényszeríteni, azt, hogy mit fogadjak el elvnek, miben higgyek, mit tartsak szépnek, mit csúnyának.
Persze mindig is azon megy a vircsaft, hol húzódjanak a határok. Szabadság-szabadosság, egyenlőség-egyenlősdi, társadalmi nemek-biológiai nemek megítélésének prioritásai, általános választójog- cenzus, stb. és persze sokszor a stb-k a legnehezebbek.
@jaegtoer: Hegel írt Frierich Schlegel esztétikajanak kritikajaként arról, hogy a romantikus irónia elharapózasa minden targyi és erkölcsi értéket, komolysagot megsemmisít a szubjektum jatékaként. Az Én minden tarsadalmi kreacióban megtalalja üres pózt, de ezzel, a bazis lebontasaval voltaképpen sajat magat is kiüresíti.
Néhany éve a legvaratlanabb helyen, az indexen jelent meg erről egy mini-esszé.
Szerintem illeszkedik ide ez a gondolat. Persze, vannak nyilvanvaló előnyei, ha az Én mindenen nevethet és mindent kigúnyolhat, hiszen bemutathatja a nemegyszer ostoba és kartekony korlatokat, korlaltsagokat. De lehet ezt túl messzire is vinni – ezzel a tasadalmakat összkötő, az emberek közötti bizalmat megalapozó értékek és közös ‘tudas’ teljes lerombolasaval.
@combo: Az a baj az eddigi érveléseddel, hogy a mohamedánok esetén (és csak náluk) a vallásukkal ok-okozati összefüggésbe hozod a terrorizmust. Márpedig a mohamedán vallás nem egy új extrém szekta, hanem elég régen létező vallás és nem hozható összefüggésbe a terrorizmussal. A Balkánon is jelentős mohamedán kisebbség él, de nem arról voltak híresek, hogy terrorizálják szomszédaikat. Matuska Szilveszter sem muszlim volt, a Srebrenicai mészárlást sem ők követték el. Az, hogy vannak olyan fanatikusok akik a muszlim vallásra hivatkozva követnek el szörnyű tetteket nem a vallást minősíti. Vagy nem jobban, mint a más vallások nevében elkövetett hasonlóan szörnyű tettek minősítik azokat a vallásokat. A „keresztények” viselt dolgairól volt márbszó, de pl Izrael megalapítói között is volt néhány nettó terroristának tekinthető személy. De ez nem jelenti azt, hogy a zsidók terroristák.
@KennyOMG: „Ez folyamatosan evolvalodik, de ennek is alapveto szukseglete, hogy nincsenek tabutemak, tabu szemelyek”
De vannak. Jogilag is vannak, országtól függően. A szólásszabadság nem abszolút, nem gyakorolható más alapvető jogok kárára. Pl. emberi méltóság, egyenjogúság, közbiztonság, stb.
„keves olyan kommentelo van itt is, aki ne elezte volna a nyelvet Trump vagy a Fasiszta Kakadu koronavitusan.”
Ennek a blognak az egyik legnagyobb erőssége, hogy civilizált vita folyik és akik nem tartják magukat az íratlan szabályokhoz, azokat általában kidobják*. Tehát itt sincs korlátlan szólásszabadság. Remélem nem is lesz.
* Kivételnek tűnik a klímaváltozás tagadása, ami tapasztalataim szerint bármilyen hangnemben engedélyezett. A korlátoknak is vannak korlátai…
@jaegtoer: Ha hiszed, ha nem, teljes mertekben egyetertunk.
„ma már úgy gondolom, mit árt nekem, ha valaki másként gondolja a teremtést, a szerelmet, mi a szép és mi a csúnya, egészen addig amíg nem akarja rám kényszeríteni, azt, hogy mit fogadjak el elvnek, miben higgyek, mit tartsak szépnek, mit csúnyának”
Es kozben kicsit sem erdekel az, hogy mas mit mond ugyanezekrol. Pont leszarom, es a velemenye, akarmilyen formaban is legyen kifejezve, nem sertodesi vagy megbotrankozasi vagy akarmilyen alap, mert mastgondolni es mondani valamirol szive joga.
@AdvocatusDiaboli: Most komolyan kulon el kell mondani, hogy van a buntetojogi kategoria, mint elfogadott jogkorlatozo tenyezo, es van minden mas?
@AdvocatusDiaboli:
Ezt már elmondtam ezen a blogon máskor is, de most megismétlem. A saría az a nagy különbség ami ugyan nyilván nem tesz terroristává minden muzulmánt, de nehezen egyeztethető össze a nem muzulmán társadalmakkal. A keresztény egyházak természetesen igyekeztek az élet minden területébe brutálisan beleszólni, de soha egyetlen pillanatig sem tagadták a világi joggyakorlás legitimitását. Tehát ha egy ortodox ember átment volna az anglikán Britanniába és ott ellop öt lovat és 100 kiló búzát, fel nem merülhetett volna, hogy illegitimnek tekinthető a világi törvénykezés ami alapján mondjuk levágták a kezét (persze ilyenekért nem vágtak kezet, de milyen jól hangzik már). Ellenben a saría teljes joghatóságot követel, nem ismer el világi bíráskodást eredeti értelmezése szerint, és megengedi, sőt utasítja a muszlimokat arra, hogy illegitimnek tekintsék a nem eszerint működő bíróságokat. Ez pedig nagyon komoly probléma, amivel szembe kell néznie minden muszlim államnak, vagy embernek.
@Muad’Dib: A saría a magyar népi törvényességérzet alapja, és amúgy a populizmus is ezzel manipulál. A saría lényege az, hogy igazságot kell szolgáltatni nem jogot, és ez lehetséges, és erre kell törekedni.
@Muad’Dib: Mózes semmivel sem volt cukibb, mint Mohamed. A tizenhetedik század végén Új-Angliában mózesi törvények uralkodtak, lásd a salemi pert és macskák felakasztását. Törökországban iszlámisták vannak uralmon, de a törvénykezésük (mínusz erdogan privát gecisége) azért európai jellegű. A marokkói és tunéziai is nagy vonalakban. A szaúdi és az iráni meg nem.
@Muad’Dib: „
A keresztény egyházak természetesen igyekeztek az élet minden területébe brutálisan beleszólni, de soha egyetlen pillanatig sem tagadták a világi joggyakorlás legitimitását. „
Ne tessék már ferdítni! Az inkvizíció még királyok felett is bíráskodott. Szóval mi ez az egytelen piilatnyi nem tagadása a világi joggyakorlás legitimitásának?
Nem látod, hogy egyik vallás 19, a másik egy híján húsz?
@Muad’Dib: Persze a saría sem egy megvaltoztathatlan monolit szabalygyűjtemény. Alakul az is, a kornak és helynek megfelelően. Az történelmileg úgy alakult, hogy az iszlam törvénykezés az első pillanattól kezdve a hatalom törvénykezése volt – nem volt szükség külön vallasos-vallaserkölcsi és szekularis jogra. Ez a kereszténység esetében masképp volt. Nyilvan vannak az iszlam vallasnak olyan buktatói, hogy ugyebar az elég alapvető parancs, hogy Allah törvényei szerint kell élnie egy muszlimnak (ú.m. isten szolgaja) és hogy pl. a Koran egy az egyben Allah szava. Innen szép nyerni!
De azért az jól latható, hogy a muszlim többség teljesen jól megvan a saríatól azért részben eltérő törvénykezésű iszlam allamokban is, és Nyugaton is. Tehat nem megugorhatatlan a dolog.
A szalafista iranyzat inkabb a régi bigott katarizmushoz vagy éppen mai Hit gyülekezetéhez mérhető segélykialtas, útkeresés.
@Grrr: (a szalafizmus persze nem csak az iszlam törvénykezéssel foglalkozik, sőt)
@látjátok feleim szümtükkel:
Az inkvizíció nem ítélkezett tyúklopási ügyekben. Itt pedig most nem a vallások ilyen-olyan voltáról írtam, hanem kizárólag egy elég éles különbséget próbáltam megvilágítani, ami a joggyakorlást illeti.
@jotunder:
Azért a törökök túl vannak egy Atatürkön meg néhány szolidabb puccson, mire eljutottak idáig.