Kedves Mr. Birnbaum, kedves Mr. Finkelstein!
Eredeti szerző: maroz
Meg vagyok döbbenve, össze vagyok zavarodva.
Mégis igaz lenne? Korunk antiszemitizmusa mégiscsak valamiféle zsidó vircsaft lenne, ahogyan azt a szélsőjobb elborultabb berkeiben terjesztik? Bayer Zsolt penetráns cikkeit ezek szerint az önök tanácsára írja? Kap-e sorvezetőt? Azt a Rosenbergezést is önök mondták neki tollba?
A Békemenet is furmányos egy éca volt, kinek gratulálhatok? Mr. Birnbaum? Mr. Finkelstein? Vagy közös munka volt? Tessék mondani, a vonagábor nevű bábot melyikük mozgatja? Az is közös? Ravasz, nagyon ravasz!
Nem tudom akad-e önöknek ideje arra, hogy ha már önök kormányozzák az országunkat pár felvilágosító szót vessenek a kíváncsi polgára elé, gondolom nem annyira akad, rohanó világ, no meg az önök által űzött tevékenység (ipar?) műfaja is inkább nemfelvilágosítást preferálja, de egy dolog nagyon erősen rágja a koponyámat, arra azért mégiscsak szeretnék valami válaszféleséget kapni. Nem sürgős, ha az iráni rezsim melletti tanácsadói munkájuk most nagyon lekötné önöket megértem, az azért egy ravaszabb játszma, de ha két-három hónapon belül akadna egy szabad öt percük, akkor megköszönném, ha egyetlen dologról egy icipicit azért mégiscsak lebbentenének fel némi fátylat, mert pusztulok meg a kíváncsiságtól.
Mr. Finkelstein, szerintem ebben a dologban ön az illetékes. Olvasom, hogy kedves párjával néhány évvel ezelőtt legalizálták homoszexuális kapcsolatukat, azaz: polgári esküvőn mondták ki a boldogító igent.
Uram, uraim, meséljenek már nekem egy kicsit, hogyan, milyen tanácsokkal tudták elérni, hogy az ügyfelük, a Fidesz Zéerté ennyire ütőképesen homofóbbá tudta alakítani a hazai közhangulatot? Az antiszemitizmus szításának a menetét még egészen jól el is tudom képzelni, jöttek önök, bemutatkoztak, és arra építettek, hogy a mi társadalmunkban az árnyalt gondolkodás nem annyira népszerű, szeretünk pillanatok alatt túláltalánosítani, tehát jöttek önök, bemutatkoztak. Mr. Bayer, nézzen ránk: kapzsi, elvtelen, macchiavellista zsidók vagyunk, látja? Látja hát, hiszen ön nem vak, szóval mi ilyenek vagyunk, önnek pedig az a dolga, hogy elképzelje, miszerint minden zsidó ilyen. Menni fog? Naugye. Tessék megérteni, kell ide az antiszemitizmus, addig se Simicskáról beszélnek.
De ez a buzizás, ez hogy ment?
Nekem erősen olyanok az emlékeim, hogy a homofóbia azért annyira mélyen nem élt benne a néplélekben, mint az antiszemitizmus. Hogyan, milyen módszerekkel lehet, lehetett azt ilyen izmosra erektálni? Mr. Finkelstein, ugye ezt ön intézte? Gyűlöletáttétel? Nézzétek, emberek, egy elvtelen, kapzsi, macchiavellista zsidó vagyok, éééés tádámmm! Buzi is vagyok! Emberek, utáljátok a zsidókat? Igeeeeen! És a zsidó buzikat? Igeeeeen! És a buzikat? Igeeeeen! No, akkor Mr. Árpád küldje be azt a Tarlós Józsefet, vagy minek híjják, elmondanám neki, hogy mi lesz a dolga.
Szóval uraim, könyörgöm, egy kis háttérinfót szórjanak már ide elém, mert azt a sikert, amit önök itt tanácsadóként elértek mindenképpen és kellő alapossággal dokumentálni illene.
p.s.: Gratulálok a rakétás ötletükhöz! Még egy ekkora poént, végigdömpereztetnek a parádén egy hatalmas pléhrakétát és a világ hetekig néz ki döbbenten a fejéből, hogy most mi is van??? Észak-Korea ilyen fejlett lenne??? Milyen kár, hogy ennyire fillérbaszóak voltak, ha vastagabb bádogból csinálják, amin nem látszik meg ennyire a gyűrődés még ma is vakarnák a fejüket az elemzők!
tisztelettel:
egy csodálójuk
@CSENDES: Hát nem. Ez a dolgozat egy négyes dolgozat volt.
Boldog ifjúkorod lehetett, hogy neked megadatott ez a nemfelismerés lehetősége.
@Mária:
Ha Evezős olvassa, most már érti, miért is reagáltam úgy korábban, ahogy.
ahogy bizonyos emberek előszeretettel gyurcsányoznak és provokálják a liberálisokat, utóbbiak egy része is hülyét csinál magából.
te itt ugyanazt csinálod, mint pixy a nol.hu erről a témáról szóló cikkében.
az egy dolog, hogy ez jóval kisebb súlyú ügy mint az SP eset.
az is egy dolog, hogy nincs bizonyítva.
na de azért a józan ész is létezik a világon…
@maroz: Boldog volt-e? Nem nappalira jártam, hanem 19 évesen estire. Tudod, nem voltam kisz tag sem.
@maroz: Most néztem meg a linket. Micsoda felháborító, hogy Rozs ugyanarra a dolgozatra jelest kapott:-))
@jotunder:
„a HírTV nem állított semmit. azt állították, hogy Gyurcsány sógora szakdolgozatának címe azonos Gyurcsányéval.”
A Sajtótörvény nem tesz különbséget „állítás” és „sejtetés” között. Ha elhangzik valami, amiből, és aminek a közzétételi módjából a nézők egy bizonyos következtetésre jut-HAT-nak, akkor az bizony állítás, amit bizonyítékokkal KELL alátámasztani.
Ezért büntetik meg például a bulvárlapokat rágalmazásért olyan címekért is, amikor a cím végére kérdőjelet tesznek, hogy ne állítás legyen, hanem kérdés. A sajtópert persze elveszítik annak ellenére, hogy nem állítás volt a címben, hanem kérdés.
Márpedig a Hír TV célja az volt, hogy azt SEJTESSE, hogy a két szakdolgozatnak nem csak a címe, de a tartalma is azonos.
Na, ezt kellene BIZONYÍTANI, ha nem akarnak sajtópert a nyakukba.
*
„továbbá leközöltek vele egy interjút, ahol ő erről beszél. nem állították, hogy plagizált. senki sem állítja, hogy plagizált, azt állítják, hogy ez egy nagyon gyanús ügy.”
Nem közöltek le vele semmiféle „interjút”
Kutyafuttában a járda szélén felvettek tőle pár mondatot, majd ÖSSZEVÁGTÁK a mondatokat úgy, hogy a VÁGOTT anyagot felhasználhassák ahhoz, amit SEJTETNI akarnak.
@Vortumnus: Olvasom.
@Vortumnus: A helyzet az, szigorúan technikai alapon, hogy attól még, hogy az egyik szakdolgozat nincs meg létezhetnek olyan dokumentumok, melyek közvetet módon igazolhatják vagy cáfolhatják hogy az egyikük felhasználásával született a másik. Állítólag mindkettőről megmaradt a bírálat, azt pl. összevethetik. A könyvtári katalogizálásnál szokás rögzíteni a terjedelmet is, az is jelezhet valamit. Nem tudni él-e még mindkét témavezető, de ugye ez is egy jó irány, ha valaki vizsgálódni akar. Azt valószínűleg már nem lehet kideríteni, hogy akkoriban milyen módszerrel választottak címet azon a főiskolán, de szakdolgozati címek vizsgálatából kideürlhet, hogy gyakorlatban volt-e a címek kiosztása vagy szabad címválasztás történt, esteleg az előbbi keretében a diákok egy-egy szűkebb témát dolgoztak fel. Szóval lehet még kutakodni, lehet, hogy meg is tették, és további bizonyítékok is akadnak, de sajnos a HírTV színvonala mellett az is lehet, hogy ez is olyan, mint Veres Jánosék kábítószerakciója. Aztán vagy lesz valaki, aki megcsinálja az aprómunkát (mint a HVG) vagy nem és akkor itt maradunk egy hitbéli kérdéssel. Már azok, akiket ez érdekelni fog.
@CSENDES: Mondom én, hogy az volt a létező demokráciák legje, hiszen ha valaki 19 évesen bírta úgy élni a vélhetőleg tartalmas életét, hogy soha egyetlen kisz-titkárt sem látott, akkor minek itt diktatúra-lightról, pártállamról, effélékről beszélni? 😉
@Wolff:
de itt pont az a lényeg, hogy majdnem mindegy, mi történt.
most ott tartunk, hogy az SP-t (jogosan) igen vehemensen bíráló gyurcsány első diplomájához bár saját állítása szerint írt szakdolgozatot, ezt alátámasztani nem tudja, hiszen mindenki dolgozata megvan az évfolyamból csak pont az övé nem ill. a címe egészen véletlenül megegyezik a sógora által írt dolgozatéval (a különbség csak pár év) majd pedig azt nyilatkozza, amit és úgy, ahogy.
kissé kínos. nem túl gyakori eset ugyanis.
@Evezős:
jó:)
A cikkre – részben terjedelmi okok miatt – saját blogunkban reagáltam:
kaleidoscope.blog.hu/2012/04/29/miota_van_homofobia
@Vortumnus: Látod, megéri unortodxnak lenni és kicsit várni a bizonyítékokra?
@kaleidoscope: „Nem támasztja alá azonban fentebb hivatkozott írás szerzőjének összeesküvés elméletekre alapozott magyarázatát az a tény…”
Uramatyám, hát ebben az országban már mindenki begombázott? :))))))
@maroz: Miért? Mert nem eszünk meg mindent úgy, ahogy elénk ranknak? 😉
Vitatod, hogy nemzetközi tendencia a homofóbia megerősödése? Nem érzékelsz minden országban – a helyi vizonyokhoz és az előző két-három évtized toleránsabb hozzáállásához képest – markáns visszalépést ezen a téren? (Ami persze egészen másként jelentkezik Angliában, Magyarországon, Oroszországban, Közép-Ázsibán, vagy fekete Afrikában, de a tendencia, az elmúlt néhány évben észlelhető változások iránya – megítélésem szerint – mindenhol hasonló.)
@kaleidoscope: Ez egy viccesnek szánt írás volt. Adódott egy viccesnek tűnő élethelyzet, nagyon zsidó, nagyon homoszexuális, nagyon piacpárti tanácsadó feltehetőleg pénzért tanácsokat ad évek óta egy eléggé antiszemita, eléggé homofób és nem is a diskurzusaiban nem is kifejezetten piacpárti valaminek, pártnak, zéertének, mindegy is. Ezt én enyhén ironikusnak találtam és igyekezetem szerint viccesen megírtam.
A posztnak egyetlen komolyan vehető aspektusa volt: kíváncsi voltam, hogy ki hogyan reagál arra, hogy én két, számomra nem kifejezetten rokonszenves zsidóról leírom, hogy ezek számomra nem kifejezetten rokonszenves zsidók. Afféle Tarantino-epigonként (Becstelen brigantik) eljátszottam azzal a gondolattal, hogy lehet-e manapság büntetlenül ellenszenves zsidókról beszélni. Hát, lehet. 🙂
De az, hogy te ebből a kis viccsekedő írásból miket olvastál ki, nagyon meglepett. Elmélet, magyarázat, már szinte vártam a posztod alján a lábjegyzeteket és az irodalomjegyzéket. Lazítsunk már egy kicsit, könyörgöm, mert megpusztulunk ettől a nagy görcsösségtől. 🙂
@maroz: Persze, igazad van, nem jó az állandó görcsölés, csak néhányan elég keményen nyomatják a homofóbiára épülő és építő politikát, és ebből a szempontból ez a két, számodra mégoly kevéssé szimpatikus figura, csupán két jelentéktelen statiszta. Hát, ezért nem megy annyira könnyen a lazítás :S
@kaleidoscope: De hát akkor miért nem azzal az írásommal foglalkozol, amelyikben én is teljesen komoly fejjel rágódok ezen? Például ezzel a poszttal: orulunkvincent.blog.hu/2012/04/12/egy_kis_seta_3