Két férfi és egy kicsi
Eredeti szerző: Kettes
Most, hogy Havasi Bertalan, a miniszterelnöki sajtóiroda vezetője a leghatározottabban kijelentette, hogy Semjén Zsolt véglegesen és hivatalosan is lezártnak tekinti a plágiumügyét, végre elkezdhetünk foglalkozni Semjén Zsolt plágiumügyével és véglegesen és hivatalosan is ipari termelésre állíthatjuk a mémgyárunkat. Kezdjük egy egyszerű felismeréssel: azt, hogy a plágiumügy mikor van lezárva, nem Semjén Zsolt dönti el, hanem a választó. Ezen belül én, és én még látok benne, mondjuk így, anyagot.
Tegnap Semjén kamerák elé állt és bejelentette a lemondását.
Illetve nem is: visszautasított minden erkölcsi természetű vádat és ellentámadásba ment át. Szerinte „az érintett oktatóknak a vitatott szövegeket szükségszerűen ismerniük kellett, ha bármilyen tudományetikai probléma lett volna, miért nem akkor jelezték, miért húsz év után akarnak pellengérre állítani”.
Nicely played, sir. „Nem tudtam, hogy tilos lopni, soha nem mondták. Hetedik parancsolat? Soha nem hallottam róla. Nem tudok róla, hogy szóba került volna a teológiai disszertációmban, azt is úgy loptam.” – válaszolta Semjén újságírói kérdésekre. Illetve, nem is: a bejelentése után sarkon fordult és kérdésekre lehetőséget sem adva méltóságteljesen elfutott.
Távoztában a válla fölött még hátrakiáltotta, hogy fekete PR-ral készülnek karaktergyilkosságot elkövetni ellene. Ötletem sincs, mi lehet az a fekete PR, de biztos valami illegális és keresztényietlen dolog, mint a feketemise vagy a feketevágás, mert nem tudom nem érezni a kifejezés mögött a dögletes kénkőszagot, a Sátán keze munkáját. Mindenesetre sokat fejlődött Semjén érzékenysége, mióta eldicsekedett vele, hogy Gyurcsány leamortizálása számára politikai feladat volt, melyet száz százalékosan teljesített.
Korábban már felfigyeltünk érdekes egyezésekre a Semjén Zsolttal szembeni szánalmas politika provokáció és Schmitt Pál bulvárkacsájának fordulatos és kacagtató története között. Ideje frissíteni a táblánkat. Eddig minden stimmel: kiderül, tagad, rábizonyítják, lezártnak tekinti, megy ez, mint a négyütemű fekvőtámasz.
Most jön az izgalmas rész: lesz-e elég bátorság az ELTÉ-ben, hogy visszavonja Semjén diplomáját. Az első próbálkozás biztató: kimondták, hogy Semjén súlyos tudományetikai vétséget követett el. Képzeljük el, ahogy egy állatkerti gondozó súlyos – khm, legyen e mint etológiai – vétséget követ el, és még a strucc is rávall. A folytatás viszont elég bátortalanra sikerült. „Sem az akkori, sem a most hatályos jogszabályok nem adnak eligazítást arra az esetre sem, ha az oklevél kiadását követően derül fény arra, hogy az oklevél kiadásának esetleges feltételei nem állnak fent” – jelentette ki Tausz Katalin, az ELTE Társadalomtudományi Karának dékánja.
A strucc bután néz. Valaki csalással szerezte meg a diplomáját és nem tudják, mit kéne csinálni vele? Segítsünk az ELTE dékánjának, biztassuk együtt, hangosan. El kell venni tőle, drága Katalin. Mi mind nagyon szorítunk azért, hogy a költségvetési fosztogatás idején legyen elég bátorsága szembeszállni egy kormánytaggal. Ne legyenek illúziói, az ELTE azt fogja kapni jutalmul, amit a többi egyetem büntetésül: Orbán további elvonásokkal fogja meghálálni a gyávaságot.
A SOTE végül visszavonta Schmitt doktoriját. De még ez sem lett volna elég Schmitt lemondásához: Orbán személyesen döntött róla, hogy nem cipeli tovább azt a koloncot, amit Schmitt botránya jelent a kormányának. Ha az ELTE visszavonja Semjén diplomáját, attól még a Pázmány biztosan nem fogja visszavonni a doktoriját, ami egyébként valószínűleg nem állná ki egy utólagos vizsgálat próbáját. Ilyen vizsgálat természetesen nem lesz, még szép, hogy nem fogja kompromittálni az egyház a kormányzatba beépült legjobb ügynökét. Hogy Orbán kirúgja-e Semjént, azt könnyebb megjósolni, mint azt, hogy Orbán ráhúz-e még egy munkanapot Lisszabonban az elhalasztott Videoton-meccs miatt.
A két férfi után foglalkozzunk a kicsivel is.
Molnár Attila Károly régi kedvence blogunknak. Korábban volt vele egy lovagias ügyünk, fogalmazzunk úgy, hogy nem viszünk egymásnak virágot. Molnár szerepe Semjén plágiumügyében az volt, hogy jelentős szövegazonos egyezés található Semjén szociológia diplomamunkájának „javított” második kiadása és Molnár (Semjén korábbi konzulense) évekkel későbbi tanulmányai között. Molnár először azt állította, hogy a hvg azt inszinuálta, hogy ő lopta Semjéntől az ominózus szövegrészeket. A hvg természetesen pont az ellenkezőjét inszinuálta, tehát azt, hogy Molnár átadott Semjénnek részeket a saját munkáiból, hogy legalább második próbálkozásra el tudja fogadtatni Semjén szakdolgozatát. Molnárnak inkább arról kellett volna nyilatkoznia, hogy tudott-e róla, hogy Semjén felhasználta az ő munkáit. Ehelyett perrel fenyegetett meg mindenkit, aki olyat merne állítani, aminek az ellenkezője világos mindenki számára, mint a nap. Semjént kompromittálni nem volt bátorsága, megfenyegette hát az újságírókat.
Ha Molnár abban bízott, hogy ezzel az ügyet végleg és hivatalosan is lezártnak tekintheti, bizonyára csalódott. Azóta eltűnt kedvenc internetes élőhelyeiről, de bizonyára eljutott hozzá a hír, hogy mire is kíváncsi ebben az ügyben a közönség. Tegnap új nyilatkozatot adott ki, amiben azt sejteti, hogy nem tudott róla, hogy Semjén felhasználta az ő munkáit a szakdolgozatában. Persze nem ezt írta, hanem azt, hogy az államvizsga lebonyolítói neki nem mutatták meg a dolgozatot. Ezt vagy elhiszem, vagy nem, és vagy azt jelenti, hogy Molnár nem ismerte a második javított kiadás tartalmát, vagy nem. Legyen mondjuk a nem.
De legalább eljutottunk a tízmillió forintos kérdésig. Semjén plágiumával szemben egyedül a sértettnek, Molnárnak van joga fellépni. A jelentős szövegazonos egyezés ténye bizonyított. Molnár azt állítja, hogy ő nem lopott Semjéntől és hogy nem is tudta, hogy Semjén felhasználta a szövegeit. Tehát, Károly, tehát? Mi következik ebből? Segítsünk, Károly, kimondani a nyilvánvalót? Vagy inkább lehívod a neked állítólag rég beígért opciót és rástartolsz valami politikai kinevezésre?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520472-6ae5e885e5d9d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520472&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520472-6ae5e885e5d9d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520472-6ae5e885e5d9d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@szempontpuska: A tied jobb.:-/
Mi itt a gond? csak bele kell irni az alkotmanyba, hogy semjen nem plagizalt osztjonapot. Hisz erre szavazott az orszag.
@jotunder: A Ruben étterem konyhájában rendelt doc.TORMA.k az északbalkánszerte híres péhádégyár üzemeltető.
@HomicideWatch: Hat egy szent ember csak mas elbiralas ala esik mint egy szemet kommenista, nem?
@HomicideWatch: Avval az van, hogy elzavarták. Na akkor kombinálj te fideszdroid.
@szerénységem: Nincs a kezemben semmilyen SZMSZ, de ugy remlik ezt ugy szoktak elintezni, hogy ilyen (tanulmanyi, vizsga, szakdolgozat vagy zarovizsga) ugyekben ez es ez a bizottsag, rektorhelyettes illetekes. Tehat nem irjak ki, hogy „20 evvel kesobb kiderulo megjelenes alatt allo Valosag-cikk szakdolgozat-masolasa kovetkezteben diploma visszavonasa ugyeben a tanulmanyi rektorhelyettes illetekes.”
Azért nem egészen világos a történet. Ha Semjén lopott, akkor MAK egy bűncselekmény áldozata, őt nincs miért bírálni. Ha viszont Semjén MAK tudtával és beleegyezésével csinálta, akkor az a szomorú helyzet, hogy Semjén nem lopott. Megjegyzem, az utóbbi a valószínűbb.
Egy két évtizeddel ezelőtti diplomát jogszabályi felhatalmazás nélkül „elvenni” viszont nagyon érdekes lenne.
Felháborítónak tartom, hogy mindkét ügyben (Schmitt, Semjén) azzal próbálják védeni őket, hogy akkoriban mindenki így csinálta , meg miért nem akkor szóltak stb. Magyarország vezető politikusai a felelősséget elhárítják, nem számít az egyetemek, az ott végzettek, ott oktatók hírneve. Bemocskolnak mindent, csak azért, hogy azt a látszatot keltsék, hogy ők tiszták. Pedig mindenki tudja, még azok is, akik nem ismerik el, hogy vastagon sárosak.
Ami meg a Gyurcsányozást illeti, nem akarom őt védeni, mert nem érdemli meg, de ha jól emlékszem, ő legalább nem kente másra a kakit, azt mondta, hogy akkor már az egész nem érdekelte, mással volt elfoglalva. Persze ez nem menti fel, de ő már lassan négy éve nem miniszterelnök, nem hoz országosan ható döntéseket és legfőképpen nem akarja a gyerekeinket erkölcsre oktatni.
Olvasgatva a kommenteket egyre inkább erősödik bennem az az érzés, hogy erkölcs oktatás helyett inkább a szövegértésre, az értő olvasásra kellene megtanítani gyermekeinket, mert ezen a téren komoly problémák vannak. És ezzel rögtön két legyet üthetnénk egy csapásra. Ha jól választjuk meg az olvasnivalót, esetleg utána még beszélgetünk is róla, és nem csak a tankönyv anyagát kell „visszaböfögni”, akkor az erkölcsi nevelés is meg van oldva, hiszen egy jó könyvből sokat lehet tanulni a helyes viselkedésről is. 🙂
a fekete pr volt számomra is a legnagyobb talány, vajh mit jelenthet?!
@napról napra: meg miért nem akkor szóltak”
pedig ez jogos…
erkölcsileg vitatható, de van elévülés is
pont ezért, hogy ne jöjjön a boltos 20 év múlva, hogy lopott valaki. látta? miért nem szólt?
ezt, ha valaki ismeri az pont feri (nomentana ügy)
@grundigg:
„Ha viszont Semjén MAK tudtával és beleegyezésével csinálta, akkor az a szomorú helyzet, hogy Semjén nem lopott. „
Lopni nem, de attól még plágium. Vagy akkor ha felkérlek téged, hogy írd meg a szakdolgozatomat, és még fel sem tüntetem, hogy te írtad, akkor lebukás esetében elég ha rábólintasz, hogy az engedélyeddel vettem át az írásod, akkor minden rendben.
@grundigg: végre vki megérti a helyzetet….
@doggfather: Nincs róla számla.
Ez a keresztényellenes szarzsák mer beszélni politikai karaktergyilkosságról. Pont ő, aki a választások után bevallotta, hogy ő és Navracsics volt ráállítva Gyurcsányra, karaktergyilkolászni. Ami vádakat és hazugságokat aztán nem csak a birkaagyú fideszhívők, de még a 2010-ben nem fidesszavazó blogokba kommentelők jó része is beszopott.
@grundigg: itt szerzői jogsértés áll fent maximum, annak a csekély súlyú esete, ami régen elévült.
amennyivel MAK tudtával és beleegyezésével került bele a dolgozatba a 15-16 oldal, akkor az egy nagyon súlyos etikai vétség mindkettőjük részéről.
amennyivel MAK tudta nélkül került bele a dolgozatba, akkor Semjén részéről nagyon súlyos etikai vétség.
nincs olyan plauzibilis magyarázat, amely szerint Semjén nem követett el brutális etikai vétséget. MAK nem lophatott Semjéntől, ez világos.
nem kell visszavonni Semjén diplomáját, elég ha az ELTE a legmagasabb szinten villámokat szór rá, és kimondja, hogy érdemtelen a szociológusi címre.
@HomicideWatch: Szakdologozat nincs meg, de van dokumentum róla. 3 az érdemjegy. Egyébb hülye megjegyzés?
@Zabaalint: Ha belegyezek, akkor bizony nem plágium. Más kérdés, hogy nem a te saját munkád, ezért, ha kiderül, nem kapsz diplomát és valószínűleg repülsz az egyetemről ahogy én is.
@jotunder: Neked ugyanaz, mint az előzőnek. Mit nem tudtak rábizonyítani? Hiszel neki v. sem, az magánügy. Mondjuk magadat röhögteted ki, ha nem hiszel neki.
Lehet, hogy elnéztem vmelyik kommentet, de <A HREF=itt”>hvg.hu/itthon/20121209_Semjenugy_hibazott_az_ELTE_egy_szakerto_s>itt egy újabb hír. Lehet, hogy a Semlyén Zsóti fog perelni plágium miatt.. (nem röhög, ez hót komoly!)
Milyen kár, hogy az ország helyzetét, valódi problémáit nem látja a Vincent ugyanezzel a világossággal!
Mert ez a cikk remek.
Ismerős vagyok az egyetemi szférában és úgy általánosságban semmi meglepőt nem látok abban a verzióban, hogy Molnár plagizált Semjénről. Rengeteg „nagy név” csinált karriert azzal, hogy bizonyos kezdeti (többnyire valós) érdemek után az általa vezetett szakdolgozatok, doktorik anyagát a sajátjának tekintette, a diplomázó, doktorit író fiatal cikkeire úgy íratta rá a nevét, hogy csak nagy vonalakban ismerte a tartalmát, segíteni nem is segített benne, így aztán évente megjelentetett 40-50 publikációt a nevével és pár év alatt tekintélyes publikációs listája lett. Sajnos, ez az egész világon így van, nemcsak nálunk.
Nem világos nekem, mi bizonyítja Molnár kijelentésén kívül, hogy nem ő plagizált. Mert az efféle cikkekben, mint ez, csak az áll, hogy nyilván Semjén plagizált, mert ő egy disznó, akit épp megkaraktergyilkolunk vagy hogy Molnár, aki a tanár, csak nem lopott a diákjától, hisz ő a szaktekintély. Sok szaktekintély lop gátlástalanul a beosztottaitól.
@pástétom: van egy hipotézis. a hipotézis az, hogy Gyurcsány fogta a sógora dolgozatát, és annak a szőlészetre vonatkozó részét gyakorlatilag egy az egyben talán kisebb módosításokkal beadta sajátjaként.
mivel Gyurcsány dolgozata nincs meg, ezért ezt nem lehet bizonyítani.
de….
1. a puszta tény, hogy a sógoráról van szó, és a két cím azonos, már erősen alátámasztja a hipotézist.
2. az, hogy a dolgozat hossza megegyezik a sógor dolgozatának szőlészetre vonatkozó részével és, hogy a bírálók meg is jegyzik, hogy furcsa módon csak a szőlészettel foglalkozik, szintén megerősíti a hipotézist.
3. a bírálatok speciális oldalakon elkövetett különös hibákra vonatkoznak. a megfelelő oldalakon a sógor is elkövette ugyanezeket a hibákat. itt két vagy három konkrét dologról van szó.
ez nagyon erősen alátámasztja a hipotézist.
……..
mondj bármit, ami a hipotézist inkább cáfolja mint erősíti.
@Flúgatlan: Az a bizonyíték, hogy elsőre nem volt megfelelő Semjén dolgozata, majd hirtelen kiegészítette egy nagy terjedelmű szakirodalmon alapuló résszel. Meg az, hogy nem mondja, hogy MAK lopott tőle, csak azt mondja, hogy ő mindenben az oktatók intenciói szerint járt el. És nyilván MAK is tudott róla, mert ő sem mondja, hogy Semjén lopott, sőt először közös kutatásra hivatkozott.
@agresszív kismalac: lehet. 😀
@Flúgatlan: egy hiú majomról van szó, aki már akkor kb. ezerszer olvasottabb ember volt mint semjén. ne gyerekeskedjünk. semjén abban az időben már full time politizált, MAK pedig full time vallásszociológus volt.
@Wolff: Ezt írja az a Jobbágyi nevű (erről az jut eszembe, amikor ’90 körül az egyik újságíró azt írta, hogy a „Mécs” valószínűleg álnév, ún. beszélő név) szakértő: „plagizálni, szerzői jogot sérteni úgy lehet, hogy egy már nyilvánosságra hozott műbe ütközik bele az utóbb megírt mű, nem pedig fordítva.”
Egyetlen mondatba ennyi tévedést sűríteni mestermunka. Ecce homo (homo pázmányicus).
@FILTOL:
„meg miért nem akkor szóltak”
pedig ez jogos…”
Én nem is vitatom ennek a jogosságát. Ezt a vitát már előttünk sokan és sokszor lefolytatták, az én kommentem nem is erről szólt.
Inkább arról, hogy Magyarország miniszterelnök-helyettese nem vállalja egy korábbi hibájáért a felelősséget.
Nem kértem, hogy vegyék el a diplomáját vagy hogy mondjon le. Ez nem az én dolgom hanem az egyetemé és tényleg régen volt. De szerintem tisztességesebb lett volna, ha kiáll, hogy emberek, én lusta voltam, a lehetőség meg kínálta magát, kihasználtam… vagy valami hasonlót.
Nekem az a bajom, hogy ebben az ügyben mindenki hibás, az egyetemtől kezdve az oktatókon át a HVG-ig mindenki, kivéve őt, aki tiszta, mint a ma született bárány…
@jotunder: De itt nem csak plágiumról volt szó, hanem arról is, hogy egyáltalán nem is volt szakdologozat! Holott – erre reagáltam – dehogynem volt. Dokumentum is van róla, érdemjegy is van, a plágiumvádról meg – mivel nincs meg a dologozat – én nem vagyok hajlandó vitát nyitni. Ha majd ha a HVG (vagy más) Gyurcsány szakdoliját is előkeríti és bizonyítja a plágiumot, akkor hiszem el előszőr hogy lehet a vádnak alapja.
Most már lassan az a bosszantó, hogy nem lehet reggel úgy ébredni, hogy olyanokat olvasgasson az ember a hírekben jobb híján, hogy Alekosz fingjának átlagosan mennyi a metántartalma, hanem minden egyes nap a kormány, vagy annak valamelyik tagjának nyilvánvaló disznósága a szlagcím.
Semjén Zsolt = Kulabácsi
@pástétom: nem is fogunk vitát nyitni. nagyon nehezen elképzelhető, hogy Gyurcsány nem követett el etikátlanságot. de mondjuk egy bíróság előtt ez nem bizonyíthatő.
Gyurcsány biztosan plagizált,…de sajnos nincs bizonyíték…
Schmittnél – Semjénnél van…bőven van !
Szegény Semjén azt hiszi, hogy ha majd elmond 5 Miatyánkat és 3 Üdvözlégyet, akkor minden meg lesz bocsátva.
@Flúgatlan: Igen, csak a sztori nem egészen ezt a verziót adja ki.
@M. Péter: Majd elmond egy-két miatyánkot és a bűn le lesz rendezve. Vagy el sem kell mondani, annyi pénzt kapnak az egyházak, hogy az efféle bűnök egy Semjénnél már erényként vannak elkönyvelve.
@pástétom:
http://www.bcb.gov.br/pec/depep/Seminarios/2011_VISemRiscosBCB/Arquivos/2011_VISemRiscosBCB_04h00_ViktoriaDalko.pdf
mi köze lehet Gyurcsány Ferencnek ehhez a cikkhez, azon túl, hogy valahogy rákerült a neve ?? egészen pontosan mi is az a Research Institute of Comrehensive Economics?
http://www.ishcc.org/MA/Quincy/yan-xin-qigong-research-institute-of-comprehensive-economics-incorporated
ez itt, ahol Yan Xin már az intézet nevében van benne, és a dolognak valahogy kapcsolata van a Qigonggal. Yan Xin egy kínai szektavezér amúgy.
kurvaéletbe, tényleg nem gyanús ?????????
tagadás
düh
alkudozás
depresszió
megalkuvás
és még annyit tennék hozzá h volt 1 régi tervük: fizetőssé tenni a doktorit, gondolom fel fogják eleveníteni eme szándékukat..
azért elég szánalamas h a reg trvny-t csak zsidózással,
a keretszám-darálást meg plagi-tagadással tudják csak túlharsogni…
Dear Hozzászólók!
Attól tartok, hogy a nagy hévben ugyanazt a hibát tetszenek elkövetni, mint az Orbán-kormány. Visszamenőleges hatállyal tetszenek szabályokat alkalmazni.
Semjén Zsolt diplomájának idejében (a) nem volt még szerzői jogvédelemre jogszabály (b) nem voltak a plagizálásra szabályok a kari szabályzatok szerint.
A szerzői jogvédelem 1999 óta létezik, Semjén Zsolt dolgozata korábbi.
Kérem ne tessék az őrölt vincenteknek ugyanolyan butácskának lenni, mint Semjén Zsolt kormányának és parlamenti képviselőiknek, akik visszamenőlegesen alkalmaznak és hoznak létre jogszabályokat.
Köszönöm!
@Solymos András: A PhD képzés minimum 7 éve fizetős. Évfolyamonként 1-2 embert vesznek fel max. államira.
@Aromo a fékezhetetlen:
„A szerzői jogvédelem 1999 óta létezik”
hu.wikisource.org/wiki/1884._%C3%A9vi_XVI._t%C3%B6rv%C3%A9nycikk
hu.wikisource.org/wiki/1969._%C3%A9vi_III._t%C3%B6rv%C3%A9ny
ezek akkor itt micsodák, puncsos mignonok ??????
@jotunder: Szerelmem jotunder!
Wikit tetszik olvasni? Tessen Jogtárat olvasni, sokkal jobban tetszen járni.
A helyzet akkor is az, hogy kultúrországokban – néha igencsak sajnos – egy szabály meghozatalának időpontjától vonatkozik az alanyokra.
Mit tetszik gondolni, Nürnbergben miért csak 6 embert ítéltek el a II. vh után? Tán hülyék voltak az elvtársak?
Zseniális matematikus néha gondolkodjék is.
Ettől még lehet ezt plágiumnak nevezni és azon elgondolkodni, hogy a mai szakdolgozatok PhD-k megírásánál 500- szor szigorúbb szabályok kötik a fiatalokat, akik néha jogosan kérdezik meg a Habil. témavezetőjüket, hogy nem gondolja-e, hogy ő ehhez képest puszira kapta, amit kapott.
De.
Gondolja ő is.
Puncsos mignon finom, tessék ízesen fogyasztani. De ez van.
@jotunder: Kurvaéletbe, nem. Hírértéke pedig a nullával egyenlő.
@Aromo a fékezhetetlen: „Semjén Zsolt diplomájának idejében (a) nem volt még szerzői jogvédelemre jogszabály (b) nem voltak a plagizálásra szabályok a kari szabályzatok szerint.”
Ezt most komolyan mondod? Mi van, csak, hogy egy peldat mondjak, a tizparancsolattal? Tudod, az a resz, hogy „ne lopj” ? Vagy a karon az se volt ervenyes annakidejen? Teologusoknal meg kulonosen nem?
Csak remelhetjuk, hogy idejeben meggyonta es feloldozast nyert Semejen ur, ugy hogy most poatyolattisztan all elottunk.
hammer.blog.hu/2012/12/09/semjent_sem_er_a_diploma
@Aromo a fékezhetetlen: „Semjén Zsolt diplomájának idejében (a) nem volt még szerzői jogvédelemre jogszabály (b) nem voltak a plagizálásra szabályok a kari szabályzatok szerint.”
Remeljuk a tizparancsolat vonatkozo resze sem volt ervenyes annakidejen a karon. Tudod az, hogy „ne lopj”, Teologusokra meg fokent nem volt kotelezo ugyebar?
De sebaj, Semjen ur bizonyara meggyonta ezt a kis malort es feloldozast nyert. Vegul is gyerekeket is molesztalhatott volna.
Bocs a duplazasert, az elobb eltunt a komenetem.
@Aromo a fékezhetetlen:
1. Aromo, a LOPAS sohasem volt megengedve.
2. Igen, barkinek a dolgozata megkerdojelezendo ha bebizonyosodik hogy mondjuk 40%-a masolt . Mi a f@szra kell ezzel vigyazni????
@grundigg: „És nyilván MAK is tudott róla, mert ő sem mondja, hogy Semjén lopott, sőt először közös kutatásra hivatkozott. „
OK, de ezzel a következő a baj: A szakdolgozat publikációnak számít. MAK-nak, mint témavezetőnek tudnia kellett, hogy SZs szakdolgozatába mi került bele. Tudnia kellett, hogy azokat a részeket így valaki (SZs) publikálta, így ő nem jelentetheti meg már sajátjaként, hacsak nem még akkor feljelenti Semjént, hogy az ő engedélye nélkül közölt részeket a kéziratából.
Ha MAK, mint konzulens, nem tudta, mi kerül az általa vezetett szakdolgozatba: ő is hibázott egy nagyot.
Ha tudta, mi van bent és a szövegnek ő a forrása, akkor vagy beleegyezett vagy sem (ezt le kellett akkor meccselnie Semjénnel), de semmiképp nem publikálhatná később le ugyanazt a szöveget.
Ha MAK külső nyomás miatt engedte át saját kéziratát a politizáló Semjénnek, akkor vagy mondania kellett volna hogy írja át, vagy ha erre nincs idő, akkor ő már ugyanazzal a szöveggel nem jelentethette volna meg. Ez persze neki veszteség, de cserébe hatalmas embereknél szerzett jó pontokat. Kellett neki a jó pont a politikusoktól, de azért még maga is le akarta nyúzni a rókáról a bőrt?
Sehogy se jön össze úgy, hogy ebben az ügyben MAK ártatlan lenne. A legkisebb rosszba menekül: azt mondja, nem tudott róla, mi van a dolgozatban. De ez is gáz: akkor nem jó konzulens volt.
Sehogy se jön ebből az ügyből ki, hogy Semjén egy disznó, Molnár egy ártatlan bárány. A publikálás időrendje a mérvadó.
@biobender: Kérem kérjen bocsánatot a trágárságért.
Ha nem érti, akkor nem érti.
De mondok rá példát, hogy megvilágítsam. Tegyük fel, vannak az Ön gépén másolt szoftverek 1990-ből. Bevezetnek egy törvényt, amely ezt tiltja mondjuk 2000-ben (nem tudom fejből a pontos dátumot).
Maga szerint Ön lopott 1990 és 2000 között?
@Aromo a fékezhetetlen: „Maga szerint Ön lopott 1990 és 2000 között? „
Ha lenne masolt szoftver a gepemen 1990-bol, igen, az loppas lett volna mar 1990-ben is es ma is.