Ki buktathatta le Szájert? (apróságposzt)
Eredeti szerző: jotunder
David Manzheley, a brüsszeli meleg szexpartik szervezője elmondta, hogy kilenc fideszes politikus járt a bulijain. Grrr kolléga javaslatára megnéztem Manzheley-t az academia.edu-n.
Dawid Manzheley néven Tel-Avivban (hello Bencsik, hello Bayer) Ph.D hallgató (lehet, hogy csak volt?). Részlet egy absztraktjából ( Different paradigms of discrimination of Jews and LGBTQ people in Polish state).
” Even though Poland has adopted a new constitution in the ’90 and joined European Union in
2004, there are still lacks on developing legislation particularly in the areas touching Jewish
and LGBTQ community with bright new right wing Christian government breaching relations
with constitutional tribunal. Jewish and LGBTQ groups are discriminated against by the
majority of society in Poland and are also regularly victims of violence, often with the tacit
and even with the expressive consent of the government. „
A Facebook profilja alapján lengyel-zsidó származású is lehet. A fentiek alapján nem tartom kizártnak, hogy ennek a srácnak, vagy valakinek a környezetében, nem lett volna ellenére lengyel homofób konzervatív politikusokat lebuktatni. Aztán valahogy Orbánék is felnőttek a feladathoz. Nem vagyok benne biztos, hogy igazat mond, de ha igazat mond, akkor lehet, hogy bizonyítékai is vannak. Hehe, sőt nagyon hehe.
UPDATE: Állítólag a két David Manzheley nem azonos, két meleg, lengyel-zsidó doktorandusz. Viszont valamelyik után mintha érdeklődne a lengyel rendőrség. Wow. Netflix pozitív sztori az egész.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517924-6ae37044b8ef4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517924&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517924-6ae37044b8ef4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517924-6ae37044b8ef4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: Ja ja… és „Szorgos népünk győzni fog!” 🙂
@Rhonin: alattomos, kiszámíthatatlan betegség ez ez… a long Covid ami lehet, hogy egy tartósan fennálló (vagy nagyon lassan gyógyguló) tüdőkárosodás, a durva thromboembóliás szövődmények, amik fiatalabb emberekben és enyhe tünetek mellett is fel tudnak lépni, teljesen váratlanul, már bőven a gyógyultnak tűnő állapotban, vagy a hónapokig kimutatható szívizomkárosodások… ismerek néhány horrortörténetet.
@rdos: Legyen igazad! Komolyan gondoltam!
@rdos:
Portugálok?
@ijontichy: Mennél roszabb annál jobb? Így is tizedik éve szégyellem a magyarságom egy akarnok gazember és a bandája miatt. 🙁 Ha lesz moszkoVita vétó, azzal szűk fél milliárd embert, európai polgárt fog szembe köpni. 🙁
@Barkalot: Boccs, de nem értelek.
@Barkalot: Ők hogy jönnek ide?
@rdos: @velőtanya:
Mintha ők felvetették, hogy vétóznának, valahol olvastam.
@rdos: nem nézem ki belőle. A lengyelek is azért visszakoztak valószínűleg, mert veto esetén 25 tagállam a magyarok és a lengyelek nélkül oldana meg a dolgot.
@deckard_r: ja. és pont ezekben az esetekben nem tudni semmit a vakcinák hatékonyságáról, ill. azt sem lehet tudni, hogy a vakcina korlátozza-e a terjedést. azt írják, hogy a teszteléskor ilyeneket is figyelnek, csak statisztikailag értékelhető adatok a tesztelés módjából adódóan nem keletkeznek. viszont azt nem bánnám, ha legalább a megfigyeléseket, meg a kapcsolódó kvalitatív okoskodásokat megosztanák a publikummal.
@Barkalot: Szerintem már elálltak tőle.
vilagterkep.atlatszo.hu/2020/12/01/periferiara-sodrodik-es-elszigetelodik-a-magyar-lengyel-paros-az-eu-ban/
@rinaldo-rinaldini: Ugye így már 26 tagállam oldhatná meg a dolgot nélkülünk. 🙁 Utána megalakítanák a hülye magyarok nélküli új Eu-t 26 taggal. 🙁
@velőtanya: @incze: @rinaldo-rinaldini: Hát én azt gondolom, hogy a miniszterelnök-helyettes nem mondott volna ilyet „engedély nélkül”, ez azért nem macskavédelem-szintű vita. 🙂
Azért nagyon kíváncsi vagyok a decemberben végzett magyar közvélemény-kutatások eredményeire…
Persze én sem tudom, mi van, de azt igen, hogy már megegyeztek.
Szerintem Orbán kap egy fügefalevelet, amit lobogtathat itthon. Régebben azt gondoltam, hogy most már valakinek elege lesz az EUban és kicsinálja. De már nem gondolom, verbális beavatkozáson kívül semmi nem lesz itt.
@Strawdog: azért az, hogy a lengyelek már nem vétóznak elég érdekes fejlemény.
@Strawdog: a lengyelek kapják a fugefalevelet. Orbánnal senki sem fog egyeztetni. Szerintem nem igazán hiszi senki, hogy Orbán egyedül merne vétózni és kockáztatni, hogy az elég ingatag magyar gazdaság milliardoktol esik el.
@Strawdog: Hátitáskája éppen minidúcsénknak is van. Ki tudja mit hurcolászik benne és hova? 🙂
@Strawdog:
Egyenként fogják levadászni őket. Szájeren kívül még 8 másik fideszes is ott volt a melegbuliban, helló!
@Barkalot: Ezt a szöveget a ‘8 fideszesről’ azért helyén kéne kezelni, miután kiderült David Manzhaleyről hogy csalás miatt körözik és a buli kapcsán is teljesen összevissza beszélt.
azonnali.hu/cikk/20201203_lengyel-lap-a-szajert-lebuktato-szexparti-szervezojet-korozik-lengyelorszagban
@jotunder: Persze hogy az, azt is megmagyarázza miért szaladt oda a basi. Én azt nem látom, hogy nem e főleg egy lengyel belpolitikai huzakodásról szól az a bejelentés, és tényleg hivatalos e. Sorbanállás láthatólag van, hogy ki a jólértesült, akinek igaza lesz, annak emelkedik egyet a neve. Az is tényleg lehet hogy a lengyelek kisakkozták Orbánt, túlságosan aláfeküdt Putyinnak többször, és a jogállamiságra hivatkozásos vétó megüthetné őket otthon is. Meglátjuk.
@Barkalot: Én azért arra a csávóra nem építenék egyházat..
@Strawdog: elvileg megkerülhetik a lengyeleket és a magyarokat. és akkor egyszerűen nem kapnak pénzt. azt a lengyelek nem engedhetik meg maguknak. a magyarok sem, ezért fogják szerintem orbánék kitalálni azt, hogy győztek nem lesz benne az a jogállami mechanizmus a költségvetésben, hanem csak rajta lesz a papíron, de bármikor levehető, pl. egy ollóval.
@rinaldo-rinaldini: Hát nem annyira ingatag a magyar gazdaság, 2008-hoz hasonló, csődközeli állapottól egyáltalán nem valószerű félni/reménykedni.
A lengyeleké valószínűleg problémásabb – a kormánypártnak a hatalmon maradáshoz nagyobb szüksége van a pénzre – és többet is kapnának a koronavírus kapcsán felvett kölcsönből, ezért hajlanak a kompromisszumra.
Persze kérdés, hogy mi lesz az a kompromisszum, ez a ‘részletes magyarázat’ valamiféle konkretizálást jelent, hogy tisztába tegyék, pontosan miért lehet majd elítélni a tagállamokat.
@Bayaz: A te bolygodon is van magyarorszag es annak stabil a gazdasaga? Meselj meg!
@jotunder:
Az egyik koalíciós párt keményen ellenzi a vétót.
Most, ahogy olvasom a telexen a hírTV riportot Dadid Menhelyzaj-jal, vagy hogy hívják, fölmerül bennem az a kedves kis összeesküvéselmélet, hogy a fidesz buktatta le Szájert, amolyan belső tisztulás, másnéven Hosszú Kések Éjszakája, hogy zavartalanabbul indulhassanak a melegpogromok. De valószínűleg csak az agyamra ment az orbán.
@Barkalot: A portugálok állítólag – de ezt se igazán erősítette meg aztán senki – pont azért mutattak bizonyos puhaságot, hogy legyen minél gyorsabban valamilyen megegyezés, azaz NE legyen vétó. Ezért (talán) nyitottabbak voltak olyan kompromisszumra, amit más országok – meg mi itt a kommentszekcióban – nagyon nem akartunk volna. De hogy ők vétózzanak (vagy más vétójához csatlakozzanak), az egy pillanatig nem merült fel, és az előzőek miatt logikailag se stimmelne.
(Ott egyébként egy magyar fogalmak szerint „migránssimogató”, és egyértelműen baloldali kormány van, akik egyáltalán nem szimpatizálnak a basival, csak nagyon kellene nekik a pénz a magyar-polák vétóval fenyegetett csomagokból)
@rinaldo-rinaldini: ráadásul a konkrét szöveg ez: azt akarják biztosítani, hogy a jogállamisági mechanizmus „nem jelent majd indokolatlan nyomást a tagállamokra más területeken, mint az EU-s pénzek elköltése”
Ez úgy tűnik, mintha azt jelentené, hogy csak az EU-s pénzekkel való visszaélés – amiben a lengyel kormány nemigen felelős (még az ellenfeleik sem tartják őket korruptnak) – miatt lehessen elítélni a tagállamokat. Ez azért elég jelentős kompromisszumnak látszik.
@Bayaz: ha a piacok adnának 5% esélyt annak, hogy Magyarországot 5 éven belül kivágják az EUbol szerinted hol lenne a forint euró árfolyam? 450? 500? Hol lenne az infláció? az államadósság kamata? A kockázati felár?
Igen, a lengyeleknél problémásabb a helyzet, mivel ott nem egyetlen ember dönt a dolgokról, egy kemény vétóval akar a kormány is bukhat. De, hogy a lengyelek jobban rá lennének szorulva a pénzre? Ezt talán magad sem hiszed el 😀
@Bayaz: Ehhez az értelmezéshez meg kellene nyitni a jogállami mechanizmus lezárt szövegét, amiről pár órával ezelőtt még egyetlen érdekelt fél (EP, Bizottság, összes többi ország vezetője) se akart hallani. Nem hiszem, hogy egy láthatóan defenzívában levő lengyel álláspont szóló képviselője ezt hirtelen elérte volna.
@kamerasmobil: „A te bolygodon is van magyarorszag es annak stabil a gazdasaga? Meselj meg!”
Nem, nem én élek alternatív univerzumban, hanem inkább te.
Kunhalmi Ágnes is ugyanezt gondolja, pedig őt aztán Fidesz iránti elfogultsággal nem lehet vádolni:
mandiner.hu/cikk/20201127_kunhalmi_agnes_igazat_adott_orban_viktornak
„[Orbánnak] igaza van abban, hogy nincs égetően szükség rá, hiszen hatalmas a tartaléka, az MNB kötvénykibocsátása sikeres, az emberek veszik az állampapírokat, a hitelfelvétel – amit felvett azért, hogy ne kelljen egyébként az Európai Uniós támogatásokat is, nulla kamatos hitelt felvennie – azt elég jó kamattal tudta felvenni, tehát…
Ráadásul még az előző költségvetésből vannak uniós források, és még párszázmilliót-milliárdot le is lehet hívni 22′-ig, tehát abban a kényelmes helyzetben van, hogy ezt megengedheti.”
Most itt nem arról van szó, hogy a magyar gazdaság összességében véve jó állapotban van-e, hanem hogy stabil-e vagy nem, mert ez határozza meg azt, mennyire sürgősen van szüksége a pénzre. Az igazság pedig az, hogy a dél-európai országok kormányainak (vagy még a lengyeleknek is) sokkal sürgősebb, hogy pénzt kapjanak.
@Bayaz: Nem menne három nap alatt csődbe az ország, ez igaz. De az uniós lóvé nélkül, egy komoly recesszió közepén, miből tudnának választás előtti osztogatást csinálni? Még a zsákos krumplira se lenne pénz.
@Bayaz: más területen, mint az EUs pénzek elköltése? A független bíróság, ügyészség nem függ össze az EUs pénzekkel? Az, hogy Orbán strómanjait leleplező újságokat, webweket egymással után zárják be és korlátozzák a sajtószabadságot nem függ össze az EUs pénzekkel? A lengyelek kapnak egy semmitmondó szöveget, ha egyáltalán és ennyi. Orbán pedig itthon lobogtathatja a lengyelek papírját.
@velőtanya: Megint mondom, nem az a kérdés, hogy tudnának-e választás előtti osztogatást csinálni (bár hitelfelvételből talán tudnának).
Uniós pénzek nélkül persze hogy nagyobb eséllyel buknák el a 22′-es választást, de a dél-európai országok gazdasága meg ezek nélkül jövőre bedőlés-közelbe kerülne (mint annak idején a görögöké), és a kormányaik nagyjából biztosan buknának, ők nem tudnának olcsó hitelt szerezni a piacról, mert már most is az EKB tartja őket mesterségesen a felszínen.
@rinaldo-rinaldini: Volt egy ilyen kiherélt változat a nyár végén – a Mutti próbálkozott vele – de azt jelentős részben „visszakeményítette” az EP és a Bizottság, és az utóbbi változatot támogatta két hete 25 ország nagykövete. Kizártnak tartom, hogy ebből most hirtelen kitáncoljon mindenki, és tálcán nyújtsák a győzelmet a két latornak (és nem mellesleg akkor a lengyel kommunikáció se ez lenne, hogy „belátták”, meg „tudatosult bennük”). De most már úgyis kiderül hamarost.
@velőtanya: »A lengyelek teljesen hülyének néznek mindenkit, amikor azt akarják, hogy a jogállamiságot csak a pénzek felhasználása szempontjából vizsgálják.«
nepszava.us/a-lengyelek-visszatancolnak-a-vetotol-de-gyomorfogatoan-hamiskodnak/
A migrációs ügy lehet a megoldás kulcsa? Mondjuk benne sem volt, csak moszkovitya festette a falra. 🙁
http://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20201203/vetougy-meggondoltak-magukat-a-lengyelek-de-sok-meg-a-kerdojel-459562?utm_source=hirkereso_es_kapu&utm_medium=portfolio_linkek&utm_campaign=hiraggregator
@velőtanya: „A választás másnapján százezres tömeg fogja körül a parlament épületét, az embereket senkinek nem kell majd utcára vezényelnie, spontán megindulunk. Nem azért, mert a magyar jobboldal nem tűri a vereséget, hanem azért is, mert ha az ellenzék győz, külföldi segítséggel, külföldi zsoldban teszik, a nemzeti felfogású emberek pedig látják ezt, és nem fogadják el az ilyen módon elcsalt választást”
Elég nehéz olyan látószöget és megvilágítást találni, amiből ez a két mondat nem bűncselekményre való felbujtásnak látszik. Nem tudom, van-e Szentesi Zöldinek jogi képviselője, de ha nincs, talán ideje lenne keresnie egyet.
Friss elemzés a lengyel lépés kapcsán, Orbán teljesen magára maradt címmel.
hirklikk.hu/kozelet/orban-teljesen-magara-maradt/373514
@szatmárynéirénke: ilyen egy igazi demokrata (ott publikál mindenesetre). Innen már csak egy tyúklépésnyi annak az evidenciának a felismerése, hogy ha az ellenzék csak csalással győzhet, akkor logikailag semmi szükség a választásra.
@netukki: Pont arról írtam, mint amit ez a cikk is vélelmez – vagyis amit a lengyelek mondanak az az, hogy csak korrupció, az EU-s pénz ellopása okán lehessen megvonni a pénzeket, amit egyébként teljesen jogosnak is tartok.
Viszont ebből a dumából már elegem van: „A jogállamiság feltételei egyértelműek, nem kell magyarázni azokat”
Valahogy MINDEN alkalommal, amikor a jogállamiság konkretizálására rákérdeznek, ez a válasz. De bármilyen „egyértelmű” is legyen, senki sem tudta rendesen elmagyarázni, csak nagyon laza, sokféleképpen értelmezhető elvek vannak lefektetve a különféle egyezményekben, feltételrendszerekben is.
Ezeket a szigorúan vett elveket pedig kétséges, hogy más tagállamok teljesítik-e: például ahogy azt MEDVE1978 korábban említette, a németeknél a minisztérium utasíthatja az ügyészséget, ami legalábbis elviekben nehezen feleltethető meg az igazságszolgáltatás függetlenségének, de a gyakorlatban soha nem éltek vissza vele, ezért jogosnak tűnik kijelenteni, hogy ez valójában nem sérti a jogállamiságot.
A jogállamiságot tehát elviekben könnyű definiálni, de a gyakorlatban túl nagy a szürke tartomány annak a meghatározásában, mi számít jogállami és nem jogállami lépésnek, és ez a jövőben túl nagy lehetőséget ad a mechanizmussal való visszaélésre. Ha jól tudom, csak minősített többség kell a mechanizmus megszavazására – így a későbbiekben ha egy tagállam viselkedése nem tetszik a nagy többségnek, akkor azt jól meg lehet büntetni attól függetlenül, hogy a valóságban mennyire sérti a jogállamiságot.
Egyszerűen túl nagy az esélye annak, hogy a jövőben ezzel politikai alapon visszaélnek, és a későbbiekben – szintén többségi alapon – újabb feltételeket (pl. bizonyos ‘LMBTQ+ jogok’ betartása, abortusz széleskörű engedélyezése) illesztenek hozzá. Ez így hosszú távon a tagállamok szuverenitásának durva szűkítéséhez vezethet.
Ide beillesztem MEDVE1978 kommentjét is, ami talán jobban van megírva és amivel teljesen egyetértek:
„Miről is van szó? Az EU valamit rögzített általános emberi jogokról, jogrendszerről stb. a joganyagában. Ez viszont nem egy konkrét valami. Néhány értelmesebb kormánypárti írásban lehetett olvasni, hogy a finneknél nincs alkotmánybíróság, illetve, hogy Németországban az ügyészséget közvetlenül utasíthatja a minisztérium (emiatt kötelezettségszegési eljárás is folyik ellenük). A briteknek még asszem írott alkotmányuk sincsen. A választási rendszer is hasonló jellegű: én személyesen úgy gondolom, hogy Orbán rendkívül sokat tett azért, hogy a választási rendszer aránytalanabban képviselje a magyar választópolgárokat, mint korábban. De ez sem egy kőbe vésett dolog, látni az USA-ban az elektoros hajmeresztő baromságot, illetve a briteknél a győztes mindent visz van választókörzetekben, lista nélkül. A jogállam tehát nincs világosan definiálva, pontosan azért, mert az EU tagállamok annyira sokszínű megoldásokat alkalmaznak, hogy nincs igazi definiálható közös nevező.
És ennek ellenére, mivel mindenki frusztrált, hogy megbüntesse a folyamatosan lopó autokrata Orbánt és Kaczinskyt, hoznának egy ilyen rossz jogszabályt, ami bármikor alkalmazható a „renitensnek” kihirdetett államok ellen. Olaszországban véletlenül Salvini jutott hatalomra? Nem enged be menekülteket. Szuper, büntessük meg, hiszen az emberi jogokat sérti meg és korlátozza. Ehhez pedig már elég lesz a többségi szavazás, nincs egyhangúság, nem kell egyetértés. A görögök megint túlköltenek.. Ugye még mindig ott van a jogállami cucc, őket is meg lehet bírságolni a menekültek miatt. Ezért ez az intézkedés igazából nem más, mint egy próbálkozás a többségi döntéshozatal behozására és a tagállami vétó eltörlésére, így a nemzeti szuverenitások további korlátozására. Ráadásul borítékolt, hogy egyrészt csak a kisebb tagállamok, másrészt a szegényebb tagállamok ellen effektív, hiszen a németeket mint nettó befizetőket kevésbé érdekli, ha pár hónapig, évig nem kapnak EU-s pénzt.
Ezt a veszélyt az EU szegényebb része nem ismeri fel és a többit meg mind elvakítja Orbán gyűlölete.”
@Bayaz: A jogallamisagot kurva egyszeru egyebkent definialni: „jelen berendezkedessel felvennenek-e az EU-ba?”
Ennyike.
@Bayaz: Az atlagosnal valamivel okosabb vagy ugyan – de akkor is fideszes troll. Mit gondolsz kit tudsz meg itt atverni? A gazdaid eppen terden csusznak az EUban hogy legalabb egy minimalis tekintelyuk maradjon itthon a hiveik elott de mindenki mas atlat a szitan. Vege a nagylabon elesnek meg a fennhejazasnak es elkezdodott a lassu de biztos bukas folyamata.
@szatmárynéirénke: A szövege úgy hangzik, hogy van az úgynevezett „nemzeti-konzervatív oldal”, ami csak akkor fogadja el a demokráciát, ha ők nyernek, ha vesztenek, az külföldi beavatkozás eredménye és akkor lázadni kell.
A szöveget az teszi erősen képmutatóvá, hogy ezt pont Szentesi mondja, akit az adófizetők pénzéből (a mi pénzünkből) tartanak el azért, hogy az aktuális kormány propagandáját nyomja. Arról is illene beszélnie, hogy mennyire normális az a hozzáállás, hogy az ellenzéki adófizetőknek miért kell az adójukkal finanszírozniuk olyan embereket, akik ellenük/az általuk támogatott pártok ellen uszítanak…
mert ezt is fel lehet fogni választásba való beavatkozásnak, lévén hogy az államnak pártsemlegesnek kéne lennie.
Persze abban igaza van, hogy a legtöbb európai ország és különösen az USA jobban örülne egy ellenzéki győzelemnek 22′-ben és ezért támogatni fog ’emberi jogi’ szervezeteket és ellenzéki sajtót, amelyek segítik az ellenzék győzelmét, és ezzel beavatkozik a választásba.
Viszont ennek a lehetőségébe – sajnos (vagy nem sajnos) – beleegyeztünk az EU-ba való belépéssel.
@Podvinecz Marsall: Szentesi Zöldi, és most igyekszem nagyon polkorrekt lenni, nem a legélesebb fanakál a fiókban. (Mármint fakanálnak fakanál, csak nem a legélesebb.)
@kamerasmobil: „Az atlagosnal valamivel okosabb vagy ugyan – de akkor is fideszes troll. Mit gondolsz kit tudsz meg itt atverni? „
Te így reagálsz arra, amikor bemutatom, hogy tévedtél? Nem akarok senkit sem átverni, egyszerűen a magyar gazdaság valós helyzetéről tájékoztattalak.
Orbánék nem a gazdáim, nem gondolom (pl. Szentesi-Zöldivel ellentétben) tragédiának ha buknának… 🙂
Amit viszont gondnak látok, az ez a jogállamisági mechanizmus, amivel egyszerűen túl könnyen lehet visszaélni a kisebb, szegényebb vagy renitensnek vélt tagállamok kárára – mert itt nem az a kérdés, hogy Orbánt megbüntetik-e, hanem hogy a jövőben hogyan fogják használni ezt az erős eszközt.
@KennyOMG: „A jogallamisagot kurva egyszeru egyebkent definialni: „jelen berendezkedessel felvennenek-e az EU-ba?”
Ennyike.”
Nem, ez két teljesen különböző szituáció.
Egy társaságba nehezebb felvételt nyerni, mint kikerülni onnan.
Teljesen más feltételek kellenek ahhoz, hogy valakinek elutasítsák az állampolgársági kérelmét, és ahhoz, hogy valakitől – állampolgárként – megvonják a szavazójogát/megtagadjanak tőle alapszolgáltatásokat (mert ugye a felvételkor úgy tudtuk, hogy az EU-s pénzek ‘alapszolgáltatás’ a szegényebb tagállamok – a hasonlatomban az állampolgárok – számára).
Az utóbbi feltételei jóval szigorúbbak, nem egyenlőként bánunk egy állampolgárságot kérelmezővel és egy állampolgárral.
@Bayaz: Nem véletlenül nem definiálták sehol tételesen, hogy mik a jogállam formális kritériumai. A formális kritériumokat ki lehet játszani, ahogy Orbánék például rendszeresen ki is játsszák a tételes jogot (például a nemzetgazdaságilag kiemelt jelentőségű beruházásoknál). Az is igaz, hogy szinte minden tagállamban megvan a technikai lehetőség az önkényuralomra, mégsem éltek vele. Na és?
Orbánék a jogállamot egy formális konstrukciónak képzelik el, amit majd a zugyüvédi gógyijukkal jól meg fognak baszni. Holott a jogállam elsősorban államférfiúi tisztességről szól, amit nem lehet kodifikálni, és amivel Orbánék soha nem is rendelkeztek.
Tessék belenyugodni, hogy a jogállam nem „egy konkrét valami”, mégis meg lehet állapítani egy országról, hogy jogállam-e vagy sem. És pontosan azokkal a módszerekkel, ahogy a kilencvenes években megállapították a csatlakozni kívánó államokról, hogy jogállamok, ma pedig a NER-ről, hogy nem.
Ugyanaz a mérce. Nincs rajta fokbeosztás, mégis megbízható. Deal with it.
@Bayaz: pontosan hogy képzeled ezt a „visszaélést”? mondj egy konkrét példát, léci, ahogy visszaélnének (ki, kivel szemben, és hogyan), amitől tartanom kéne, nekem ehhez nem elég gazdag a fantáziám. ahogy azt sem értem, miért nem működik az eu-25-ök vezélyérzete ez ügyben?
@incze: kicsit fentebb beillesztettem MEDVE1978 kommentjét, abban ez le van írva