Ki lesz a baloldal új vezetője?
Eredeti szerző: jotunder
A brit Munkáspárt vezetőt választ. A választási vereség utáni útkeresés legfontosabb állomása lesz szeptember tizenkettedike, amikor bejelentik Ed Milliband utódját. Több mint hatszázezer ember szavazhat, párttagok, a szövetséges szakszervezetek tagjai és regisztrált támogatók (három fontért lehetett regisztrálni). A négy jelölt: Jeremy Corbyn, Andy Burnham, Yvette Cooper és Liz Kendall.
Az első pillanatban úgy nézett ki, hogy a Munkáspárt baloldali szárnyához tartozó Burnham az esélyes, aki legyőzheti a jobboldalibbnak tartott Coopert ( ő a párt egykori második emberének Ed Ballsnak a felesége), a blairiánus Liz Kendallnak nem adtak sok esélyt. Ekkor előzte meg Burnham-ot balról a hatvanhat éves, harminckét éve képviselő old-school socialist Corbyn, aki toronymagas esélyes a fogadóirodáknál.
Corbynnál elvhűbb embert nehéz elképzelni, az egyike azon képviselőknek, akik a legtöbbször szavaztak a pártvonal ellen, érdemes megnzni ezt az interjút (Owen Jones baloldali sztárújságíró beszél Corbynnal) ez egy komoly ember, a programja is ennek megfelelően baloldali, pontosan olyan, mint amivel a toryk a kisdedeket ijesztgetik, a blarizmus antitézise (szerintem úgy vágná haza az Egyesült Királyságot, mint annak a rendje, de ezt a megjegyzésem bátran elfelejthetik, teljesen mindegy, hogy én erről mit gondolok). Corbynt a legkevésbé sem érdekli a szavazatoptimalizálás, ő azt mondja, amit gondol, és ha már gondol, akkor elég nagyokat gondol. Rendesen kilép a munkáspárti centrum, de még a soft-left komfortzónájából is, és a frászt is hozza mindenkire, ugyanis azt elég sokan el tudják képzelni, hogy valahogyan pártvezér lesz, de azt szinte senki, hogy miniszterelnök. Támogatói között van Brian Eno, Ken Loach és a botrányhős humorista Russell Brand is.
Burnham, Cooper és Kendall Oxbridgebe járt egyetemre, Corbynnak nincs diplomája, itt az establishmentet hívta ki a grassroot, az a Munkáspárt jelenik meg, amelyhez Tony Benn, Nye Bevan és Neil Kinnock neve kapcsolódik, és amely Munkáspárt nem a győzelmeiről volt híres.
Érdemes megnézni Burnham, Cooper és Kendall programját is. Három árnyékkormány-miniszterről van szó, akik hitelesen képviselik azokat a politikai iskolákat, amelyek a poszt-Blair Labourt jelentik.
Alastair Campbell, Blair egykori tanácsadója az ABC-jelölt (Anybody But Corbyn) támogatását hirdette meg azzal, hogy az elvhű Corbyn garantálja a Munkáspárt bukását 2020-ban, a brit akadémiai élet egyik nagyon ismert és nagyon tekintélyes alakja Mary Beard professzor (valamiféle brit Heller Ágnesként funkcionál, csak sokkal viccesebb) viszont azt írta a blogjában, hogy bár nem hiszi azt, hogy az elvhű Corbyn nyerhet 2020-ban, de legalább felvállalja a Tony Blair által kigyomlált régi munkáspárti ideológiát. A hírek szerint ma Gordon Brown volt miniszterelnök Power for a Purpose című beszédében próbál meg érvelni Corbyn ellen (és talán a centrista Yvette Cooper mellett, de ez utóbbi egyáltalán nem biztos)
A legtöbb munkáspárti számára egyáltalán nem volt katasztrófa Cameron győzelme, ahogy a konzervatívok sem mentek volna a Temzének, ha Miliband győz. Támogatói is sejtik, hogy Corbyn nem győzhet (miközben nagyon is elképzelhető, hogy akár David Miliband, akár Chuka Umunna, Andy Burnham vagy Yvette Cooper vezetésével nyer a Munkáspárt).
Megengedhetik maguknak, hogy az elveiket képviseljék, hogy vitát generáljanak arról, amit gondolnak, hogy egyáltalán kimondják, amit valóban gondolnak, ahogy persze az ellenfeleik is megtehetik, a top bloggerek, a minőségi lapok újságírói, a punditok, egy olyan nyelven, olyan stílusban és olyan intellektussal tehetik meg, ami sajnos már nem fordítható le „egyfelőlre-másfelőlre”, „fehér, keresztény rasszra”, ugari harcimarcira, Corbyn nem fordítható le Szanyira, Yvette Cooper Kunhalmi Ágnesre, ahogy persze David Cameronék sem fordíthatók le centrális erőtérre, vagy Kövér László bármi angolra, ami nincs kolbászból. Úgyhogy tanulság, az nincs.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519066-6ae633dfcb9b2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519066&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519066-6ae633dfcb9b2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519066-6ae633dfcb9b2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Offnak tűnik, de talán mégsem az, hiszen erről a posztról jutott eszembe egy velős komment, ami eredetiben a 444-en olvasható (Balog Zoltán írókkal szemben támasztott elvárásai kapcsán); sajnos nem tőlem származik, de népszerűsítés szándékával idemásolom:
fyredun fyredun • 2 napja
Megmondom őszintén, nekem mindig azzal van bajom, hogy ezek az idegesítő barmok azt hiszik, hogy azért vannak ott, mert nekik kell megmondani, hogy nekünk mit és hogyan is kell csinálnunk.
Itt nem az a kérdés, hogy mi a feladata az íróknak és költőknek.
Itt az a kérdés, hogy mi a feladata a politikusoknak?
Hát nem az, hogy az íróknak és költőknek feladatokat kiszabjon.
Ahogy nekem se szabjon ki semmiféle feladatot egyetlen politikus se. Elég volt, hogy katonaként leszolgáltam az időmet, és akkor parancsolgathattak. De egy szabad ember nem alárendeltje az államhatalomnak. Ezek meg mindenkire ki akarják terjeszteni a hűbéri rendszert, és feladatokat akarnak megszabni mindenkinek, meg hűbéri esküt kell tenni az alapokmányra, ami nem Alkotmány. Mert az Alkotmányban csak egyetlen paragrafus van, amire az állampolgárnak fel kell esküdnie: az ellenállási záradék. A többi pontra az államhatalomnak kell felesküdnie, nem a polgároknak.
Szóval fordítva ülnek a lovon, mert azt, amiért a közhatalmat a kezükbe adtuk, nem akaródzik nekik megcsinálni. Hatalmaskodni tudnak csak… dolgozni nem. Mintha egy választás nem arról szólna, hogy olyanok kezébe adjuk a közhatalmat, akik a közösség érdekében dolgoznak, hanem úgy tesznek, mintha egy vezér megválasztása lenne a képviselő választás lényege. És elvárnák tőlem, hogy egy ilyen vezérnek engedelmeskedjem, mert kétharmados többsége van? Elvárják tőlem azt, hogy felesküdjek egy ilyen vezérre? Erre a kétharmad engem nem kötelezhet! Az ősi magyar alkotmány pedig, az az Aranybulla, amely pecsét mását oly pofátlanul hordják az alkotmánybírák, jogot ad nekem arra, hogy az ilyen törekvésekkel szembe szálljak, ellenálljak neki! Ezt talán elfelejtették ezek a fasiszta disznók? Még hogy vezér, meg hogy az ilyen senkiházi ganék mondják szabják már meg, mit is kell csinálnia egy szabad embernek, egy polgárnak, aki kétszeresen polgár, hiszen nemcsak a Magyar Köztársaság, de az Európai Unió polgára is! Előbb-utóbb szét lesz verve ezeknek a fasiszta disznóknak a feje! Egy miniszterelnök legyen miniszterelnök, egy miniszter legyen miniszter, egy képviselő legyen képviselő… a polgár pedig legyen polgár, és végezze mindenki a maga dolgát. És jobb, ha észben tartják ezek a fasiszta disznók, hogy egy demokráciában nem a miniszternek van joga felelősségre vonni a polgárokat, vagy feladatokat kiróni a polgárokra, hanem a polgároknak van joga felelősségre vonni a minisztereket és azokat a képviselőket, akiket a polgárok küldtek a Parlamentbe.
Ez itt egy teljesen más világ. A jogállami, demokratikus kereteket senki nem rombolta még le, így aztán az ellenzék megengedheti magának azt a luxust, hogy megszervezi magát.
Még ha egy erős ellenzék fenyegeti is a toryk regnálását, Cameron nem fogja őket a hatalmával visszaélve eltaposni.
És tulajdonképpen ennyin múlik, hogy ide hozzák a befektetők a pénzüket, itt lehet zavartalanul élni/tanulni/dolgozni, és ide akarnak az emberek bevándorolni.
Gordon Brown elmondta a nagy beszedet a Royal Festival Hall-ban. nem mondta ki Corbyn nevet, de eleg vilagossa tette, hogy elfogadhatatlan.
(kulpolitikailag Orban Viktornal is lenyegesen ijesztobb dolgai vannak, az amugy nyilvan teljesen joindulatu es becsuletes Jeremy Corbynnak).
index.hu/index2/#bloghu/kettosmerce/2015/08/15/egy_kopaszodo_halk_szavu_volt_munkas_ujitja_meg_a_brit_es_europai_baloldalt
a kettosmerce drukkol Corbynnak… hat en, minden tiszteletem ellenere, nagyon nagyon nagyon nem :)))
@jotunder: de valaki/valami kellene, aki/ami megteszi. Nekem nagyon nem világom az, de az elnyomorodásnak, szétszakadásnak és feléledő populizmusnak az ijesztő korában kellene egy erős, gondolatokkal rendelkező baloldal, ami valódi versenyre késztetne minket, konzervatívokat. Mert enélkül ezen az oldalon is csak a leépülés fokozódik (lásd pl. usa elnökválasztás vagy a francia sarkozys visszatántorgás)
@fortin2:
de milyen lenne?
lehet radikális, antikapitalista—a konzervatívok véleménye ismert.
l
ehet amolyan posztmodern szocdem—zöld, szoclib, akármilyen, kb. mint a liberal left amerikában—konzervatívok véleménye ismert.
lehet régivágású szocdem—itt jutunk el leghamarabb a bolsevikezések.
egyszerűen szép hogy baloldal, de milyen legyen a baloldal, ha nem radikális, nem is egy polgári-radikális homályzónában van?
ami marad, az vagy szimpla osztogatás, jóléti állam-imitáció, vagy lényegében a konzlibektől csak minimálisan eltérő szoclib, radikálisabb terminológiával „neolib” párt.
olyan nagyon sok lehetőség nincs
@fortin2: Magyarországon viszont ilyen egyhamar nem lesz:
„Megtanultam, hogy amikor esélyed van megölni riválisodat, akkor nem gondolkozol, hanem megteszed” – Orbán Viktor, 2007. június 26.
@stefan75: megneveznéd a forrást? Ezt mindenki a Wikileaks-nek tulajdonítja, de abban nem találok ilyen idézetet.
@fortin2: Corbyn egy nagyon rendes ember, de tul kozel van Putyinhoz es a Hamaszhoz ahhoz, hogy ne hozza azonnal a fraszt a fel vilagra, a nuklearis leszerelesi terve is eleg meredek (kilepne a NATO_bol ha tehetne) es az egesz gazdasagpolitikaja is unortodoxabb annal, ami meg belefer. ezzel nem lehet viccelni, Nagy-Britanniat nem vezetheti egy radikalis baller. Felhivhatja a figyelmet a problemakra, de nem vezetheti az orszagot. Ahhoz egy Yvette Cooper kell, vagy egy David Miliband, vagy a konzervativok.
Es ez minden orszagra igaz. Nem lehet szirizasodni, es nem lehet csillogo szemmel hulyesegeket beszelni. Ennyire en is konzervativ vagyok (de ha nem Corbyn lenne a jelolt, akkor a Munkaspartra szavaznek, 2020-ban elvileg akar szavazhatok is)
@dreg1: wikileaks.org/plusd/cables/07BUDAPEST1043_a.html
a 8.pont aljat nezd meg
While some in the party have expressed
concern that an MSZP decision to oust the Prime Minister in
the near-term would allow his replacement sufficient time to
distance himself from Gyurcsany’s record by the 2010
elections, Orban would rather see Gyurcsany dead than merely
wounded. „I’ve learned,” he told Ambassadors June 26, „that
when you have the chance to kill your rival you don’t think
about it – you just go ahead and do it.”
@jotunder: szuper. köszönöm
@jotunder: Magyarul azért sokkal erősebbnek hangzik, mint angolul, mert az ölést nemigen használjuk metaforikusan. Talán pontosabb volna úgy fordítani, hogy „amikor esélyed van kinyírni a riválisodat, akkor megteszed”, de persze így is jól jellemzi Orbánt (csak nem szószerinti gyilkosként).
@dreg1: így van, ez metaforikus értelemben használtatott, és a kinyírni, kicsinálni, kikészíteni, elintézni pontosabb, mint a megölni.
@jotunder: Meg csinálni is kellemesebb. Látni a kikészített, letiport, agyagba döngölt szenvedését sokkal jobb érzés, mint tudni, hogy már nem él. Ezen alapszik az orbánizmus, mely a szadizmus egyik kifinomult válfaja.
@balmoral:
Lájk.
Valamint: nem elég az öröm, hogy sikerült bármit(mindenkit) kicsinálni, kell hozzá a cinikus mosolygás is, mert úgy az igazi.
Nem tudom, hogy azt tudatosan csinálják-e (szinte mindannyian), vagy csak úgy jön, szívbőligazán, de félelmetes.
@Evezős: Kösz! Én örülök, hogy a letiport oldalon állok. Nekik ez a drog. Ha elfogy – azaz már nem lesz kit kicsinálni – boldogtalanok lesznek, elvonási tünetek jönnek, végül egymásnak esnek. Ahogy a hülye filmben mondták: „a végén csak egy maradhat!” Csak megérjük valahogy. Ezt a négy-ötszáz évet már guggolva is kibírjuk.
@Evezős:
Ez a munkahelyi nevetésük. A Jóbarátokban a Csendlör szépen megmutatta. Ugyanolyan vicceken ugyanakkor elő kell adni a kacajt, mint a főnök. Egyszerre nevető kollégákkal eléggé könnyen ragad.
@jotunder:
” A két legnagyobb szakszervezeti szövetség, és a minimum 200 ezer új szavazó támogatását élvező Corbyn győzelme szinte borítékolható. Ám hogy mi következik utána, az sokkal kétségesebb. Azok a vádak, amelyek szerint a politikus teljesen alkalmatlan parlamenti választások megnyerésére, egyszerűen hamisak. Pár nappal ezelőtti felmérések szerint nemcsak a párttagságon belül, hanem a népesség egészét tekintve is Corbyn a legnépszerűbb jelölt, ez hangsúlyozottan igaz a UKIP és a Labour szavazóira. (A tény, hogy a UKIP szavazóinak 39 százaléka számára Corbyn a legszimpatikusabb jelölt, jól bizonyítja azt, amit fent is írtunk: nem annyira az idegenellenesség, mintsem a neoliberális konszenzus felrúgása vonzza a briteket a szélsőjobb felé.) A londoni összlakosság 46 százaléka számára is ő a legszimpatikusabb jelölt, második helyen 21 százalékkal Andy Burnham áll.
A londoni számok azt az érvet cáfolják, miszerint Corbynt csak a radikális balosok és szakszervezetisek támogatják, a fővárosban ugyanis a jobb módúak, a fiatalok és a Liberális Demokrata Párt szavazói között is az élen végzett.”
@balmoral: Hát, hogy mit éreznek közben, meg hogy egymásnak esnek-e a végén, azt nem tudom. De az egész orbáni rendszer valami végtelenül atavisztikus állati dolog, amit 2 mondatban le lehet írni:
1. Amit Orbán a magáévá tud tenni, azt a magáévá teszi.
2. Amit nem tud a magáévá tenni, azt elpusztítja.
Nincs civilizáció, nincs jog, nincs válogatás eszközökben, és nincs kegyelem. Csak az erő van. Orbán csak az erőből ért, és semmilyen más eszközzel nem lehet megállítani.
@stefan75:
De, hol késik a jedi lovag?
A keleti csemegének köszönhetően a tábor folyamatosan bővül.
„
Leia Organa: Maga hígagyú, szőröstalpú földkóros!
Han: Honnan tudja, hogy szőrös a talpam!? (Chewbacca nevet.)”
@stefan75: Magam is úgy látom, hogy a vezér legjellemzőbb tulajdonsága, hogy teljességgel nélkülözi az ún. gátlásokat. Ezek megléte nemcsak a civilizált ember sajátja, hanem az állatvilágban is elterjedt, ahol egészen ritka pl. a kannibalizmus, azaz a fajtársak elfogyasztás céljából történő megölése. Van még ezen túl is számos tulajdonsága, pl. a műveletlenség, neveletlenség (pimaszság), kulturálatlanság, ezek szintén hasznos diktátori jellemvonások, de nem annyira általánosak.
@stefan75:
Nem a megjegyzésedre válasz, csak a véleményedet kérdezem mint ott élő racionális elméét, szerinted is érzékelhető-e ilyesmi (és ha igen, van-e esély arra, hogy más megközelítésmód alapján keressenek megoldást):
„the rhetoric of the racist, xenophobic fringe has been adopted by the political mainstream in a way that is no less upsetting for being entirely predictable”
http://www.newstatesman.com/politics/2015/08/europe-shouldn-t-worry-about-migrants-it-should-worry-about-creeping-fascism
@jotunder: diplomaci.blog.hu/2015/08/17/jeremy_corbyn_nem_a_baloldal_megmentoje_valasz_pap_szilard_istvan_kettos_merce_cikkere
A kommentek között pedig az eredeti szerző viszontválasza.
Hogyan kell azt érteni, hogy nem fordítható le „egyfelőlre-másfelől”-re? Mi a baj az „egyfelőlre-másfelől”-lel? A szerző ezzel: a, arra utal, hogy a fenti jelöltek nem árnyaltan gondolkodnak (ami jó!?), b, nem talált más parodizálható „balos” szlogent (lenne bőven!), c, megint egy általa mérsékelten és szerintem ok nélkül gyűlölt politikai elemzőt (hint: a vezetékneve egy kis-ázsiai népre utal) akart megint megszurkálni.
Minden esetre a brit politikai kultúra irigylésre méltó. Csak kicsit korábban kezdték, és nem is lettek félbe szakítva. Másrészt én pl. azt nem irigylem tőlük, hogy a mainstreamnek ennyire egy a hangja. Akkor már inkább a Corbynek és Farageok…
@klorofilll: Anglia nagyon sokat radikalizálódott az elmúlt 10 évben. Egy langymeleg szocializmusból eljutottunk oda, hogy a mainstream pártoknak vidéken már a UKIP politikájával kell versengeni. Az ellensúlyok viszont még a helyükön vannak, az írott szerződés és az adott szó kötelez, ezek komoly biztonságot jelentenek.
Egyébként egész Európa rossz állapotban van. A politikai életben olyan mennyiségű és főleg olyan minőségű pszichopata bukkant fel, ami csak háborúk előtt szokott. Bomlasztják az EU-t belülről, keltik a feszültséget, a gyűlöletet, kisiklatnak minden párbeszédet. Kialakítanak egy kollektív pszichózist, amiben az emberek az ő akaratuknak megfelelően gondolkodnak.
Ha erre jön egy súlyosabb gazdasági válság (és szerintem 20-30 éven belül jön), akkor az EU széthullik darabokra, és konfliktusok lesznek, talán háború is. A pszichopaták ezzel fogják utólag igazolni magukat, holott a problémát nagyrészt ők hozzák létre, ők ültetik az eszméket a fejekbe, és ők hergelik fel az embereket egymás ellen.
Az sem segít, hogy az oroszoknak a széthúzás kapóra jön, az USA meg egy gyenge, gazdaságilag és jogilag gyarmatosítható Európában érdekelt. És ezért tenni is tudnak, a gazdaságukhoz mérten nevetségesen kis korrupciós pénzekkel.
Az EU szerintem szét fog esni, és sokat megyünk vissza időben életminőség és civilizáció tekintetében. Az sem biztos, hogy azok az országok lesznek biztonságosak, amiket most annak gondolunk, mert hát az életnek nincs fejlett igazságérzete. A mostani antidemokratikus tendenciájú országokban élni akkor akár előnyökkel is járhat.
Persze jobb lenne megállítani a pszichopatákat, hogy eleve ne kerüljünk olyan nyomorult helyzetbe, de a civilizált tömegek dinamikája miatt ez nagyon valószínűtlennek tűnik. Dugovics Titusz életműve pedig manapság nem vonzza a követőket.
@Sárvári Károly: „egyfelől-másfelől” az Magyarországon egy konkrét politológust jelent.
@jotunder: Igen, ez volt az egyik tippem. Érdeklődésemre elárulnátok, mi a pontos problémátok ezzel az úriemberrel. Nem szokásos, egymondatos flegma választ kérek, mert komolyan érdekel…
@Sárvári Károly: _nekem_ ez a problémám vele:
images.hvg.hu/image.aspx?id=d8bac2af-752e-4a17-b759-112e81661f97&view=7fcefbf8-ac48-4ee6-aef5-32203afa118c
Bayer Zsóti-hang, zsigeri. 🙁
@stefan75:
Biztatóan hangzik. De alighanem igazad van. Kösz.
„a civilizált tömegek dinamikája” – ezt nem teljesen értem, mire gondolsz?
@klorofilll: Arra, hogy nem lázadnak, nem kockáztatnak, legtöbbször még sztrájkkal vagy polgári engedetlenséggel sem próbálkoznak. Hiába vannak (vagyunk) akár 80%-os többségben is, hiába vannak jogaik, és hiába van igazuk, ha agresszió hatására inkább ők fogják be a szájukat és hagyják el az országot.
Szokták ezt úgy is mondani, hogy birkanép, de igazából másutt is így viselkedik a civilizált többség, ha nincs megszervezve. És jelenleg Magyarországon nincs az a szervezőerő, amit Orbán ne tudna kinyírni, zsarolni, korrumpálni, vagy egymásnak uszítani.
@stefan75:
Pontosan.
hvg.hu/velemeny/20150819_ParaKovacs_Az_egesz_latohatar
Szerintem ez most elég jó összefoglaló az éppen körülöttünk, velünk és általunk zajló folyamatok lényegéről – ami persze nagyjából Vincent törvényeinek folyománya, de a konkrét lefolyást nem árt rögzíteni.
(A végével nem értek egyet, Orbán még legalább 2022-ig formálisan is minden hatalmat a kezében fog tartani, de ez a lényeget nem érinti)
@velőtanya: +1
FT Alphaville Corbyn egyik elképzeléséről :
ftalphaville.ft.com/2015/08/06/2136475/corbyns-peoples-qe-could-actually-be-a-decent-idea/
Ehhez van hozzáfűznivalód?
magyarnarancs.hu/publicisztika/a-kaviar-es-pezsgo-szocialistaja-ki-az-a-jeremy-corbyn-96444
@zsazsu4: Corbynnak még autója sincs, hogy lehetne kaviár és pezsgő szocialista… (amúgy nem ehet kaviárt mert vega, és nem ihat pezsgőt mert teljesen absztinens). Nem „caviar gauche” nagyon nem. Corbyn Tony Benn követője, és Angliában nem szoktak ideologizálni, Ara-Kovács szektás szadeszos volt, ez ott nem működik. Corbyn nem rossz szándékú ember, de nem jó, hogy ő lesz a munkáspárt vezetője, ő nem is Tony Benn szintű politikus, és azok az idők már a múlt részei, nem lehet őket visszahozni.
Ok, azért tettem ezt ide, mert nagyon nem vágott egybe a te posztoddal.
Corbyn oriasi folennyel gyozott.
http://www.nytimes.com/2015/09/13/world/europe/labour-party-election-jeremy-corbyn.html