Ki végez, ki nem (a távoli asszociációk ciklusból)
Eredeti szerző: jotunder
Jól gondolja meg egy politikai veterán, akár személyes sértődöttségből, akár politikai megfontolásból, hogy bennünket milyen mértékben gyöngít meg, mert azzal saját magát gyöngíti vagy végzi ki. (Lázár János)
Egy bizonyos miniszterelnök jut erről az eszembe. Eredeti szakmáját tekintve jogász. Liberálisnak indult, később egyre konzervatívabbá vált. Háromszor is győzött a választásokon. Hazája az ő regnálása alatt lett a NATO tagja. Eredetileg igen népszerű volt, még az is felmerült, hogy megválasztják köztársasági elnöknek. Aztán, ahogy a wikipedia írja:
He was most intolerant towards criticism, so he instituted press censorship and had journalists arrested, as well as attempting to oppress the opposing political parties and take institutions such as universities under his control.
Elveszítette támogatottságát a városi fiatalok és az értelmiség körében, majd egy szeptemberi napon, miniszterelnöksége tizedik évében, súlyos nyaki trauma következtében elhunyt. Ugyanazon a napon hasonló módon veszítette életét külügyminisztere és pénzügyminisztere is.
Mik vannak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519225-6969d476035c1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519225&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519225-6969d476035c1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519225-6969d476035c1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@csársz:
ugyanazt mondod mint mérő, de én továbbra is azt gondolom, hogy a zseni(ális) egy köznyelvi szó, lehet használni, de nincs értelme belőle pszichológiai szakkifejezést kreálni, mert olyan mértékig szubjektív, vitatható és annyi félreértésre adhat alkalmat, hogy nem látom a hasznát, kárát viszont igen.
enélkül is lehet kiváló műalkotásokon, tudományos teljesítményeken stb. vitatkozni, azokat vizsgálni, összehasonlítani, egy-egy vonását (ideértve újszerűségét, meglepő voltát stb) kiemelni, szerintem a „romantikus” zsenifogalom egyike azoknak, amiknek az eszmetörténet lapjain van a helye, meg esetleg a köznyelvben, nem a 21. századi tudományban.
@csársz: amit Shakespeare-ről idéztél, az csak a szorgalom, a @Peter Fender: által írottak egyike; arról egyáltalán nem győzött meg, hogy Sh ne lett volna az átlagnál sokkal-sokkal tehetségesebb (azaz, mondjuk, zseni). egy általam jobban ismert példa arra, hogy trükkök-fogások elsajátítása nem elég ahhoz, hogy széles körben zseninek tekintsenek egy művészt: ami trükköt és fogást Bartók megtanult a zeneszerzésről, azt, úgy képzelem, Kodály is kb. ugyanolyan jól elsajátította, a zeneszerzői teljesítmény mégis ég és föld.
@dr Brcskzf Gröőő: @jotunder: @WiteNoir: mindegyikötökkel egyetértek
csak azzal nem, hogy ne lehetne a zsenialitást valamilyen módon megfogni
az, hogy valakit túlszárnyaltak, nem jelenti, hogy abban a pillanatban nem volt zseni(ális), és hogy nem szárnyalták túl, nem jelenti azt, hogy az volt
szerintem megérte, hogy beszéltünk róla, eddig engem ez nem nagyon érdekelt, most kezd érdekelni: zavar, hogy nem tudunk (jó, én nem tudok) ezzel a dologgal dűlőre jutni
@csársz:
valamilyen értelemben meg lehet, de nem úgy ahogy mérő sugallni akarja, miszerint
-zseni
-kielmelkedő képességű ember (különböző mélységek)
ez így annyira ingoványos talaj, hogy sok értelmét nem látom.
esetleg egy-egy mű, egy-egy gondolat, elmélet stb. esetén vitatkozni azon, hogy mennyire zseniális, bár nekem még az is elég homályosan hangzik
Akkor most Dali és Picasso zseni, vagy csak az egyik, vagy csak Csontváry? Vagymivan?