Kinek az érdeke avagy Palkovics kontra Micimackó
Eredeti szerző: jotunder
„ – Nem, az nem én voltam. – Kicsit gondolkodott, aztán tanácstalanul hozzátette: – Talán valaki más. „(Micimackó, jelentős huszadik századi brit filozófus)
„A kérdés az, hogy kinek áll érdekében, hogy a SZTAKI-t lejárassa? Az első triviális válasz, hogy a kormánynak. De ha megnézzük ennek egy kicsit a részleteit, ha kontextusba helyezzük, átgondoljuk ezt a dolgot, arra a következtetésre jutunk, hogy nem a kormánynak az érdeke” (Palkovics László, jelentős huszonegyedik századi magyar gondolkodó)
. Prof. Dr. Micimackó maximáját követve, a Red Bed Gate mögött, ontológiai értelemben felsejlik a „Valaki más”. Kontextusba helyezve, egy olyan valaki másról van szó, aki a Riposztot, a HírTV-t, az Origo-t a kéjbarlang szó használatára tudja ösztönözni a SZTAKI-val kapcsolatban, a szexuális érdekességek tekintetében nemzetközi hírű szakembernek számító Deutsch Tamás akadémikust az „MTA, ennyi” posztmodern gondolat leírására kényszeríti a Facebookon, a nyilaskeresztes midgetpornsztárok témakör bástyájának tekinthető G.Fodor Gábornak pedig olyan jellegű savas felbüfögést okoz, amit én kontextustól függetlenül kissé meglepőnek vélelmezek. Ezt így nem folytatnám, mert tartok tőle, hogy el fogok térni a tárgytól, és azt jogi képviselőnk nehezményezné.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518307-6ae487885c281' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518307&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518307-6ae487885c281&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518307-6ae487885c281' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Én a „Pleasure Cave-gate”-et szexibbnek érzem
A Red Bad Gate után nem kicsit nőttek a szememben a SZTAKI-sok. Ki nem néztem volna belőlük.
Palkovics második, nemtriviális válasza az, hogy nyilván az MTA elnöksége vagy a többi kutatóintézet rendelte meg a Riposzt cikket, mivel (1) a Fraunhofer intézet nem írta alá azta a levelet amit más német tudóstársaságok írtak Palkovicsnak, amiről őt kérdezte a Zeit újságírója, és a Fraunhofer a SZTAKI kutatási partnere, (2) a SZTAKI nem tiltakozott és nem írt alá, és (3) a SZTAKI tudományos igazgatója bírálta az MTA elnökségét.
Ez amúgy nem a SZTAKI Jézus Szíve kápolnája, háttérben a keresztelőmedencével?
http://www.pagony.hu//images/lookinside/pages/20432_5.jpg
Állami intézményben baszoár, rejtett kamerák nélkül?
És ezt ki hiszi el néhány nyálfolyató debil nernyiken kívül?
@poszt
Sztálin elvtársnak vannak ilyen belső monológjai az Arbat gyermekeiben.
@Érvsebész: Pontosan. Ebből is látszik, hogy Mo. egy keresztény ország, s rossz az, aki rosszra gondol ;-).
(amúgy, ha jól emléxem hagymásinénak is voltak anno igényei a „felfrissülőszobával” kapcsolatban… dehát az régen volt, tán igaz se volt 😀 ).
@Érvsebész: Na látod. Áldás, békesség !
@ijontichy:
Jajjj, demennyirehogy volt!
Csak a szétbontása +100 millába fájt!
@ijontichy: De ki az a hagymásiné? Valahol elvesztettem a fonalat…
@Bogomil: a nyugdíjvédő szenátorasszony, valahol fentebb megmondták.
@Érvsebész: :))))
@incze: Kösz.
@Bogomil: ja. az is kiderült, hogy a vej (valakinek csak veje kell legyen) nem tévesztendő össze pityke pállal, csak névrokon.
Nasszóval szörnyű, hogy a riposzt, a hírtv, az origo, deutsch és gépont egy napra a tudjukkik irányítása alá kerültek, hiába a balliberális médiatúlsúly — a támadást sikerült visszaverni, de bármikor visszavehetik az irányítást egy-egy cikk erejéig.
@seol:
„hiába, a”, pffft
hvg.hu/itthon/20190626_TGM_Szemelyes_ugy
Az emberek a maffia territóriumán belül úgy viselkednek, ahogy ilyen helyen az embeek tudnak. Maffiózók közé állnak, tejelnek, vagy elmenekülnek.
Lehet, hogy sokan nem értenek egyet velem, de én nagyon nem vagyok kibékülve ezzel az üggyel. Szerintem egyáltalán nem „ártatlan” vagy „elhanyagolható” dologról van szó és most nem arra akarok reagálni, hogy a kormány vagy a minisztere ezt az esetet durván ki tudja használni.
Nem azzal van a bajom, hogy (közpénzből) némi aprót elvertek egy kupleráj berendezésére, ahogy a korrupcióban sem a nominális kárérték az igazi kár. Az anyagi veszteség pótolható, de a piactorzítás, a kontraszelekció erősítése, az üzleti morál rombolása vagy éppen a kockázatvállalási hajlandóság csökkenése sokkal nagyobb és hoszabb távon ható károkat okoz.
Egy munkahelyen kuplerájt berendezni kirívóan „unprofessional” (amúgy van erre valami frappáns magyar fordítás, amiben benne van ez a burkolt megvetés is?). A korrupciós analógiát folytatva, ebben az esetben felmerülhetnek olyan kérdések, hogy pl. vannak-e olyan vezetők, akik megengedhetik maguknak, hogy a munkahelyüket a magáncéljaik alá rendeljék, kvázi hitbizományként kezeljék? Aztán konkrétan ebben az esetben jönnek még munkaetikai kérdések is. Kik használták a kuplerájt? Akik használták, teljesen szabad akaratukból tették-e, vagy esetleg voltak vezetők akik visszaéltek a beosztottaik függelmi viszonyával? Ha egyesek teljesen szabad akaratukból használták is, eredményezhetett-e ez valamilyen érdemtelen előnyszerzést mások rovására? Fontos, hogy ezek a kérdések már önmagában a kupleráj meglétével fel fognak merülni, függetlenül attól, hogy mi történik vagy nem történik az ajtó mögött. Ez rombolja a vezetőkbe és az intézménybe vetett bizalmat, majd végül a munkatársak egymásba vetett bizalmát is, csökkenti az együttműködési készséget, stb. Lehet, hogy a SZATKI úgymond egy „komoly” intézmény, ahol „komoly” emberek ülnek, de az ilyen húzások ugyanúgy rombolják az intézmény színvonalát, mintha pl. valami politikai ejtőernyőst ültetnének érdemtelenül pozícióba. Unprofessional conduct, annak minden következményével. Ezek az igazi károk és ezért gondolom azt, hogy ez nem piti ügy.
Ráadásul még az olcsó magyarázkodások is dühítőek. „Bosszantani akarta a vezetőtársát.” Hátbazmeg, ha én bosszantani akarom a vezetőtársamat, nekem is rögtön az jut eszembe, hogy berendezek egy kuplerájt, ez a triviális megoldás, tényleg. Meg hogy „nem használták”. Ha nagyon akarom, akkor ezt talán elhiszem, de nem tudom figyelmen kívül hagyni, hogy ha valami úgy néz ki mint egy kupleráj, úgy mozog mint egy kupleráj és úgy is hápog mint egy kupleráj, akkor az nem elhanyagolható valószínűséggel egy kupleráj.
@fadrusz:
És hogy Orbán kéjbarlangját a Budai várban sokszáz milliárdból építik, az nem ébreszt ilyen gondolatokat benned ?
Nem rombolja a közbizalmat és nem sejtet érdemtelen előnyszerzést, vagy kétségbeejtő függelmi viszonyokat ?
Úgy tűnik, hogy a kormányzás komolyságába vetett hit megingott azzal, hogy titkos kéjlakaikat rendezik be százmilliárdokból az ország összes kastélyában ?
Úgy néznek ki a szépségversenyes kabinetminiszterasszony kuncsaftjai, mint ahol nem rendeznek be kuplerájt ?
@fadrusz: nem volt semmifele kupleraj. ez valoszinuleg maga az orvosi rendelo volt, ahova betettek egy vicces a’gyat. aztan monostori kidobta az a’gyat, azzal, hogy hulyeseg.
@kemény keleti kommentelő: Mindezek felmentik Inzeltet, vagy hogy érted?
@jotunder: Orvosi rendelő sarokkáddal? Inkább hiszem én is, hogyha valami úgy néz ki és úgy hápog…
@Dárnok: Úgy értem, hogy szemforgatás. Ha Orbán 100 milliárdos várbeli kéjlakára és más 100 milliárdos szórakozásaira nem háborodik fel az ország népe,
akkor ezen vacak ágyon mi a tökömet rugóznak ?
@vonalasok: 😉
„… Gyakorta fel is használták ezeket a generátorokat arra, hogy a házibulikon felolvasszák a kezdeti fagyos hangulatot, például úgy, hogy a háziasszony fehérneműjének molekuláit arra késztették, hogy szimultán ugorjanak egy lábnyit balra, összhangban a Határozatlansági Elvvel. Tekintélyes fizikusok egész sora jelentette ki, hogy nem állják az ilyesmit – részint mert ez a tudomány lealacsonyítása, főként viszont, mert őket nem hívták meg azokra a bulikra…” (D.A.)
Hát ennyit szívecskeágyakról, hagymásiné feredőjéről és egyebekről. Kíváncsiság-alapú vihar a biliben, Mo. legnagyobb baja ez legyen :-(.
(Amúgy, ha egy maszek cég tulaja rendez be szöbát (sic), a bejáratnál a „Welcome to the pleasuredome” felirattal, a hangszórókból áradó FGTH Relax-el, az oké? 😉 ).
De hogyan kell egy szív alakú ágyon aludni? Vagy bármi mást? Én folyton legurulnék.
@balmoral: Na látod, ha ez a kérdés foglalkoztat, tudhatod, hogy öregszel 😀
@ijontichy:
(Amúgy, ha egy maszek cég tulaja rendez be szöbát (sic), a bejáratnál a „Welcome to the pleasuredome” felirattal, a hangszórókból áradó FGTH Relax-el, az oké? 😉 )
igen
@kemény keleti kommentelő: Majd ha a Riposzt megírja, azon is rugózni fognak. Egyrészt nem az istenadta néppel van a baj, másrészt dehogynem, csak azzal.
@ijontichy: gondolom meg vagyok szólítva 🙂
Namost, engem totál nem zavarna a dolog, ha ez az egész csak a fun factorról szólna, de valószínűleg nem csak arról szól, ld. a felvethető kérdéseket, amiket írtam.
Ha egy magáncégnél történik ugyanez, az ugyanúgy unprofessional conduct, ugyanilyen következményekkel. Hogy „oké-e”, az attól függ. Ha valamilyen formában érinti a munkaügyi jogszabályokat vagy esetleg a büntető törvénykönyvet, akkor egyértelműen nem oké és nem is csak a cég belügye. Ha nem érinti, akkor ízlés szerint oké/nem oké, mivel a magáncégnek egyébként szíve joga olyan módon erodálni a hatékonyságát, amilyen módon csak akarja. Egy közintézmény ebből a szempontból más elbírálás alá esik. A közintézménynek legvégül a társadalom a tulajdonosa, ami, mint minden tulajdonos, joggal vár el hatékony működést (itt: társadalmi hasznosságot). Emiatt sajnos nem teljesen indifferens, hogy mi történik a falai között, még akkor sem, ha jogszabálysértés nem valósul meg. (Mellesleg, érdekességképpen: a jól felfogott önérdekükből kifolyólag a gyakorlatban általában a magáncégek viselkednek fegyelmezettebben, vagy ha úgy jobban tetszik: vonalasabban.)
@balmoral: Teljesen veled vagyok, a szív alakú ágy unpraktikus ronda és avittas. Moder irodákba ez kell:
http://www.glamour.com/story/smitten-exclusive-a-super-sexy
@ámbátor: Ahogy ezt elnézem, én sem lehetek már túl fiatal.
@ámbátor: … és fantáziátlan :-).
Ez bezzeg gondolatébresztő 🙂 Alkotó tevékebységhez meg kell a gondolat :-D.
@fadrusz: Jajj! Öreg vagyok én már ehhez. Annyira nem vagyunk egy hullámhosszon, hogy hagyjuk 🙁 .
@ámbátor: ezen merről kell lenni fejjel?
@fadrusz: ezzel a szobával pontosan ugyanaz a baj, mint az arany vécékefével, a márványbudival, továbbá az állami/önkormányzati/egyéb közpénzköltészeti vezetők borlovagrendi és vadásztársasági tagságaival, hogy ezek a magyar feudalizmus megnyilvánulásai, kisebb-nagyobb hűbéri juttatások, hitbizományok, járnak, mert a tisztségek hordozói nem szolgálnak, hanem megérdemelnek. Ezek meg, bárhogy szeretnénk is, nem a zeeemúttkilencév termékei, az csak felfedezte, használja, elmélyíti. Gondoljunk erre is, amikor összes reményünket a koleszterinbe vetjük
@Dárnok:
az egy vicces sarokkád.
@ijontichy: „Kíváncsiság-alapú vihar a biliben, Mo. legnagyobb baja ez legyen :-(.”
Egyszer – még az átkosban – összekülönböztem a sógorommal, mert nem volt hajlandó elfogadni, hogy ő is meglopja a társadalmat, ha egyetlen géppapírt hazavisz a cégtől. (Nem arról van szó, én is tettem ilyet, de azért nevezzük nevén a dolgokat. Nem gondolnánk mi itt, de lehet másként is. Irigykedve hallgattam kollégám beszámolóját, akinek bátyja Németországban tulajdonolt egy gk. szervizt, és a vasárnapi otthoni bütyköléshez elment csavarért a Praktikerbe, mondván: hogyan várhatnám el a munkásaimtól, hogy ne lopjanak, ha én a (szomszédos) műhelyből elhozok valamit?)
Szóval akkor mi a baj Tiborccal? Lenyúlt valamicskét a német adófizetők pénzéből, észre sem veszik. Vihar a biliben.
@Érvsebész: Nagyon egyetértek ezzel az olvasattal is.
@Érvsebész: Hááát… azok a korral növekvő nyavalyás igények 🙂
Anno néhányan kalákában összedobtunk haver faterjának töküres telkére egy „fabódét” (amolyan Utánam srácok villamos). Bűntudatosan beismerve, az anyag zömét úgy „szociálizáltuk”. Mert hát azt még tán az eton-oxbridge vonal is tudja, hogy tisztességes leányzókat nem lehet csak úgy a rekettyésben… (dehogynem. csak nem illik. 🙂 )
Az a baj ezekkel az arany klókefékkel és egyebekkel, hogy túlságosan privátak, avagy nem szolgálják kellőképpen a közt (ha már közpénz).
Na mindegy, csak úgy emlékeztetőül (mert a jót feledni nem szabad, ha az újkrumplira már nem is vetődünk 🙂 )
http://www.youtube.com/watch?v=xAlKB8q1i9Q
Komolyra fordítva: „kinek áll érdekében, hogy a SZTAKI-t lejárassa?”
Out of the box gondolkodással, kérdésre kérdés a válasz? Hol van ebben az ügyben, ami dehonesztáló a SZTAKI-ra? és így tovább… 🙂
@ijontichy: „Hol van ebben az ügyben, ami dehonesztáló a SZTAKI-ra?”
OK, ebben teljesen igazad van.
@Dárnok: „Nem arról van szó, én is tettem ilyet” Pontosan. Tehát eszerint is kell hozzáállni. Világosabban: Petőfi Sándor traktátusa szálkákrul és gerendákrul. Hát nem örök téma? 🙂
A példád nálam nem nyerő, mert lustaság fél egészség, nomeg a rendszerszervező felem ilyet élből nem csinálna. Én elhozom a szomszéd műhelyből a csavart, majd ráérek hétfőn is elmenni a Praktikerbe és visszatenni. 🙂
@Dárnok: Hogy értsük egymást: teljesen igazatok van… egy ideális világban. De ettől még Németország is messze van. És nem, nem mondom, hogy „mert a másik is”, mert nagyanyám ezért a fakanalat vette elő 🙂 .
Arra akarok utalni, hogy az alcsúti szemét eltakarításához „őrült kell egy őrült ellen”. Az igazi kérdés, hogy utána képesek vagyunk-e megállni? Imádom a popkultúrás utalásokat, mert egyszerűek: „a sötét oldal csábító, sima”. 🙂
@Érvsebész: Bármelyik irányra gondolsz, az is egy jó megoldás.
@Dárnok: Ez a kérdés.
Van valami baj a Tiborccal ?
Lehet ellopni a gyermekvárost ?
Lehet hazavinni stadiont ?
Lehet beköltözni egy közszínházba ?
Lehet lovardát építeni a vár tetejére ?
Ki mondja, hogy nem lehet ? Ott van, látjuk, hogy mindent lehet.
Ha valaki ellop egy nyalókát, azt börtönbe lehet csukni. Azt is lehet.
@kemény keleti kommentelő: Ezek egytől egyig jogászok. Ha netán még életükben felelősségre vonnák őket és megpróbálnák elvenni az ellopott vagyont, legfelsőbb fokon Brüsszelben mentenék fel őket, és adnának vissza mindent. Mert minden a hatályos jogszabályoknak megfelelően történt. A nyalókalopás is ezért büntethető. Vagyis csak az.
@kemény keleti kommentelő: Komoly!
De pont a(z egyik) lényeggel most éppen nem értek egyet: én jobban szeretném, ha nem úgy látnánk, hogy egyetlen helyes módja van az ellenállásnak, hanem úgy, hogy sokan ellenállnak, sokan ellenzékiek, különféle módokon. Összeadni akarom őket és a módjaikat, nem egymás ellen versenybe küldeni most. Jobban jönnénk ki ezzel szerintem, mindenki csinálná, ahogy szerinte működik, és nem csüggesztő megosztottságot jelentene, hanem erőt adó munkamegosztást.
@ámbátor: na ez rendesen meg van csinálva.
@Dárnok: ezért nem jogilag kell öket felelössggre vonni, hanem utcadekorációs jelleggel. A vagyonelkobzást pedig hazaárulás címén megvalósítani, ami tényállásba visszamenöleg be lehet illeszteni az ország jövöjének ellehetetlenítését. és akkor lehet menni Brüsszelbe, ott is nagy szimpátiával fogják öket fogadni.
@Dárnok: „legfelsőbb fokon Brüsszelben mentenék fel őket” Na ja. De mire oda eljut az ügy… 😉 Jog? Az is fegyver. És egy fegyverrel mindkét irányba lehet lőni. Kérdés, hogy akarnak-e majd lőni vele?
@Dárnok: „Nem arról van szó, én is tettem ilyet, de azért nevezzük nevén a dolgokat.”
+sok