Kis magyar kultúrposzt Szabó Magda ürügyén
Hont András egy Facebook-posztban rendszerhű (Kádár-rendszerhű) írónak nevezte Szabó Magdát, aki 1986 decemberében, kilépett az Írószövetségből. Ez a poszt ürügye.
Szabó Magdáról Esterházy Péter azt írta:
“Rögzíteném: Szabó Magda irodalmunk utolsó nagyasszonya. Több ilyen már nem lesz. Azt gyanítom, volna majd még e címre jelentkező, lesz akarás, de mutatis mutandis olyan ez, mint az Illyés Gyula hajóskapitányi sapója: nincs már fej viselni a nincs mit. Hiába öregszenek meg nagy (nő)íróink, egyik se lesz nagyasszony. Mert nem lesz már meg ez a forma (most is határeset), nem lesz meg a környezet, nem lesz, aki észrevegye, és ezért épp a jobbakból hiányzik is az erre vonatkozó vágy, akarat, hiúság, hübrisz.”
A képen Galgóczi Erzsébet (ő elég mérsékelten illett bele a rendszerbe, mondjuk úgy, naponta szerkesztené ki a Mandiner) és Szabó Magda látható Aczéllal, a következő képen pedig Csoóri Sándor.
Szabó Magda és férje, Szobotka Tibor, jó kapcsolatban volt Aczéllal, és Aczél bizalmasával Király Istvánnal. Csoóri viszont aláírta a Charta 77-et (érdemes megnézni az aláírók listáját). Csoóri 1984-ben tizenkilencedmagával (Csurkával, Nagy Gáspárral, Sinkovits Imrével együtt) nem Aczélnak, hanem magának Kádárnak írt levelet (a határonkívüli magyarság érdekében, és amúgy Kádár elmondta ezt a Politikai Bizottságban. Aczél és a híres Knopp elvtárs fogadta őket (Halász Péter és Zelnik József külföldön voltak, de még Nagy Gáspár is jelent volt, ha jól értem). Az MSZMP KB pedig javaslatokat tett a tizenkilencek kezdeményezésével kapcsolatban, pozitív jellegű javaslatokat.
Szabó Magda a harmadik T-hez tartozott, a rendszer támogatottja volt, az, hogy híve is volt a rendszernek, egy másik kérdés. Erősen be voltak ágyazva férjével együtt a rendszerbe, egy Népszabadság kritika miatt is írhattak Aczélnak. Ahogy Esterházy (nagyon szerette Esterházyt és amennyire tudom ez kölcsönös volt) is célzott rá, Szabó Magdában (akinek a négy elemit és három polgárit végzett nagyikám a rajongója volt) volt valamennyi vágy, akarat, hübrisz és hiúság.
Szabó Magda végig sem merte gondolni, hogy mennyire rendszeridegen volt, a rendszer (Aczél és Király képében, utóbbi tuti bele volt zúgva, mondjuk ezzel nem volt egyedül, Szabó Magdának elég komoly kisugárzása volt) ismerte fel, hogy ez a polgári rendszeridegenség kihasználható. Szabó Magda magában hitt, Király István, a hatalmas műveltségű, furán népi gondolkozású (voltak érdekes gondolatai a zsidókról, de azért Landler Jenő unokahúga volt a felesége) professzor, kurvára a kommunista rendszerben hitt.
Az Ajtót láttuk az Örkényben Pogány Judittal és megütött, hogy mennyire jó anyag Szabó Magda (irodalmilag én nem vagyok player, blogszinten sem) könyve, nagyanyám szerintem hússzor olvasta el. Persze gyerekkoromban nagyon szerettem az Abigélt, de ki nem.
Szabó Magda az irodalom nagyasszonya volt, Latinovits színészkirály és ilyen többet nem lesz. A Szép, fényes napot Szabó Magda írta, az Aranybulla nevű (meg lehet nézni a neten, én belenéztem, wow) szemetet pedig talán a Fülöpke. Nem is tudom, hogy pontosan mit csinált vele, azt tudom, hogy mit csinált volna Király István, ha egy Fülöpke szintű izéke bármit akart volna csinálni az Aranybullával. Orbánnak nincs szüksége nagyasszonyokra, ott van neki az egészen figyelemreméltóan buta feljelentőm, a Schmitték Marikája. Nem tudom kihagyni, Halkó Petrácska, a Kontra című blog exvezérigazgatója, mert jobb blogoknak vezérigazgatója van, egy ánglius master degree után személyesen a Mária asszonyhoz jött haza PhD-zni Csonka-Magyarországra. Azt hittem az opportunista hülyeségnek is van határa, mert elfelejtettem egy pillanatra, hogy ezek nem tudnak hibázni.
Csapongok itten. De mindjárt befejezem. Takács Nóra Dianát néztem szilveszterkor az Örkényben, akit a kedves Olvasó nem ismer, mert ez egy olyan kor, amikor a TND-t nem ismerik a kedvesolvasók. Kiss Judit Ágnes verseit énekelte (meg Tina Turnert) és ragyogó volt (pedig láthatóan volt valami torokfájása, de a hangján nem látszott, csak azon, hogy tízpercenként nyom valamilyen bogyót), csak ez egy Fülöpke-korszak, mert Orbán Aczél Györgye a Demeter Szilcsi, a Király Istvánja pedig Szilcsi főszakértője Megadja Gábor. Amiről eszembe jut, hogy milyen zseniális Kádár volt Vizi Dávid a Főtitkárokban. Ez egy pocsék kor. Persze (mit fog ezen hisztizni pár kedvesolvasó) Orbán a fasorban nincs a Csermanek Janitól per diktatúra, csak éppen akkora tahókra építi a sokkal kisebb diktatúrácskáját, akiket azért még a Tóth Dezső is kiröhögött volna.
A Kádár-rendszer értelmisége, a vége felé, lényegesen nívósabb volt, mint a Viktor-rendszeré, és hát az ellenzéke, Csoóritól Kis Jánosig… na ezt a mondatot be sem fejezem.
A Charta 77-nek volt egy kezdeményezője, Jan Patocka. Bevitték, kihallgatták, meghalt. Patocka (van egy olyan kis miniatűr v betű a c felett, tessék odaképzelni) Husserl és Heidegger tanítványa volt, világhírű filozófus, aki egy olyan minőséget képviselt, és olyan bátorságot, ami a mai Csehországot is megemeli. Magyarországnak nincs Patockája, és ha lenne, a Mandiner róla is érdekeseket írna, akárcsak Galgócziról, talán pont ugyanazt, nem olyan bonyolult a Mandiner. Amúgy, a témakörben magát Budaházy Györgyöt interjúvolták meg a háza őrizetében, és itt most azért egy halk anyátokpicsája el lett rebegve.
Szabó Magda nagyasszony volt, és ma már nem nagyasszonyokra van szüksége a gyógydiktatúráknak, hanem Kontrára, Megafonra, nem Megáll az időre (1982), hanem Elqrtukra, meg Blokádra, nem vívódó, időnként megalkuvó tehetségekre, hanem a tehetségtelenség legbanálisabb szintjére, amit már baseballütőként is lehet használni.
Gyermekkorom kedvenc könyve volt a Tündèr Lala, Abigèlt láttam filmen de sosem olvastam. Kamasz koromban faltam Nyírőt, nagyanyámnak megvolt az összes műve “halinakötèsben” – amire nagyon büszke volt az “átkosban”. Wass Albertet csak a rendszerváltás után olvastam.
A Dagi irodalompolitikájának egyik legjobb összegzèse egy Nyáry Krisztián interjúban olvasható.
Linkelem is, mindenkinek èrdemes imegismerni. Tágítja a tudatot 😄
https://444.hu/tldr/2018/08/13/nyary-krisztian-nem-igazan-szamit-mit-akar-a-hatalom
Szabo Magda sok konyvet olvastam. Az egyiknek a cimet most nem birom kinyomozni, hatha valaki tud segiteni. Az egyik vezerfonal benne egy magyar no es egy nyugati diplomata kapcsolata. A diplomata nemzetiseget nem fedi fel a szerzo, de lehet peldaul svajci. Es vegul is a magyar no nem tudja teljesen komolyan venni a nyugati diplomatat, mert ugy erzi, hogy a nyugatiak problemai, legyenek azok barmilyen sulyosak, mégsem olyan igazi bajok, mint a magyarorszagi problemak. Ezt a maganelet sikjan erti a szerzo, nem a politika szintjen.
Szerintem ezert is jelenhetett meg a Kadar-rendszerben a konyv, mert vegul is azt sugallja, hogy az igazi elet Magyarorszagon zajlik. Ilyen értelemben rendszerhū konyv.
… és Hont Andrásokra.
(Aki nincs kimoderálva a FB-járól, arra gyanakvóan tekintek.)
Ma nincs Aczél. Orbánnak nincs rá igénye. Olyan mértékben tojik a kultúrára, de tágabban a teljes humán szférára, hogy arra nincsenek szavak.
Azt a mondatot nagyra értékelem, hogy “Orbán a fasorban nincs a Csermanek Janitól per diktatúra, csak éppen akkora tahókra építi a sokkal kisebb diktatúrácskáját, akiket azért még a Tóth Dezső is kiröhögött volna.” Ha valaki, akkor én biztosan nem fogok ezen hisztizni.
Szabó Magdát nem olvastam, viszont az “Az a szép fényes napot” láttam. (Meg a “Kiálts várost” is, szintén Szabó Magda dráma.) A fényes nap a felszabadulás 30. évfordulójára kiírt drámapályázatra született. Látszólag történelmi dráma, de erős (akkori) aktuális áthallással.
@kiazmármegint: https://konyvtar.dia.hu/html/muvek/SZABO/szabo00005_kv.html
ez az?
@Vidor Ferike:
Az Az a szép fényes nap-ot akárhányszor meg tudom nézni. Huszti, Sztankay, Tímàr, Mensáros, Sulyovszky, fantasztikus szinészek, (érdekes módon az akkori szinészek hangositás nèlkúl tudtak ugy beszélni a szinpadon, hogy minden szavukat lehetett erteni.) És ma sem èrtem, hogy maradhatott szinpadon a darab, mert az “áthallás” annyira direkt volt, amiért ma Bayer Zsolt böllérbicskáért epekedne.
@jotunder: Igen, nagyon kösz. Es persze nem értettem egyet a könyv fõ tézisével, hiszen a magánéletbeli problémák minden országban tudnak fájni. De amennyire emlékszem a Kádár-rendszerre, ott tenyleg volt egyesekben egy ilyen erzes, hogy “a nyugatiak jodolgukban nem tudjak, mit csinaljanak”.
nem csak arról van szó, hogy mondjuk Szabó Magda tehetségesebb lett volna, mint most Nagy Feró vagy Trombitás Kristóf, inkább talán az, hogy akkor a Létező Szocializmus egyfajta válasz és megoldás volt a fasizmusra (rossz válasz és megoldás), de mondjuk úgy, ilyen “még nem volt” addig, próbáljuk ki (igen tudom hogy nem túl messziről nézve is hülyeségeket mondok)
Orbán mai csalogányai úgy csalogányok, hogy már kipróbáltuk Kádárt, Mussolinit, Horthyt, Hitlert, Sztálint, Brezsnyevet, de őket ez nem zavarja, csak lehessen számlázni. (miközben Magyarország minden mutatóban úgy süllyed mint a nyeletlen balta)
@excombo:: miért nem arra, aki egyáltalán szóba ereszkedett vele, akár az FBn?
Radnóti Sándor írta vmikor 90 környékén Kendei Jánosról, akivel egyébként egy csportba tartozott, de az esztéta mivolta bőven túllépett az ilyesmin: Kenedi felugrott egy sámlira és beleharapott Csoóri bokájába. Nos, a nevezett publicista igen magas létrára kellett felhúzózkodjon a szintjéről, hogy vakargathassa Szabó Magda cipőjének a talpát.
Amúgy persze, és ez a fontosabb a posztból, Szabó Magda életpályája nyilván bír azzal az összetettséggel, mint bárkié, aki egy olyan rendszerben volt alkotó ember, amelyről úgy tudtuk, hogy sose lesz vége. De erről komoly embereknek kellene komolyan beszélni, hogy tanulságai legyenek.
Nehogy csalódj a kedvesolvasóban: persze, tényszerűen nyilván. Ugyanakkor Kádár játszóteréről Dubčeket kidobták, a csoportban a Gustáv, az Erich meg a Todor építgette az egyenhomokvárat a Leó bácsiék árgus szeme meg a kifüggesztett házirend előtt*, a Viktor meg a Montessoriban** lakja be/le az udvart és épít “illiberális demokráciát”.
A különbség a rendszerek között kb a házirend meg Hegyeshalom. Az utóbbi sok mindent megmagyaráz, részben a tahóságot is.
*n.b. ezzel pillanatra sem mentem fel őket, eszemben sincs
** n.b. ezzel pillanatra sem tagadom a kölök vásottságát, eszemben sincs
Milyen szép ív feszül itt Szabó Magda és Hont András között. Az egyik nagyasszony, a másik pedig egy kis szarkeverő mitugrász (és akkor még nagylelkűek voltunk).
Külön pikáns, hogy Hont veti a szemére bárkinek a rendszerhűséget és a megalkuvást. Az a Hont, akinek az elmúlt egy évben az összes megnyilvánulása a különböző NER propaganda-panelek felmondása volt (MZP elszabadult hajóágyú, az ellenzék vezére valójában Gyurcsány, jajj már megint Orbán és Gyurcsány között kell választani, stb. stb.) Annyira belejött, hogy hónapok óta ő a Mandiner-szerkesztők és -olvasók kedvenc megmondóembere. Szóval Hont minimum a Fidesz-rezsim hasznos idiótája, ha nem az ügynöke. (Nagyon sok korábban ellenzéki megmondóember viselkedett nagyon furcsán a kampányban és azóta: Ceglédi, Hont, a NAV-os whistleblower csóka stb. Tudom, Hont mindig contrarian volt, de itt szerintem más mintázat van már.)
@steinerzsiga: nem akartam h.a-t belekeverni, csak kellett egy ürügy a posztra.
@jotunder: Elnézést, remélem, nem viszi el nagyon a beszélgetést!
Nem keverhető az irodalom a politikával, az író politikai ízlése indifferens a művei megértékelésekor, szezon és fazon a kettő. Ha belekeverjük, akkor mindjárt alárendelődik neki, az irodalom a politikai szolgálólánya lesz. Nem értik ezt a radikális irodalmárok, mert míg Szabó Magda (hát persze, hogy zseniálisak a művei) vagy épp Csehov drámái a finom emberi lélekről szólnak, próbálják megközelíteni, viszont a jobberek célja csupán a néplélelek, ami egy meghatározthatatlan zavaros massza. A tömegenergiák sokkal inkább nyersek és zavarosak, azt a kivételt kell megeresni mikor nem.
Id. Vidnyánky meg egyenesen Batu Kán pesti rokona egyenes ágról (sokkal inkább mint J.A.
@steinerzsiga: Szerintem annyiban kapcsolódik a poszthoz Hont, hogy (sajnos) már ez a rendszer is rájött, hogy Hont András sokkal hasznosabb nekik, mint a Pesti TV. (És ha meg is van a véleményem Hontról, DJ Jeszyhez képest maga a nívó.)
Hont egyébként valamelyik rádióműsorban kimondta már, hogy ebből a felhozatalból neki inkább a Fidesz (talán a HVG kommentszekcióban linkelték)… Csak nincs energiám megkeresni. De itt szerintem nem kell nagy elvi okokat keresni, simán az van, hogy Hont végtelenül hiú, és megsértődött, hogy a balliberális tábor nem osztotta a COVID-diktatúrás agymenését, sőt, ugye a HVG-től is távozott / távoznia kellett.
@excombo: Jaa… látod, ez nekem nem állt össze. Rémlett nekem, hogy a Covid kapcsán is valami contrarian, a konszenzussal szembemenő szöveget nyomott. Csak hát ugye ott tétje volt a dolognak, emberéletek tízezrei, nem csoda, hogy egyeseknél elfogyott a türelem. Persze vicces, hogy pont attól a HVG-től távozott Hont, ami maga is, hát hogy is mondjam, elég NER-konform módon viselkedett a kampány idején (kb. mint az ATV). Rejtély számomra az is, hogy mit keres most Hont az Átlátszónál, mert ugye tényfeltáró-oknyomozó újságírást, amire elvileg az Átlátszó gyűjti a támogatásokat, na azt nem végez.
“A Kádár-rendszer értelmisége, a vége felé, lényegesen nívósabb volt, mint a Viktor-rendszeré, és hát az ellenzéke, Csoóritól Kis Jánosig… na ezt a mondatot be sem fejezem.”
Mondjuk én még helyesen sem tudok írni, de azért túlzásnak érzem a fenti kijelentést. Ez olyan körülbelül, mint a “régen mindenki jobb volt”. 🙂 Bár azt elismerem, hogy ez az első nosztalgia, amivel találkoztam, hogy nem az anyagi helyzetet sírja vissza, vagy valami munkahelyi körülményt, hanem a tudást és az értelmet.
Illetve úgy gondolom viszont, hogy a mostani egyetemi oktató közgazdászok biztos sokkal jobbak, mint a régiek, mert – remélem legalábbis – saját lelkiismeretük szerint taníthatnak. A színházi és irodalmi élet pedig ma már korán sem annyira egységes, mint régen. Sokkal több könyv, vagy legalábbis könnyűzene van jelen, és sokkal jobban versenyezniük kell a nemzetközi műalkotásokkal, mint a Kádár-rendszerben. Persze, azt elismerem, ha valaki keveset olvas, vagy semennyit, annak teljesen mindegy. Bár talán lehet, hogy akik tényleg képesek lennének valamire, azoknak egy jelentős része emigrál.
Az írás és a politika csinálás nem ugyanaz, azt tudom, hogy Csizmadia Ervin politológus szerint Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc a magyar politika kiemelkedő politikusai. Abban igaza van, relatíve mindkettőnek vannak sikerei, és árnyoldalai is. Orbánnak talán több elszámolni valója van a lelkiismeretével, mint Gyurcsánynak, mert azért mégsem egy demokrácia felé haladunk. Hazudni meg már mindkettő hazudott választáskor. Ez a kettő van talpon a rendszerváltás óta, az írók, színházi embere jöttek-mentek a politikában, mint Kukorelly Endre vagy pedig marginális szerepet töltöttek be, mint Csurka.
@Közgazdász AI: A Kádár-rendszer értelmisége alatt a rendszerértelmiséget értem, nem azokat az embereket, akiket diplomásnak neveznek Nyugaton. én pl. nem vagyok értelmiségi ebben az értelemben (a vincentes bohóckodást hagyjuk)
@jotunder: A késő Kádár-rezsim “értelmisége” tkp. pozitív fejlődés eredménye, az ’50-es évek síkbutykó kommer elődeihez képest. A vitya-rezsim értelmisége határozottan degeneratív (negatív fejlődés) a ’90-es évek elejéhez képest.
Konkrét példával élve: a pufajkás ’56-os Horn egészen kulturált külügyérré fejlődött a ’80-as évek közepére, míg a wckefe… na jó, ha a jövő globális kultúráját a wckefe fejlődésmenete jellemzi, akkor én remélem nem érem meg, hogy ez legyen a sztenderd :-(.
@Közgazdász AI:
Csizmadia Ervin úgy bírt észt osztani Orbán negyedik kétharmadának okairól, hogy közben egyetlen szót sem ejtett gerrymanderingről és médiaviszonyokról. Miután végigolvastam a vele készült interjút, szántam fél percet az életrajzára a wikipedián. Asszem, most már jobban értem, miért alakult az SZDSZ sorsa úgy, ahogy.
@azuccahirmondoja:: Csizmadia komoly munkát végző elemző a demokratikus ellenzékről negyeszázada írt/gyűjtött háromköztetes munkája a kevés számú alapos feldolgozása a kádárkori folyamatok egy szeletének. Most is igyekszik tágabb perspektívában dolgozni, mint a publicisztikai közhelyek ismételgető “politológusok”, csak sajnos ehhez nincs meg igazán a kellő történelmi elmélyedése, de még mindig jobb, mint a médiapolitológusok sora.
@fortin2: : “Csizmadia komoly munkát végző elemző” Biztosan így van, bár Szvsz. ez nem sokat számít. Ahogy az sem, amikor @BigJT egy-egy veretes posztban jól megadja 😉 a “megadja-lánczi-smittpulimarijóskasára” (&al, továbbiakban “ezek”) bagázsnak, ami nekik jár.
Mert valójában “ezek”-nek a NER létrehozásában sem volt sok szerepük, és a fenntartásában sincs. A NER társadalmi bázisát – s egyben legitimációját is – a vidéki tömeg adja, ám azt nem “ezek” gereblyézték össze vityának (ugyanmá’ “ezek” nem tudnak kalbászt tőtteni). Alapját a “hagyd magad, hamarabb szabadulsz, a többit meg majd megoldjuk okosba” gondolkodásmód fejezi ki legjobban (ötven+oldal tudományos, ennélfogva csak szűkebb kör számára elérhető és értelmezhető dolgozat helyett). Édesmindegy, hogy a parancsot fehér, vörös, vagy narancsszínű “báró” adja, megb…ni nem jó ötlet, mert szaporodik. Ez a mentalitás sajnos nagyon mélyen gyökerezik a magyar társadalomban. Más szavakkal, igen csekély a polgári öntudattal bíró réteg (és nálam nem kizáró ok a “polgár” fogalmából az sem, ha valakinek – foglalkozási ártalomként – disznószaros a gumicsizmája).
Nem túl hízelgő gondolat, ugyanakkor lényegében igaz, hogy Mo-on mindenki az Orbán direktor úr által ráosztott szerepet játssza a “Hatalom őrült rendje” c. tragikomédiában. Ez igaz a tudományos-kulturális élet azon szereplőire is, akik nem annyira vityabarátok. Ebben a játékban “ezek” szerepe annyi, hogy velük a nem-vityabarát réteg (“azok”) – önmagával szemben támasztott követelményeinek megfelelően (ti. “bizonyos szint fölött nem megyünk bizonyos szint alá”) – elvitatkozhat, s ezáltal megkaphatja az ” “ezeknél” azért két kattanással feljebb állok ” katarzisát. “Ezek” azért nem a kukásember színvonala. Vannak annyira “Walakik”, hogy “Azok” – hiúságuk csapdájába esve – rácsapjanak a csalétekként felszolgált zsákmányra (legalább annyiban, hogy az “impaktfaktorukon”, vagy hiányán? élcelődjenek két sor sört). Tényleg fel sem tűnik, hogy ez a zsákmány legtöbbször elég könnyű? Ha pedig nem annyira könnyű (háhá, freund, kovboj…), akkor bizton lehet számítani az “Azokra” igen jellemző hardwired tekintélytiszteletre, mint inhibitorra. Ám ettől nem változik, hogy sem “ezek”, sem “azok” 😉 lényegében nem sokat számítanak a NER fennmaradása/fenntarthatósága szempontjából. Jól elvannak egymással vitatkozgatva. Sikeresen neutralizált halmaz.
Amikor vitya Brüsszelben érvel, leginkább arra támaszkodhat, hogy Mo-on rend van, az üzlet tkp. zavartalanul folyik – és igaza van! (popkultúrás utalással: “- balhé van bent? – nincs. – akkor miért nem mész be? – mert akkor lenne.”, avagy, “ha megbuktattok, garantáltan nem lesz rend! ez csak megér egy kis aprót nektek, nemde?”). “A mogyorók választottak, moshatjuk kezeinket – egy bizonyos értékhatárig”.
A NER eközben él és v̶i̶r̶u̶l̶ prosperál (mármint a belső körnek igazán). Ha tiszteletlen akarnék lenni, akkor az “eb ugat, a karaván halad” kifejezést is használhatnám, mert csak nagyon kevesen “próbálják meg az szabályt”. Tetszik vagy sem, lényegében mindenki (MTA elnököktől, egyetemi reaktorokon és proofokon (sic!) át a művészeti legendákig) az alcsúti bolsiivadék hülyegyerek játékszere. A számítása jó. Mert az ország messze nem élhetetlen (“Azoknak” biztosan nem), a határok nyitva… hosszú lesz még ez az út a pohártól az ajakig :-(.
@ijontichy:
Az 50-es évek tahó kommunizmusa is az értelmiség fellegvára orbán “értelmiségi holdudvarához” képest. Nézd meg, hogy akkor kiket akartak megtenni az Akadémia (sikertelen) bedarálásakor a Tudományos Tanács tagjainak. Vagy csak összevetni az akkori “házitörténész” Andics Erzsébet publikációs listáját schmidt máriáéval. Tévedés ne essék, az volt az igazi diktatúra és orbáné a cinikus, magát demokráciának álcázó kisbüdös, de a színvonalra az utóbbiban nincs még akarat sem.
@ijontichy:
idézet éccsanyámtól: “mi nyugdíjasok vagyunk, nekünk jó így”. a beszélgetés sokadik percében, sok vita és nehéz csöndek után, hogy fogjam most már be erről. sztem ez az a trükk, amire bárki képes. neki valamilyen egyvalamilyen szempontból oké, és az összes többi (szempont, gyerek, ember, isten) nem érdekli. tud nem oda nézni, ahol valami olyat látna
hogy miért, honnan és mivégre! ez a ragaszkodás ahhoz, hogy vityának igazat lehessen adni, azt egyáltalán nem vágom viszont. csak hogy ha az megvan, akkor onnan már könnyű : (
@fortin2:
Ismerek sebészorvost, aki sok életet megmentett már, de ha úgy kezdene egy műtétbe, hogy ignorál alapvető fontosságú faktorokat (vérnyomás, vércsoport és hasonlók), akkor nem sokat számítana, hogy a múltban mit csinált. Csizmadia Ervin alapvető fontosságú faktorokat ignorált most. Belátom, a felelőssége más, mint egy sebészorvosnak.
@fortin2: Csizmadia Ervin kezdő felütése az, hogy Orbán tőkét faragott a magyar néplélekből. Nem kovácsolt, hanem bíbelődve, kisbicskával, “faragott” 🙂
@ijontichy:: ez minduntalan visszatérő vitánk, a rendszetagadás (buktatás) és a rendszeren belül tiszteségesen élhető élet (+megértés) alternatívája között. Most ezt nem szedném elő újra, inkább csak egy másik dolog: a vidék-Bp hatalmas mértékű válsztói preferencia különbségről.
Ez egy jól beégett toposz, csak éppen egyfelől a számok nem igazolják (itt egy elemzés erről: https://m.hvg.hu/360/20220415_Fabri_Gyorgy_Az_ellenzek_videke), másfelől (ahogyan írod is) itt egyáltalán nem az orbáni rezsimnek szóló vonzalomról van szó, hanem alapvető szociálpszichológiai motivációk lökik erre a választókat. Vagyis, ha ezek a motivációk másutt találnak választ, akkor messze nem olyan stabil a rendszer, mint amilyennek tűnik. Ennek megértéséhez viszont igenis szükség van valódi tudmányos elemzésekre.
Abban egyetértünk viszont, hogy az a két évzizedes morális és intellektuális rombolás, amit jelentős részben OV csapata végzett el, hosszú-hosszú időre torz pályára állította a magyar életet. Ebből iszonyúő nehéz lesz kijönni, de én szurkolok a gyerekemnek, hogy majd az ő gyerekétől láthassa ezt a korrekciót….
@fortin2:
Becsszóra nem okoz nekem élvezetet, hogy amúgy nem hitvány emberek intellektuális rövidzárlatain köszörülöm a nyelvem, de Csizmadia Ervin után Fábri György is elmehet a… Milyen morális miatökömről beszél az ember, nemzeti közösség megtagadásáról delirálva? Hány Kövér/Bayer/Bencsik-idézet kell Fábrinak ahhoz, hogy ne a magamfajtát basztassa moralice, hanem azokat, akik a magamfajtát most már kétszámjegyű éve napi rendszerességgel tagadják ki ebből a nemzeti közösségnek nevezett valamiből?
@azuccahirmondoja:: Értem én az említett személyek beakadását a rosszérzésekben (understatement). DE anyira azért nem kellene felértékelni őket, hogy a nemzeti közösség megtartásának prioritását feladjuk az utálatuk miatt.
Márpedig az ő végtelenül primitív és buta és jóljövedelmező hablatyolásainál sokkal fontosabb, hogy megértsük (mármint hogy jól értsük) pl. azt a két két fideszes delegáltat, akikkel egy Ózd környéki kis (nagyon kicsi) falu szavazóhelységében egy kifejezetten jó hangulatú egésznapos közös munkát végeztünk, majd a kétszázegynehány szavazat összeszámlálása után (megfordult az arány a négy évvel korábbi eredményekhez képest kétharmadosra a fideszes jelölt javára) ők könnyes szemmel összeölelkeztek. Nem öblös békamenetesek, nem szektatagok (azokkal is kell foglalkozni, de az inkább pszichiária), hanem mindenféle reményekkel és félelmekkel átitattot polgártásaink. Igenis, ők a nemzeti közösség tagjai, tudnunk kell, miért gondolkodnak úgy, ahogy. Nem magasztos elvi okokból, hanem mert egyszerűen együtt élünk itt és az alternatíva a bolsevik forradalom a még elmaradatott gondolkodású tömegekkel szemben, azt meg talán nem kellene.
És ha nem akar öncsalásokba feledkezni a nemorbánista közönség, akkor a számokat és a folyamatokat mégiscsak érdemes volna figelembe venni. Merthogy mintha eddig nem lett volna teljesen sikeres az érzületekre, indulatokra és közhelyekre alapozott rendszerdöntő lendület…
Hiv.: @fortin2:
Ha azt nevezed magyarnak, aki könnyezve ölelkezik össze egy gonosz diktátor sokadik győzelmén, akkor engem tehetsz a bolsevik forradalmi dobozodba, mert pont leszarom, hova tesztek.
Hiv.: @fortin2:
Valóban, ahogy itt mutatjátok a konzervatív gondolkodók sokaságát, én egy rettegő szektát látok, akik valami bolsevikoktól vannak becsokizva, akit forradalmároknak képzelnek el, valami fegyveres pufajkás polgárháborúban, ami során elkobozzák a budai villákat és a balatoni nyaralókat és phd fokozatokat.
Nem is az Orbán ellen szavazók lennének az a pufajkás tömeg, hiszen ők senkik,
hanem a saját magyarjaitok, akiknek láthatóan mindegy, hogy Hitler, Sztálin, Kádár, Orbán, vagy Putyin.
A legalja diktatúra is tökéletes életteret biztosít.
Az első szóra beállnának padlást söpörni és zongorát égetni.
Tőlük vagytok beszarva, mint bolsevik forradalomtól, nem az ellenzéktől.
Mert pont olyan lelkes fasiszták, mint amilyen lelkes kommunisták.
Az ellenzék meg csak nézné.
@annokkk:: én nem mernék magyarságteljesítményt méricskélni.
De azt érteni vélem, hogy ilyen erős indulatokat kelt a rezsim regnálása. Sokunkban zajlik ez, csak azt javaslom, hogy magának a dolognak a vizsgálatakor érdemes túllépni ezen. Különben nem lesz itt változás sohasem (amúgy se mostanság, de legalább hosszútávon legyen esély.)
És hát persze: “míg jelt nem ír hazánkra újból a béke ujja”.
Hiv.: @fortin2:
Nem lehet ennyire kis léptékben gondolkodni, hogy rezsim. Mert Hitlert is virággal fogadta ez az ország, miközben a lengyeleket le kellett mészárolnia. És az oroszokat is hogy imádja, 40 év megszállás után. Egy újabb körre elmennének, mert látnak náluk egy még véresebb diktátort, és az tetszik.
Valahogy kilóg az ország közép-európából. Ide csak üdülni jönnek a diktátorok, mert nincs ellenállás. Imádják őket.
Nem fognám az elmaradott gondolkodásra, mert az értelmiség volt az Orbán első táskahordozója, ahogy Hitlernek is és Sztálinnak, vagy éppen Ferenc Jóskának, mindegy.
Az alvadt struktúrák féltik a villáikat. A felsőosztály fekszik le legelőször.
A középosztály tartja a markát, és az elmaradottak gágognak.
Ez egy végtelen történet. Az a 20 év a rendszerváltáskor csak egy kis hatalmi vákum volt, egy döccenő. Már senki se emlékszik.
Mindenki a helyén van, ahol szokott. A csatlóslétben, hogy meg ne sértődjenek.
@fortin2: : Én értelek. Meggyőződésem, hogy az ide firkálók zöme (mínusz kirendelt fideszmarkecingesek) a lényeget tekintve, egészséges mértékben egy platformon áll. Nem pont ugyanaz, de így a jó, elvégre ettől színes a világ :-).
@annokkk: : “Valóban, ahogy itt mutatjátok a konzervatív gondolkodók sokaságát,” Hé! Ez utóbbi szösszeneted kicsit zűrös lett a löttyös indulattól. Csaxóltam :-).
Hiv.: @ijontichy:
Pedig úgy érzem, már valamit megfogtam, ha nem is látszik. Talán behúzom.
De mit kifogásolsz ?
Meg ha már a középeurópában egyedülálló magyar gondolkodást felhoztam…
Van itt egy kérdés, amit nem látok tárgyalni. Európában is volt egy ország, amelyik számomra érthetetlen. Szóval… Hitler miért nem Svájcot támadta meg ? Olyan szép és gazdag, és Európa közepén ülhetett volna a csúcsok csúcsán.
Miért mindenki mást, amikor ott volt a szájában egy zsíros falat ?
Suttyomban Svájc már behódolt neki ? Mondjuk fizette a sarcot ? De akkor is. Ott a sok német Svájcban, még indoka is lett volna. Miért nem baszta meg őket mindenki előtt ?
@annokkk: https://index.hu/tudomany/til/2016/07/18/miert_nem_tamadta_meg_hitler_svajcot/
@annokkk: a németajkú svájciaknak nincs semmiféle németség tudatuk. ők svájciak. és pont. guisan tábornok (aki az ország katonai vezetője volt a háború alatt) a rütli rétre hívta össze a tiszti állományt és elmondta nekik (és ezzel üzent a náciknak), hogy mi lesz svájc védelmi stratégiája. a rütli rét az kb. a duna jege, vagy én nem tudom mi, a történelmi legenda szerint ott esküdtek fel svájcra tell vilmosék. nem nagyon érdemes baszakodni a svájciakkal.
@jotunder:](#comment-323313): az ezedfordulón Neuchatelben a lakáskiadó egyetemista srác ágya alatt simán ott volt a puska, amit tartalékosként (mindenki az) otthon tartott. Nem annyira, mint Izrael, de eléggé katonás népség az ott, és vannak hozzá meglehetős hegyeik. Ja, és hát azok a bankok… sokaknak volt/van azokban pénzük, ez eléggé stabilizálja az őrültekkel szemben is.
Hiv.: @fortin2:
Hát, ez szép, de nem elég. Akiket megtámadott, egyenként is erősebb hadseregük volt és rakétával meg Londont is megbaszta. Pedig nem szomszéd tanya.
Nem hinném, hogy a zsákmány nagysága se számított. És nem kellett volna üzletelni sem, ha lenyúlja az összes bankot.
A svájci németeket meg minek kérdezni, amikor a többi országot is kérdés nélkül rohanta le ? Kissé fura akcentus, de kit érdekel, ha a német fajról van szó ?
Szóval, ha Hitler fejében járok, nem találom, hogy hol a probléma.
@fortin2: OFF 2012 februárjában voltam ott először. Később voltam ottalvósan is párszor, az egyetemnek van pár szobája. szerettem azt a várost, a valószerűtlen kismetróval, a hatalmas sörözővel, amiben egyszer egyedül ittam.
@fortin2:
“ha nem akar öncsalásokba feledkezni a nemorbánista közönség, akkor a számokat és a folyamatokat mégiscsak érdemes volna figelembe venni”
Egyetértek, ezért említenék is rögtön számokat és folyamatokat, amiket érdemes volna figyelembe venni.
Ami a számokat illeti: A választókerületek számát Orbánék 106-ra csökkentették, és a budapesti 7-es kivételével mindegyiket úgy alakították ki, hogy akár még 55-60 százalékos ellenzéki választótömeg létrejötte esetén is csak a fidesz, nyerhessen. (A budapesti 7-es pedig pont azt a célt szolgálja, hogy a szomszédos körzeteket megszabadítsák a nem fideszre szavazó választópolgároktól.) Ezt hívják gerrymanderingnek.
Ami a folyamatokat illeti: Orbánék 2010 után szinte azonnal gyors térfoglalásba kezdtek a független média rovására, ma már az összes megyei lap, a két nagy kereskedelmi adó egyike, a közszolgálatinak hazudott média egésze, összességében a médiafelületek legalább 90 százaléka az orbánista propagandagépezet része, és a kormányzat százmilliárdokból (közpénzből) finanszírozza ezt a propagandagépezetet. (Miközben a független média nagyrészt csak előfizetők számára érhető el, hiszen az újságíróknak is élniük kell valamiből.)
Ennyit a számokról és a folyamatokról. Léteznek egyéb számok és egyéb folyamatok is, nyilván, de meddő szájtépés (vagy rosszabb esetben szándékos hazugság) minden “elemzés”, ami nem a választási rendszer és a médiaviszonyok valósághű leírásával kezdődik, és nem azzal folytatódik, hogy Orbán, ha szükségét érzi, a kétharmada birtokában bármikor, bármiféle gátlás nélkül a saját érdekei szerint módosítja a választási szabályokat és a médiaviszonyokat.
@azuccahirmondoja:
Mindez igaz. Amit másképpen látunk talán, az a következtetés. Sztem ezek adottságok, körülmények, ha békés és többségi akaratképzési folyamattal akarja valaki megváltoztatni a helyzetet, akkor ezek között kell kigondolni, elérni, hogy legyen hárommillió felnőtt magyar választópolgár, aki a rezsim ellen szavaz és ne legyen kétmilliónál több, aki mellette. Azt teljesen legitim álláspontnak tartom, ha valaki szerint ezen körülmények között ez lehetetlen és akkor vagy hagyjuk ezt az egészet s műveljük kertjeinket, vagy legyen forradalom (nem, utóbbit nem tartom legitimnek, elmúltam huszonéves, talán azért – de amúgy azt is el tudom képzelni, hogy akkorára sikerül fokozni a frusztrációt sokakban, hogy abból durva dolgok jönnek ki, ez még előttünk van). Többeknek úgy tűnik, hacsak nincs valami erős nemzetközi rengés (OVnak ezt a háborúügyi aljasságával és gerinctelenségével esetleg sikerült elérnie, mással nem), nem reális a változás. Móricznak a nevezetes “ne politizálj, építkezz” jelszava épp egy ilyen helyzetre fogalmazódott meg.
(Nekem amúgy a médiaviszonyokat illetően sokkal rosszabb véleményem van, talán már leírtam itt egyszer, hogy a választási időszakban egy betegágyban töltött vasárnap screenshotoltam egy összeállítást, a nemkormánysajtó címoldalairól. Egy, azaz egyetlen egy hír sem szólt ellenéki eseményről, mondásról, létezésről három héttel a választások előtt, egész nap…)
@fortin2: Hogy ne Labrysnak kelljen megint leírnia, most írom én. Aki Orbán szabályai szerint játszva akar választáson nyerni ellene, azt délibábokat kerget. Tetszése szerint írja át a szabályokat, amikor akarja. Ha úgy adódik, akkor az ő bástyája lólépésben is üti a királynődet. Hatmillió ellenzéki ellenében is tud kétharmaddal nyerni, ha kell.
@nyulambator:
Ez lehet igaz, de folyton egy téves premissza alapján van elutasítva a választáson való megszorongatás.
Ellenzéki oldalon gyakori alaptézis az, hogy azért nincs semmi siker, mert a gonoszorbán mindig úgy alakítja a szabályokat, hogy ő nyerjen.
Ezzel csak az a probléma, hogy amúgy minden valamire való kutatás azt mutatja, hogy Orbánnak stabil többsége van a választókorú állampolgárok között. Lehet azon morfondírozni, hogy soha nem lehet leváltani a fityeszt demokratikus választásokkal, de először oda kellene eljutni, hogy a többség ellenzéki platformon mozog. Addig ez az egész szellemi maszturbáció erőtlen és semmitmondó. Majd ha a kormány elutasítottsága kellően magas lesz, mert az ellenzék megdolgozott érte, hogy így legyen, akkor lehet beszélgetni róla, hogy akkor most hogyan tovább.
De itt nem ez van. Itt a teljes ellenzék a masszív inkompetenciáját, marakodását a maradék pár forinton arra fogja, hogy ááá úgy is mindegy, mert Orbánt nem lehet leváltani. Áááá nem csinálok semmi értelmeset, mert nem lehet leváltani. Áááá, nem érdekel a bunkó magyar szavazó, mert hiába nyerem meg Orbánt nem lehet leváltani.
Hát nem, így ez nem is fog menni soha.
Hiv.: @muaddib00:
Végülis nem csoda, ha senki nem hisz a választói akarat megváltoztatásában. A legtöbb ellenzékinek van fideszes szülője, testvére, gyereke, házastársa, vagy barátja-kollégája. Látja az eszelős fényt a szemükben. Nagy távolságról gondolhatja azt is az ember, hogy mind bájos családanyák és apukák, de közelről nagyon látszik, hogy nincsenek szabad vegyiértékeik. Hagyni kell őket, mert ők egy vallás hívői, amiben az isten Orbán, az ördög Soros, és a hívők imája az ikszelés, amivel harcolnak a gonosz ellen.
@annokkk: : 2002 után volt egy rossz érzésem, amikor vitya elkezdte szervezni a PÖCSeit. Kis spéttel (+ gazdasági válság és balfék balliba segítség) ugyan, de bejött neki. A 2/3-al pedig le is zárta a kérdést. A “narancsvidék” átfestéséhez, nem is tudom mi kéne? Mert a pénz önmagában nem elég. Pláne, ha nincs is. Mo-ot sz.patják, és úgy tűnik, élvezi :-(.
@muaddib00:
“minden valamire való kutatás azt mutatja, hogy Orbánnak stabil többsége van a választókorú állampolgárok között. Lehet azon morfondírozni, hogy soha nem lehet leváltani a fityeszt demokratikus választásokkal, de először oda kellene eljutni, hogy a többség ellenzéki platformon mozog”
Fogadást ajánlok. Adj nekem egy országos lefedettségű tévécsatornát fél évre, vagy egy országos lefedettségű rádióadót egy évre, adj (tévé esetén) 12, vagy (rádió esetén) 6 munkatárs fizetésére elegendő pénzt, és gondoskodj róla, hogy Orbánék semmilyen formában ne akadályozhassák, ne befolyásolhassák a működést. Ha adsz tévét és rádiót is, elég lesz három hónap. Amennyiben az általam kért idő végén Orbán még mindig miniszterelnök, tiéd minden pénz, ami jelenleg a bankszámlámon van, és az is, ami a nevezett időszak végéig odakerül. Ha nem miniszterelnök, jössz nekem egy doboz krémtúróval. (A vaníliásat szeretem.)
@azuccahirmondoja:
Ennek a világon semmi köze ahhoz amit írtam. Persze, ez a helyzet jelenleg, és ha az ellenzéknek is lenne annyi pénze meg propagandacucca akkor őket imádná mindenki.
Na és akkor mi’van? Végtelen pénzzel és pr-al egy hülye is tud hatalmat szerezni (legalábbis ezek szerint, mert itt is, meg az ellenzéki oldalon mindenhol az a meglátás, hogy a fityesz vezetése csupa hülyéből áll).
Viszont akkor legyen úgy mint most és ne is csináljon semmit az ellenzék (tisztelet a kivételnek) a folytonos nyavalygás, semmittevés, maradék morzsán való marakodás, kontraproduktív baromkodás meg az emberek szidalmazásán kívül?
@muaddib00:
De, nagyon is sok köze van ennek ahhoz, amit írtál.
Én egy szót sem ejtettem az ellenzékről, nem véletlenül.
Azt állítottad, hogy Orbánnak stabil többsége van a választókorú állampolgárok között. Arra próbáltam rávilágítani, hogy ez az ellenzék minőségétől függetlenül így is lesz mindaddig, amíg Orbánnak információs (dezinformációs) monopóliuma van kb. az egész országban, leszámítva Budapestet és néhány nagyobb várost.