A liberális demokrácia és ellenségei
Eredeti szerző: jotunder
A liberális demokrácia ellenségei támadtak a Capitoliumra? A QSámán trumpista diktatúrát akar? Az összeesküvéselméletekbe beleőrülő szerencsétlen nő, akit közvetlen közelről lőttek mellbe, miután be akart mászni egy olyan területre, amit fegyverrel védtek a biztonságiak, fasiszta rezsimről álmodott? A konföderációs zászlóba öltözött bohóc, a koronavírustagadó metálzenész egy erős autokratát vízionál, aki majd jól?
Ezek az emberek megszállottak. Jól funkcionáló megszállottak, az egész sztori a személyiségük részévé vált, minden reggel megnézik a megfelelő 16chant, 8kunt, parlert, mitomént, elolvasnak valamit, amit nem is tudnak igazán elképzelni, és fenntartják magukban ezt az állapotot. Nagyjából mindennek lehet őket nevezni csak nem a liberális demokrácia ellenségeinek. Ők úgy gondolják, hogy a liberális (nem ezt a jelzőt használják, de mégis) demokrácia a.k.a szabadság a.k.a az originális alkotmányos rend, whatever it means, védelmezői.
Hogy esetleg hisznek a fehér felsőbbrendűségben? Néhányuk talán, de mintha általában arról lenne szó, hogy a fehér felsőbbrendűségről szóló eszmék kinyilvánításának jogát akarják gyakorolni, ki akarnak használni mindent, amit az Alkotmány Első Kiegészítése, a Szent Szólásszabadság Doktrínája biztosít számukra. Ha valakik nem a Szent Szólásszabadság ellenségei, azok ők. Azok a Szent Szólásszabadság ellenségei, akik nem szeretnék, ha fegyveres nácik NSDAP-zászlókkal menetelnének zsidók lakta külvárosokban. Én pl. nem szeretném ezt. És ezzel a Szent Szólásszabadság Doktrínájának kicsit az ellensége vagyok, hiszen az Első Kiegészítés hetven éve nem szól másról, mint náci vagy náciszerű őrültek jogának biztosításáról. Ugyanakkor tisztelem az Első Kiegészítést, és tudom, hogy a hagyomány részévé vált a náci őrültek szóláshoz való jogának védelme. Nem nagyon vagyok miatta boldog. Amerikában gyakorlatilag nem létezik a gyűlöletbeszéd fogalma, ami közvetlenül és világos módon nem vezet erőszakhoz, az mondható, írható, festhető.
Mindannyian hisznek abban, hogy joguk van bazinagy gépfegyverekkel menni cukrászdába, talán kézigránáttal, és igen gyakran, jól felfegyverzett milíciák tagjai, amire az Alkotmány Második Kiegészítése ad lehetőséget. És attól tartanak, hogy ezt a jogot el akarják venni tőlük. És ebben kicsit igazuk is van. Én pl. kicsit elvenném tőlük ezt a jogot, a jogaik egy részét, ha tehetném. De akkor ki is a szabadságjogok ellensége?
Nem tudok maradéktalanul örülni annak, ha egy sorozatgyilkost leállít a rendőrség és a csomagtartójában találnak egy hullát, meg azt a fegyvert, amivel harminchárom embert ölt már meg, akkor futni hagyhatják arra hivatkozva, hogy pont a csomagtartót nem nézhette volna meg a rendőr, ergo a bizonyíték nem használható fel tárgyaláson. Tehát én pl. a Negyedik Kiegészítés ellensége vagyok. Kicsit.
Ezek az emberek úgy gondolták, hogy nekik igenis van valamiféle népfelkelési joguk arra az esetre, ha az Amerikai Egyesült Államok alelnöke nem avatkozik bele az elektori szavazatok megszámlálásába, mert az 1887-es elektori szavazatszámlálási törvény alkotmányellenes, és különben is a Comet Ping Pong pizzériában pedofilhálózatot épített ki a demokrata pártvezetés, a Deep State, Hollywood, meglepő módon George Soros, esetleg George Clooney, mindegy csak George legyen, Lenin is George volt (ne kérdezzenek miért, az volt).
Ezek az emberek az eredeti vagy eredetinek képzelt liberális demokrácia védelmébe őrültek bele. De általában nem kapnak húszezer dollárt Schmidt Máriától, mint Milo Yiannopoulos, hogy elmondhassa budapesti orbánista értelmiségieknek, hogy a feministák azért festik kékre a hajuk mert (tényleg erről beszélt, a feministák hajszínéről, DJ Megadja, aki DJ Jeszy szerint orálisan akarta üdvözölni Milo-t, kizárólag erre emlékezett a beszédből). Egy olyan liberális demokrácia védelmébe őrültek bele, amelyben az államok szabadon dönthetnek a sorsukról, nagyjából az 1820-as Missouri Compromise-nál vesztették el a fonalat.
Amerika ilyen. Együtt kell élnie a fekete radikálisnak és az árja testvériség tagjának, abortuszjogi és abortuszellenes aktivistának, Nobel-díjas fizikusnak és evolúciótagadók tízmillióinak, transznak és déli baptistának, harcos ateistának és halálbüntetéspárti vallási fanatikusnak, BLM-nek és WLM-nek, mindenLM-nek és senkiLM-nek, hogy aztán a Superbowl szünetében együtt nézzék a reklámot. Amerika egy nagyon erős ország és túl fogja élni, hogy a QSámán bement a Kongresszusba bomolni (és fog is majd ülni érte, ha nem is élete végéig, de esetleg öt-hat évig). Amiről persze eszembe jut egy nem túlságosan erős és nem túlságosan fontos ország, amelyik szeretne irányt mutatni Burkina Faso-nak és Tongának, de nem nagyon figyelnek rá. Arról az országról, most semmi sem jut az eszembe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517911-6ae340fcbb7a7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517911&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517911-6ae340fcbb7a7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517911-6ae340fcbb7a7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kemény keleti kommentelő: „És hol vannak azok a fiatal háztartások, akik így rákaptak a részvénypiacra ?” Általában globális jelenségről van szó pont az Internet nyújtotta lehetőségek miatt. Mindenhol megjelentek, ahol gazdasági növekedés látható. Ha szó szerint a QE oldaláról nézed, akkor nyilván elsősorban amerikai háztartásokról beszélhetünk, de a nap végén ez sem teljesen igaz, hiszen a FED mennyiségi enyhítési programjának eredményeként a vállalatokhoz jutó pénz egy része külföldön is megjelenhet (nem győzöm hangsúlyozni, hogy sokszorosan áttételes módon tulajdonosi értékteremtés útján (ideális esetben)), hiszen számos olyan amerikai vállalat, amit az ottani tőzsdén jegyeznek globális jelenléttel bír. A tevékenységének eredményeként tehát akár munkavállalói kifizetés, akár osztalék, stb. formájában nem csak a hazai háztartásokhoz juthat pénz (újra: itt már megtermelt pénzről van szó, de forrás oldalon első körben megjelenhet a nyomtatott pénz, vagy annak a hatására amerikai megtakarítás tehát nyilván nem arról beszélünk, hogy egy adott összeg cirkulál körbe-körbe, mert nem így működik). Picit olyan ez, mint nálunk az EU-s pénzek. Egyfajta gazdaságösztönzés címen EU állampolgárok adócentjeinek milliárdjaiból építenek utat itthon és amit nem lopnak el, annak egy részét megkapod te (itt sem csak közvetlen transzferről beszélek, hanem a támogatások hatásáról is ), ha történetesen egy olyan cégnél dolgozol, ami érintett pl. az útépítésben. Ha te meg nem iszod el, hanem egy részét megtakarítod, akkor azt be is fektetheted mondjuk osztalék részvénybe az USA-ban. És tádááám. Hans Peter Tüske német adó eurója már landol is az USA-ban, ahol ha a cég történetesen globális érintettségű, akkor…a fenti ciklus kezdődik előről és ha EVA pozitív is a cég, akkor a következő körben lehet, hogy már Etiópiában örül valaki Herr Tüskének (nyilván nem közvetlenül neki, hanem az általa is biztosított összeg és annak további hatása alapján termelt economic value added-nek). És, ha ez elég sok összeg, akkor már egy Etióp háztartás is megjelenhet kisbefektetőként akár az USA, akár Kína részvénypiacán. Egy app letöltése és két kattintás kérdése ma már. Biztos van szebb és szabatosabb magyarázat elméleti közgáz oldalról, sajnos én a gyakorlati oldalról vagyok 🙂
@combo: „Például egy ilyen mondattal.”
A semmiből idejött („idetévedt”, nyilván megbolondult az egere 🙂 és már az első (és ha jól látom, egyben utolsó, hmmm) megszólalásával alig várta, hogy mártírt csináljanak belőle. Megkapta.
Korántsem mellesleg, nagyvonalúan egyenlőségjelet tett egy pillanatnyi politikai attitűd (u.n. „jobbos”) és a hazafiság közé, továbbá kapásból kisajátította az u.n. „jobbosok” számára a hazafiságot. Ez azért nálam is erősen a toleranciaküszöbön toporgás.
@9mmPara: Nyilván troll (és IRL-ezés miatt kimonderálható), de volt igazsága, azért válaszoltam rá. Valójában nem is neki, hanem nektek. Én ugyanezt a kedves fogadtatást kaptam itt, pedig még fideszes se vagyok, csak valami földöntúli okból nem mindig ugyanazzal az oldallal / párttal értek egyet.
A magyarfóbiára adott reakciót meg csak le akartam írni, mert elég gyakori toposz, és unom.
@jotunder: SZVSZ nem a liberális demokrácia – hanem a liberális elvek vadhajtásairól van szó, amikor magukra nézve korlátlan szabadságot követelnek. Ez azonban csak akkor érvényesülhet, ha övék a hatalom, nem korlátozza őket senki.
A liberális demokrácia nem annyira liberalizmus + demokrácia, ahogy Kis János szeretné (az óhaj részemről is meg van), hanem elsősorban egy intézményrendszer.
Akikról írsz – elvetik a demokráciát, amit leegyszerűsítve valamilyen közös döntésnek nevezhetünk, hiszen nem fogadják el mások igazságát, még csak mások létezését is nehezen.
@Geo_: Megjegyzés: az un woke kultúra hívei is negligálják a demokráciát.
@Késes Szent Alia: Nyilvánosan közzétett adatokat gyűjtöttek le. Ha egy teljesen szabad téren szétszórják az adataikat, bárki fölveheti őket.
Attól nem féltek, hogy a rendőrség, vagy a bűnözők használják fel a megadott adataikat, csak attól, hogy az „ellenség” ?
@combo: Mert itt mindenki egy oldallal meg egy párttal ért egyet, ugye ?
Nyafka vagy. Az az igazság. A fideszezést nem azért kapja meg valaki, mert nem ugyanazzal az oldallal és párttal ért egyet, hanem mert fideszes szöveg és szóhasználat, fideszes lázálmok dőlnek a száján.
Megesik. Nincs neki más, csak a fidesz. Minden csövön az dől.
Ha sértőnek találja a fideszezést, akkor majd megtanul saját gondolatokat kiizzadni és saját szavaival megfogalmazni, és kinövi a fideszpropagandát. Nem nyafogni kell, hanem kilépni a klisékből.
Most meg én voltam nagyon sértő. Szánom-bánom.
Visszatérek a párttal egyetértéshez, amit mondtál, mert csak ahhoz értek…
@kemény keleti kommentelő: ez elférne egy oldaldobozban itt, csak rá kellene böknünk >>
Kedves Vincent,
ez megvolt?
http://www.facebook.com/forgax…/posts/10157521853331831
ez eléggé jellemzi a korlátlan szólászabadságot hirdető néplelket:
hvg.hu/tudomany/20210112_donald_trump_facebook_twitter_tiltas_internetszolgaltato_halozat_blokkolas
elsősorban erre az indoklásra gondolok: ‘A cég a lépést azzal magyarázta, hogy az előfizetők kérték őket erre, mert megelégelték az oldalak “cenzúraeszközeit”. A körlevélben név szerint nem említik Trumpot, csak azt, hogy az oldalak blokkolják a “nekik nem tetsző hangokat”.’
@Geo_:
Azt mondja nekem egy kedves, fideszhívő barátom, hogy türhetetlen ahogy az ellenzék akadályozza a kormányt a vírus elleni védekezésben. Kérdés: miben, és hogyan? Válasz: ahogy parlamentben viselkednek. Mondon neki, de hát a kétharmad a fideszé a parlamentben, mire beismerte, hogy tényleg. De ha a Gyurcsány kerülne hatalomra, akkor tönkre tenné az országot, mondta állítása védelmére érvként.
Megkérdeztem tőle és akkor nem volt türhetetlen az ellenzék, amikor a Kossuth teret teli szarták? Erre már nem volt érve.
Ilyen a szólásszabadság temészete.
@látjátok feleim szümtükkel: valami mentség mindig kell… Ritka alkalom, amikor a mai világban van értelme egy fideszhívővel vitatkozni – nem ez a jellemző.
Én már elég öreg vagyok ahhoz, hogy emlékezzem a végső érvre a 2 világrendszer összehasonlításakor: de hát Amerikában verik a négereket…
De ez amúgy biztosan ott van az elviselhetőségen belül – amikor egy vezető uszít vagy hazudik, azt már nem szabad megengedni. De a FB előbb tenné ki Orbán v. főemberei szövegére a „fake” megjelölést, mint egy magyar hatóság/hivatalos szervezet 🙂
@Rhonin: Eloszor is koszi, hogy ilyen hosszan irtal! Csak a negyedik reszere valaszolnek: konkretan kimondja a cikk, hogy a haztartasokhoz kerult QE penz (tamogatas) nem lett elkoltve (es mas, ugyancsak QE cimen a gazdasagba pumpalt penz nyomja a tozsdeket is.
Tehat a QE penzek nem csorogtak le a robinhudozokhoz es nem amiatt (lecsorgott penzek miatt) fujodik a tozsde.
@KennyOMG: Talán érdemes elolvasni újra ;). Ha megteszed, akkor egyértelmű a dolog (hozzátéve, hogy én is többször hangsúlyoztam a többszörösen áttételes utakat is): Olvasd el a „Fed miatt emelkedik a tőzsde” bekezdést (nem akarok kiszúrni a kommentársakkal és az olvasókkal ezért nem másolom ide be az egészet, csak a rövid értelmezést):
Négy érvet sorol fel:
1.: A FED mennyiségi enyhítési programjának egyik legegyértelműbb hatása, hogy alacsony kötvényi és banki kamatokat eredményezett. No, és mi ennek a következménye? Hát az, hogy az átlagember ezt látva elkezdi kivenni ezekből az eszközökből a pénzét és más, jövedelmezőbbnek tűnőbe tenni. Ez az USA-ban tradicionálisan a tőzsde is. Gazdaságstatisztikai mutatók szerint ennek eredményeként a kedveslakósság részvényekben tartott pénze 50 éves csúcsot döntött.
2.: Kifejezetten a legutóbbi időkre igaz, hogy a FED mennyiség enyhítése programja részeként közvetlenül vállalti kötvényeket is vásárolt. Ez kapcsolódik a 3. érvhez is, az ún. FED put jelenséghez, azaz a FED közvetlen tőzsdei beavatkozásához, a tőzsde megmentésének szándékához. Ezért a kettőt egy helyen tárgyalom. A lényeg, hogy közvetlenül, ismétlem KÖZVETLENÜL is juttat a FED pénzt a vállaltokhoz. Az egy dolog, hogy ezzel aláássa a szabad versenyt és ún. zombicégeket hoz létre, de az így odajuttatott pénz hová kerül? Részben bérkifizetés formájában (ez is akár közvetett úton) és osztalékkifizetés formájában a háztartásokhoz.
4. A FED mennyiségi enyhítése az 1. pontban hivatkozott okok eredményeként olcsó hiteleket is jelentenek. Ez a vállaltok szintjén nagyobb beruházásokat -és prudens gazdálkodást és EVA pozitív működést feltételezve) áttételesen ez újra a háztartások bevételét növelheti újra csak bér és adott esetben osztalékfizetés útján. De közvetlenül a kisbefektető háztartásokat is, hiszen nem mondok újat azzal, hogy alacsony kamatú hitelből részvényeket is lehet venni és vesznek is (csakúgy mint nálunk is befektetési ingatlanokba áramlik az állami CSOK és babahitelek egy része).
5. Az egyik legtriviálisabb közvetlen FED segítség a Heroes Act (2020 március 27) 3000 milliárd USD közvetlen támogatás, amiből többek között USD1200 jóváírás történik minden élő amerikai állampolgár számláján. Valamint a Heals Act (2020 július 29), USD1100 milliárd, amiből újabb USD1100 minedn állampolgár számláján, De mindekttő tartalmaz a gyermeke után járó közvetlen kifizetéseket és kisvállalkozások halálra támogatását. Hogy ebből mi és hogyan valósult/valósul meg azt én innen nem láthatom, de senki ne mondja, hogy a nyomtatott pénz em jut el közvetlenül a háztartásokhoz.
Hozzá szeretném tenni, hogy egyébként jelenleg nincs élő, még Nobel díjas közgazdász sem, aki merne arra vállalkozni, hogy biztosat mondjon a FED politikájának eredményéről. Erre sem Te, sem én nem vállalkozhatunk. De azért a fentieket érdemes megfontolni. A gyakorlati befektetési döntésekben azért segíthet. Elméletről meg persze kockázat nélkül lehet beszélgetni ;). Így a cikk sem tud érdemeben nyilatkozni arról, hogy pontosan mi lett elköltve a háztartások oldaláról. amit tudunk és erről írtam: Tény, hogy a FED mennyiségi enyhítési programjának eredményeként bizonyíthatóan többlet pénz jelent meg a háztartásoknál. Tény, hogy az elmúlt évtizedeket látványosan felülmúló ütemben és mértékben jelentek meg a háztartások pénze a tőzsdén. Tény, hogy ennek (is) eredményeként eszement folyamatok indultak a vállalti értékelés és valós érték viszonyát tekintve. Azt, meg hogy egy adott háztartásba befolyó megjelölt zöldhasúból mennyit fektettek közvetlenül részvénybe, senki sem tudja. De a mondandómat tekintve lényegtelen is. Elég, ha igaz, hogy akár közvetett hatásként elkezdtek rászabadulni a pénzpiacokra.
Remélem segítettem 😉
@kemény keleti kommentelő:
„Nyilvánosan közzétett adatokat gyűjtöttek le.”
Igen, bár a felhasználók biztos nem akarták közzétenni mondjuk a feltöltött képeik GPS adatait, amit a Twitter vagy a Facebook alapból leszed a képekről a feltöltéskor.
Szerintem vicces a sztori, főleg mert ezek elől menekülve bíztak meg a Parlerben, ahol aztán sokkal rosszabbul jártak.
@Rhonin:
1) Ettol nem kezd lecsorogni a QE a pornephez.
2) Ettol sem kezd lecsorogni a QE a pornephez.
4) Nyilvan, de ez az alsobb-szegenyebb retegek eseteben tovabbra semfog megtakaritasokhoz es befektetesekhez vezetni, kozepretegen a lecsuszast fogja meg, fent meg… Na, ott valoban.
5) Jelenleg $75k usd alatt a haztartasok fele van sacc/kb (ureau of labor statistics). Ha azt vesszuk, hogy alul nagyobbak a csaladok, akkor mondjuk 200m amerikai, ebbol 10% a (nagyon nagyvonalu) szegenysegi kuszob alatt, tovabbi ~30-40% orul, hogy luk van a seggen, es a tuleleshez kell neki a penz. Azaz atlagos $1000-t feltetelezve fejenkent (valoszinuleg kevesebb a tobb gyerek miatt, feltetelezem) $100b (mrd)-rol beszelunk. Elnek a gynuporrel, hgy ez az az osszeg, amirol a cikk megtakaritaskent ir, ami nincs becsatornazva a tozsdere jelenleg:
„kb. 2300 milliárd dollárnyi értékben hozott létre új pénzt a Fed. Az alábbi grafikonon pedig már azt láthatjuk, hogyan változott a bankoknál levő megtakarítás összege, azaz eszerint a háztartások a pénz nagy részét nem költötték el.”
Na most ez a $100b a Heroes 3%-a, a Heals 9%-a. Koltoi kerdes: szerinted a maradekbol mennyi csapodott ki „nem direkt tamogatas” formajaban a felsobb osztalyoknal?
En konkretan ismerek olyanokat, akiknek magas 6 szamjegyu bevetelt generalo kisvallalkozasuk van, kaptak hitelt a tavalyi ebita-juk 3-4-5x-re gyak nulla szazalek kamattal (itt mar tobbmillios osszegrol van szo), amit vallalkozasfejlesztes meg uj ceg helyett betoltak a tozsdebe, mert „jobban megeri”. Nos, naluk landolt a QE penzek egy jo resze, es ezek csak a kurvara kis halak, felettuk meg nagyobb es nagyobb ligak jatszanak.
Ezzel nem vonom ketsegbe, hogy a robinhood is kepes megmozgatni a tozsdeket, csak azt, hogy a QE penzekbol/lecsorgasabol taltosodott volna meg az also- es kozeposztaly.
@KennyOMG:
„1) Ettol nem kezd lecsorogni a QE a pornephez” De igen. Csak nem közvetlenül. Sehol sem írom, hogy a FED megjelölt bankói mennek egy az egybe a háztartásokhoz és kerülnek a tőzsdére. Minden kommentemben kihangsúlyoztam, hogy többszörösen áttételesen. Ez a pont is ilyen. Az alacsony kamatok egyik hatása pont az, hogy senki nem kívánja a klasszikus megtakarításokba tartania pénzét. Hülye is lenne még fizetni is a banknak, hogy ott tarthassa a pénzét. Ez egyébként globális jelenség. Nem kell messzire menni. Nekem nemhogy ismerősöm van ilyen garmadával, és nemhogy nem csak az USA-ban, hanem magyarországon is, de én magam is így működöm. Első kézből tudok neked erről beszámolni 🙂
„2) Ettol sem kezd lecsorogni a QE a pornephez.” Itt már nemhogy csak áttételesen, de akár megjelölt bakók formájában is lecsorog. A közvetlen vállalati transzferek pont, hogy részben kifizetésre kerülnek. Fizetések és osztalékok formájában. A vállalatok mögött emberek állnak, többek között munkavállalók és részvényesek. Nyilván mindez még véletlenül sem jelent egy-az egybe továbbjuttatást, de ez is egy része a csatornáknak.
Az írásod további részével kapcsolatban: Sehol sem állítottam, hogy a pórnépről van csak szó. Ezt te látod bele a mondandómba. Amit állítottam, hogy kisbefektetők is mozgatják a piacot először a történelem során az intézményi befektetők mellett. Ami tény. Ezek lehetnek korábbi önmagukhoz képest jobban eleresztett (és akkor adódik a kérdés, hogy mégis mitől jobban eleresztett) egyszerű magánszemélyek (lásd a statisztikát a Deutche Banktól) és lehetnek akár kisvállalkozások is. A pórnépet te hozod ide. Fogalmatlanokról beszéltem, nem szegényekről.
De fordítsuk meg a dolgot. Én rengeteg ténnyel és számmal támasztottam alá a mondandómat. Te egyet sem hoztál ide, csak belekapaszkodsz egy betűszóba 😉 és azt ismételgeted. Kérlek magyarázd meg, hogy a tényekkel és számokkal alátámasztott egyértelműen hatalmas kisbefektetői tőzsdei megjelenésnek mi az oka? Honnan van a pénz egy amúgy sántikáló reálgazdaságban?
@Késes Szent Alia: Ebből tanulni fognak. Csak nem tudom, hogy megint mit..
@Rhonin: Honnan van a pénz egy amúgy sántikáló reálgazdaságban?
Nem értek hozzá, de ha a reálgazdaság sántikál, az már elég ok arra, hogy ne oda fektessen be az ember, hanem keresse a jóbefektetést. Ettől persze még rosszabb helyzetbe kerül a reálgazdaság. Azért is reméltem, hogy talán a frissen meggazdagodott kínai tömegek hordják oda a pénzt, de ha nem, akkor ez rossz hír.
@kemény keleti kommentelő: Egyrészt ugye itt most (már) a beszélgetés inkább arról a részről szól, hogy bárhová is fektet be a befektető, mi a forrása ennek kifejezetten a megugró számú kisbefektetőkre nézve? Én azt állítom -az általam ismert tények alapján- hogy ez részben közvetlenül és közvetetten a FED nyomtatott pénznek köszönhető. Kenny szerint nem.
Ezentúl a tőzsdei befektetés mindenhogyan a real gazdaságba való befektetést jelenti (most tekintsünk el a FOREXtől, meg ilyen-olyan derivatíváktól), hiszen ott vállalatok vannak, akik valamilyen reálgazdasági tevékenységet folytatnak (termelnek, szolgáltatnak). A kérdés mindig az, hogy a befektetés a vállalat valós értékének figyelembe vételével történik (ez a profi value investing), vagy egy kapitalizált reménybe/sztoriba, azaz tisztán árfolyam növekedés reményébe (ez a spekulatív gambling, tőzsdei kereskedés)? Ez utóbbit látjuk extrém túlsúlyba kerülni azokból az okokból (is) amiről kommentelgettem. Ennek eredményeként válik el a reálgazdasági szereplők (vállalatok) valós értéke a percepciójuktól (válnak extrém módon túlértékelté) és így válik el a reálgazdaság a pénzpiactól (lufi). De ennek a lufinak az egyik oka a többletpénz, amit meg a FED nyomtat (ha most csak az USA-t nézzük).
A kínaiakkal nem nyúltál mellé, mert alapvetően globális jelenségről van szó. De, vitára érdemes vállalható számok alapvetően az amerikai tőzsdével kapcsolatban állnak rendelkezésre, a többi (pl. kínai, orosz, stb.) megbízhatatlan, ezért én nem hivatkoznék itt ilyesmire. De igen, ebben a jelenségben (t.i., hogy egyre többen jelennek meg a spekulatív kereskedési arénában) ott vannak a kínaiak, oroszok, indiaiak, kelet-európaiak, stb. is.
@Rhonin: Én úgy értettem, hogy ez mind eszetlen divatbefektetés. Vagyis hogy nem sok köze van bármilyen realitáshoz, mert a tömeg a döntéseivel megy a többi után. Ami nem segít a gazdaságon, csak elszedi a kisbefektetők pénzét, kiszikkasztja a gazdaságot, és csak spekulánsok és szerencselovagok gazdagodnak meg rajta.
@kemény keleti kommentelő: Igen, jól látod (ez a gamblinig, ami folyik). És erre mondtam, hogy ezt a trendet a fintech és a social media erősíti. És legalább olyan veszélyes helyzeteket teremt, mint a Capitoleum lerohanása.
@Rhonin: És mennyiben számít a pénznyomtatás ebben az izgatott helyzetben?
Elszegényítve, nyomott inflációval lehetne esetleg fékezni a befektetési kedvet ?
Vagy az nem cél, hogy fékezzük ?
@kemény keleti kommentelő: Nem vagyok makroközgazdász nem értek ehhez a részéhez. Menedzser vagyok egy részvénytársaságnál és kisbefektető a tőzsdén. Én innen tudom csak megközelíteni. Innen megközelítve azt látom, hogy önmagában a pénznyomtatás nem kellene, hogy baj legyen. Klasszikusan igen, mert tankönyv szerint inflációt okoz, de ez eddig elmaradt (legalább is abban a mértékben, amennyire féltek tőle), tehát igaza lehet azoknak, akik új közgazdaságot kiáltanak (ez a makro része a dolognak, mondom nem értek hozzá). A befektetői része a dolognak, hogy:
1. megfelelő oktatással arra nevelni az embereket, hogy értsék a különbséget a tőzsdei kereskedés (árfolyammal játék) és a tőzsdei befektetés (value investing) között.
2. Az öngondoskodás nagyszerű dolog, fontos lenne erre megtanítani az embereket. De itt jön a fintech és a social media szerepe. Mire kapacitálja az embereket? A gamblingre, azaz a lufi továbbfújására. Ezen a ponton lesz veszélyes a nyomtatott pénz. Akármennyi pénz is áll ugyanis a rendelkezésedre, ha érted a részvényértékelés alapjait nem fogsz minden pénzeddel a tőzsdére menni, mert nem tudsz. Így a nyomtatott pénznek sem érvényesülne a lufi fújó ereje.
Tehát én nem a pénznyomtatáshoz nyúlnék, hanem az oktatáshoz. Egyszerűen hiányoznak a pénzügyi tudatosság alapjai az oktatásból. Ezen felül (itt kapcsolódunk a blog témájához) felmerül a solcial media és a fintech szabályozása ezen a téren is. Akármekkora baromságra nem lehessen már rávenni a tömegeket pénzügyi szempontból sem. Itt pl. simán letiltatnék olyan bejegyzéseket, mint amit valamelyik kommentemben beillesztettem arról, hog ymekkora királyság milliókat keresni „gombnyomogatással”.
van egy érdekes elemzés (szösszenet) az 538-on – fivethirtyeight.com/features/what-kicking-trump-off-twitter-can-and-cant-do/
(azt azért megkockáztatom, hogy tramp megfosztása a megafontól (deplatform) unikális, nem hasonlítható pl. a gődények leszedéséhez (pl. a minapi csubakka akció nélkül aligha történhetett volna meg. a real donald valamelyest a potus unplugged-ként működött, a csaknem 90 millió követő java része biztos sem nem fóliasisakos, sem nem náci, még csak nem is trampióta, csak kukkoló pógár, sokuk láthatta az „éjjel-nappal küzdő” trampot, a zembert. ez a kontaktus a veszteség, nem a köménymag.)
@Rhonin: A jelek szerint most mindenki BTC-be, ETH-be, Stellar-ba fekteti be a pénzét (a befektetés szónak egy igen laza értelmezését használva)
@Grrr…: Ez megint egy másik univerzum, A kriptovaluták az új pénzügyi rendszer alapjai, egyértelműen ez a jövő. De jelenlegi állapotában befektetési szempontból nem minősül befektetésnek, hanem gambling. Ennélfogva én távol tartom ettől magam, nem az én világom. De csakúgy, mint a ruletten, pókeren, biztosan van, aki ezen is nyer. Óvattal bánnék ezzel.
@incze: Az a baj, hogy a republikánus tábor több mint fele odáig jutott, hogy Trump támogatása nélkül, sőt Trump ellenében (!) is könnyen generálnak és fogadnak el összeesküvés-elméleteket.
Azon például eléggé meglepődtem, hogy a republikánusok 55%-a nem adatná be magának a koronavírus elleni vakcinát (összehasonlításképpen a demokraták 17%-a vélekedik így) annak ellenére, hogy a kifejlesztését Trump megpróbálta a maga érdemének beállítani és úgy általában eléggé támogatóan állt hozzá.
Ha még benne se bíznak meg, akkor kiben?
news.gallup.com/poll/328415/readiness-covid-vaccine-steadies.aspx
@libernyák: ez a „csúszás” nem nagyon találó kifejezés, azt hiszem tényleg arról van szó, hogy egy nagy rakás lecsúszófélben lévő melós, meg egy nagy rakás redneck pluszban bekapcsolódott a republikánus pártba, mert trump, és csak mert tramp.
hasonló jelenség a denél is látható, ott, ha kisebb mértékben is, sanders volt a húzónév és a húzóvízió, ez clintonnak az elnökségébe (a világnak meg trampba) került. de a politkai táborok mindkét pártban inkább hozzáadódva növekedtek, innen az arányeltolódás, nem annyira a tagság radikalizálódott.
a demben a balansz a tradícionálisabb csoportnak kedvezett az előválasztásokon, a gop tradícionálisabb elemei meg teljes kussba szorultak, mert – vesztükre – nyertek 2016-ban, és így fokozatosan teret vesztettek, a csúszó, sőt ide-oda csúszkáló tedkrúzok, meg grahamek a kevésbé jellemzők. de hogy mit kell kiállniuk a helybenmaradó nem kussolóknak, azt jól jellemzi rapsperger, vagy mccain özvegye.