A magyar kormánypárti elitértelmiség minőségéről (kollaboratívposzt)
Eredeti szerző: jotunder
(A POSZT VÉGÉN VAN PÁR NÉV)
Ezt a posztot a kedves Olvasó fogja írni, kollaboratív munka lesz. Valamennyire beszállok, de mindenki kibontakozhat, aki akar.
Társadalomtudományokkal illetve bölcsészettudományokkal foglalkozó magukat kormánypártinak és tudósembernek definiáló értelmiségiek tudományos teljesítményét szeretném megmérni. Az írás apropója Palkovics miniszter úr és az OTKA bizottságok vitája.
UPDATE: az MTA I, MTA II és MTA IX osztályhoz tartozó területek számítanak:
irodalomtudomány, nyelvtudomány, klasszika-filológia, néprajztudomány, orientalisztika, zenetudomány.
filozófia, művészettörténet, neveléstudomány, pszichológia, régészet, történelemtudomány, ókortörténet, tudomány- és technikatörténet
közgazdaságtan, jogtudomány, szociológia, a politikatudomány, a statisztika, a demográfia, a hadtudományok, gazdálkozástudomány, a közigazgatás-tudomány, a vezetés- és szervezéstudomány, a munkatudomány, a jövőkutatás, a nemzetközi tanulmányok, a fejlődésgazdaságtan.
(kormánypárti alatt láthatóan elkötelezett személyt értek, X. professzor úr, aki mondott valami szépet Novák Katalinról a harmadik feles után egy tihanyi konferencián, nem feltétlenül számít kormánypártinak)
Szabályok: Kizárólag olyan személyekről lehet szó, akik szerepelnek az mtmt.hu-ban vagy a scopuson (gy.k. elismétlem társadalomtudományokról illetve bölcsészettudományokról van szó, nem molekuláris biológiáról) és valamilyen szinten elkötelezték magukat a kormány mellett. Egyetlen egy mérőszámot fogok nézni, a Q1-es (ezek a nemzetközi felső egynegyedbe tartozó lapok) számát. Három forrás is használható : az mtmt.hu, a scopus.com illetve a scimagojr.com (ez utóbbiból látszik a lapok besorolása). Minden esetben a lehető legmagasabb értéket veszem figyelembe (ha valahol valami kimaradt, de máshol látható, akkor az számít, és a jelenleg érvényes Q1 besorolást fogom nézni, annak ellenére, hogy ez finomítható lenne). Amennyiben bárki úgy érzi, hogy kimaradt valamilyen cikk az mtmt.hu-n és a scopus.com-on, és ez ellenőrizhető, akkor azt is be fogom számítani. Próbálok maximális nagyvonalúságot tanúsítani.
1. az Olvasó javasolhat személyt, akinek megnézte vagy az mtmt.hu vagy a scopus cikkeit (az mtmt.hu-nál érdemes a nemzetközi publikációkra kattintani, abból nem szokott sok lenni), én ellenőrzöm és berakom a posztba. egyelőre száz lenne a célszám.
2. nem gondolom, hogy ennek tényleg nagyon sok értelme lenne. de tanitó néni kérem, nem én kezdtem, hanem a Palkovics Lacika.
3 egy másik posztban esetleg szó lehet a kormánypárti jelző ellenzékire cseréléséről. én aztán nyitott vagyok minden fontos kezdeményezésre.
4. ne csak az alacsony értékeket keressük, nézzük meg azt is, kik is valójában a komoly emberek Orbántól nem nagyon messze.
*******************************************************
1. ezt csak kedvcsinálónak írom, élelmiszertudósról van szó, nem számít, de nem bírtam ott hagyni. éppen a mai Magyar Nemzetben jelent meg Szabó S.Andrásnak a Corvinus Egyetem professzorának a fontos cikke arról, hogy a szemkilövető Gyurcsányi még pont nemzetellenes is. Szabó professzornak nulla darab Q1-es cikke van, a rendszerváltás óta 5 cikket töltött fel az mtmt.hu-ra, és az utolsó kettő (2013-as, 2010-es) predatory journalban jelent meg.
2. „pbd” vette észre, hogy Maróth Miklós professzor úrnak nincs Q1-es publikációja (ez is mutatja, mekkora ötletei vannak a Palkovics miniszter úrnak, hiszen Maróth Miklósnak azért van top arabisztikai lapban cikke, de az iszlám/arab tudományterületen én egyáltalán nem látok Q1-es cikket, az a cambridge-i lap Q3-as)
3. „Grrr” biztosra ment. Bogár László professzor úr a Borsos Miklós Díjért küzd, nemhogy Q1-es cikke nincs, de egyetlen más sem. Viszont az mtmt.hu-n iktatták a Globalobüntiben című könyvét, ami azért országos csúcs.
4. „OoOoOo” jelöltje OTKA győztes és államtitkár, Boros Anita, Q1-es cikkeinek száma nulla.
5. „vtmgq8″ Aczél Petra professzornál talált egy darab Q1-et (nagyon érdekes, az Ageing and Society ugyan nincs benne gerontológiából a Q1-ben, de az Arts and Humanities (!) miscellaneous-ban igen)
6. „vtmqg8” másik találata Bagdy Emőke pszichológiaprofesszor nulla darab Q1 (és Q2).
7. „Apkallu” vetette fel Dezső Tamás professzort, akinek nincs Q1-es cikke (mivel a scimago, ezt Palkovics miniszter úrral tessék megbeszélni az IRAQ nevű folyóiratot nem sorolja fel sehol, és a leghíresebb cikke abban van)
8. „szazharminchet” találta meg Schmidt Mária Széchenyi -díjas professzort nulla darab Q1-gyel.
9. „harmadikszem” húzta be Lánczi Andrást, nulla Q1.
10. „pont7” javaslata: Hörcher Ferenc professzor, nulla Q1.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517976-6ae3ab6e86a2f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517976&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517976-6ae3ab6e86a2f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517976-6ae3ab6e86a2f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Tornaóra minek számít? Term tud vagy társ tud?
Mocsai Lajos ér?
@ámbátor: nem, Mocsai nem ér. azaz, az ő publikációja fémből van, és néha egészen nemesből.
nekem a kúrmánypárti értelmiség minőségét egy jeles képviselőjük, nevezetes plagi bácsi méltán bemutatja
@JT_Biopower: Schmitt nem volt „tudósember”. és ez a poszt nem erről szól.
erre mondjuk pont jo a qubit-cikkben emlitett tudomanymetria.com
Maroth Miklos 0.
mondjuk az MTA I-es, Nyelv- és Irodalomtudományok osztályához tartozó 513 ember legjobb negyede aljának is 0 az oldal szerint
@pbd: köszönöm.
@pbd: Egy nagy hiányossága azért van a tudomanymetria.com-nak. Nincs jelölve, ki milyen messze esik Orbán seggétől. Sokban segítené a pályázatok elbírálását de ennél a posztnál is nagyon előnyös lenne.
@ámbátor: pedig ha bevezetnék (vagy csak nyilvánossá tennék) ezt a mérőszámot, mármint a OSVT-t (gy.k. Orbán seggétől való távolság), sokaknak, akiknél ez az érték a végtelenhez tart, megspórolhatnák az otkázással járó számukra teljesen felesleges fáradalmakat, nagy jót tennének (persze miért akarnának ilyet?).
@cruickshank: ahol az OSVT nulla közeli, vagy éppenséggel negatív, a pályázgatást ott is meg lehetne spórolni.
@ámbátor: egyértelmű. 🙂 Minek a felesleges sok hacacáré, papírmunka, idő- és energiapocsékolás, pláne ilyen járványos időkben.
„kik is valójában a komoly emberek Orbántól nem nagyon messze”
azért annyival kibővíteném a fenti szempontrendszert hogy mennyi ilyen publikációja volt az adott „komoly” embernek az elmúlt (nyolc) 3-5 évben.
(lásd időskori ezoteria felé fordulás vagy egyszerű demencia)
@vtmgq8: ezt meg lehet nézni. öt perc munka. arra vagyok kíváncsi, hogy hány olvasónknak van erre öt perce.
@jotunder: Adj @harmadikszemnek egy privát mail-címet, garantáld az anonimitását és küld neked egy háromszáz oldalas elemzést, adatolva és az adatok forráselemzésével.
Mekkora királyság ez az mtmt. A konferencia-kiadványokban leközölt rövid (pár mondatos?) abstractokat szemrebbenés nélkül el lehet adni 1 oldalas könyvrészletként. Eszem faxom megáll.
@ámbátor: nyilván tudom, hogy ő kicsoda. nem ő csinálja ezeket az elemzéseket, hanem mások, és azt is tudom kik.
mondjuk ezt harmadikszem nagyon élvezné, amiket én találok. jézusmária.
Hat en megneztem azt az embert, akit az emlitett kategoriabol legtobbre tartok.
40 tudomanyos publikacioja van, ebbol pontosan 0 jelent meg Magyarorszagon kivul.
Ez azert erdekes. Ugy kepzelem, hogy azert egyet-kettot meg tudott volna jelenttetni mondjuk egy-egy erdelyi vagy felvideki folyoiratban, de ez egyszeruen nem volt fontos.
@gépzavar: Hát ez ilyen, ha a befoglaló kötetnek van ISBN-je, akkor az könyvrészlet.
Általában amúgy is, az ilyen edited book, ami nem könyv, az nagyon sokszor szokott nagyon gagyi lenni; a konferenciáknál legalább van review.
Az idősebb emberekkel azért óvatosan ebből a szempontból. Matekból pl itthon a régi generációnak egyáltalán nem volt fontos, hova küldik be. Asszem Erdősnek van valami indiai tehenészeti folyóiratban is matek cikke 🙂
@Strawdog: a matematikusok nem játszanak. a bölcsész sztárértelmiség játszik. erdős egy másik korban élt, más szokások, de konkrétan HUSZONNYOLC darab Annals of Math. cikke volt.
Nyilván az elsők között Bogár László professzor úr neve merül fel.
@Grrr: én a Boros Anitát nézegettem, ha már kapott K-s NKFIH-t. 2 db Q2…
(Plusz ugye szokásos neres álláshalmozás. Ő kutatás mellett államtitkár. Egyem a kis eszét meg MUNKABÍRÁSÁT.)
Grrr és OoOoOo kartársak javaslatát feltettem. Fog ez menni. Találtam egy nagyon jót, sajnos nem társadalomtudós, hanem élelmiszertudós, abszolút kormánypárti, ma írt nagy cikket a Magyar Nemzetbe a gaz gyurcsányiról, Szabó S. András Corvinus professzor, neki ugyan nincs Q1-es cikke (ami élelmiszertudományból elég nagy kunsztnak számít), de az utolsó két cikke háromkeresztes predator journalban jelent meg.
Szabó S. András szerintem nem bölcsész vagy társadalomtudós — viszont a cikkét ennek ellenére sem vagyok hajlandó elolvasni.
@Bogomil: ő csak reklám. de azért az bátor, hogy predatory journalban publikál corvinus professzorként.
@jotunder: Növényekkel foglalkozik, ott nincsenek ragadozók, ezért nem ismerte fel a folyóiratokat sem.
Szabó S.A., Tolnay P., Szabó G.: Chio Chips termékek összehasonlító érzékszervi vizsgálata., Szabó S.A., Csóka M: Egyetemi hallgatók ízfelismerő és ízkülönbség-felismerő képességének vizsgálata Tényleg nem tudom mi bajotok van. A tudomány az tudomány.
akkor az abc-t elkezdve
Aczél Petra 1
Bagdy Emőke 0
@Bogomil:
„Növényekkel foglalkozik, ott nincsenek ragadozók…”
És pl. a Vénusz légycsapója?
@ikaruss: Azok húsevő növények, nem ragadozók.
Gondoltam OSVT metrikának elég jó, ha innen választok egy random társ tudóst: http://www.bla.hu/professzorok/tagok.php
Az első alany: Szendi Zoltán (Germanisztika). A tudománymetria.com nem ismeri ezt a nevet ami fura, mert MTMT-n van 170 találata.
Szóval ha a pályázatát a tudománymetria alapján bírálják, az szopás.
Én csak Takaró Mihályt meg Raffay Ernőt ismerem. Takarónak gyakorlatilag nincs tudományos munkássága. Raffay: doktori.hu/index.php?menuid=192&lang=HU&sz_ID=9562&show=1 Nem túl acélos, viszont eléggé monomán.
@Bogomil: Végre értettem valamit 🙂
@balmoral:
Értem. A húsevő állat az ragadozó. A húsevő növény az nem ragadozó. Pedig a légycsapó még ragadós is, a tigris meg nem. 🙂
Bocs az OFF-ért.
@balmoral: Takarót és Raffay Ernőt nem vagyok hajlandó feltenni a listára, mindennek van határa.
@ikaruss: A keselyű is húst eszik, mégsem ragadozó. A ragadozó jelzőnek nincs korrekt definíciója, nagyjából benne van az, hogy az illető állat másik élő állatot zsákmányol, ráadásul olyat, amely hasonló rendszertani besorolással büszkélkedhet, vagy egyenesen „magasabb rendű”, mint a predátor. Hogy érthető legyek: a rovarevő cickányt nem tekintjük ragadozónak, az imádkozó sáskát viszont igen, pedig táplálékuk (eleinte) élő rovar, melyet mindketten aktív módon vadásznak le. A kancsóka, Vénusz légycsapója, harmatfű, rence, stb. ezért nem ragadozó, hanem ún. rovaremésztő (húsevő) növény. A ragadozás tehát inkább életmód, mint tápláléktípus, valamint bizonyos rendszertani csoportok megnevezése, ld. ragadozómadarak. Nagy Lajos szerint a sas ragadozó madár, mert ha bekenik csirizzel, és a falhoz vágják, hát odaragad.
@jotunder: Egyetemi tanárok. Tehát mindennek sincs határa.
Birkner Zoltán: 1 vagy 2 db Q1-es, ha jól számolom. Véleményes a dolog, 2 cikke van olyan lapban, amely scimagojr-en bizonyos években bizonyos területeken Q1. Az egyik Q1-gyanúsra 20 hivatkozás született (2018 óta). A másikra 0, igaz, 2020-ben jelent meg.
@ikaruss: Jogos…
@balmoral: nem, szerintem egyik sem az.
Dezső Tamás _ bár az ókortudományban nem találom q értékeket, s elég sok könyvet is írt.
@gépzavar: ??? melyik. az Electronics Q2, a Sustainable Q2, Energies Q2 (mind MDPI lap egyébként, imádom őket, svájcinak nevezik magukat, de valahogy minden spamjukat kínai írja nekem)
@Apkallu: értem, tehát én dolgozzak rajta, köszönöm 🙂
@jotunder: bocs, dehogy, csak mondd meg, hol krressem a q ratinget!
@jotunder: Raffay ténylegesen egyetemi tanár volt a Károlin, még dékán és rektorhelyettes is. Legalábbis a Wikipédia szerint. Előtte a JATE docense volt. Takaró tényszerűen nem egyetemi tanár, de oktatott egyetemeken, a Pázmányon is, meg Kaposvárott is.
@jotunder: De ettől még igazad van, munkásságuk alulmúlhatatlan.
@jotunder: ez nem fair. Olyanokat nem ér küldeni a listara akik ellenzékiek de legalábbis nem konzervatívok, magas akadémiai poziban vannak, rommá nyerik magukat MTA meg otka pályázatokkal és mondjuk tucatjanak sincs annyi q1 cikke mint nekem idén? Ha írsz egy ilyen posztot én raszanok egy napot és összerakok egy olyan listát amit sokan nem köszönnek meg.
Vajon a tudománymetria.com, akire hivatkoznak az OTKA-t felülírók milyen idézettségi háttérrel rendelkezik?
Metatudománnyal foglalkozó kutatásként kiket hivatkozik meg és kik hivatkoznak rá? Jé, csak a magyaroknak jutott még eszébe, senki másnak a tudománymetria, csak nekünk van jó módszerünk a tudomány eredményességének mérésére?
Egy olyan társaság, egész más a szakterületük, összeüt valamilyen gagyi statisztikát hobbiból, játékból, és erre rárepülnek Palkovicsék, ez meg milyen amatőrség?
Bizonyítvány a belterjességünkről.
Egyébként pedig a publikációk száma olyan, hogy a fiatal kutatók agilisabbak, ezért többet is publikálnak. Ez egy önbeteljesítő jóslat, hogy aki sokat publikál az sikeres (ha a minőséget nem nézzük persze), ezért több támogatást kap és még többet publikálhat.
Mennyiségi szemlélet mint a kommunizmusban, amikor a termelt szén és vas mennyiségével mérték a gazdaság fejlettségét.
@harmadikszem: nyugalom, lesz egy ugyanilyen poszt, aminek a címében a kormánypártit ellenzékire cserélem, de akkor igazi ellenzéki kell, neutrális nem ér. egyelőre a kormánypártiakat várom.
a poszt célja nem a baszogatás, hanem annak kimutatása, hogy Palkovics miniszter úr, kicsit mellényúlt.
bandzsamária: ami egyáltalán bennevolt a Scimagoban:
Kirchliche Zeitgeschichte : Q4
New Republic: Q3..Q4
Ez tehát Q1-ből egy nagy 0.