Konzervatív indulatposzt
Eredeti szerző: jotunder
A Fricz Tamás nevű bohócról jutott eszembe.
A választási regisztráció egy politikatudós számára nem napi politikai vitatéma, hanem feladat. Itt egy politikatudományi kategóriáról van szó, amelynek története van, amelyről már sokan sokfélét írtak. A politikatudós először is elmélyed ebben a kérdésben, hosszú hetekig, esetleg hónapokig. Aki nem tudja, mit jelent elmélyedni, az ne foglalkozzon tudománnyal, művészettel, általában alkotással. Foglalkozzon abált szalonnával.
Ami a politikatudóst az ügyben a legkevésbé érdekli, az az, hogy mi erről az egészről Orbán Viktor véleménye. A politikatudós ugyanis nem függ Orbán Viktortól, nem neki akar megfelelni, és nem is Orbán Viktor ellenfeleinek. A politikatudós a saját szakmájának akar megfelelni. Alázatból, hiúságból — ez nem mindegy persze — de meg akar felelni.
Az egyetlen célja az, hogy a választási regisztrációról a lehető legjobb dolgot írja le egy papirosra.
Majdnem mindegy, hogy mi a végső konklúzió. Az a papiros első sorban magáról a politikatudósról fog szólni, nem a választási regisztrációról.
Fricz Tamás nevű politikatudós nincs, tehát nem szólhat róla a papiros. Ez az igazi botrány.
Elképzelhető, hogy egy nagyon nagy kaliberű ember egyszerűen utálja a demokráciát. Ez persze csak egy póz, ott él egész életében egy demokráciában, egy egyetemen tanít, az irodaszomszédja, akivel szombatonként teniszezik, szélsőbaloldali pózokba merevedett bele, de ez nem zavarja őket a teniszezésben. Az egész igazából róluk szól, az ő életükről. A nagy kaliberű konzervatív pozőr leírja, hogy igenis jó dolog a választási regisztráció. A teniszpartnere meg azt, hogy borzasztó. De előbb mindketten megcsinálják a házi feladatukat. Végigszenvedik azt a hónapot, állatkerti tigrisként járkálnak az irodáikban, időnként a szemétkosárba vágják a jegyzetfüzetüket, összevesznek a családjukkal. Mert egymásnak is meg akarják mutatni, hogy mennyire de mennyire jók, mert mindenkinek meg akarják mutatni. Mert nem csak úgy a bele a levegőbe pozőrök.
A konzervatív politikatudós, és egy politikatudós legyen konzervatív (ami nem jelenti azt, hogy nem szavazhat az Egyesült Trockista Kalózpártra vagy nem mondhat olyat a rádióban, hogy oly szívesen megdöntené a kapitalista világrendet, csak sajnos nem ér rá, mert teniszmeccse van az irodaszomszédjával) húsz–harminc évig dolgozott azon, hogy az az egy hónap a tigrissel, a szemétkosárral és a családi veszekedéssel ne legyen hiába. A politikatudósnak nem Orbán Viktor az élete, pro vagy kontra, hanem a politikatudomány. Ő bizony nőket is próbált már felszedni Sir Isaiah Berlin ellen-felvilágosodás elméletével, és az még mind semmi, mert néha sikerült is neki.
A konzervatív személyiség felépülése úgy aránylik a hagyományra épülő konzervatív világfelfogáshoz, mint az egyedfejlődés a törzsfejlődéshez (ez olyan tutimondásszerű, de ezért szeretjük a Vincentet).
Giambattista Vico nem a Módszer elsajátítását tartotta a legfontosabbnak, hanem a Kifinomultság elérését. A teljes személyiség kialakítását, az invenciózus, kreatív, intuitív elme felépítését. Ami egy életet jelent és nem valamiféle módszertant, gondolkodási technológiát. Vico gondolkodója egy katedrális, magunkból magunknak épített katedrális.
Fricz Tamás egy sufni, és nem katedrális. Ez az elviselhetetlen, és nem az, amit beszél. Ezek az egymás mellé épített sufnik az elviselhetetlenek Európa hátsó kertjében. Ne legyünk ilyenek! Építsük fel magunkat akkor is, ha nem jár érte fizetség. Járjunk tigrisként körbe-körbe, rúgjuk fel azt a szemetes kosarat, néha kiabáljunk egy kicsit szeretteinkkel. És esetleg a végén hallgassunk. Mert nem jött el az ideje a beszédnek. A fricztamások képtelenek csendben lenni, a sufnikhoz hozzátartozik a lárma.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520943-6ae51dca9ff55' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520943&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520943-6ae51dca9ff55&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520943-6ae51dca9ff55' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ez a szerencsétlen Fricz Tomi jó ideje már csak egy kurvanagy nyelv.
Semmi más.
Aki a MagyarHirlapba ír, az mind az.
Személyiség nélküli lelki nyomoronc.
Kár a szót/betűt rájuk vesztegetni.
„Ki merjük végre mondani, hogy ő magyar, ő zsidó, ő cigány, ő német, ő román, ő arab, ő fekete, ő angol. S merünk végre olyanokat is mondani, hogy »szerintem az angolok ilyenek meg ilyenek«, »szerintem a németek olyanok meg olyanok”, »szerintem a magyarok amolyanok meg amolyanok«, s a jelzőink lehetnek pozitívak és negatívak is. Mert jogunk van ahhoz, hogy véleményünk legyen.”
Ha ez komoly, miért is kellett keresztre feszíteni Kertész Ákost „a magyar genetikailag alattvaló” kijelentéséért?!!??!
Persze értem én, nem komoly…
@moTmeN: ” Ertem, de ezeket idezetekkel, ellenervekkel nem hatasosabb megtamadni?”
A tételes cáfolat, mint érvelési forma, csak akkor lehet értelmes, ha van mire tételesen reagálni. A tételes cáfolat formával például elismered, hogy a felsorolt tételek valamilyen formában relevánsak magukban annyira, hogy reagálni érdemes rájuk.
A posztban leírtakból pedig az következik, hogy a szerző szerint éppen az érdemben foglalkozás hiánya miatt nincs közvetlenül említésre méltó gondolat a kritizált írásban.
@ciccaful: versenyezteted a házimajmainkat?:))
@flugi_: Egyébként ha úgy vesszük, ez a cikk maga egy tételes ellenérvelés, amennyiben azzal szemben érvel, hogy Fricz és nézetei megérdemelnék a tudományos igényű kritikát, és ennek vizsgálata során oda jut, hogy nem.
Ami nem tűni a valósággal összeegyeztethetetlennek.
@ciccaful: Lássuk csak.
1. A felsorolás zárt, a magyar nem tartozik közéjük, az szakrális.
2. Kertész Ákos a „mi”-nek nem része, itt nem részletezendő, de nyilvánvaló okok miatt. „Mi” ezt a jogunkat „magunknak” szerezzük meg, Kertésznek coki.
Vincent öcsém, az abált szalonnát is féltem tőled. Bár zabáld inkább, kisstílű fikázás helyett, ha ezért fizetnek is. Hol vagy te Fricztől kis blogger senkiházi provokatőr…. De kívánom, nőj ki belőle és maradj a szalonnánál.
http://www.youtube.com/watch?v=LXEhWnEbhU8&feature=share&fb_source=message
@old_field: 2 óra Drábik János igazán témába vág.
@SzaszaG1: Ilyen egyszerő a világ,hol lehet a közgép listájára feliratkozni?Légyszi küld el sms.ben.
@Várúr: Hát kicsi huszár melléfogtál. Legalább megnézhetted volna kinek írsz. A posztot jotunder írta. Maradj a kicsi fricc írásainál. Az a neked való.
@Counter:
igen… gondoltam , hogy ez a pár szerencsétlen libsi blogger megérdemli, hogy legyen valami érdekes téma/gondolat is a mindennapos értelmetlen „irományaik” között.
@old_field: Drábik rendszertanilag a Bogár(laci) rend melyik alrendjébe is sorolandó?
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Megpróbálok elképzelni egy Obersovszky által készített Fricz-interjút… Orbán kérdez Orbántól… kuriózum volna, mint egy hasbeszélőszám.
Kicsit erősnek érzem a személyeskedő vonalat, de a fanyar hangvétel jól kihozza, Magyarországon reménytelen vállalkozás konzervatív politológusnak, politikusnak lenni, különösen akkor, ha valaki az idősebb generációhoz tartozik. Fricz Tamás A tabuk vége c. írását tovább is gondolhatjuk a minden rosszban van valami jó elv alapján. A választási feliratkozás nem a demokráciát erősíti, hanem érzékelhetővé teszi a demokrácia értékét.
Fricz írása furcsa szöveg, a két világháború közötti retorikát idézi, vagy még régebbit, amikor a választójog kiszélesítésének veszélyeiről vitatkoztak. A választójog tömegessé vált. A régi retorikát lehet alkalmazni, de a régi érveket nem. Ez nem a nagy változások kora.
@tyder: „versenyezteted a házimajmainkat?:))”
Végtelen idő alatt akár a Shakespeare-összest is összehoznák – csak ahhoz végtelen sok türelem kéne a többi átolvasásához azoktól, akiknek ellenőrizniük kell, hogy elkészült-e az életmű.
@dr. mesterseges szinezek: engem 2 óra drábikkal simán vallatni lehetne, úh a végtelent inkább hagyjuk.
„Fricz Tamás egy sufni”
Köszönöm, ez gyönyörű volt 🙂
Gyerekek tök jó, hogy itt ennyien írjátok, hogy milyen tehetségtelen nulla ez a Fritz! Mert ti aztán annyira tehetségesek vagytok, meg annyi mindent letettek az asztalra már, hogy nyugaodtan megtehetiitek! Egyáltalán! Értse már meg a világ végre, hogy itt mindenki nulla, aki nem ti vagytok!!!
@félszemű a király: Fenség, sajnálattal veszem észre, hogy a másik szemét is elveszítette és agya a látvány híján hallucinálni kezdett.
A helyzetet tisztázandó elárulom, hogy egyrészt nem tehetségtelenségről, hanem elvtelen bérmunkáról van szó – bár ezt felfoghatjuk önként vállalt antitalentumnak is, ha fenségednek így jobban tetszik.
Másrészt jómagam – és merem állítani, hogy nem vagyok egyedül – tehetségtelenségemet elsőként elismerve nem álltam politikatudósnak. Könnyű, gyors megoldás ez, és napjainkban egyre többeknek merem ajánlani.
@tyder: Íme, milyen könnyű belátni, hogy valami határos is lehet végtelen!
Nyilvan nem egy indulatposzt 71dik kommentjeben van a legnagyobb ertelme felvetni ezt a kerdest szombat ejjel de most vilagosodtam meg:
Minden valasztas elott ujra kell regisztralnod magad?
@félszemű a király: Fricz nem tehetségtelen, az ugyanis egy szintet jelez. Fricz egyszerűen kb. úgy politikatudós, mint Boris Vallejo festő, Földi Pál történész vagy László Ervin filozófus: a tehetségtelenség kérdése fel sem merül, mert imitációról van szó.
@xylon: Asszem, kicsit túlugrottad a felásott részt.:-)
@félszemű a király:
„…itt ennyien írjátok, hogy milyen tehetségtelen nulla ez a Fritz! Mert ti aztán annyira tehetségesek vagytok…”
nem arról van szó, hogy tehetségesek vagyunk- e, avagy sem.
attól, hogy nem tudunk tojást tojni, még elég nagy biztonsággal meg tudjuk állapítani, hogy az a tojás biz’ záptojás.
Érdekes politikatudós az, aki nem tudja, hogy a neoliberalizmus nem mond olyanokat, mint hogy „a más szép”. Fricz Tamás cikkének minden egyes mondata baromság. Sajnálom, hogy ilyen szintű dolgokkal mossák az emberek jobb agyféltekéjét.
@Counter: de Newton tetelesen levezette, bebizonyitotta azt, amit irt. Ha csak annyit irt volna, hogy „b*sszameg, ezek a franya dolgok mind lefele esnek, szar az elet”, akkor mar nem sok emleke lenne a nevenek.
az nagyon ciki, ha az ember annyi vincentet olvas, hogy az indexre bevágott címből és részletből is meg tudja mondani, hogy melyik vincent írta a posztot?
pl. abált szalonna -> jotunder
@Adalberto Gellenzeeri: Nem hiszem, hogy már 2014-ben „aláhull”. Ha a regisztrációtól függetlenül megnézed az új választási törvényt, esélyt sem ad a mostani ellenzéknek. Kissé sarkítva: a 2010-eshez képest feleannyi elég nekik a 2/3-hoz.
Két forgatókönyv tűnik reálisabbnak:
1. 8 év fidesz. A rendszerváltás óta a maszop volt az egyetlen, ami újrázni tudott – meg is lett az eredménye, a megsemmisítő vereség. Ez vár a fideszre is, de csak 2018-ban.
2. OV trónfosztása a fideszen belül. Erre most nem sok remény van, de hátha győz a józan ész, vagy legalább a jól felfogott önérdek, és megszabadulnak a legvállalhatatlanabb, kifejezetten kontraproduktív figuráktól (OV, Kövér, Matolcsy)
@moTmeN: Ez bizony lehet.
Sajna (?) nem akadt egy kortárs moTmeN sem, aki emlékeztette volna, hogy ez mind nagyon szép, de amíg az almával nem foglalkozott érdemben, tételesen és aprólékosan, addig az egész nem ér semmit.
@Dr. Egyszer Kell Bukni de Akkor Nagyot: A jelenség a fontos. Az, hogy kikből csinál itt a média és a politika úgymond szakértőt. Például Assoc. prof. mag. dr. Dávid Tamás elnök, tudományos főigazgató, az osztrák becsületrend tulajdonosa.
http://www.echotv.hu/musorvezetok.html?mv=100
Az emberek zöme az ilyesmit beveszi és elfogadja őket mérvadónak. Jobb sorsú országokban az ilyen tamások marginális lapokban, mindenféle komolyabb közfigyelem felkeltésének az esélye nélkül írhatnák meg, hogy szerintük a melegvíz előállításának az egyedül üdvözítő módja, hogy kiengedjük a langyosból a hideget. Ezzel szemben nálunk, ha akarjuk, ha nem, erősen közrejátszanak a közbeszéd tematizálásában és a közvélemény formálásában. Azé’ kell regisztráció, mert fricctamás politikatudós aszonta, mondja a szerencsétlen, fogalmatlan hülye választópolgár. Na, ez a baj.
@moTmeN: A poszt arról szól, hogy Fricz Tamás már megint nem írt olyasmit, amit érdemes lenne elemezni, továbbgondolni, érdemben foglalkozni vele. Elmondja azt is, hogy miért nem érdemes.
Ebből te mit értesz meg? Hogy jó, de miért nem elemzitek, miért nem foglalkoztok vele érdemben? Szerintem ez vicces.
@old_field: Aki így beszél? nagyobb embertömeg előtt, hogy kerülhet egyáltalán kameraközelbe? Aki egyszer látta-hallotta, hogy volt képes megnézni másodszor, harmadszor, ötödször? Egyáltalán: mennyi van még ebből az izéből? Mert ez előadásnak nem előadás.
@Harald Blåtand: ez pontos.
@félszemű a király: Fricz Tamás honlapján van egy megjegyzés arról, hogy európai színvonalú tudományos munkásságáért kitüntették.
Fricz soha életében egyetlen mérhető tudományos folyóiratban nem publikált. ez egy publicista esetében rendben lenne. sőt, egy tudományos ismeretterjesztéssel foglalkozó ember esetében is. na de ő ugye tudósnak adja ki magát, nemzetközi szintű tudományos munkássággal. ő a tipikus ugari kókler, sufniember, akit a politika kitart.
@Harald Blåtand: az egy korban élés pont ilyen. nem szelektálódtak még az értékesek, nem hullott ki az ilyen-olyan közigényeket kiszolgálók csapata. (a megélhetési politológus/tudós jó megnevezés, és ki is fejezi a lényeget.) az utókor ezt a munkát automatikusan elvégzi.
a fricz félék átlátszóak. nem kell rajtuk gondolkodni. ártalmasnak ártalmasak, de súlytalan undorítóak, irigyelni nem érdemes őket, mert az átlagembernek szerintem nincs gyomra a friczkedéshez. a kor elmúltával eltűnnek a friczek, senki sem fog emlékezni rájuk.
nekem az imitátorok eggyel jobb színvonala még sokkal idegesítőbb. a coelho típus. na az már tényleg gáz. és sokkal nehezebben megfogható.
Nem tudom eldönteni melyik az unalmasabb. Ha valaki mindig az adott szituációhoz formálja saját értékrendjét, vagy ha valaki következetesen képvisel valamit és annak alapján viszonyul a témához. Mindkettő kiismerhető, de utóbbinak nem csorog annyi nyál a képén.
Régen is megdöglött az a filozófia, hogy adott szituhoz gyártsunk érveket, ez is halálra van ítélve. Az igaz, hogy addig sokat fogunk még szopni…
@ajjaj99: a mi életünkben az ilyen zugprófétáknak sajnos komoly szerepe lesz a magyar közéletben. ez a közgazdasági alapoktatás hiányából fakadó jelenség.
(ha az oktatás nem fogja up-to-date érthető információkkal ellátni a benne résztvevőket, akkor a későbbiekben is.)
hasonló ez ahhoz, ahogy mondjuk wassalbert meg danielle steel kúszik be ‘irodalomként’ annak a következményeként, hogy (ahogy ezerszer megénekelték:) irodalomórán nem a kortárs dolgokra növesztik rá az emberek ízlését, hanem felesleges évszámok biflázásával sokkolják őket.
stb.
@jotunder: Hát, wazze, Pataki pénzértnyalokbaszokgombotvarrok Attilát is kitüntették!
Igaz, igaz, de ez a magyarugarozás nem kéne. Ne higgyük már, hogy az a csodás Nyugat annyival jobban teljesít.
@tyto: nem igaz, hogy elmúlnak. fricz elmúlik, a fricztípus nem.
azért tűnik számodra úgy, hogy elmúlnak, mert persze 100 évvel ezelőttről a használható információk és azok gyártói maradtak fenn, de a zugtudásra igény van. nagyon sok előnye van a mémpiacon az ilyen bogártudásnak a rendes tudással szemben. két különösen fontosat említenék: kurva egyszerű és 3mp alatt elsajátítható.
a nagy tragédia, hogy ezek a figurák a kormány körül sertepertélnek.
az a -1,2% oka.
@agresszív kismalac: Hofi mondott valami olyasmit Jeszenszkyről, annakidején, hogy egyetemi tanár- rendben van, külügyminiszter- rendben van. NA, DE HOGY LEHET AZ ILYEN GÉZA???
@a sötétség seregeinek vezénylő tábornoka: Mondj már néhány szempontot, amelyek szerint rosszabbul, és lehetőleg ne legyen közte a karikásostor-csattogtatás. 🙂
Vannak ilyen kis vicces dolgok, amelyekbe az ember bele se gondol, és ha valaki mondja a tényeket, akkor izomból meglepődik. Például mifelénk masszív toposz az, hogy mi hűdemekkora lovas nemzet lennénk, akkora, hogy olyan heringzabáló-bálnanyuvasztó népeket, mint a svédek bármikor kioktathatunk, osztán ha kicsit jobban megkapirgáljuk mit látunk? Jotunder hozta az infót, amin még én is lepődtem egyet, hogy a svédeknek nyolcszor annyi lovuk van per capita, mint nekünk, és hogy a lovassportokban valami huszonnégyszer annyi olimpiai érmet nyertek, mint mi.
Szóval lehet olyan felvetése valakinek, hogy azért napgyugoton sem minden fenékig crème fraîche, de ha ezt olyan kontextus százméteres körzetében mondja, amelyikben Friczről van szó, az olyan izé. Olyan: Amerikában meg verik a négereket! Szóval egy egészen picit gáz.
@tyder:
ez viszont nem egészen ideillő, ahogy általában a művészet sem. danielle steelt szórakoztató irodalomnak tartják, senki sem mondja, hogy magas művészet. mondjuk wass albertre esetleg.
@maroz:
a magyar nemzeti öntudat rombolása a liberálisok nemzeti sportja:)))
@Vortumnus: akkor legyen az említett Coelho?:))
ez megvan? instantcoelho.com/
és azt állítod, hogy Danielle Steel, akitől ilyen frappáns idézetek vannak:
http://www.citatum.hu/szerzo/Danielle_Steel/
nem tartozik ebbe a sorba. hm.
amúgy sztem
nyomni kéne egy instantbogárlászlót is.
kb ilyen lenne(kicsit globalomegböllérezve): gergoe.hu/nemzeti.html
(ez a Dalos György meg a Barna Imre szócséplője alapján készült)
@maroz: Arról a közelmúltbéli esetről nem is beszélve, mikor svéd barátaink a hozzájuk érkező (magyar) lovas huszárokat simán bekaszlizták állatkínzás címén.
Gondolom, nem ok nélkül.
@tyder:
de ezekről kik állítják, hogy szépirodalom?????
(itt teljesen off, hogy szépirodalmi művekből ill. művészinek tartott filmekből is lehetne idézgetni hasonló színvonalú elmésségeket, de ennek már semmi köze a topichoz, sőt, a fenti kérdéshez sincs.
steelre senki sem mondja hogy művész és szépirodalmat ír, szórakoztató irodalmat csinál, olyat-amilyet.
coelho meg egy divathullámot meglovagoló akárki, olyan müller péter-kaliber)
fritz tamást tudósnak mondják, politológusnak, ehhez képest….
@Vortumnus:
(monjuk a coelho-müller-egyéb ezoterikus önfejlesztő vonal tényleg nagyon súlyos, a gagyi romantikus regényeknél sokkal kártékonyabbak, közösségi oldalakon is egy csomó nőnél c, m, popper stb. idézetek, bár wass albertet is találtam elég sokat, jaj.)
@Vortumnus: aki olvassa. csak az. mér, a bogárról, friczról ki állítja, h politológus? aki hallgatja.
ne olvassál DS-t, aztán nem kezded védeni:))