Kordonnal a szégyen ellen
Eredeti szerző: szempontpuska
Az állam létének, működésének vannak deklarált céljai. Ezekre biztosít alapvető jogokat, és azokból következően kötelezettségeket vállal.
Számosat ezek közül nem tud teljesíteni. Ilyen a lakhatás joga is. Itt az állam mulaszt. De ezek a kötelezettségei attól még léteznek, deklaráltak.
Vagyis ebben a kérdésben nem lehet vita arról, hogy ez állami kötelezettség-e, merthogy az! És nem köti előfeltételhez (pl. adózáshoz) sem. Alapjog. Jár mindenkinek, aki az állam polgára.
Arról lehet beszélni, hogy MIÉRT nem tud eleget tenni egy alkotmányban biztosított kötelezettségének, esetleg HOGYAN tehetné meg. Milyen preferenciái vannak forrásainak elosztására? Mi a fontosabb: a médiafigyelés, a stadionfejlesztés, új kormányzati negyed vagy a hajléktalanok életben tartása… stb.
Korábban megbukott a kriminalizáció kísérlete. Hogy egy analógiával éljek, az alkotmány deklarálja a munkához való jogot is. Nem tudja teljesíteni ezt sem. De nem hozta vissza a KMK (közveszélyes munkakerülés) intézményét. Ahogyan a hajléktalanokról sem tud gondoskodni.
A hajléktalan bántja a szemünket. Nem csak a miénket, a hatalomét is. Más szerint meg levet ereszt. Ha megoldani nem tudják, akkor legalább büntetnék ne legyen szem előtt. Besöpörnék a szőnyeg alá — akkor már nincs is probléma?
…és akkor jönnek a trükkök százai. Munkaterület, csúszásveszély stb. miatt egy félméteres sávban nem telepedhetnek a falhoz. Lefekszenek a kordon elé. Így most jobb, Pista?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520389-6a7b1167edc65' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520389&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520389-6a7b1167edc65&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520389-6a7b1167edc65' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@szempontpuska: Populista voltam én is a hsz-emben, de azzal egyetértek veled, hogy luxus, avagy presztízsberuházásokra nincs szükség országunkban. A felszabaduló összeget én a produktív tömegekre fordítanám. hajléktalankérdés: Jártamban-keltemben látok épp elég lepusztult laktanyát az országban. A hajléktalanokat – tetszik-nem tetszik – oda zsuppolnám be és dolgoztatnám őket.
@Conchobar: „Fiatal barátom, mutasd meg melyik az a két náci a Jobbikban, akikkel beszélnem kellene.”
Hát fiatal már nem igazán vagyok a barátod meg egyáltalán nem.
Hát valószínűleg bármelyik gárdataggal beszélhetsz. Akivel én beszéltem az már előadta színpadon azt is, hogy nem szabad megremegnie a kezünknek a ravaszon, ha barna bőrű elem tűnik fel a célgömbben. Erre meg a magyar sziget -re keresve megtalálhatod ég az ember nevét is a neten.
„Ami meg az antiszemitizmust illeti az szemantikailag se tud azonos lenni a nácizmussal”
Hát igazad van nem használom pontosan a fogalmakat. De én egy arabot, sőt egy zsidót is lenácizok, ha arról van szó.
„Attól náci, hogy nem náci.”
Aha tehát faji alapon elüldözni és táborokba zárni az embereket nem nácizmus. Mindegy én így hívom.
@Conchobar: ezt lehetetlen megállapítani, másrészt aki a saját emberi gyengeségéből csúszott oda, az haljon meg?
@Conchobar: „Ha másvalaki hibájából vált valaki hajléktalanná, akkor azt a másvalakit kellene a jóvátételre kötelezni (és nem a kormányt, társadalmat stb.). Ha meg önhibájából vált hajléktalanná, akkor viselje már ő a következményeket „
Igaz a bénák meg a betegek is. Elkapnak, meg örökölnek minden nyavalyát, meg elütettik magukat, én meg fizethetem a tolókocsira az új gumit.
Tényleg unalmas már ez a sírás-rívás. A hajléktalanoknak ott vannak a hajléktalanszállók; ha ezeken kevés a férőhely vagy rosszak a körülmények, tessék arról írni – erről itt nincs szó. Aki szerint a hajléktalannak otthonosabb körülmények járnak, mint amit a szálló biztosít, kezdetnek vigyen haza egy hajléktalant és onnan beszélhetünk tovább… Az nem alkotmányos alapjog, hogy a hajléktalanok az utcán alhassanak, vizelhessenek, megfagyhassanak stb., ezért ne tessenek hisztizni! Azt követelni, hogy az állam minden hajléktalant juttasson lakáshoz, nem fer, vagy ha igen, akkor én is hajléktalan vagyok és kérek egy vidéki, kertes házat, kösz…
@Sir Galahad: lemaradtál egy posztról és 255 beírásról.
lapozzunk
a kép nagyon jó, és találó is.
@szempontpuska: „ezt lehetetlen megállapítani, másrészt aki a saját emberi gyengeségéből csúszott oda, az haljon meg?” – Tudtommal a csigán kívül senki nem hal bele abba, ha nincs háza, hajléka. A hajléktalanok se haltak bele. Ami meg a balekságot illeti, van olyan népcsoport, amelyet 20-50 évente új és még újabb hajlékokat kap (mert az előzőt egyszerűen lelakta)
@Conchobar: van fogalmad arról, telente hányan fagynak meg az utcán?
Szerinted ezek mind hazafelé elalvó részegek?
Nincs jobb ötleted, mint a valóságtagadás…
@doggfather: saját gyártmány 🙂
Az eredetin csúszásveszély van
@fuhur: „Akivel én beszéltem az már előadta színpadon azt is, hogy nem szabad megremegnie a kezünknek a ravaszon, ha barna bőrű elem tűnik fel a célgömbben” – Nekem is mondtak már hasonlót, mikor kekibe voltam öltözve (bár ott nem volt kihangsúlyozva a bőrszín). „Aha tehát faji alapon elüldözni és táborokba zárni az embereket nem nácizmus” – Nem. Nem nácizmus. Annak a neve: rasszizmus (hogy nácizmusnak nevezzed, ahhoz egyébb kritériumnak is eleget kell tenni). Egyébként meg senkit nem zárt, se faji, se másmilyen alapon táborba a Jobbik (a cigány-ellenességet meg nagy felületesség rasszizmusnak nevezni)
@fuhur: „Igaz a bénák meg a betegek is.” – Tessék már ízlelgetni előbb azokat a kifejezéseket, hogy ‘önhibájából’ és ‘más hibájából)
@szempontpuska: Ha még mindig ugyanott tart a vita hajléktalanügyben, mint amit a mostani bejegyzés képvisel, nem kár érte, nem maradtam le semmiről.
@fuhur:
Nem, politikailag liberális vagyok.
@fuhur:
Valakivel összekeversz szerintem…
@szempontpuska: „van fogalmad arról, telente hányan fagynak meg az utcán? Szerinted ezek mind hazafelé elalvó részegek?” – Ne fagyjon meg az utcán, menjen a hajléktalanszállóra, menjen meleg helyre (a téli idő beköszöntével sorra nyitnak ilyeneket). De én is kérdezek tőled: és neked van arról fogalmad, hányan fagynak meg a saját (fűtetlen) házukban? Őértük miért nem nyarvogsz?
@ipartelep:
Nem vagyok érzéketlen a hajléktanok iránt, azonban nem gondolom, hogy segít rajtuk az aluljáróban való lakás jogának megadása.
@Sir Galahad: akkor ezt megbeszéltük
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ez a jog már nem kérdés.
Most éppen trükkökről van szó… (megoldás helyett)
@Conchobar: „Egyébként meg senkit nem zárt, se faji, se másmilyen alapon táborba”
Még. Amit idéztem azok jobbikos tervek. Persze nem hivatalosan, és remélhetőleg soha nem valósulnak meg, de a párttagság ezt szeretné.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Nem keverlek össze senkivel.
„Az emberek ősidőktől spontán módon keresztények, hiszen hisznek Istennben. De amíg Isten nem jött el személyesen, az emberek tévedésben éltek, nem tudtak biztosan dolgokat, találgattak. Így a hittérítés lényege: közölni az örömhírt, hogy Isten eljött, nem kell tovább találgatni. „
Ez alapján gondoltam, hogy keresztény vagy. Az itteni hozzászólásod alapján meg azt, hogy inkább KDNP -s
@fuhur:
Nincs kapcsolat vallás és politika között. Sosem szavaztam a KDNP-re.
@fuhur:
„Ez alapján gondoltam, hogy keresztény vagy”
Igen, az vagyok, de te az előbb mást állítottál.
@Fullánkos Algol: Hú, ez olyan igazi állatiasan mácsó. Beleersztem a tárat és én vagyok a fénylény 😀 Na, amint látod, minden kultúrlényből egy kis erőfeszítéssel ki lehet hozni az állatot
Amúgy neurológus vagy-e ?
@fuhur: Sok sok szentimentális, demagóg blabla… Emberség, humanizmus évszázada stb. Közben meg világhábirúk, kommunizmus, fasizmus, népírtások… Aha…
A demokráciáról akkor meg, ha már te is pélálózol…
politikapedia.hu/demokracia
ajánlom elolvasni a többségelvű demokrácia jellemzőit. Valahol itt tartunk. Ez a realítás.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: „Nincs kapcsolat vallás és politika között.”
Nincs kapcsolat a KDNP és a keresztény szellemiség között.
Itt a KDNP-s típusú hozzáállásra gondoltam. Lásd még: haszonlesés, képmutatás, önzés.
@hackbard.celine:
szövegértés baszki, szövegértés.
Ugyanazt leírod amit én…
@fuhur:
Egy keresztény lehet bármilyen párt híve, lehet bármilyen politikai irányzat híve. Miért? Mert a keresztény ideológiának nincs politikai üzenete.
@szempontpuska: Aha. És meg is ölik néha őket. Meg a fogságba esetteket is. Mármint a főemlősök.
Vannak közöttük kéregetők, akik megjátszák az elesettséget. Aztán vannak közöttük tolvajok is, akiket igencsak megtépnek, ha elkapják őket. És persze vannak olyanok is, akik visszaélve az erőfölénnyel, akár bandában is, elveszik a többiektől amit akarnak. Tényleg nem sokban különbözünk az állatoktól.
@hackbard.celine:
„Ezt kajálja a nép, erre lettetek szocializáva. „
Nem tudom ki beszélt itt szociális lakásokról, állami munkateremtésről, mert én nem, sőt ellenzem hogy mindenféle hajléktalannak közpénzből a segge alá rakjunk alanyi jogon lakást, pláne mások kvázi üres ingatlanát…nem vagyunk olyan anyagi helyzetben.
Kádárkori rigmusokat szajkózol a lakhatásról, munkáról, aztán meg engem támadsz be azzal hogy visszavágyom rá….normális?
@szempontpuska:
A gond az, hogy egyesek szerint a megoldás az aluljárókban lakás joga, s a hibás meg az, aki szerint ez rossz.
@grani: Nem belőlem hiányzik az állat, hanem belőled az ember te szerencsétlen. Remélem rácsok között is végzed. Na részemről ennyi.
Köszi, hogy az előbbi hozzászólásomat töröltétek, bizonyára nem a szájízetek szerinti volt, mert csúnya szavakat nem használtam.
Megpróbálom még egyszer!
Hazugságnak neveztem azt az állítást, hogy a hajléktalanoknak nem lett volna felajánlva semmi sem az aluljárók helyett. Mert lett! Csak ott nem lehet inni, ott WC-re kell menni, és a fertőzések miatt bizony fürdeni is kell! Na most, egy rossz döntés miatt, és az ilyen írások miatt is, mindez kint maradt a nyilvános helyeken pl. az aluljárókban. Erre írtam én, hogy ez biztosan nem a jó megoldás, hogy a koszos, oda piszkító, és nem egy esetben fertőző emberek az aluljárókban kellene, hogy éljenek, ott, ahol naponta több ezer ember, köztük rengeteg gyerek is megfordul.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
megéri olvasgatni a kommenteket, pár pszichopata őrjöngésén túl legalább ilyen mély bölcsesség is feltűnik.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: „Egy keresztény lehet bármilyen párt híve”
Nem hiszem el hogy nem érted. SZVSZ egy keresztény nem lehet érzéketlen a szenvedők iránt. Nem mondhatja, hogy a nyomorultakat takarítsuk el az útból mert zavar a szaguk. Márpedig te éppen ezt tetted, és éppen ezt teszi pártunk és kormányunk is. Úgy vagy te keresztény mint Semjén Zsolti, meg a bagázsa. Erre utaltam amikor azt írtam, hogy hányok a fajtádtól.
@fuhur: „SZVSZ egy keresztény nem lehet érzéketlen a szenvedők iránt.”
Ezt kiegészíteném azzal, hogy egyetlen tisztességes ember sem.
@szempontpuska: Tudod, van egy társadalmi modell, amiben NEM veszik el az emberek pénzét adó formájában központilag, hanem mindenki felajánlja össztársadalmi kérdésekre neki mennyit is ér ez meg. Például mindenki ad 10 forintot azért hogy legyen köztársasági elnö. Ha egy népnek fontos a katonaság, honvédelem akkor például havonta ad mindenki 100 forintot scud rakétákra.
Vagy a hajléktalanokra például.
Te mennyit adnál ?
Magyarországon a sok történelmi vihar, megosztottság, satöbbi miatt a társadalmi szolidaritás elég alacsony fokú.
@Kulics: Magyarországra nem érvényes semmiféloe összefoglalő homogenizáló kijelentés, mert magyarország is ugyanolyan mozaikos, minmt pl a fővárosa. Az a pékáru teritő furgonos, aki a budai kerültekben megszokta az ottani nyugatias vezetési kulturát, valami katasztrófa folytán a IX-X. kerületbe kerül, az első héten koccanni fog. Az Üllői út világokat választ el. A Nagykörút is. Nem úgy van, ahogy Ferge tanárnőnek a tannsegjei bemesélték, nemhogy nem tűntek el Budapest belsőhatárai, de valósággal betonfalszerűek a mozaik határai.
És az országban ugyanez. Az ember körülnéz Dunakeszin, átmegy Fótra.. és egy másik világba lépett. Szigetszentmiklóst és Dunaharasztit nem csak a Duna-ág választja el. Ésígytovább. Van, ahol van polgári szolidaritás és van, ahol nincsen. Az a település húzott el egy mozaikockán belül is, ahol az emberek akartak valamit, ahol várták a Felsőbb Szervek megoldásait, azok leshetnek…
@fuhur:
Állításod a következő: az igazi keresztény az, aki szerint a hajléktanoknak alanyi jogukvan olyan helyen élni, mely nem lakhatásra van kitalálva, s mindenki aki ezt másképp látja, az álkeresztény. Ugye te sem gondolod ezt komolyan?
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Az állításom nem ez, de hagyjuk.
@fuhur: Ez fasza, ez az analógia, miszerint itt lesz egy cuki ellentmondás, miszerint aki keresztény az gyámola a hajléktalanoknak. Namostugye ez azt feltételezi, hogy a keresztény egy gondolkodásra képtelen barom, aki nem tud különbséget tenni az elesett
és a magát szándékosan (sőt,maszturbinatív élvezettel, amennyiben ugyebár az alkoholizmus nem más, mint apró , egyre múlékonyabb eufóriácskák élvezése miatt fellépő betegség-tünetegyüttes… mért sajnáljam azt, aki a piálás következtében 67819 kisebb eufóriiácskát élvezett.. vagyis el akar esni. Aki elesett és nem akar már többé elesni, felemelem. De aki csak elesni-elesni akar, összesen annyi az igénye, hogy minden nap háromszor atom kokirészeg lehessen… akkor legyen
Jézus a vakokat, nyomorékokat,betegeket segítette, nem az öncsonkítással trükköző koldulásipari szakdógozókat, sőt. Legyen szabadság és aki elfolyósodott aggyal minden nap összeszarva-húgyozva magát boldog részegálmában akar elmúlni véglényként e világról, múljon, sőt, a legigazibb keresztény egy liter tiszta vodkát ad nekik.
Nagyon sokszor egyáltalán nem a „hajléktalanok” látszanak gyámolítanivaló elesetteknek, hanem azok, akiknek el kell szenvedni őket. Az albertfalvi vegyészpályán fajkutyákat, drága ciccusokat tartanak, kutya-macskakajával etetik őket a „hajléktalanok”, fasza biciklikkel járnak gyűjteni és egyáltalán nem úgy néznek ki, mint akik keresztények gyámolitását egyáltalán eltűrnék.
@Frick László Emlékzenekar: ezzel én mind egyetértek.
A kérdés az, hogy az emberek a megdolgozott pénzükből mennyit adnának a hajléktalanoknak. Megértettem amit írtál, hogy kockás az ország. Egyik embercsoport többet, másik kevesebbet, legtöbbjük semmit nem adna a hajléktalanoknak.
Hát akkor a mai magyar társadalom össz szintjén annyit lehetne elkölteni rájuk amennyi összejönne. Slussz passz.
És a rákos gyerekekre és a rokkant nyugdíjasokra is pont annyit lehetne csak elkölteni amit a társadalmi összefogás megengedne.
És az itteni blog hangadó posztolói a társadalom által közösen összeadott adóforintokból szeretnének újra elosztani. Nem a sajátjukból. diz iz dö práblem.
@Frick László Emlékzenekar: „egyre múlékonyabb eufóriácskák élvezése miatt fellépő betegség-tünetegyüttes”
Azért itt én a hangsúlyt jobban a betegség szóra tenném. Amennyiben az alkoholizmus betegség. (Nem értek hozzá, de amennyire tudom annak tekinthető, és a fentiek alapján) akkor az alkoholista mit beteg, nem érdemel megvetést. Még akkor sem ha a betegség kialakulásában ő maga is felelős.
Analógia mondjuk a síbaleset, vagy kövér ember szívbetegsége. Senki se mondja, hogy törött lábbal fagyjon meg az a rohadék ha felment élvezkedni a hegyre, vagy dögöljön meg ha a sok zsírtól eldugultak az erei.
„Jézus a vakokat, nyomorékokat,betegeket segítette, nem az öncsonkítással trükköző koldulásipari szakdógozókat”
Én úgy olvastam, hogy Jézus minden rászorulón segített válogatás nélkül. És a keresztény propaganda is ezt mondja. (persze tudom hogy van különbség a szó és a tett között)
De ez nem az én szakterületem. Nem vagyok vallásos.
@szempontpuska: Ok, de ennek mi köze ahhoz, hogy az aluljárókat szabad-e lakás céljára használni vagy nem?
@fuhur: Sőt, ami azt illeti, Jézus pont hogy a saját kora Kulicsait és Frick László Emlékzenekarait botránkoztatta meg legjobban, mivel az akkori Júdeában elég elterjedt hiedelem volt, hogy a betegséget Isten a bűnösökre küldi, és aki nagyon súlyos beteg, az azért az, mert iszonyúan bűnös. Magának köszönheti, na, pont mint az a szemét hajléktalan, aki direkt nem családi házban és paplanos ágyban fekszik, pedig az csak elhatározás kérdése, ugye.
(Ami meg a „neazénpénzembőltegyék kötelezővéazadakozást” vonalat illeti: az Ószövetségben egy egész könyv szól Jézus egyik női felmenőjéről, aki az aratás után a tarlón maradt búzakalászból tartja el magát és a nincstelen anyósát, ti. minden kegyes zsidó gazdának vallási törvény által előírt kutyakötelessége volt otthagyni az aratáskor elhullajtott kalászokat a tarlón, pont e célból.)
@Harald Blåtand: Közbevetőleg, a modern medicina és egészségszociológia is összefüggésbe hozza a „magának köszönheti” aspektust a tényleges betegséggel, és azt mondja, hogy az ember biopszichoszociális lény, a társas, biológiai és lelki problémái nem választhatóak el egymástól. Ha úgy nézem, ez a régi bűnösség-elméletnek egy modern és empatikusabb megfogalmazása.
@ipartelep: Tegnap már nem neteztem, de fontos dolgokat írtál. A lustaságot úgy értettem, hogy könnyebb rendőrt küldeni a hajléktalanra, vagy leszállítani a tankötelezettség korhatárát, vagy közmunkát erőltetni, mint normális programokat kidolgozni. Hogy hányan látják, mi folyik itt? Sajna nem elegen. Aki már mindenkiben csalódott, napi gondokkal küzd, kilátástalanságot érez, nem tud alkotmányossági vagy makrogazdasági kérdésekkel foglalkozni.
@szempontpuska:
Azt ugye nem felejted el, hogy itt nem cska faj, hanem falkatársságról van szó. Mind Sagan könyvében, mind a kommentben. A kommentelő falkájának nem része az általa ellenzett tömeg, ahogy egy másik falka, horribile dictu egy vetélytárs falka taglyának sem fognak segíteni a főemlősök.
Az empátiája senkinek se terjed ki minden emberre (max valami ködös emberiségfogalomra úgy en bloc). A posztoló attól még seggfej, de azzal jönni, hogy lám, annyira se empatikus, mint a főemlősök, rossz riposzt.
@Késes Szent Alia: Nagyon hunyorítva és több tonna előítélettel kell ám nézni, hogy erre a következtetésre juss.
@Herbert_West: Miért pont előítélet? És kivel-mivel szemben?
A mai orvoslásban a holisztikus szemlélet a menő, ami oda-vissza ható kölcsönhatást lát a testi betegségek, a lelki tényezők és a társas kapcsolatok között. És hacsak nem vagyunk radikális jogvédők, akik szerint a lecsúszott ember sorsa az eleve elrendelt folyamatok fatális összegződése (ld.: „mindenkiből lehet hajléktalan” – nem, nem lehet mindenkiből hajléktalan, legalábbis nem tartósan, mert nem a Sors játszik velünk kényére-kedvére), és akik szerint felelőssége csak a tehetős embernek van, a szegénynek nincs… Szóval ha nem tekintjük kiszolgáltatott páriának a hajléktalant, hanem embernek, a maga döntési szabadságaival, akkor kiderül, hogy a helyzetéhez vezető folyamatban elévülhetetlen felelőssége van, és ezt nem szép dolog tőle elvitatni.
Ezt a felelősséget nevezhetjük akár bűnnek, mivel megismerhető szabályoknak vagy törvényszerűségeknek a többé-kevésbé tudatos megszegését jelenti.
Egyébként a holisztikus orvoslás vagy pszichoterápia nem lát ellentmondást a páciens teljes elfogadása és a felelősség tulajdonítása között. Keresztény megfogalmazásban: a bűn elutasítása és a bűnös elfogadása között.
@Késes Szent Alia: A felelős egy objektívebb értékítélet, mint a bűnös. A felelős csupán annyit tesz, hogy az okozati rendszerben ő egy ok, a bűnös meg azt, hogy ő rossz.