Korunk Dessewffyje, Lánczi András
Eredeti szerző: jotunder
A címben szereplő Dessewffy akár cserneki és tarkeői Dessewfy Arisztid tábornok is lehetne az aradi tizenhármak közül. Lehetne cserneki és tarkeői Dessewffy Aurél akadémikus is, a konzervatív Fontolva Haladók pártjának alapítója. Lehetne, de nem az. Ez itten most inkább a Tibor lesz, különösebb cserneki és tarkeői nélkül.
Petőcz György 2003-as ÉS cikke jutott eszembe Láncziról, a Válságértelmiség és kurzusértelmiség. Petőcznél Dessewffy volt a kurzusértelmiségi. Nálam meg mondjuk valaki más.
Lánczi András a Kádár-rezsimben a kommunista-keresztény párbeszédet választotta témájául, a Világosságot szerkesztette, aztán megfutotta a kötelező transition theory kűrt, majd 2002-ben megírta a Konzervatív Kiáltványt. Szép lassan kinevezte magát a magyar konzervatívok pápájának. A fülkeforradalom után pedig a fideszközeli Századvég Alapítvány elnöke lett. Lánczi András nem Fricz Tamás, nem Bogár László, nem őrült, nem seggbuta, nem fasiszta. Értékelhető nemzetközi tudományos munkásság nélküli tudósember, akit az Isten inkább komoly munkabírással, mint tehetséggel áldott meg. Nemrég Bächer Iván írt róla a Népszabadságban elég érdesen.
Lánczi igazi kurzusértelmiségi. Tudja, hogy mit várnak el tőle a zsetonért, és kifogástalan minőségben nyújtja a szolgáltatást. Kedvenc módszere az, hogy amikor a sajógörényi FIDESZ és az MSZP összevész a juhtej felvásárlási árán, akkor ő ezt szélesebb kontextusba helyezi, és elmagyarázza, hogy a helyi jobboldal miért Carl Schmitt örököse, a szocik (ahogy ő mondja, a posztkommunisták, értsd ő nem az) pedig Jean-Jacques Rousseau-é, a hatvannyolcasoké, az individualistáké, akik nem a közösséget helyezik előtérbe.
Mindannyiunk által szeretve tisztelt jogi képviselőnk szelíd nyomására jelzős szerkezetek nélkül említem meg, hogy Lánczi András Bibóba is nagyokat rúgott, amikor úgy érezte, hogy ennek jött el az ideje. Úgy tűnik, akkor kicsit elszámolta magát.
Ma az egykulcsos adóról írta meg a helyes konzervatív véleményt. Nem, nem akkor írta, amikor Orbán éppen hörögve tiltakozott az egykulcsos adó ellen, hanem most. Nem véletlen, hogy nem zsúrkocsinak vagy pedikűrszalonnak nevezem, hanem pont kurzusértelmiséginek.
Lánczi gondolata újszerű. Orbán szerint valaminek úgy kell lenni, tehát akik szerint nem, azok Jean-Jacques Rousseau, posztkommunista, hatvannyolcas. Nem biztos, hogy rémbonyolult lenne egy Lánczi-generátor.
Az érvei szerint a rendes kapitalizmusban egykulcsos adó van (nem nagyon mutat erre példát, én most éppen egy überkapitalista országból írok, de ezek sem olvastak Lánczit), mert csak. Az, hogy esetleg kellemetlenül csökkennek a költségvetés bevételei, és egy válságos helyzetben mindenféle ideológiai baromságok nélkül is fenntartunk egy többkulcsos adót, nem is jut eszébe. Érdekes módon a különadókról pl. egyáltalán nem óhajtja fenntartani tézisét, ami egészen biztosan nem azért van, mert a Gazda nem ezért fizeti. De ez a poszt nem az adókról szól.
A kurzusértelmiségi szolgál. Reggel elkezd szolgálni, és estig szolgál. Minden mondatával szolgál. Felveszi a pénzt, megszámolja a pénzt, de még közben is szolgál. Tudja, hogy nem tehetséges, tudja, hogy mit köszönhet a Gazdának, tudja hol van a helye, és szolgál. Nem engedheti meg magának a fél bekezdésnyi integritást, a sorok között megbújó emberi érzést, nem rejt el egyetlen szónyi tisztességet sem a szövegeiben. Egyenes ember. Lánczi András éjjel álmában is szolgál, az illemhelyen és az uszodában. A kurzusértelmiségi szakma heti százhatvannyolc órás munka. Jean-Jacques Rousseau, Carl Schmitt, posztkommunisták, individualizmus, Jean-Jacques Rousseau, Carl Schmitt, posztkommunisták, individualizmus és így tovább.
Nemrég egy kisvárosban jártam. Rousseau néha ott lakott, egy Peyrou nevű barátjánál, aki egy roppant felvilágosult rabszolga-kereskedő volt. Egy szép kis palotában laktak, ma egy elegáns étterem van benne. És mindig elmondják, hogy néha ott lakott a Rousseau. Lánczi pontosan tudja, hogy soha senkit nem fog érdekelni, hogy hol lakott a Lánczi: egy sora sem marad meg. A Gazda emlékezete megmarad, a szolgáé nem. A kurzusértelmiségiből nem marad értelmiségi a kurzus után.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521140-6ae5f18b516ba' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521140&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521140-6ae5f18b516ba&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521140-6ae5f18b516ba' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ipartelep: Ezek a belgák egy messiásváró hangulatot generálnak, minden ellenzékire lőnek és röhögnek.
Jelszavuk – nincs más alternatíva -.
Ezzel aztán el is mondták, miért is maradjon minden Orbanisztáni vircsaft.
Béke, elvtársaim a NER-ben.
Ha nem nihilisták, akkor fidesznyik csicskák.
@jotunder: Lánczi azért nagyobb játékos, amikor a baloldalnak tulajdonítja a progresszív adózást akkor, amikor csak a felzárkózó országokban van az EU-ban egyklcsos. Ez már egészen elképesztő hazugság. A legmagasabb adókulcs (2009) 50% vagy felette a következő komcsi országokban volt: Ausztria, Belgium, Dánia, Svédország, Hollandia és az össsze többinél pedig 40% vagy e feletti. Ezekben az országokban nem ismerik el a teljesítményt, így mind szarul is teljesít. De mad mi jól memutatjuk nekik, sőt mi unortodox módon válságban is képesek vagyunk bvezetni az egykulcsost, mert ez az igaz kiihívás!. De hogy mit csinált a kormány a minimálbér környékén (tehát ott ahol a foglalkoztatottságot lényegesen meg lehetett volna emelni) azt jól mutatja index.hu/gazdasag/penzbeszel/2011/09/27/europa_legversenykepesebb_adorendszere/ e cikk két ábrája.
Szal Dessewffy ilyen mélyen sosem volt, de lehet hogy kiállt az IT (inflation targeting) ellen, amikor a haza szólította :).
@snakekiller23:
Nem rossz hevenyészett elemzés, vannak benne „igazságcserepek”. A fő igazság benne az, hogy a baloldal nem kormányzott valami jól. És ennyi. A többi kimondott, és ki nem mondott (csak sejtetett) állításodban meg tévedsz. Elmondom mik ezek a tévedések:
1. Én azt gondolom, hogy ha nincs a fidesz lejáratókampánya (öszödi beszéd, szemkilövetős szövegek, stb), akkor nem lett volna fülkeforradalom. Ugyanis az nálunk alap, hogy a kormányok rosszul kormányoznak, hogy a politikai elit tehetségtelen, hozzá nem értő, hogy nem értenek ahhoz ami a dolguk volna, hogy már akkor örülni kell, ha egy rövid periódusban nem nő nagyon a szegénység, stb. Tehát ez már megszokott, ettől még nem váltják le a kormányokat, a kormányváltáshoz kell valami plusz. Az most megvolt.
2. Ha elismered (hiszen mondod) hogy Orbán most „porig rombol”, akkor tessék mondani, hol marad az arányérzék? Meggyesi, Gyurcsány, vagy Bajnai nem rombolt porig. A politikai aktorok teljesítményének egyik fokmérőke az is, hogy egymáshoz képest hogyan teljesítettek. Ha amazok nem romboltak porig, emez meg igen, akkor mégis, miről beszélünk? Megmondom miről: Ők csak simán tehetségtelenek voltak (talán ebben is eltérő mértékben -bár ez az ország állapotán nem sokat segített), de legalább nem romboltak porig, emez meg nem csak simán tehetségtelen (default hülye), hanem szándékosan, (talán rosszhiszeműen is) tarol le mindent, ami csak a hatósugarába kerül. Ez „elég nagy” különbség.
3. Természetesen ma már a legkisebb kiscsoportos ovis elemző is tudja, hogy miért veszített a baloldal. Vagy inkább tudni véli ugye, mert utólag ezt könnyű tudni. Mint látható, nem egy ok miatt veszített, ezek az okok nem egyformán ismertek, elismertek, vagy triviálisak. Végül is, az, hogy a politikai baloldalnak nevezett szereplők (de hosszú mese lenne, ha elmondanám, hogy ők egy más szempontból milyen távol is állnak az igazi baloldaliságtól – biztosan nem kezdek bele ebbe a mesébe) mennyire értik, hogy mi történt 2 éve, azt én nem tudom. Gyanítom, hogy részben értik, részben nem. Gyanítom, hogy talán okosabbak lettek, tanultak a vereségből, talán levontak bizonyos tanulságokat. De azt is gondolom, hogy az esetleges újraválasztásukat megint csak nem az ő okosságuk fogja befolyásolni, meghatározni. Hanem sokkal kevésbé adekvát politikai szempontok, amelyek között semmiféle elvi-politikai nem lesz.
A belgákról, ha szabad…
Van ugye ez a mélyen megosztott magyar társadalom, politikai élet, közbeszéd, amely bőszebb és ádázabb a szomszédos átlagnál, ez, gondolom evidens, de kívülről még feltünőbb.( Nekik is http://www.spiegel.de/international/europe/hungary-in-crisis-as-viktor-orban-enters-second-half-of-his-term-a-832071.html )
Ez a megosztottság annyira fura már, hogy a vincenten is számtalanszor megesett, bármely „kurzus” kritikája esetén, hogy a kurzus hívei rögvest az arányosság és a szimmetria nevében manifeszt elhatárolódást, harcos kiállást vagy éppen kritikát vártak el a „másik oldallal” szemben.
Ez az életre-halálra vitatkozás – inkább partizánharc – a méla undoron túl, v.sz. képes kiváltani egy elvágyódást normálisabb vidékekre – akár egy zalai csiga társaságában – csak nézni ki a világra, pár pillanatra belgává válni .
Van a dolognak egy másik – fontosabb – vonatkozása, ez pedig a politika fölött, az azon kívüli civil joga az ország dolgaival kapcsolatos véleményéhez. Tán nem csoda ha ezt inkább pragmatikus, racionális oldalról, a józan ész eredményeként képzeli el, bár tudja jól, hogy azért mindig van ennek a véleménynek „oldali” vetülete is, de lassan talán, épp a dolgok túlfűtött volta miatt, most szeretne erről direkt eltekinteni, szimplán csak civilként akar hozzászólni, még csak nem is polgárként, vagy citoyenként ( mindkettőt jócskán lejárattuk ugye..)
Ki tudja ? Lehet elébb belgává kéne váljunk, hogy aztán majd a vitákat egy normálisabb mederbe tudjuk terelni ?
Én ezt a törekvést vélem érezni a Vincenten..
@mzoltán:
http://www.akademiai.com/content/b275361401131678/
amit jótündér linkelt, korábban azért nem láttam, mert az könyvfejezetként van feltüntetve a publikációs listáján
Pluralization and the Politics of Media Change in Hungary / Patrick O’Neil – András Lánczi. = Post-Communism and the Media in Eastern Europe, London: Frank Cass, 1997. 82-101. p.
@TG69:
számomra ez pl. felfoghatatlan.
kicsit is értelmes ember már érzi, hogy ez túlzottan elfogult és leegyszerűsített, a méltányosságról is sokat írnak a neten is megtalálható cikkekben, az adóknak is könnyen utána lehet nézni, a hvg-t sem nagyon iskolázatlan emberek olvassák.
akkor kihez szól tulajdonképpen?
ennyire hülyének nézi az embereket??
ha már egy kulcsos es dessewffy
m.hvg.hu/hvgfriss/2011.24/201124_egy_kulcs_ketseg
@ipartelep: Pontosan. Az álfüggetlenség teljesen cinikus köntösben jelenik meg pl. a totálisan kritikátlan magyar „politológusok” között. Persze az egész magyar újságirás igy működik, mintha tartalomtól függetlenül egyenlő mércével lehetne mérni „mindkét oldalt”, de e cinizmus zászlóshajója mégis csak az index.
A politológusokról:
http://www.szuveren.hu/tarsadalom/kis-magyar-politologia-avagy-a-kritika-halala
@nerángass: De milyen vitákat ?
Amiben Orbán – labancnak – nevezi az ellenzékit, ha rákérdez az állami százmilliárdok magánosítására ?
Amiben a hivatkozási alap, hogy ő a Haza,
az ellenzék meg idegenszivű és rátör nemzetére ?
Ezt a vitát kéne békés mederbe terelni ?
Kurvára nem vagyok békés, amikor ilyen alak kezében van a hatalom.
@Vortumnus: Köszönöm mégegyszer! Ez viszont nem angol folyóirat, hanem a Corvinus saját angol nyelvű kiadványa, főleg magyarok publikálnak benne:
akkrt.hu/60/journals/products/economics/society_and_economy_eng
@maroz: Ezt Counter egy mandinderes poszt alatt elég szépen fejükre olvasta. Nagyjából azt mondta, hogy ez színtiszta társadalom-mérnökösködés. És igaza volt.
@mzoltán:
ja az lehet, de az ERA ranking listben C kategóriásként szerepel és angol nyelvű:)
Nálam a belgák kb. a látszatfüggetleneket jelentik. Azokat, akik a kiegyensúlyozottság jegyében rúgnak egyet jobbra, egyet balra. Akik ha bármit leírnak Orbánról, azonnal kényszeresen hozzáteszik, hogy „de Gyurcsány se különb”. Meg hogy „mind egyformán rossz”, „nem vagyok baloldali” stb.
A tények nem igazán érdeklik őket, csak az objektivitásuk látszata. Ők csak akkor kritizálnak valamit, ha a másik oldalba is tudnak utána rúgni egyet. És most, hogy szinte a teljes ellenzék kihalt, és ott nincs kibe rúgni, így már nem is nagyon mernek megszólalni a kormány viselt dolgaival kapcsolatban. Mert az nem lenne kiegyensúlyozott…
Orbán pedig röhög a markába, és könnyedén manipulálja őket. Nagyrészt nekik köszönheti a hatalmát. Elég beszólni egyet a függetlenségükre, és már ugranak is az ellenzék torkának, hogy kiköszörüljék a látszatot.
Komplett pártok, szerkesztőségek, blogok dőltek be ennek, és elpusztítottak szinte minden ellensúlyt.
@stefan75: Pont ugyanezt szokták mondani a jobberkák, amikor zárójelbe teszik a „független”-t az értelmiségi előtt. Ha jól értem, kötelező oldalinak lenni (ne félj minket oldalinak tartanak).
Egy kis adalék a lánczizáshoz:
index.hu/belfold/2012/05/09/irasban_meg_nem_dolgoztak_le_semmit_a_szazadveg_milliardjaibol/
@Dr. simonmondja.:
“Amiben Orbán – labancnak – nevezi az ellenzékit, ha rákérdez az állami százmilliárdok magánosítására ?”
Itt pont a “labanc” miatt világos, kinek lételeme a szekértábor és a lövészárok. Másrészt azt is tudjuk ugye, hová vihet valakit – Lánczi szerint – a születés adta tehetség, egy kis szerencsével már Cadillac-el születik a szájában.
Ezzel szemben tényszerüen tudunk dolgokat : oligarchák pedig vannak, egészen frissek és nem annal születtek, nem azzá lettek, hanem azzá tette őket a hatalom, mert a hatalmi játék főszereplői. Évszázados stiklik ezek oldalfüggetlenül. Miért kéne nekem ettől bármiféle osztályöntudatom legyen. Csak mert rámsütik ?
“Amiben a hivatkozási alap, hogy ő a Haza, az ellenzék meg idegenszivű és rátör nemzetére ?”
Na mos tényleg…hány olyat láttunk, aki belépőjegyet árul a nemzetébe …rengeteget, az egyik legröhejesebb mánia.
Belgának lenni szerintem nem azt jelenti, hogy ezeket elnézed békésen, hanem azt, hogy bárkinek, aki ilyen praktikákkal él, a a fejére borítod, no matter who, or what …
@jotunder: „Ha jól értem, kötelező oldalinak lenni”
Inkább az lesz itt, hogy ha nem szimmetrikus a helyzet, akkor a kényszeresen egyenlő távolságot tartás, az tévút. Ez persze mind szubjektív, így a végén a verdikt is az.
@jotunder: Mert nehéz is függetlennek nevezni valakit, akit kézből etetnek.
Itthon asszem az lenne független, aki megélne a kurzus nélkül is,
de ezek ellen meghirdette Vikike a harcot,
mert ha politizálni kezdenek, akkor ők
az – oligarchák -, ugyi.
@közösperonos átszállás: és mi van ha valaki nem távolságot tart, csak ha eszébe jut valami leírja. szerinted én méricskélem a távolágot ???
Ez egy nagyon jó meglátás….manapság kötelező oldalinak lenni, sőt ha jót akarsz, tudni fogod melyik oldal a tied ( lásd Cathcart ezredes két oldara osztott papírlapját : jó pontjaim / rossz pontjaim )
Na pont ez az amiért elküldhetsz bárkit a bús sunyiba…………………..ha oldalra kényszerít
@maroz: Féloff: már régen meg akartam Neked köszönni a Napi Glosszák élményét, de most aztán már nem volt tovább halasztható.
Köszönöm
@nerángass: Kis pont vagyok én ahhoz, hogy valamit borítsak.
Ha ezt akarja a többség, akkor ez lesz a műsor…
….Harc…
És közben majd Békemenetnek híjjuk.
Erre az országra leginkább az jellemző, hogy sajátmagának is hazudik.
@jotunder: Szerintem? Hogy jön ide az, hogy szerintem? 🙂
Amúgy az, amit írsz, az jó. Mikor jön a zárójelezős időszak, hogy sokszor automatice kirakja az ember, hogy „(Gyurcsányt se szerettük anno)”, az már azért egy ilyen belgásodási dolognak tűnik azért, jó, nem öntudatos, nyilván az idióta kommentelőknek se kell így annyit magyarázni utólag, de mégis. A „mi egyenlő távolságot tartunk” hangoztatása már a következő szint, és fontos, hogy ez nagyon más, mint a legelső eset. Én speciel szurkolok, hogy sikerüljön az első kategóriában maradni.
@jotunder: Lehet valaki valóban független, de attól még oldalinak fogják tartani. Nem azért, mert az, hanem mert ez egy manipulációs technika. Ha rádsütik, hogy libsi vagy náci vagy, akkor onnantól hiába minden érv.
Én is voltam már elmondva nagyjából mindennek, ugyanazon elvek mentén. Aki viszont inkább feladja az elveit, hogy függetlennek látsszon, az könnyen manipulálhatóvá válik egy profi manipulátorok által uralt szcénában.
A Vincent szerintem független (igazából). Mostanában kicsit ködösebb, mint szokott, de vannak elvei, és merem remélni, hogy ezeket nem dobja el a látszat kedvéért. Mármint hogy egyikőtök se, mert jó ez a fajta sokszínűség, ami itt van. Nem sok helyen találkozni manapság ennyi értelemmel.
@közösperonos átszállás: „Inkább az lesz itt, hogy ha nem szimmetrikus a helyzet, akkor a kényszeresen egyenlő távolságot tartás, az tévút.”
Pontosan.
@stefan75: Nem ellentmondani akarok, de attól még bőven lehet valaki független, hogy határozott, akár elfogultnak mondható véleménye van. Az elfogultság szinte semmit sem számít. Ha a véleménye a sajátja, és nem fűzödik hozzá semmilyen érdeke, hogy képviselje, akkor független.
@aronsatie: Így értem én is. Van az embernek egy álláspontja, ez nyilván lehet átfedésben létező pártok álláspontjával. Néha akár 100% átfedésben is. De ha mindig 100% átfedésben van, az gyanús 🙂
@stefan75: Nem feltétlenül. Mondok két ellenpéldát a „túloldalról”. Kudlik Júlia, Egerszegi Krisztina. „Elég” fideszesnek tűnnek a véleményük alapján? Gondolom, igen. Kaptak valamit vagy kinevezték őket ide vagy oda a győzelem óta? Nem tudok róla. Tehát függetlenek.
@aronsatie: szerintem inkább az lehet a kérdés, hogy ha a preferált párt (oldal, stb.) álláspontja valamiben változik, akkor az egyéné együttmozog-e vele? (Nem preferált pártnál is felmerülhet, nyilván ellenkező előjellel.) Ha holnapra kiderülne, hogy az egykulcsos adó hivatalosan mégis inkább az ördög találmánya… érted, na.
@közösperonos átszállás:
Ez biztos nem függetlenség.
Akkor a függőség lenne az agyhalál.
Normális esetben a párttagok is eltérnek a párt álláspontjától itt-ott.
Nem azért párttagok, mert ismételni tudják a Vezért.
A függetlenség a függőség hiánya.
@Dr. simonmondja.: Ha még egyszer hozzám mersz szólni kitiltalak. Nem viccelek. Úgy kibaszlak innen, mint a taknyot. Ha erre válaszolni mersz, akkor is. Felőlem okádd tele a teljes Vincentet, leszarom. De hozzám többet ne merj szólni, velem többet itt ne merj foglalkozni. Ezt már mondtam neked szépen is, többször is. Most mondom csúnyán. Többet sehogyan sem fogom mondani.
@TG69: Persze, vannak országok, a feltörekvők közt, amelyekben egykulcsos van, pl. Chile. Itt egységesen 17% az adó.
A réz ára pedig egyenletes iramban kúszik felfele, és mindenféle ritkafémet is találtak nemrég. A vita azon folyik, hogy a szufficitet mire költsék.
Csak úgy mondom.
@stefan75: Én például szeretnék időnként jobboldali lenni. Abban az értelemben, hogy konzervatív. Időnként. Kicsit. Konzervatívocska. És tudod miért? Leginkább azért, mert öregszem.
Időnként pedig liberális szeretnék lenni. De nem nagyon, csak egy kicsit. És nem mindenáron. Leginkább azért, mert az érdekeim ezt kívánják. Vagy másért, nem tudom, nem érdekes.
Esetenként pedig úgy érzem, hogy nem lehetek nem szocialista. Baloldali értelemben. Nem magyarországi baloldali értelemben. Leginkább azért, mert nem tudok nem az lenni.
Azt meg, hogy erről mi a véleménye annak, aki a legszívesebben a kezembe nyomná a saját kicsi lobogóját és besorozna valahová, legfeljebb csak bosszant, de valami iszonyatosan nem érdekel.
@christvhu: Én köszönöm a visszajelzést, jólesik, és erőt ad az íráshoz az ilyen zegernyés időkben! 🙂
@maroz: És ez így van jól.
@közösperonos átszállás: Persze. De én nem azt mondtam, hogy a függetlenség egyenes arányban van az intelligencia mennyiségével. Attól még lehet valaki független, hogy gyógyíthatatlanul fertőzött droid.
De fordítva pláne igaz: nem azzal igazolja valaki a függetlenségét és hitelességét, hogy komoly erőfeszítéseket tesz, hogy egyenlő mértékben szidalmazza mindkét politikai tábort.
@épészmérnök: Chileben viszont par dolog nincs. Normalis egeszsegugyi ellatas, es egyaltaban kozoktatas. Egy kozeposztalybeli az altalanos iskolaba is maganiskolaba jaratja a gyereket. Alig vesznek fel gyerekeket a koziskolakbol az egyetemekre. Kozben amugy a per capita GDP nincs messze a magyartol. A szocialis kulonbsegek egyik jele, hogy a sutisboltban fegyveres or van. Az egy dolog, hogy a gyogyszertarban, de a sutisboltban is.
Van egy poszt a Vincenten orulunkvincent.blog.hu/2009/09/07/allende_pinochet_es_a_piros_metro_avagy_arisztotelesz_tevedese
az elit egyetem (katolikus egyetem) kornyeke siman elmenne akar barcelonaban is, a santiagoi egyetem kornyeke viszont durvan harmadikvilagbeli.
@ipartelep:
„Elvekről szeretek vitázni, de a legegyszerűbb fogalmak jelentéséről, no arról nem. „
Mintha az öreg, gesztenyefához kötözött José Arcadio Buendía sem folytatta volna tovább a sakkjátszmákat, miután kiderült hogy egyet kell érteni ehhez az elvekben az atyával, a sakkpartnerével.
🙂
@ipartelep:
„Egy olyan világban, helyzetben független, amikor ez hiba, és tévedés.”
IGEN.
Nincs olyan, hogy független ember az itt használt értelemben. Ha látod valahogy a világot, úgy 18 éves kor után, legfeljebb csak arra törekedhetsz, hogy ne légy elfogult, de a sajátos látásmódodat csak nagy katasztrófákat követően változtatod meg, ha mégis. Itt ne beszéljünk a pillanatnyi látszatelvekről, és a megélhetési párttagkönyvesekről.
Lánczi Andrásnak szeretettel, tövig:
„A társadalmi igazságosság, a méltányosság és a közteherviselés lebegett a kormány szeme előtt, és nem a munkát kívánták adóteherrel sújtani, hanem a fogyasztást, amikor szerdán döntöttek az új adónemekről, mondta Giró-Szász András kormányszóvivő.”
Beszéljétek már meg egymással ezt a méltányosság-tripet, mint századvéges a századvégessel, amikor legközelebb összefuttok a házipénztárban.
Ide illik Lánczi tegnapi, nagytőkés apropójú nyalintása is:
velemenyvezer.blog.hu/2012/05/08/megvan_orban_gyenge_pontja/fullcommentlist/1#c16584674
@dolphin: Mármint jun., szolg. kív. h. áll. titk. Aki az oligarchákról beszél, az kérem szélsőjobboldali.
@dolphin: De ez a fia, nem?
@Szindbad: Hopp, de tényleg. Alma és fája, apa és fia.
@maroz:
Most akkor kibasztad Dr. simonmondját vagy magába szállt?
Mindegy is, épp itt volt az ideje.
És off: a 16:41:04-es hozzászólásoddal mintha hájjal kenegetnél.
persze offnak számít, mert nem is lánczi és nem is politika, csak értelmiség:)
http://www.fovarosi-hirhatar.hu/hir/egy-szovegertes-negyfele-eredmeny-erettsegi-2012
középszintű magyarérettségi szövegértési feladat, 40 pontos
az origo.hu a zalaegerszegi Ganz Ábrahám és Munkácsy Mihály Szakközépiskola magyartanárainak segítségével készíttette el magyar középszintű érettségi megoldásait és a hir24.hu megoldásait pedig a Klebelsberg Kuno Gimnázium magyartanárai segítettek kidolgozni. az eduline. hu nem nevesítette őket.
A szövegértési feladatokat bár mindhárom helyen kizárólag szaktanárok oldották meg, de azok mégsem egységesen maximum pontosak, hanem igen nagy különbségeket
37-25-27 pontot értek el.
ez azért érdekes, vagy a feladat készítőire, vagy a magyartanárokra, vagy mindkét csoportra nézve.
ennek fényében már nem is olyan biztos, hogy lánczi alaptalanul nézi hülyének az olvasóit.
(a hivatalos megoldókulccsal összevetve jött ki ez az eredmény)
A jobber értelmiségi kör, akik mostanában el vannak szálva erkölcsi fölényüktől hiszen meg mertek szólalni SP ügyben, nem veszi észre, hogy máris mélyebbre süllyedt mint a bal (a zelmúltnyócév után művelik uazt) és van még ettől lejjebb. Merülnek is rendesen.
Az egykulcsos mellett érvelni lehet, de ma már a szalag mellett melózó 8 általánost végzett is pontosan tudja mik voltak a következményei, ki járt jól vele. Ahogy a végtörlesztéssel is.