Közlekedj okosan
Eredeti szerző: sajtohuba
Normal
0
21
false
false
false
HU
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normál táblázat”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
Hárman bennégtek egy autóban ma hajnalban az M3 autópályán. Önhibájukon kívül. (Linket direkt nem csatolok). Napok óta foglalkoztat pár gondolat a közlekedésről és annak moráljáról. Mennyire felhasználó-, vagyis utasbarát az autóipar, az egyes kormányok közlekedési politikája, illetve mennyire szociálisak/antiszociálisak a vezetők? Hogy lehetne az alapvetően inkább lesújtó válasz-eredményeken javítani?
Néhány dolog, amiért szerintem az autógyártók, illetve a forgalomba helyezésért felelős hatóságok felelősek:
— fekete dobozok vagy digitális tachográfok kötelezővé tétele a személygépkocsikban is (vezetési idő, vezetési jellemzők, fáradtság, piálás, műszaki állapot stb. rögzítése),
— a menetteljesítmény növelésére orientált fejlesztések helyett az aktív/passzív biztonságot növelő, illetve a környezetszennyezést csökkentő fejlesztések (adó)támogatása. Nem látom be, miért szabad/kell feltétlenül mondjuk 170 LE-nél nagyobb teljesítményű autókat tervezni a közúti forgalomba, amikor úgyis 130 km/h az a legnagyobb sebesség, amire a szabályokat betartva használhatják őket,
— adóztathatnák még progresszívebben a nagy teljesítményű (>170 LE) autókat, főleg, ha már okoztak balesetet. Általánosságban pedig nem csak a biztosítást, hanem az adóztatást is a balesetokozás és a közlekedési szabálysértések gyakoriságához, mértékéhez kötném.
A vezetési kultúrához, illetve annak hiányához:
Közhely, hogy a magyarországi közlekedési morál olyan, amilyen, vagyis alacsony. Mindennapos az indextakarékos BMW-k, Audik, Mercik sávváltásos cikázása. Minél inkább felfújt a kocsi, annál inkább hiányzik róluk ez a lámpa. Van viszont bennük ehelyett piroslámpa-semlegesítő szélvédő üveg, ami segít nekik, hogy a közlekedési lámpák változó színeit minden körülmények közötti zöldnek lássák.
Ezenkívül van persze a helyzet ilyenné válásában aktívan részt vevő rendőrség is. Van például a Belügyminisztériumtól többnapi hideg élelmet igénylő távolságra a József Attila utca, illetve a Széchenyi István tér (annak is a Lánchídra vezető sávja, sávjai). Ezeken a helyeket naponta egy kisebb járási székhely önkormányzatának havi költségét lehetne behajtani közlekedési szabálysértési bírságból, de ami nem megy, az nem megy. Ráadásul a forgalom is javulhatna, akár még a Bajcsy-Zsilinszky és az Andrássy út forgalmára is jótékonyan kihatva.
Úgy gondolom hát, hogy inkább közlekedünk eszetlenül és közömbösen, mint ésszel és figyelve. Ki lehetne számolni, mekkora veszteség (opportunity loss) mondjuk egy év alatt a halálesetek, személyi és anyagi károk miatti kiesés, helyreállítási költség, és hogy ezen kárköltségeket mennyivel hatékonyabban fordíthatnák megelőző intézkedésekre akár az autógyárak, akár a hatóságok. És akkor az érzelmi károkról nem is beszéltünk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520941-6ae55b188337c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520941&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520941-6ae55b188337c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520941-6ae55b188337c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@magyar seggbe, magyar lófaszt!: „udom, hogy furcsa meg jól is esik a magyar léleknek az önutálat, de mióta vezetek 2004-óta minden tekintetben látom a javulást. Persze ennek semmi köze az idióta kormányok idióta büntetéseihez”
Az első rész igaz valóban jelentős a javulás, viszont a javulás koránt sem volt folyamatos hanem ugrásszerű és konkrétan az objektív felelőség bevezetésekor történt meg ez az ugrás. És igen is köze van a büntetésekhez. Persze nem a mértékükhöz inkább az elkerülhetetlenségéhez. Az ideális az lenne ha minden forgalmas jelzőlámpába be lenne építve egy trafipax, mint Ausztráliában. Ott se piroson átmenni se gyorsan hajtani nem lehet a városokban büntetlenül. És ha a fenti helyzet fennállna, akkor egy tíz év múlva akár még az alkohol szintet fel lehetne emelni 0 ról.
@sajtohuba: Mégiscsak „fejlesztléekről” beszélsz, az meg MIND pénz, többletköltség, a gépkocsi árában meg kell, hogy jelenjen, stb. vezettem próbaképp is kocsikat, rengeteg kütyüvel felszerelve, de ha hátrameneti radart is teszel az autóba, attól még a vezetők jóval több mint fele képtelen rögtön kormányt tekerve kifarolni, először egyenest hátramegy, és akkor kezd el fordulni… stb. nem ragozom. Alapvetően @Péter 2 2012.08.21. 16:42:17 is elmondta ugyanazt, amint amit én gondolok. Hagyjuk az autót, az embert nézzük aki vezet – ha azt akarjuk, hogy kevesebb legyen a baleset. Soha ne üljön kocsiba, ha tudja, érzi, hogy nincs teljesen ott. Hagyjuk a sötét dobozt, tachográfot stb – az mind UTÓLAG segít a helyzet felidézésében – post festa és post mortem…hát köszi. A baleseti statisztikákat nem is ismerjük, mert eleve nem jól veszik fel az adatokat, bármennyi ideig is húzzák. Egyébként az a protokoll se jó, amellyel a rendőrök helyszínelnek: a mai technika korában pár perc alatt levideózzák, lefotózzák, aztán le az útról!!!!
Hány baleset történt úgy, hogy beléjük szaladtak újak is???? Felelősségre vonták-e ilyenkor az útkezelőt és a rendőrséget, hogy nem jelezték ELŐRE és egyértelműen BALESET/Útakadály stb. VAN itt és itt, lassítson? Elvétve előfordul…de MINDEN EGYES ALKALOMMAL KELLENE.
@magyar seggbe, magyar lófaszt!: „Azért van szükség, gyorsabb erősebb autóra, hogy szó szerint túl tudd élni a rázósabb helyzeteket egykis sebességtöbblettel. Pl. gondolok egy előzés befejezésére.”
Azt ugye tudod, hogy egy szabályos előzés olyan, hogy még megkezdése előtt látod, mikor, hol fogod befejezni? És nem olyan, hogy hajrá, oszt’ ha gond van, adok neki még egy kicsit.
@9mmPara: Tegyük fel, hogy szabályosan közlekedsz (legyen éppen előzés, bár lényegtelen), és a közlekedés egy másik résztvevője olyan veszélyhelyzetet teremt, amelyet csak a KRESZ szabályainak rövid ideig tartó áthágásával tudsz elhárítani. Melyiket választod: a formális szabálysértést vagy a balesetet?
@sajtohuba: pontosan milyen össztársadalmi haszna van, miért szükséges 150nm-nél nagyobb házat építeni, 3000Ft/nm-nél drágább csempét felrakni a falra?
Millió példa van még egyébként…
Ne kérdezz már hülyeségeket!
Mondhatnád erre, hogy azzal nem lehet mást megölni…de még mennyire, hogy lehet!
Az irigység öl! Nagyon sok embert…
Össztársadalmi haszon az, hogy ezeknek az autóknak a vevői fizetik ki (és hajlandók is kifizetni) a nagyon fontos biztonsági fejlesztések költségeit és nem az 1.2 Fabia fapad vevői…
@közösperonos átszállás: igen, az egyenleg bonyolult, azért én mégis inkább egy modern, igaz nehezebb, de gyűrődőzónával ellátott autóval szeretném, ha utolérnének.
@subtotal: És nem csak a biztonságit, hanem még mennyi minden egyebet. A kisebb fogyasztást, a környezetvédelmet, meg úgy általában, a fejlődést…
@Péter 2: igen, azokat is. Bennem még 2 kérdés fogalmazódott meg:
1. Kellene-e sok vevőnek egy lebutított prémiumautó prémiumáron?
2. Mikor hoznák ki azt a 325d-t, amit 168LE-re állítottak be, de egy élménykapcsoló kapható hozzá 😀
@Dr. foolproof: Ne ragadj le a LE példánál. Az az egész egy része. A posztban is, meg később is arról írta, hogy szerintem társadalmilag és gazdaságilag racionálisabb lenne ha az autógyárak a menetteljesítmény növelés orientációjú fejlesztések helyett az aktív/passzív biztonsági, illetve környezetszennyezés csökkentési orientációjú fejlesztésekre költenének.
(A szívató és büntetés orientált zsaru, mint alaphelyzet helyett a preventív rendőrségi hozzáállásra való átállás és szemlélet fontosságával egyetértek.)
Ide kapcsolódik @republican félreértése: fejlesztés, fejlődés mindenképpen van, amiről én beszélek, az az irányultsága.
A tachográf célja és haszna hasonló, mint pl. a fuhur által említett ausztráliai piros lámpába épített traffipax. Igen, post festa sőt post mortem segít pontosan rekonstruálni a történteket, de pszichésen preventív szerepe is van ex ante.
@sajtohuba: De azért, és ez főleg ezen a blogon illő, ne feledkezz meg róla, hogy ha lenne minden kocsiban GPS-tachó-menetíró, akkor tudjuk jól, főleg káeurópában, hogy ezer baleseti elemzésre jutna 999 egyéb kísérlet, hogy a hatalom-házastárs-satöbbi ezen az úton is megtudja, ki hol volt és mit csinált…
Ami meg a fejlesztést és az adminisztratív intézkedéseket illeti, csak ismételni tudom, hogy ez a gyakorlatban nem működik. Nézz meg egyetlen kicsi, de jellemző példát, éppen a biztonsághoz szorosan kapcsolódó területről: a Citroën 1955-ben bevezette a kanyarba bevilágító fényszórót. Másnak nem volt, meggyőzték hát gyorsan az illetékes elvtársakat, hogy legott meg is tiltsák. Így is lett, mígnem pár éve valamelyik német gyárnak eszébe nem jutott, hogy leporolja az ötletet. Mivel a németek erősek, és a németeken belül az autógyárak erősek, legott meg is engedték, az illető német gyár nem győzte telekürtölni a világot, hogy milyen nagyszerű újdonságot „fedezett fel”.
Mondok neked egy másik szempontot. Ha az autógyárak tudnának egy olyan megoldást építeni be, amelyik kijátszhatatlanul megakadályozná, hogy becsatolatlan biztonsági övvel vezessen bárki is, alighanem minimum egy nagyságrenddel többet tennének a baleseti halálok számának csökkentéséért, mint bármilyen LE-alapú korlátozás valaha is remélhetné. Kérünk statisztikát arról is, a statisztika halálos áldozatai között hány élhetne ma is, ha be lett volna kötve – a többiről ráérünk majd utána is vitázni… 🙂
@Péter 2: Nem kell védenem az analógiát, megvédi őt magát.
Mind a vezetés, mind a dohányzás veszélyes „üzem”, amikor csinálják. Mindkettőben van egy tűréspont átlépés. Az egyikben a baleset, a másikban rák. Az téveszthetett meg, hogy a balesetet egyszeri eseménynek veszed, holott nem az, mert nem feltétlen egy pillanat alatt gyógyulsz/halsz meg utána, hanem rövidebb-hosszabb ideig is eltarthat vagy a gyógyulás, vagy az elmúlás. Csakúgy, mint a dohányzásnál, ahol szintén bizonytalan kimenetelű folyamatról beszélünk.
A poszt gondolatmenetéhez: a felsorolt szempontok önállóak, illetve gyenge korrelációjúak. Nyugodtan lehet őket külön is kezelni, nem képeznek zárt rendszert. Biztos van rengeteg más ötlet is, aminek megvitatása, bevezetése hasznos lenne.
A rendőrségi hozzáállás tökéletlenségeiben egyetértünk.
Biztonsági fejlesztések: kellenének hozzá statisztikák, hogy a biztonságnövelés + teljesítménynövelés + autók darabszámának növekedése a forgalomban = balesetek száma hogy alakult a 10, vagy 20 évvel ezelőtti hasonló számokhoz.
@Péter 2: Neked is csak azt tudom mondani, hogy ne ragadj le a LE példánál. A biztonsági öv fixálásos fejlesztés is egy teljesen jó ötlet.
@Péter 2: a ksh szerint a halottak több, mint fele nem volt bekötve
@sajtohuba: szerintem el kell fgadni azt, hogy a 2 dolog (egyre jobb menetteljesítmények, egyre magasabb biztonsági szint) nincs meg egymás nélkül.
Egyrészt mert ha nincs nagy sebesség és teljesítmény, akkor nincs kényszer a biztonság növelésére, másrészt pedig egy-egy fejlesztést mint fentebb is írtam, nem lenne aki megfizetne. Tetszik vagy sem, tőlünk sokkal fejlettebb kultúrájú és motorizációjú országokban is a teljesítmény és menettulajdonságok adják el a magasan árazott termékeket, sokkal kevésbé a biztonsági szintjük vagy környezetkímélő mivoltjuk.
@sajtohuba: Egyetértek, de a fejlesztés iránya az autóiparban már elég régóta az általad helyesnek vélt irány(ok)ba tart. Más kérdés, hogy az egyre fejlettebb gizmók nem nagyon fejlesztik az ember-gép kapcsolatot, pedig azért az nem hátrány, hogy ha van némi segédfogalma a dolgozónak arról, ami a segge alatt gurul.
Pl. Angliában mindennapos, hogy pár centi havazás után megy a károgás a BMW-tulajoktól a dealerekhez, hogy „ez a szutyok hátul hajt, há’ elakadok, mé’nem mondta ezt nekem senki előtte?!! Vagy vigyük rögtön szervizbe, valami sárgán világít!!!! (ablakmosó kifogyott). Ezzel szemben Mo.-n sajna még csak kb a 3. generáció ül a balegyben, elég komoly civilizációs különbség mondjuk UK-hoz képest, már közlekedésileg, és hát mi is ebbe a dummy irányba haladunk. Az se segít, hogy luxusnak van kikiáltva az egyéni transzport, fizessen a büdös parasztja, ha ótózni mer. Ugye a tömeg (oppardon, közösségi)közlekedés, na az nagyon olcsó+faxa kishazánkban.
’92 óta olvasgatok 4kerekűekről, ’99 óta vezetek (tehert is) nem értek nagyon hozzájuk, de mindig lenyűgöz egy-egy újabb (esetleg régebbi) dolog, nem feltétlen műszaki értelemben. Az autóipar annyira összetett iparág, hogy nem nagyon van mihez hasonlítani. Természetes, hogy az autóról mindenkinek van róla véleménye, egyszerre elvont és hétköznapi, ráadásul a fogyasztói társadalom elég alapvető eszköze. Kár túlmisztifikálni, ha a fejekben (pláne a zsebekben) rend lesz, akkor normalizálódhat majd a közlekedés is, addig marad a halfasian tempó.
@sajtohuba: Oké, akkor viszont eljutottunk oda, hogy a posztod zanzásítva: sokat haladtunk, de még nem jutottunk el oda, hogy ne haljon meg senki közlekedési balesetben. Ami kétségtelen igaz, de nem is valami világraszóló nagy felfedezés… 🙂
A vita mégis csak abból áll, hogy vitatjuk egyes megoldási javaslataid helyességét. Merthogy a kiindulási pontban nyilván senkivel nincs nézeteltérésed se itt, se másutt.
Az elmúlt 10 év halálos közlekedési baleseteinek (egy része) képekben: http://www.langlovagok.hu/cgi-bin/lang/index.cgi?view=keptar&function=kep_keres&galeria_kulcsszo=hal%E1leset%2C+k%F6zleked%E9si+baleset&ajanlo=on&.submit=keres
Ez is morbid egy programozó volt… 🙂
„galeria_kulcsszo=haláleset+közlekedési+baleset&ajanlo=on”
Szlovák rendszáma volt a BMW-nek. Kíváncsi lennék, hogy ez egy szlovákul beszélő szlovák volt, vagy csak egy adócsaló dísz-szlovák honfitársunk…
@sajtohuba: ” Ami a fontos, hogy a közutakon forgalomban lévő gépkocsik teljesítménye ne legyen aránytalanul (pl 10-20% sebesség, vagy nyomaték többletnél jobban) „elengedve” mint ami a közlekedési szabályokon „belül” engedélyezett.”
A teljesítmény a forgatónyomaték szorzata a fordulatszámmal.
Ha a teljesítményt korlátozni is akarod, a nyomaték miért zavar?
Miért jó neked, ha pörgős egy motor?
@Tűzgolyó: Az első 10-ből 1 nagy teljesítményű sportkocsi, 2 kamion, a többi tizenkettő-egy-tucat átlagautó.
A következő lapon szintén..
Tudom, hogy nem statisztika, de azért számomra meggyőző.
Szerintem az egész a szabályozáson kezdődik. Ugyanis ahol értelmetlen a szabály, ott az ember óhatatlnaul megszegi (pl kint maradt 30-as táblák…) és ezek után már ott se tartja be ahol valóban szükséges hiszen „az ilyen táblák úgyis hülyeségek” gondolat mentén…
Vagy hasonló az éjszaka is működő lámpák, vagy azok amik kis forgalmú úton vannak… körforgalom helyett…
És igen az autósok is… Saját tapasztalat hogy amíg kb 200e ft-os autóval mászkáltam a 70-es táblánál 70-el menve is lassú voltam és toltak le, előztek kb csak azért mert szocialista autóval jártam… mikor egy kb 2-3 millással akkor meg nem volt gond a 70es táblánál a 67,5 se… Erre mondom én hogy „délkelet balkáni” hozzáállás…
@G. Wolf: jah és az autóknál is hasonlóan kéne a jogsit osztani mint a motornál teljesítmény arányosan lehetne egy 100LE-ig, majd még egy 200ig, és még egy a fölött… vagy ahogy jól esik de mindenképp kicsit elosztva…
És ezeket csak sorba lehetne megszerezni mindegyiknél legalább 2-3 év különbséggel… Mert az se ok hogy friss jogsival valaki beül egy 500 lovas új kocsiba… nem irigységből hanem közveszélyes…
edward norton szavai jutnak eszembe a harcosok klubjából:
baromság ez az egész!
egyébként csak azárt kattintottam ide hátha megtudom mi okotta a baéestetet de nem tudtam meg ugyhogy nyasgem
Nem tudom hogy működik ez a fáradtságérzékelő, de ha nem indul tőle haza vidékről az autó vagy idegesítő hangot ad, szerintem a népek 50%-ának ezután első dolga lenne, hogy kikapcsoltassa a Lajcsival a műhelyben.
Új adók helyett én meg más oldalról közelíteném meg a dolgot:
1. Ha nem lenne az autózás telib…va mindenfajta gyökér adókkal, akkor talán ezek hárman sem egy ilyen fos puntóban ülnek, hanem valami nagyobb, biztonságosabb, jobb állapotú autóban. Pl. egy németországból behozott, tip-top 8 éves bmw 5-ben, vagy passatban, esetleg E mercedesben… és mindjárt megvédte volna őket a 8 légzsák.
2. Az még érdekelne, hogy az általánosan szar állapotú infrastruktúra (kopott felfestések, kátyú miatti kormányrángatások), a kurvára nem hatékony rendőrség (szélső sávban parkoló vészvillogós autók kerülgetése miatti forgalmi konfliktus helyzetek) vajon hány ember halálát okozták már?
A sok agyatlan fasz EU hivatalnok inkább ezen gondolkodjon, mint azon, hogy évente legyen kötelező a műszaki vizsga.
JQA hungary, JQA eu.
@sajtohuba: „Ugyanakkor még nem szervókormányos kocsikat is engednek közlekedni.”
LOL, az a második nem prím számszor valamennyi vezetési tapasztalat nyilván napokban értendő, különben emlékeznél rá, hogy a szervó nélküli autókat egyáltalán nem nehéz kormányozni, hacsak nem állnak, vagy esetleg nagyon lassan (mondjuk 3 km/h alatt) mennek.
Miért növelné a szervókormány önmagában a biztonságot?
A poszt felvetése teljesen hibás.
Marhára unom már, hogy életünket állandóan a hülyékhez kell igazítanunk. A hülye pedig 80 és 200 lóerős autóval is az.
@subtotal: szerintem meg mindenki tarthasson lefűrészelt csövű sörétest, mert egy csomó embernek már nagyon elege van abból, hogy nem szabad, csak mert más rosszra/rosszul használná.
Én nagyon szeretném ha az ilyen közfeltűnést keltő balesetek ítéleteiről is lehetne olvasni tudósításokat. Nem sok mindenben hiszek, de a példa statuálás ideig-óráig működni szokott.
A kettes felvetéshez: Welcome to EU. Nézd csak meg, hogy egy autógyártó mi után fizet adót…
Kisteljesítményű autód van-e? Autód van-e? 🙂 Tipikus, irigy proli vagy, és most találtál rá egy ürügyet, hogy akinek jobb van/több van mint neked miért dögöljön meg.
” lehetne a nagy teljesítményű (>170 LE) autókat még progresszívebben adóztatni, főleg, ha már okoztak balesetet. „
Tehát, ha az autó balesetet okozott, fizessen még több adót…
Túl azon, hogy az autó nem tud adót fizetni, azért érdekelne, hogy ezt hogyan gondolod: az előző tulajdonos által okozott baleset priuszt csinál az autónak, és így azt viszi a következő tulajdonos, annak kell adóznia, vagy ha ellopják az autót, balesetet okoznak vele, akkor is adót kell, majd fizetni, vagy ha az asszony a teszkóban letolatja a kisfát, akkor is kell majd adót fizetni, vagy hogy?
Aug. 20-án este nem volt baleset az M7-esen felfelé. Pedig volt egy BMW akinek nagyon sietős volt, cikkázva tudott néhány kocsi hossznyi előnyre szert tenni, szóval jobbról is előzött…
Volt egy másik versenyző is, szintén nagy teljesítményű autóval.
Annyira, de annyira örülnék, ha az ilyen ön- és közveszélyes vezetőket lekapcsolná a rendőrség. De nem, ők csak traffizni tudnak ugyanazokon a fix pontokon, amelyeket ezek az állatok is tuti hogy ismernek.
Kérdem én, ha lenne kamera az autómban (és másokéban is) és a felvételt feltennénk pl. a youtube-ra, felelősségre vonná a rendőrség a rendszám alapján az autó üzembentartóját? Mert az egy hatékony módszer lenne az idióták megfékezésére.
Egy 150LE-s egyterűm van. 7 személyes. Az M7-esen az érdi tető előtt a 130-at még padlógázzal sem sikerült elérnem. Egyszer sem. Úgyhogy tolnak és villognak le szépen az „átlag” autósok onnan hátulról a bazi nagy teljesítményemmel. Szerintem adóztassuk az autósokat a cipőméretük alapján. Elvégre azzal nyomják a gázt.
androidot minden autóba! 🙂
Meg arra kéne már megtanítani a Ku…va népet hogy a belső sáv az nem kényelmi eszköz, hanem az előzésre, vagy balra történő sávváltás előkészítésére van fenntartva. Pont ezek a nyuggerek, nők, fáradt maszekok azok, akik pl a nagykőrösin, soroksárin, m3-on, stb a belső sávban kolbászolnak, vagy ész nélkül kijönnek a sebességkölönbséggel jövőre. Na, van egy 130Le-s autóm, ami nem számít erősnek, de attól még tény, hogy a birkák nagy része nem ebből a teljesítményosztályból kerülnek elém. ha fáradt vagyok, angyalka legyen a talpán aki elég reakcióidőtt ad nekem, egyébként meg…tessék. erről szól a hír, seggbetrafálták nem kis sebesség-különbséggel…
szánalmas, szomorú, persze akinek kéne, az nem olvas ilyen blogot…
A szerző annyi mindenben el van tévedve, hogy fél évig tartana felsorolni. A nyomkövetéssel kapcsolatos fasiszta okosságokról már nem is beszélve.
A mobilitást visszaszorítani úgysem lehet jó darabig. A balesetek 99%-ért pedig nem az autók teljesítménye a felelős, hanem az idióta sofőrök, és jellemzően a sávváltások /gyakorlatilag elsőbbségi problémák/ a valódi okozók. Ha már Németország szóba került, lenne egy kérdésem. Szokott olyan útvonalon közlekedni, ami nagyjából egyenlő mértékben érinti Németországot és azt a Svájcot, ahol keresztbe lehet menni az országot 140-nel, anélkül, hogy valaki megelőzzön? Vajon hol van többször, sokkal többször baleset? A válasz Svájc. Jóval gyengébben vezetnek, és jóval többen vannak, hála a kisebb átlagsebességnek köszönhető sűrűségnek, telítettségnek. És annak az „önbizalomnak”, amivel sávot váltanak.
A magyar sebességmérési rendszer jogszabályszinten teljesen jó. (Azon kellene változtatni, hogy 10 rendőrből ne 7 trafizzon, de azt inkább az egyéb dolgok miatt, lásd: lassan már mindent visznek néhányan…) Az olyan kiskapukat kéne kiszűrni, mint a külföldi rendszámosok közig.bírság alóli mentessége. A propos, nem szlovák (rendszámos) autó okozta a balesetet???
@Caenorhabditis elegans: „Nekem az a durva, hogy a bejegyzés szerzőjében még csak fel sem merült, hogy valahogy igazolja a teóriáját, pl statisztikákkal, hogy a nagy teljesítményű autók több balesetet okoznak”
nekem elég, ha a mellettem időnként elrohanó trélerekre vetek egy pillantást. Rommá tört Audik, BMW-k, egyéb 5-20 milliós kocsik stb. Valahogy Suzuki, Lada meg egyéb kisebb teljesítményű/olcsóbb autók nemigen akadnak köztük (kötélvégen sem azokat látom).
@Dr. foolproof: „Ráadásul ésszel vezetve egy NEM alulmotorizált gép biztonságosabb, mert fékek/futóművek/aktív-passzív biztirendszerek is korrelálnak az emelt szintű paciszámmal, mellesleg gázzal könnyebb meglépni a „gázos”szituból, mint anélkül.”
Na pontosan erről van szó:
a nagyobb teljesítményű autók sofőrjei a nagyobb teljesítményt/biztonsági eszközöket az ész (és a defenzív vezetés) HELYETTESÍTŐJEKÉNT tartják!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
.
(ajánlott olvasmány: az előző kommentem :))
@somewhat damaged: nem somewhat hanem completely…öreg.
Vagy szerinted nincs különbség valami között, amit az élet kioltására terveztek és aközött, ami képes rá, de nem arra való?
Konyhakést is betiltanád, mert a hülye képes vele ölni?
@nyisziati: Azonak a nay részét épp hozzák felújítani, és lesz belőlük karcmentes, megkímélt állapotú autó, hölgy tulajdonostól…
ez az eset nem a kocsi tomegetol fuggot hanem a szerencsetol, viszont nagyon sok esetben rossz fele vezet az hogy az also-kozepkategorias autok is mar masfel tonnanal kezdodnek
Alapvetően a morállal van baj, ennek következtében a közlekedési morállal is.
Meg az emberi hülyeség terjedésével. (pedig eddig sem volt kicsi )
Minden más csak melléktéma ezekhez képest.
Amúgy meg a nácik és a zsidók tehetnek erről is, meg Matolcsy.
A sok tudós hozzászóló helyett inkább ezt érdemes elolvasni. 🙂
http://www.autoszektor.hu/Portre_es_interju/10_kerdes_Dr_Hollo_Peterhez_a_kozlekedesbiztonsagrol.html
vagy ezt a korábbit:
axel.hu/cikk/axel.hu/50606
1. A vétlen, és később kigyulladó autó Fiat Punto volt. Szutyok olasz vacak, normális autó nem gyullad ki.
2. A baleset megelőzhető lett volna, ha a Fiat vezetője rendszeresen a tükörbe néz, és nem csak maga elé bámul. És ha megtanulja, hogy a leállósávba húzódva a hátulról vadul jövő, kitérni nem akaró BMW elől, életeket menthet.
Ezt kellene tanítani vezetéstechnikán, nem a vezetési kultúráról elmélkedni. Utóbbi hasztalan szájtépés, előbbi életet menthet!
@egysmás: magyar rendszámmal?! Érdekes lenne…
Na akkor, ha a posztoló azt hiszi magáról, hogy kurvára ért az autóiparhoz, és jogi szabályozásához, ideje helyre tenni kicsit.
Az autókon ABS kötelező, ESP, nem EPS! kötelező, kétkörös fékrendszer kötelező, egyik kör kiesése esetén is minimum 40% fékteljesítmény megmaradása kötelező, kormányzási maximális erő -szervóval vagy nélküle- meghatározott jogszabályban,fékpedál lenyomásának maximális ereje meghatározott jogszabályban, bizonyos borulási, törési viselkedések kötelezően teljesítendők. Elektromos kütyük mellé? Amint megfizethetővé válik, azonnal bekerül a nem luxus kategóriába is, s egyre gyakoribbak a mindenféle preventív elemek is. Citroen C4 első generációban volt alkoholszonda. Franciaországban kötelező idén nyár eleje óta alkoholszondát tartani az autóban. Egyébként a csak józanul vezetni, motort indítani engedő rendszer bukó, országonként eltérő a megengedett véralkoholszint.Ragasztott üveg biztonsági elem terjed, aktív övek terjednek, az üléseknek is maguknak egyre durvább követelményeket kell kiállniuk. Táblafelismerő rendszer terjed, Astrába rendelhető, pl. Holttérfigyelő rendszerek terjednek, távolságtartó tempomat terjed, automata klíma egyre gyakoribb- igen, biztonsági elem az is- tolatóradarok terjednek (mondjuk egyrészt sajnos, másrészt nem tudom, egy autópálya balesetben mit tudna kezdeni egy tolatóradar, egyáltalán az mennyire baleset-megelőző rendszer, ha emberéletben gondolkodunk- kereszteződésbe belátó kamera terjed. A nappali menetfény kötelező legalább három éve minden újonnan forgalomba helyezett autón.
Nagyobb teljesítmény, nagyobb motor értelme. amikor autópályán előzni kell, s az ember beragad előtte a lassú jármű mögé, akkor nem árt, ha van a motorban tartalék, ugyanígy nem árt, ha a reálisan, szabályosan elérhető sebességtartományokban a motor nincs széthajtva- jót tesz a fogyasztásnak, így a környezetnek, s a motornak is. „Fekete doboz” bizonyos mértékig jelenleg is van, a légzsák szenzorainak adatai pl. kis ideig tárolódnak aktiválás után.
Amennyiben minden vackot beletennénk egy Fiat Puntoba, amiért fent megy a sírás, akkor hajlandó lenne bárki is kifizetni azt a tizenmillát, amibe kerülne?
Az véletlen sem vetődik fel, hogy a sofőr legyen a felelős, hatékony oktatás, számonkérés, annak ismétlése, szigorú, s gyakori ellenőrzés legyen az utakon. Jobbról előzni tíz LE-vel is lehet, indexelni nem csak kis teljesítményű autóban lehet, előrelátóan vezetni is lehet minden teljesítményű autóban.
Apropó, csak autó? Mi a helyzet a csak száz lóerős, de majd kétszáz elérő motorokkal? Engedjük az ötszáz lóerős nyergesvontatóak az utakra? vagy tiltsuk be azokat is? Utána a posztoló nyakába akaszthatom a negyven tonnát, hogy lesszíves levinni Lentiből Zsadányba?
@Caenorhabditis elegans: 20 éves kor alatt max 50 paci teljesítmányű autó vezetését engedném ha minimum 3 éves gyakorlat is megvan.
Az első 2 évet csak felügyelet alatt engedném vezetni. Felügyelni csak olyan felügyelheti akinek minium 15 éves vezetési gyakorlata van.
20 és 30 éves kor között maximum 80 pacis gépet engednék vezetni ha a 7 éves vezetői gyakorlat is megvan,
40 éves kor felett max 100 pacis engednék vezetni, ha 10 év vezetői gyakorlata is megvan,
50 éves kor felett max 120 pacis autót engednék vezetni ha a 15 éves vezetői gyakorlata is megvan.
120 paci feletti autót közúti forgalomból kitiltanám. Egyszerüen nincs rá szükség. Életveszélyes, sokat szennyezi a levegőt.
Akit élete során 3 alkalommal 50%-al túllépi a megengedett sebességet véglegesen elvenném a jogosítványát.
Aki ittasan vezet attól véglegesen elvenném a jogosítványát és az autóját is államosítanám.
Aki ittasan okoz balesetet az életfolytiglan bányamunkára itélném.
@tundrazuzmo: mi a normális autó? Porschét láttam már álló helyzetben is kigyulladni. Mercedes is égett már jó pár porrá. Svéd is akadt nem egy darab. Minden autó simán Reichstagot játszik, ha a baleset körülményei olyanok.