Közlekedj okosan
Eredeti szerző: sajtohuba
Normal
0
21
false
false
false
HU
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normál táblázat”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
Hárman bennégtek egy autóban ma hajnalban az M3 autópályán. Önhibájukon kívül. (Linket direkt nem csatolok). Napok óta foglalkoztat pár gondolat a közlekedésről és annak moráljáról. Mennyire felhasználó-, vagyis utasbarát az autóipar, az egyes kormányok közlekedési politikája, illetve mennyire szociálisak/antiszociálisak a vezetők? Hogy lehetne az alapvetően inkább lesújtó válasz-eredményeken javítani?
Néhány dolog, amiért szerintem az autógyártók, illetve a forgalomba helyezésért felelős hatóságok felelősek:
— fekete dobozok vagy digitális tachográfok kötelezővé tétele a személygépkocsikban is (vezetési idő, vezetési jellemzők, fáradtság, piálás, műszaki állapot stb. rögzítése),
— a menetteljesítmény növelésére orientált fejlesztések helyett az aktív/passzív biztonságot növelő, illetve a környezetszennyezést csökkentő fejlesztések (adó)támogatása. Nem látom be, miért szabad/kell feltétlenül mondjuk 170 LE-nél nagyobb teljesítményű autókat tervezni a közúti forgalomba, amikor úgyis 130 km/h az a legnagyobb sebesség, amire a szabályokat betartva használhatják őket,
— adóztathatnák még progresszívebben a nagy teljesítményű (>170 LE) autókat, főleg, ha már okoztak balesetet. Általánosságban pedig nem csak a biztosítást, hanem az adóztatást is a balesetokozás és a közlekedési szabálysértések gyakoriságához, mértékéhez kötném.
A vezetési kultúrához, illetve annak hiányához:
Közhely, hogy a magyarországi közlekedési morál olyan, amilyen, vagyis alacsony. Mindennapos az indextakarékos BMW-k, Audik, Mercik sávváltásos cikázása. Minél inkább felfújt a kocsi, annál inkább hiányzik róluk ez a lámpa. Van viszont bennük ehelyett piroslámpa-semlegesítő szélvédő üveg, ami segít nekik, hogy a közlekedési lámpák változó színeit minden körülmények közötti zöldnek lássák.
Ezenkívül van persze a helyzet ilyenné válásában aktívan részt vevő rendőrség is. Van például a Belügyminisztériumtól többnapi hideg élelmet igénylő távolságra a József Attila utca, illetve a Széchenyi István tér (annak is a Lánchídra vezető sávja, sávjai). Ezeken a helyeket naponta egy kisebb járási székhely önkormányzatának havi költségét lehetne behajtani közlekedési szabálysértési bírságból, de ami nem megy, az nem megy. Ráadásul a forgalom is javulhatna, akár még a Bajcsy-Zsilinszky és az Andrássy út forgalmára is jótékonyan kihatva.
Úgy gondolom hát, hogy inkább közlekedünk eszetlenül és közömbösen, mint ésszel és figyelve. Ki lehetne számolni, mekkora veszteség (opportunity loss) mondjuk egy év alatt a halálesetek, személyi és anyagi károk miatti kiesés, helyreállítási költség, és hogy ezen kárköltségeket mennyivel hatékonyabban fordíthatnák megelőző intézkedésekre akár az autógyárak, akár a hatóságok. És akkor az érzelmi károkról nem is beszéltünk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520941-6ae550c3daf79' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520941&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520941-6ae550c3daf79&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520941-6ae550c3daf79' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kgl: a lovaskocsikat, meg az előttük vörös zászlóval loholót nem akarod visszahozni? Mi a fészkes fenére alapozod, hogy 120 LE feletti teljesítményre nincs szükség?
@Kopi3.14:
Hülyeségeket írsz mert pontatlanul fogalmazol.
Az ABS és ESP csak az ÚJ AUTÓKON kötelező a régieken nem. Itt nem a 100-500 LE-s teherautókról meg munkagépekről van szó hanem a személyautókról és a motorkerékpárokról.
Szóval 3200 halál 3 év alatt…
Várható élettartam 70 év 70/3=25*3200=80.000
80.000/10M = 0,008 azaz 8 ezrelék. Ennyi esélyed van hogy autóbalesetben veszted el az életed. Ahhoz képest hogy az átlagember napi 2x száll kocsiba ez lótoj. Fogadok többen halnak meg gyaloglás közben v. pl. fürdőkádban.
Évek óta egyre jobbak a baleseti statisztikák, és érezhtően javult a közlekedési morál (nem a 30 évvel ezelőttihez képest, amikor 3ad ennyi autó és 10ed ennyi forgalom volt).
Ennek oka az objektív felelősség és a büntetés, estleg újabban a benzinár. Mo-n az autópálya nem veszélyes hely 180al se, az utakon pedig a leghatékonyabb sebességkorlátozás hogy sz*rok az utak, sok helyen nem lehet 90nel sem menni.
@nyisziati: Azért barátom, mert azokat egyből a bontóba viszik.
A szerző tanúbizonyságot tesz arról, hogy még életében nem látott közelről autót.
Erre a legjobb bizonyíték a légből kapott, minden racionális indok nélküli 170 lóerős büntetőhatár emlegetése.
A szerző ugyanis nem veszi figyelembe azt, hogy Magyarországon elenyésző számú a 170 lóerőnél erősebb gépkocsi, és a balesetek többségét nem ezek okozzák. A lóerő ugyanis teljesítményt mér, nem használati stílust. Vegyünk egy egyszerű példát.
Adott egy Chevrolet Caprice Wagon. Ennek – mit ad isten – alapkivitelben a motorja pontosan 170 lóerős (305 CID LO3). Erre azért van szükség, mert ennek a hatalmas, kényelmes, de nehéz autónak a biztonságos és dinamikus mozgatása megköveteli ezt a teljesítményt. Elvégre két tonna autót és mondjuk hat személyt a csomagjaival nem lehet varrógépmotorral meghajtani. Mindettől függetlenül az autó nem lesz versenygép, és nem lesz alkalmas a gyorshajtásra, utcai versenyzésre, mert az automata váltó karakterisztikája és a futómű-beállítások ezt nem támogatják.
Ellenben ha a szerző megnézi akár csak az idei „diszkóbalesetek” elszenvedőit, csupa olcsó, európai vagy japán gyártmányú, alapvetően kicsi, de viszonylag nagy motorral szerelt autót fog látni. Mindenki tudja, hogy egy Astra GSI, 1,6-os régi Swift, Golf GTI élvezetes és gyors autózást biztosítanak akkor is, ha éppenséggel nincsenek 170 lóerősek. Sőt, a nyolcvanas évek ikonikus hot hatch-e, a Peugeot 205 GTI „mindössze” 105 lóerős volt. Csak ehhez harmadakkora tömeg társult, mint mondjuk a Caprice 170 lovához.
Itt ki kell emelni, hogy a sok lóerős nem azért kell, hogy mindenáron 200-zal lehessen repeszteni az üdülőövezet 30-as táblájánál is. Létezik ugyanis egy olyan dolog is, hogy rugalmasság. Nem mindegy ugyanis, hogy például előzésnél hány másodperc alatt lehet a biztonságos sebességkülönbséget létrehozni. Vagy hogy emelkedőn tudja-e tartani a kocsi a sebességet plusz gázadás vagy visszaváltás nélkül is. Ezek mind teljesítmény, de még inkább nyomatékfüggők.
Arról nem is beszélve, hogy nagy terhelésnél előáll az az anomália, hogy kisebb űrtartalmú és teljesítményű motor drasztikusan többet fogyaszt, mint a fajlagosan kisebb terheléssel üzemelő nagy motor (míg a vézna ember kiköpi a tüdejét a cementes zsák alatt, a meláknak meg se kottyan. Az autók is így működnek).
Magyarán ennek a 170 lóerős büntetőkorlátnak az erőltetése a balesetek számát érdemben nem befolyásolná, de azokat viszont nagyon kellemetlenül érintené, akik családi megfontolásokból, vagy gyakori utazások miatt tartanak nagy és ebből kifolyólag erős autót.
@nyisziati: német autópályás tapasztalataim alapján a nagyobb teljesítményű autókat vezetők biztonságosabban közlekednek, mint az alulmotorizálttal szenvedők.
@sajtohuba: aktív passzív biztonság növelése megvan, folyamatosan. szerinted mitől olyan nehéz egy mai autó, amilyen? Miért tesztelnek mindent törésteszteken, mindenféle irányokban? A környezetterhelés csökkentése ezek mellett, a mai motorok fogyasztása hol áll a tizenöt évvel ezelőttiekhez mérten úgy, hogy lényegesen nagyobb tömeget, több elektromos fogyasztót kell kiszolgálniuk közben? A downsizing mond valamit?
@Péter 2: harmincas években már volt Rolls Royceon kanyarfényszóró.
@nyisziati: „Na pontosan erről van szó:
a nagyobb teljesítményű autók sofőrjei a nagyobb teljesítményt/biztonsági eszközöket az ész (és a defenzív vezetés) HELYETTESÍTŐJEKÉNT tartják!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Nem tudom, hogy ültél-e már ilyen autóban, illetve ismersz-e valakit ilyen autóval. Mindenesetre érdekes sztereotípia.
@Kopi3.14: „mi a normális autó? „
Audi, BMW, VW, Toyota, Mazda. Ilyet láttál már égni?
Egyébként meg inkább a sofőr baleset megelőző képessége a fontos, mentem én már szervo nélküli szutyokkal is autópályán, nem is mozdultam a külső sávból.
@Kopi3.14: Egyszerüen a tapasztalatomra alapozom. Aki erős autót vezet az egy idő után még erősebbet szeretne, amivel jobban lehet tépni. Ezt látom évtizedek óta.
40 éve vezetek balesetmentesen, több mint 1.5 millió km van mögöttem Ennyi.
@Péter 2: A citroenes legenda nem igaz.
A DS modellt csak 1967-től szerelték kanyarkövető fényszóróval, és senki nem tiltotta be. Olyannyira nem, hogy 1970-től a Maseratival közösen fejleszett SM luxuskupénál is bevezették.
Egyedül az USA-ban volt kötelező a fixen beépített fényszóró, így csak az oda exportált Citroeneken nem volt megtalálható ez az újítás.
@Kopi3.14: ennyi erovel a kamaz is csak egy szemelyauto nem? miert kell allandoan belepofazni?
@kgl: mivel az autógyártók vannak kötelezve, így elég evidens, hogy milyen irányból lett kötelező. Az index kötelezőségénél ki kell emelni, hogy csak x év után gyártott autókra vonatkozik? A környezetvédelmi normáknál amikor azt mondjuk teljesíteni kell, akkor mindig mondjuk mellé a kivételt, vagy nyugodtan feltételezhetjük vitapartnerünkről, hogy legalább ennyire ismeri amiről szó van?
mivel a nagyokos arról karatyol, hogy fix max. teljesítmény, ezért evidens, hogy minden gépjárműre akarja értelmezni. S mire legyen értelmezve? Egy Transitra is? annak minden verziójára? Vagy hogy a búbánatba gondolja? Vagy csak a témához sík hülyeként szeret belepofázni a tízmillió autófejlesztő országában megszokott módon?
@etruszk: ültem már. De a legfontosabb, hogy az elmúlt 21 évben (amióta jogsim van), az agresszív vezetők jelentős része ilyen autóval tolta az előtte lévőt. Különösen autópályán. Úgyhogy nem sztereotípia…
@SvenH.: Gépjármű. Miben különbözik egy személyautó egy tgk-tól? Egy üres nyergesvontató simán tudna haladni 150km/h sebességgel is, ha nem lenne lekorlátozva, a legtöbb normál autót meg masszívan legyorsulja. Miből kell azt gondolni, hogy ha minden felelősséget rátolunk az autógyárakra, akkor abból jó, halálmentes közlekedés lesz?
Belepofázni meg azért kell, mert a tag terjeszti a szellemi sötétsége termékeit, s a végén sokan még el is fogják hinni, hogy igaza van. Ezért nem árt, ha azok, akik képben vannak rendbe rakják. Bár a posztot törölni úgysem fogja, szóval a káros hatását ki tudja fejteni vele, ezáltal még hülyébbeket tud az utakra bocsátani, akik nyugodtan moshatják kezeiket, hogy lám, más is megmondta, a gyártók tegyenek érte, nem az én felelősségem balesetveszély okozása nélkül vezetni.
M0-son, M1-esen ezerrel közlekedő románokat kellene helyretenni, annyira leszarják a szabályokat, úgy se éri utol őket a csekk kint, mennek mint a barom
rendőr meg sehol
de a csóri magyart megbüntetik az eü csomag miatt…
@sajtohuba: Az enyém is több lóerő, és mikor rám húzódott a gyáli úti felüljárón egy kamion, úgy, hogy ha fékezek már esélyem nincs, ám padlógázzal épphogy kicsúsztam előtte, akkor az a +20 lóerő az általad megszabott határhoz képest valószínűleg az életem mentette meg, szal köszi, majd én eldöntöm.
Egyébként akkor tiltsuk be a suzuki swiftet, főleg ha van rajta akár egy matrica is, azoknál szabálytalanabbul senki se vezet.
kgl, ez neked is szól, ha rajtad múlna én most halott lennék.
@nyisziati: @kgl: Mennyire releváns a mintád? Mennyire igazolják állításodat az eladások? Az utakon az autók teljesítmény szerinti aránya mit mutat? A baleseti statisztikák mit mutatnak? A nagy teljesítményű autók mennyi össz futásteljesítménnyel bírnak, s a kicsik mennyivel?
Mennyi boyracer hagyja ott a fogát évente, diszkóbalesetek során, stb. Skoda, Suzuki, VW max. Golf méretig, stb. járművekkel?
@tundrazuzmo: igen. Sőt, még nem felejtettem el a Toyota szarul programozott elektronikája miatti haláleseteket az USÁ-ban,s a többi hasonló, súlyos műszaki hibát. Mercedes tűzveszély miatti visszahívást, stb.
Miért kell szervó nélküli autóban a külső sávban maradni? Miért kell azt hinni, hogy szervó nélkül használhatatlan egy autó? Ha a nélkülre van megtervezve, akkor remekül fog tudni vele közlekedni az ember- maximum nem egy ujjal fogja tekerni, hanem egy kézzel.
Kedves vidám posztoló. Ezzel most azt akarod sugallni, hogy minden baj forrása a nagy és drága autók tulajdonosai? lol. Tanubizonyságot tettél arról, hogy fingod sincs a témával kapcsolatban, hogy te is jól beszopod az állami gépezet, a rendőrség propaganda szövegét. Ja, legfőbb bűn a gyorshajtás. Akkor miért szabad menni 20 km/h sebességnél többel, zebra előtt meg 10 a limit? Ha annyira fontos lenne, akkor miért nem lobbiztok ilyesmiért? Ja, hogy akkor megbénulna az ország? Ezek szerint minden sebességhatár megválasztása 1-1 kompromisszum. Kompromisszum a közlekedés hatékonysága és az emberéletek között. És az összes többi tényező is 1-1 ilyen kompromisszum. Csakhogy a többi nem egykönnyen mérhető, meghatározható, bírságolható, így aztán nem alkalmas a hatóság önfényezésére. Hányszor lett baleseti okként meghatározva a tötyögés, a bizonytalan vezetés, az elsőbbségről való nem lemondás, … stb. Az olyan okok, amik a vén kurvák és a csak előre néző háziasszonyok tulajdonságai? Egyetlen egy sem, mivel nincs ilyen kategória. Pedig számtalan baleset okozói! Aztán a mindenre ráhúzható relatív gyorshajtás, ami a statisztika végén megint csak gyorshajtásként fog szerepelni baleseti okként. És akkor ha a gyorshajtás ellen fellépünk, akkor mi nagyon jó fiúk leszünk, tessék megsimizni a buksinkat, mert mi annyira de annyira nagyon a biztonságért vagyunk. Aha, egy lószart! A statisztikáért történik minden, nem a tényleges okok felderítéséért, megszüntetéséért.
@Kopi3.14: Neki nincs annyi, arra.
@egyszuszra: amikor a két hülyegyerek Lamboval meg talán Porchéval versenyzett az M1-M7 közös bevezetőjén, s karamboloztak, utána lehetett olvasni a lerokkantra is kiszabott börtönbüntetésről, ami ellen visított, hogy sérülése miatt nem tudja leülni…
Békéscsabán vagy tizenöt éve egy tag elébb egy a rendőrség előtti zebrán szabályosan, zöld jelzésnél áthaladó gyalogost gázolt halálra, oszlopnak ütközött, a haverját az autóban hagyta, s elmenekült- a srác nyomorék lett- mindezt jogsi nélkül, majd utána a városon belül 150-nel fogócskázott többször a rendőrökkel, s később megint halálos közúti gázolásban vett részt mint autóvezető, s megint cserbenhagyással, a másodiknál biztos kellett üljön, az elsőnél nem tudom, de talán akkor is. A családja el kellett költözzön a településről a népharag miatt. Az is kapott nyilvánosságot. A komló környékén másik motorossal frontálisan ütköző, mindezt kamerával felvevő vadbarom is kapott büntit, asszem két évet, s szintén publikálva lett.
@G. Wolf: többet érnénk, ha kötelező vezetéstechnikai tréningek lennének beiktatva a tanfolyamokba- minimum egynaposak, de kettő jobb lenne, plusz a más jellegű járművek megismerését, biztonságos körülmények közötti vezetését is megadnák, csak hogy megtanulja mindenki, egy busznak, teherautónak mekkora holttere van, milyen egy motor dinamikája, mennyivel másabb a közlekedés képe onnan.
a poszt elejét elolvastam, az első betűtől az utolsóig ökörség (kivéve az áldozatokról szóló részt).
az egy rendes, nagy monumentális baromság, hogy azért kell mindenki után nyomozni, mindenkit rabosítani, mindenkinek megmondani, hogy mit ne tegyen, mert van pár renitens, akit nem szabályoztak meg eddig.
NEM.
Nem a 170 lóerőnél erősebb autókkal van a baj (ez a szám önmagában is egy veretes baromság, mert nem mindegy, hogy 170 lóerő dízelből vagy benzinből jön, de sokkal inkább nem mindegy, hogy két tonnás autót hajt vagy 250 kilós motort. Kizárólag a tömeg/teljesítmény arány számít), hanem azokkal, akik agyatlanul közlekednek.
Nem az autókat kell telerakni fekete dobozokkal, hanem a rendőrségünket kellene rávenni, hogy a „törvény előtt mindenki egyenlő” című hangzatos szólam igazzá váljon.
Szakadjon le mindenki arról az ostoba témáról, hogy az ártatlanokat kriminalizálja ahelyett, hogy a bűnösöket rabosítaná.
@kgl: én meg a tapasztalatomra alapozva azt mondom, akinek erős autója van, az nem feltétlenül siet, és akinek gyenge, az nem feltétlenül megy lassan. Majd nézz szét a használtautó piacokon a rommá taposott 1.4-es astrák területén.
@kl43228: a szervókormány csökkentheti is a biztonságot, mikor a 40 kilós plázacica vészhelyzeti pánikban lefullasztja a motort és akkor tizedmásodpercek alatt hirtelen odalesz minden tudás az autóból. a ladakocsi vezetéséhez meg nem ért, sosem látott olyat és nincs is meg hozzá a fizikuma.
@kgl: És 55 év felett meg vegyük el a jogsijukat hiszen már nem biztos hogy jól látnak nem jók a reflexeik stb…
Vagy csak addig keményítsünk amíg rád pont nem vonatkozik ?:)
köcsögök,ha jol hallottam akkor a nénje aki ráfutott a ki s puntora ittas volt, tök mindegy milyen kocsival volt RÉSZEG volt. lehetett volna Grippennel is vagy kicsi polszkival is nem? Hé ti ugy tudjátok az olaszok száguldoznak,ugye Ferrari Maserati stb. száguldoznak a faszt, miért is, mert ott ÁTLAGSEBESSÉGET mérnek, nem a bokorbol trafiznak. jo reggelt barmok
Mint a hírekből kiderült, a vétkes sofőr egy szlovák hölgy volt, imigyen a hazai bunkóbéemvés társadalom ekézésére nem biztos, hogy ez a hír alkalmas.
( Bár nem lepne meg, ha kiderülne, hogy csak a rendszám volt szlovák.)
Tachográf személygépkocsin nehezen oldható meg, ugyanis akárhány családtag vezetheti egy nap.
Úgy gondolom, hogy a Punto leégését a sérült tankból kifolyó üzemanyag begyulladása okozhatta – a passzív biztonságon itt lenne a legtöbb javítanivaló.
Mint a hírekből kiderült, a vétkes sofőr egy szlovák hölgy volt, így nem biztos, hogy a hazai bunkóbéemvés társadalom ekézésére ez a hír alkalmas.
Személyautón a tachográf bevezetése bonyolult, ugyanis akárhány családtag vezetheti egy nap.
Úgy tippelem, hogy a Punto leégését a sérült tankból szivárgó üzemanyag begyulladása okozhatta – a passziív biztonság növelését a tanknál kellene kezdeni.
hogy a témához véletlenül se szóljak hozzá: „link” akkor is van, ha nem csatolják
le kéne szerelni az összes táblát és eltörölni minden szabályt. teljesen feleslegesek
@tiborc2008:
Pedig a puntón is van tanklezáró gomb a vezetőülés mellett, persze nyilván jelen esetben a sofőrnek ideje sem volt nyomogatni. Jó nagy erővel mehetett bele az a picsa ha annyi idejük nem volt, hogy megmozduljanak. A képeken is látni ezt.
Személy szerint én inkább a kamionosokra mennék rá. Bár lehet, hogy volt már itt a kommentek között, de ők aztán tényleg leszarják a kreszt. Nem képesek felfogni, hogy a sebességhatár nem őket védi, hanem a kamionhoz képest gyurma autókat. Mennek mint a meszes, mert nekik oda kell érni időben. Az ilyenektől is elvenném a jogsit örökre, plusz milliós bünti a cégnek. Akinek meg nem inge nem veszi magára.
Szerintem ez a tiltsuk be / szabályozzuk hozzáállás nem a legjobb mód.
Tegnap egy egy részeg nő elaludt az autópályán és megölt 3 embert egyet meg megnyomorított. Ha 150 le-s autóval megy akkor is megteszi, ha elalvásfigyelővel akkor is.
A legnagyobb baj, hogy a regadó és a gazdasgi kilátástalanság miatt az emberek 15-20 éves kisautókkal járnak amit nem tudnak lecserélni ., Ezekben egy koccanástól is meg lehet halni.
Nem szabályozni kellene hanem, azt mondani, hogy ha egy 10+ éves autót cserélsz 5 évesre akkor nincs regadó nincs sőtt a fotrgalomba hlyezésnél elismerik más ország forgalmi vizsgáját.
A Forgalomban lévő járművek éltkorának csökkenése a halálos balesetek számának csökkenésével járna.
Nem tiltani kell hanem lazítani.
sajnos az autósok egyre agresszívebbek néha ok nélkül is.
Tegnapi eset, 6-os út kivezetője 2×2 sáv.
Kívül tanulóvezető meg utána tötymörgő autósok, belül elöttem egy kisebb autó kék ( lehet Dévu volt)
Mögötte Opel nem is új de nagy
Mikor elindulunk a lámpától izgága jár balról jobbra a sávban, végül nem bírja, kivág balra és a forgalommal szembe sávban megelőzi de olyan sebességgel ment utána még, hogy a következő hosszú egyenesben már nem láttam.
Kár hogy ott nincs bekamerázva….
ennek el kelne 2 év felfüggesztett (a lámpavason)
@tiborc2008: „Személyautón a tachográf bevezetése bonyolult, ugyanis akárhány családtag vezetheti egy nap.”
„user account” vagy a most is létező objektív felelősség a megoldás. Semmi bonyolult nincs benne.
A megoldás:
GPS + tachográf + központi adatbázis a korlátozásokról. Ja és egy számláló a műszerfalon – amolyan fogyasztásmérőként – ami jelzi mennyit kell befizetni büntetésként, az út végén. :)))
hungarisztán a külfüldi (rencámú) kocsik paradicsoma…
RÉSZEGEN VEZETETT a szlovák (rencámú) NŐ aki OKOZTA…
gyakorlatilag NULLA A LEBUKÁS KOCKÁZATA…
a sünök DÖGLENEK a traffipaxos autóban az objektív óta…
rohat büdös g*cik…
@lionking: „szembe sávban megelőzi”
??? ez nem gond sőt… rugalmasan tempósan haladt… félázsiaiak nyilván irigylik…
neki is szopni kéne az lenne a normális… pedig senkit nem veszéjeztetett..
Hát igen, ezzel egyet tudok érteni egy megszorítással. Szinte minden autótipusra jellemző az index használata, nemcsak a Mercinél és hasonlóknál.
A másik, hogy a kisautók sokkal veszélyesebbek tudnak lenni náluk, borzasztóan kiszámíthatatlan viselkedésűek, az indexet imádják mellőzni.
@dr. Bubó: ja az kimaradt ha valaki nem helyismerős, hogy ott egy masszív záróvonal van
A bloggal maximálisan egyet értek.
Nem értem, ha 130 a megengedett maximális sebesség, hogy közlekedhet olyan autó, ami képes 150 többel menni! Törvényileg be kellene ezeket szabályozni.
Egy kisvárosban lakom. Ritka erre a trafipax. Ha van akkor is be állnak abba az egyenesbe, ahol emlékeim szerint még soha nem volt baleset, viszont kis dombról lefelé jövet (van kb 10 m magas is) túl lehet lépni az 50 Km/h-t!
Persze cirkáló rendőrautót is ritkán látni, akkor is a sor legelején, 30-al száguldozni.
Az elmúlt években egyszer voltam autópályán. Idén nyáron mentünk a Balatonra. Oda-vissza találkoztam olyan kamionnal, aki a korlátozást megszegve előzött. Kettő ebből biztosan Román volt.
Az ember nézi a TV-t. Látja a Cobra-11-et, akik civil autóba járőröznek, és kiveszik az ilyen sofőröket. Látja több tematikus csatornán a bekamerázott civil rendőrautókat, akik a forgalomba haladva kiveszik a szabálytalankodókat.
Nálunk ez nem járható út?
@lionking: éééés? jött szembe valami vagy nem???
mivel itt félázsiaiak vannak én is rugalmasan értelmezem a szabájokat… nem indexelek, egyirányún szembe megyek (ez napi rutin a qva belvársi forgalom „szervezés” miatt), záróvonal az huss… mintha nem is lenne…
itt a balkánon ha magyar rencámod van egyre kell figyelni hogy értelmetlen hejeken ne menj gyorsabban mint a határ+10%… de ha külföldi rencámod van akkor arra se…
amióta a sünök a kocsi lyukban DÖGLENEK azóta a szabaájtalanok paradi csoma itt a balkán
@Exxit: „találkoztam olyan kamionnal, aki a korlátozást megszegve előzött”
ha többet járnál percenként látnál ijjet…
én azt hittem ifák mennek 60nal autópáján, de NEM ! a POSTÁS autók…
egyébként ez az előzési tilalom ez a legnagyobb idiótaság…
még szerencse hogy mindenki rugalmas és LEXARJA…
legtöbbször a lassú lehuzódik a leállósávba… amig előzik…
@dr. Bubó:
„a sünök DÖGLENEK a traffipaxos autóban az objektív óta…
rohat büdös g*cik…”
Hülyeséget hordasz össze, már bocs. Sebességmérés esetén létezik helyszíni bírság. Ha nem fogadja el, akkor megy a feljelentés.
És erre találták ki, hogy a külföldi rendszámú autós, ha nem tud a helyszínen fizetni, akkor autó lezár, amíg a pénzt nem hozza.
Csak ehhez kibaszott nagy apparátus kell. Ha 3 perc alatt 10 autó fut bele, mind a 10-et le kell papírozni, ellenőrizni az embert, jogsit, autó a nyilvántartásból. Ami kb. 5-15 perc közötti idő és autónként 2 rendőr.
Szóval ilyen esetben meg az volna a bajod, hogy kint áll az út mellett 30 rendőr, közben meg a belvárosban éppen kirámolják a bankot.
A mai magyar közlekedési morál mellett a sok lóerő számomra ugyanolyan biztonsági extra, mint a 10 légzsák vagy az esp. Az ilyen „minek 200 lóerő” jellegű vaskalapos szuzukisok az 50 lóerős autóból persze ezt nem tudják felmérni, csak azt látják, hogy a másiknak drágább autója van, tehát adóztassuk kiemelkedően… Tipikus ősmagyar dögöljön meg a szomszéd tehene is hozzáállás.
És elárulom, hogy 200 lóerővel is be lehet tartani minden sebességkorlátozást, még a kinnfelejtett 30-as táblát is. Legalábbis nekem sikerül. De amikor meg akarom előzni a kisebbségi komplexusos vaskalapost az meg rámgyorsít, akkor ezt észre sem veszem. Egy 50 lóerős autóban meg lehet, hogy megölne, mert nehogymár őt megelőzzék, mikor 80-nal megy 90 helyett.
@dr. Bubó:
„én azt hittem ifák mennek 60nal autópáján, de NEM ! a POSTÁS autók…”
300-ért adják a gázolajat, valahogy meg kell spórolni. 80-nál többet eszik a verda és ugye azzal a normával számolják. 🙂
Én is 200+ LE fölötti autóval járok. kicsit kevesebb a súlya, mint másfél tonna… 19 éves, a 3-4 éve divatos extrákon kívül minden megvan benne.
MINDIG igyekszem betartani a sebességhatárokat, főleg amióta ekkor mértékű sarcolás folyik a közutakon, meg is úsztam eddig… pedig zavarós detektorom sincs… Mit gondolsz, zömmel milyen autók szoktak 50-90-nél bőgő motorral elzúzni mellettem??? Nem, nem a propelleres-karikás-csillagos márkák:-(((
Az autó anno annyiba került, mint egy rommá hajtott Astra, ellenben most sincs rajta egyetlen rozsdafolt sem és a motorjában – óra szerint 280e, valójában szvsz – több mint 500 e km van, a kompressziós adatai még mindig a gyári értékek fölött vannak.
És igen, a plusz teljesítmény rázós helyzetekben egy plusz menekülési lehetőség… pl. amikor az előzendő 1.4 16V azt gondolja, hogy ilyen vén szar ugyan ne akarjon már előtte haladni:-(((
A blogban szereplő kérdést pedig megfordítanám: bár sajnálom a vétlen áldozatokat, én azt a kérdést tenném fel, hogy piaci orientáltság szerint a Punto, a Seicento, a KA, a Matiz, vagy Smart milyen területre szánt autó??? Vajon nagy távolságú, autópályás gépek ezek??? Ha ilyen célra, takarékossági okból használják, a 800-1200 ccm élettartama szerint valóban olcsóbbak ezek, mint a középkategóriás gépek???
Mert szerintem nem! Ezek városi, elővárosi használatra szánt gépek, mechanikai terhelhetőségük is ennek megfelelő… Bár a szabályok megengedik, hogy autópályára hajtsanak vele, de ennek akkor vállalni kell a kockázatait – mert azt azért illene belátni, hogy amíg városban túlélhető ezzel a kis sebesség/nagy autós koccanás, autópálya tempóban úgy lehet egy sima defekt is halálos lehet bennük.
Látva, hogy mi lett a Puntóból az ütközés után, amilyen észérv mentén megkérdőjelezed a nagyteljesítményű autók létjogosultságát, én ugyanezzel a logikával kérdőjelezem meg a városi használatra szánt autók jogosultságát autópályás használatra…
És ezen nem változtat a Smart ötcsillagos töréstesztje sem, amikor fél méter gyűrődőzóna áll a rendelkezésére az energia elnyelésére… b.szhatja a sértetlen utaskabint, ha a leszakadt belső szerveit a boncmesternek a bokájánál kell keresgetnie:-(((
@prérikutya: évi 20ezret vezetek… 4 éve nem láttam megállítós sebességmérést…
ennek örömére a forgalom be is állt határ+20 km-re… (50 nél 70, 130 nál 150 stb)
pedig megállítósnál +1 km/h is bünti…. mindegy
a DROGOS, RÉSZEG GYORSHAJTÓK PARADICSOMA…
köszönnnyük sündőrség… enyni öröm és szórakozás jár a proliknak is…
@dr. Bubó:
„évi 20ezret vezetek… 4 éve nem láttam megállítós sebességmérést…”
Én 33 éve élek, de még nem voltam amerikában, tehát nem is létezik. 🙂
a DROGOS, RÉSZEG GYORSHAJTÓK PARADICSOMA…
köszönnnyük sündőrség… enyni öröm és szórakozás jár a proliknak is…
Ha nem tetszik, költözzél. Drogos, részeg van más országban is, tőlünk nyugatra is.
És miért pont 170LE? Mert egy 168LE autó egy 175 lovasnál sokkal gyengébb? Ki határozza meg az erős autó fogalmát? Ez egy baromság. Nem az autó hibás és nem az autógyár azért, ha olyan ember vezet egy autót, aki nem képes azt uralni. Egy 50LE autó is tud ugyanolyan veszélyes lenni! A fent említett esetnek is ha utánanéznél az volt az oka, hogy ELALUDT a sofőr. 3e ft-ért lehet ébrenléti figyelő és jelző eszközt venni, netán ennek kellett volna benne lenni abban a BMW-ben… Hát ennek aztán mindegy hogy milyen autót vezet!!! De ha már a nagy teljesítményű autó témája felmerült, én inkább kategória jogosítványt teremtenék és mondjuk 150LE feletti autóhoz külön kategóriát rendelnék. A kategória megszerzéséhez pedig egy vezetéstechnikai képzést és kötelező vizsgát kötnék, amit 5-10 évente meg kell újítani. Bár lehet, hogy már egy sima jogsihoz se ártana….
@prérikutya: semmi balyom a szabájszegőkkel, nekem is napi rutin a „rugalmas értelmezés”
pl mi a lóf@sznak indexelni…
de a sünöket szidtam… más országokban vannak hivatalok és jogszabájok…
itt egy külföldi rencámmal RÉSZEGEN okozhatta a balesetet 3 ártatlan ember halálát…
A SÜNDŐRSÉG a hibás !!!
@Körömcsiga: részeg volt…
@prérikutya: sőt… az objektív előtt se volt komoj kockázat a sündőrség az utakon…
volt egy negyedév amikor 210zel mentem keresztül kasul mindenhol… városon mezőn mindenhol…
a lebukás eséje nulla = a sündőrség munkája nulla….
@Vu, de ja vu:
„És igen, a plusz teljesítmény rázós helyzetekben egy plusz menekülési lehetőség…”
Rázós helyzetben nem a lóerő fog dönteni, hanem a nyomaték.
„Látva, hogy mi lett a Puntóból az ütközés után, amilyen észérv mentén megkérdőjelezed a nagyteljesítményű autók létjogosultságát, én ugyanezzel a logikával kérdőjelezem meg a városi használatra szánt autók jogosultságát autópályás használatra…”
Azért ehhez sebességkülönbség is kellett. A BMW-sek meg nem a 130-as tempójukról híresek az autópályán.
Ekkora erőtől szerintem egy közpkategóriás autó is megsínylette volna a dolgot, lehet, hogy nem halnak meg hárman, ccsak ketten.
A probléma ott van, hogy sok ember nem tudja hová tenni az autóját. Ja, ez 1.4 és 90 ló, míg a Lada 1.2-es volt 60 ló. Persze, csak azóta még sok dolog változott. Például egy Astra ma már a 1,5 tonnát kóstolgatja. Tisztában kell lenni az autó és a vezetőnek a saját képességeivel és akkor nincs baj, akár 50, akár 300 lóerő.