Közlekedj okosan
Eredeti szerző: sajtohuba
Normal
0
21
false
false
false
HU
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normál táblázat”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
Hárman bennégtek egy autóban ma hajnalban az M3 autópályán. Önhibájukon kívül. (Linket direkt nem csatolok). Napok óta foglalkoztat pár gondolat a közlekedésről és annak moráljáról. Mennyire felhasználó-, vagyis utasbarát az autóipar, az egyes kormányok közlekedési politikája, illetve mennyire szociálisak/antiszociálisak a vezetők? Hogy lehetne az alapvetően inkább lesújtó válasz-eredményeken javítani?
Néhány dolog, amiért szerintem az autógyártók, illetve a forgalomba helyezésért felelős hatóságok felelősek:
— fekete dobozok vagy digitális tachográfok kötelezővé tétele a személygépkocsikban is (vezetési idő, vezetési jellemzők, fáradtság, piálás, műszaki állapot stb. rögzítése),
— a menetteljesítmény növelésére orientált fejlesztések helyett az aktív/passzív biztonságot növelő, illetve a környezetszennyezést csökkentő fejlesztések (adó)támogatása. Nem látom be, miért szabad/kell feltétlenül mondjuk 170 LE-nél nagyobb teljesítményű autókat tervezni a közúti forgalomba, amikor úgyis 130 km/h az a legnagyobb sebesség, amire a szabályokat betartva használhatják őket,
— adóztathatnák még progresszívebben a nagy teljesítményű (>170 LE) autókat, főleg, ha már okoztak balesetet. Általánosságban pedig nem csak a biztosítást, hanem az adóztatást is a balesetokozás és a közlekedési szabálysértések gyakoriságához, mértékéhez kötném.
A vezetési kultúrához, illetve annak hiányához:
Közhely, hogy a magyarországi közlekedési morál olyan, amilyen, vagyis alacsony. Mindennapos az indextakarékos BMW-k, Audik, Mercik sávváltásos cikázása. Minél inkább felfújt a kocsi, annál inkább hiányzik róluk ez a lámpa. Van viszont bennük ehelyett piroslámpa-semlegesítő szélvédő üveg, ami segít nekik, hogy a közlekedési lámpák változó színeit minden körülmények közötti zöldnek lássák.
Ezenkívül van persze a helyzet ilyenné válásában aktívan részt vevő rendőrség is. Van például a Belügyminisztériumtól többnapi hideg élelmet igénylő távolságra a József Attila utca, illetve a Széchenyi István tér (annak is a Lánchídra vezető sávja, sávjai). Ezeken a helyeket naponta egy kisebb járási székhely önkormányzatának havi költségét lehetne behajtani közlekedési szabálysértési bírságból, de ami nem megy, az nem megy. Ráadásul a forgalom is javulhatna, akár még a Bajcsy-Zsilinszky és az Andrássy út forgalmára is jótékonyan kihatva.
Úgy gondolom hát, hogy inkább közlekedünk eszetlenül és közömbösen, mint ésszel és figyelve. Ki lehetne számolni, mekkora veszteség (opportunity loss) mondjuk egy év alatt a halálesetek, személyi és anyagi károk miatti kiesés, helyreállítási költség, és hogy ezen kárköltségeket mennyivel hatékonyabban fordíthatnák megelőző intézkedésekre akár az autógyárak, akár a hatóságok. És akkor az érzelmi károkról nem is beszéltünk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520941-6ae53671b24e7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520941&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520941-6ae53671b24e7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520941-6ae53671b24e7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Mekkora h…. ez a cikk. Minden mondata ertelmetlen és ertelmezhetetlen.
Csak egy picike példa : Jo nagy motorral szerelt auto csendben indul el a pirosnal, / zajterheles / nyugodtan tartja magyarorszagon a 130 km/h tempot az autopályán, / nem lassulgat egy kis emelkedon, egyenletes ritmus / orszaguton nyugodtan tud elozni, /erotartalék / … todd most nem jut eszembe. Nekem 735 -ös BMW van , kb 3-4 evente van egy gyorshajtásos buntetesem és még soha nem okoztam balesetet. / bonusz10+ / És igen sokat megyek egy évben. Amugy lehet hogy kár volt irnom, mindegy , fogd fel hirtelen felindulasbol elkovetett pötyögtetésnek.
@Mérges 1234: A balesetvédelem, és a környezetvédelem nagyjából kizárják egymást. Ha jól megnézed, az elmúlt 40 év fejlesztéseit, azt látod, hogy a motorok nagyobbak lettek, a fogyasztásuk csökkent valamelyest, de ezt a kettőt nem arra használták hogy gyorsabbak legyenek a kocsik, és nem is arra hogy kevesebbet egynek, hanem arra, hogy sok-sok ütközőzóna kerüljön a polgár köré. Azt a balesetet amibe 40 éve simán belehaltál volna, ma jó eséllyel egy-két töréssel megúszod.
Teljesítményhez egy kis adalék: volt hely ahol bevezették a max teljesítményt motorkerékpárokra. 100LE-t. Mert ott is voltak ilyen csököttek, akik azt hitték attól függ a balesetek száma. Aztán mert szerencséjükre egy értelmesebb népség, figyelték a statisztikákat. Érdekes módon semmilyen változást nem találtak, és el is törölték ezt a hülye rendeletet.
A balesetek egészen kis százalékáért felelős az abszolút gyorshajtás. Nem keverendő a sokat hangoztatott gyorshajtással. Szintén statisztikák bizonyítják, csak direkt nem propagálják, hogy lehessen jó zsíros tendereket kiírni trafipaxokra és lehessen aludva a rendőr autóban pénzt behajtani.
Látszik, hogy nagyon értesz a témához…
1. Fekete dobozok a kocsiban – teljesen felesleges ér értelmetlen. Ha esetleg bevezetnék, akkor remélem, te leszel az első, akinek a vidéki nagymamától hazafelé tartva két nyűgös gyerekkel januárban, este 10-kor, 20 km-re otthonról valahol a nagy magyar sötét éjszakában elfogy a vezetési időd, és 8 órát kell várakoznod egy sötét parkolóban.
2. A 170 LE-nél erősebb autók betiltása / megadóztatása – aztán miért? Képzeld el, egy erős autóval is lehet normálisan közlekedni, sőt, nekem még sohasem csipogott semmilyen hibajelző a kocsimban (mondjuk kicsit 170 LE alatt van), hogy autópályán csak 130-135 km/h-val haladok. Viszont számtalanszor előzőtt már meg 1.4-es Buzuki, ami legalább 150-16-nal ment. Az egyetlen különbség, hogy ha én meg akarok előzni valakit, akkor sokkal nagyobb erőtartalék van a motorban, mint egy 70 LE-sben, ergo rövidebb ideig tart az előzés, így kisebb a baleseti kockázat.
@Mérges 1234: Meg még sokan mások az utakon. Van valami statisztika, hogy a szlovák rendszámos magyarok több balesetet okoznak? Vagy ez már megint csak a zsigeri butaság és a gyűlölet, hogy valaki élt az EU adta lehetőségeivel és én meg hülye voltam ehhez?
Ja a mostani egy szlovák nő volt, nem adócsaló. Akkor most mi legyen, tiltsuk ki a külföldieket az útjainkról? Szerencsétlen.
@dr. Bubó:
Igen, ha a rendőrség valamit tenni akarna a morál javítása ellen, akkor bekamerázott autókkal kellene kiszűrni a renitenseket a forgalomból. Olcsóbb is lenne bekamerázni az autókat mint 1-1 traffipax.
Ehelyett kapom a 45.000 Ft-os csekket mert az M3-on a Szerencs utca után befelé 110 m-re a kereszteződéstől voltam olyan aljas, hogy a 80-as tábla vonala előtt 5 méterrel már kereken 80-al mentem.
@Like a Sir: Én csak azt szoktam mondani az ilyen csökötteknek, hogy én a feleségemnek vagy az ismerősnek a 200LE-s autómat adnám oda, mert abban jobb a fék, több erőtartalék van, ha előre kell menekülni, a nehezebb kasztnit is el tudja vinni stb… adnám oda, és nem a 65 LE-s bejárós szutykot. Mert abban nagyobb biztonságban tudnám, a kicsit majd elvezetgetem én.
Mindennel egyetértek ami a posztban van.
Az pl. egyértelműen nyereséges vállalkozás lenne a rendőrség részéről, ha legalább azokon a helyeken, ahol a legtöbb szabálytalankodás van, birságolnának. Mégse teszik. A költségekre nem hivatkozhatnak, mert a „nyereség” óriási lenne.
A bazi erős kocsik debilek kezében szintén nagyon nagy probléma és az autógyártók a felelősek egyértelműen, akik minimális költséget hajlandók csak pl. környezetet nem szennyező, pl. elektromos kocsik fejlesztésére költeni, míg az erőt sugárzó, agresszív dizájnra, meg a lóerők beletömködésére pl. szinte korlátlanul van keret.
És még van pofájuk olyan szövegekhez a reklámjaikban, hogy pl. „mi a jövőt tartjuk a szemünk előtt”, bazdmeg. Ha valami, akkor a jövő az, amire vastagon szarnak.
@Like a Sir: nem értelmetlen a fekete doboz, persze nem kell négyóránként kötelező megállásra kényszeríteni a vezetőt, de
– kötelező alkoholteszter indítás előtt (létezik, működik),
– a pillanatnyi és az átlagsebességet rögzítő GPS rendszer
igen hatékonyan visszafognák az utak varacskos disznajait.
Azt sem mondta a szerző, hogy be kéne tiltani a 170 lóerősnél erősebb autókat. Az üzenete az, hogy léteznek a szükségesnél nagyobb erőforrások, amelyek szennyezik a környezetet, és amelyeket – mondhatsz, amit akarsz – a vezetők legnagyobb legnagyobb része azért vesz, mert legalább részben ki is akarja használni. Mindennek nem az az értelme, hogy ezentúl mindenki kötelezően 1.2-es 65 lőerős gyöszben utazik, hanem az, hogy elég egy bizonyos le/kg hányados, amely fölött a teljesítmény már nem a közlekedést, hanem az ingerkeltést szolgálja.
@еndikе: Te nem vagy értelmiségi? Azok szoktak ilyen papagájok lenni a hülyeségükkel. A minimális gyakorlati gondolkodás nélkül. Gyanús vagy te nekem.
@C16SE:
Mivel a szlovák rendszámos emberkéknek nem kell félni a trafipaxtól, sajnos sokkal többet shzáguldoznak. Statisztikám nincs, de mindennap látom.
Élt az Eu által adott lehtőségekkel.
Bocsi, de én is akartam vinni a cégemet Szlovákiába, aztán konzultáltam ügyvéddel, könyvelőkkel, olvastam fórumot, és az ám a vége, hogy ez nem szabályos. Mert az Eu-ban is ott kellene adózni, ahol a tevékenységet végzed, magánszemélynek, ahol életvitelszerűen él.
Szóval, ha az ember, mindent figyelmbe vesz, akkor ezek a dolgok enyhén aggályosak.
És más már jól rávilágított a problémára, ha valakinek telik 15 milliós autóra, akkor a magasabb adókra nem??????
Kurvára észre kellene már venni, hogy közöségben élünk, ha mindeki az egyéni boldogulás útját keresni, akkor a közösség szétesik ja, hogy ez már egyre inkább megtörtént…..
Igen a Magyar adórendszer szar, de ha mindeki elkerüli, akkor a benne maradóknak mégszarabb lesz.
nem értek egyet a poszt szerzőjével.
@Mérges 1234: „Igen a Magyar adórendszer szar, de ha mindeki elkerüli, akkor a benne maradóknak mégszarabb lesz.”
…és akkor mi a megoldás? Hogy a benne maradók (ahogy sajnos én is 🙁 ) birka módjára tovább fizetik az adókat? Vagy esetleg össze kellene fogni és közösségként megtagadni az egyértelműen indokolatlan, gusztustalan, jogtalan adók fizetését?
Csak kérdem.
na. itt egy puntós.
nem a punto volt a baj. persze az is, ha egy 55-ös puntoval valaki autópályára megy — nem azt mondom, hogy nem lehet, de az tényleg elég kevés. én a 75ösömmel sem szívesen használom a pályát, mert ezt az autót tényleg nem a száguldásra találták ki. szóval valahol egyetértek azzal, hogy a városi, elővárosi kocsi inkább maradjon a sima főutakon.
az, hogy leégett: a képekből látszik, hogy a bömi odapréselte a szalagkorláthoz, tehát jó eséllyel szétzúzta a tankot, ha pedig folyik a benzin, egy szétszakadt elektromos vezeték szikrája is begyújthatja. nem kell itt halálkocsit emlegetni, egy ilyen kemény lezúzásnál bármilyen hátsó tankos kocsinál jó eséllyel elkezd ömleni a nafta. a punto-féle védelem (üzemanyagvezeték-lefojtás baleset esetén) pedig csak a motor felé működik, és automatikus, nem kell azt nyomogatni (akkor kell megnyomni, ha aktivizálódott, és a kocsi még tovább mehetne).
az, hogy a puntos miért nem nézett tükörbe: az ilyenektől kérdezném, és te, na te, mikor néztél utoljára a tükörbe? egy hosszabb, pörgősebb szakaszon ki az, aki folyamatosan figyeli a tükröt? egy vezetőnek főleg előre kell figyelnie, hogy tudjon lassítani, kanyarodni, vészhelyzetet elkerülni, forgalomhoz igazodni stb. igen, időnként én is belenézek a tükörbe, csak úgy általános forgalmi helyzetet felmérendő, de jó, ha félpercenként egyszer teszem meg, mert sávot nem akarok váltani, és fontosabb látnom, hogy nem megyek-e bele az előttem haladóba. úgy gondolom, valahol jogosan, az az én felelősségem, ugyanúgy, ahogy a mögöttem jövőé is. ha pedig a bömbis nő elbambult, és csak nyomta a gázt, akkor mehetett úgy 160-180al is, na kérem, normális tükörnézési rutinnal is cseszheted az ilyen helyzetet, az egyik pillanatban nincs ott, a másikban már nyom is a szalagkorláthoz.
a cikkíró pedig egyértelműen baromságokat beszél, miért pont a 170LE a baj? meg hogy 130as sebességhatár, akkor minek… most túl azon, hogy a lovak, a kocsi súlya meg a nyomaték határozzák meg a lényegi dolgokat, együtt, a cikkíró ne felejtse már el, hogy nálunk fejlettebb közlekedési kultúrában (rád nézek, németország!) az autópályán pl. nincs sebességhatár, ott mész annyival, amennyivel mersz. a régi suzuswiften kívül pedig nem nagyon létezik kifejezetten magyarországra szánt kocsi, ugyebár.
tachográf, mindenféle védelmi rendszerek: nem ez a megoldás. a sofőr józan ítélőképességét semmi sem pótolhatja. ha valaki nem eléggé felnőtt ahhoz, hogy képes legyen kibírni, hogy ne üljön kocsiba, amikor a) részeg, b) fáradt, c) egyéb okból nincs abban az állapotban, hogy vezessen, akkor az egésznek lőttek. nincs az a védelmi rendszer, ami egy bunkó faxt letiltana attól, hogy ráadja a gyújtást… csak mondom.
A ma reggeli 110 kilométeremen a 3 legbalfaszabb sofőr közül 2 kettő suzuki ignis (1 nő-1 férfi), egy pedig új fiat punto (1 idős férfi)volánja mögött ült. 1 db audis tolt le az autópályán 180-as tempóval.
Elég reprezentatív a minta, azt gondolom.
Tulajdonképpen ha megtiltjuk az autokba a motor beszerelését, és a maximális sebességet 5 km/h-ban limitáljuk akkor a balaestek száma drasztikusan csökkenthető lenne….
A posztoló megint egy azok közül az okosok közül akik nem képesek felfogni azt, hogy bizony a közlekedés veszélyes üzem. Sajnos a hazai és a EU politikusai is teljesen talajt vesztettek ezekben a kérdésekben a lábuk alól. Mindenféle elérhetetlen célt tüznek ki, hogy utána annak elérésére olyan eszközökhoöz kelljen nyóliuk ami nem segíti , hanem lehetetlenné teszi lasan a közelekedést. Idióta szabályokat vezetnek be, kötelezővé tezsnek felesleges felszereléseket az új autókba, szarrá büntetnek mindnekit. Ez ostobaság. A kockázatot nem lehet elkerülni, mert teljes biztonság nem létezik. ( mert igen kitüzték hogy 2050 re 0 (!) halálos áldozat lehet ).
Értelmesen áldozatot csökkenteni úgy lehet, ha javítom a mentés színvonalaát ( ez magyaroszágon a bányászbéka alatt van – nem a mentősk hibájából ) és a sürgősségi ellátás színvonalát. Javítom a képzést, és az utak kiépítést biztonságát. Érdemes még a teherforgalom vasútra terelésvel foglalkozni. A többi dolog önámítás.
Hárman meghaltak. Igen ez targédia, különösen a közbvetlen környezetüknek, együttérzek velük. Csak eközben nem kéne azt szem elöltéveszteni hogy ugyanezen a hétévgén hányan haltak meg szívinfarktusban, tüdőrákban stb..amikből sok megelőzhető lett volna megfeleő életmóddal, jobb ellátással, egészségesebb környzettel. No akkor nem biztos hogy jó helyre fókuszálunk..
majd ha csakis google autókat engednek a forgalomba, szabályozott, optimalizált forgalommal és sebességkorlátozással, akkor megszűnnek a dugók és a balesetek is. ennyi. addig meg szívunk.
@Mérges 1234:
„És más már jól rávilágított a problémára, ha valakinek telik 15 milliós autóra, akkor a magasabb adókra nem?????? ”
Demagogia, nem azert van 15m Ft-ja, mert nem gondolkodik és meg el akar csak ugy szorni + 1-2 mFt-ot. Mashogy fogalmazva csak a szegenyek mentalitasa, hogy ker ket kavet, a szamla 680 ft, es nem ker vissza az ezresbol.
„Igen a Magyar adórendszer szar, de ha mindeki elkerüli, akkor a benne maradóknak mégszarabb lesz. „
Igen, jol latod.
A nő állampolgársága is szlovák volt……
egyébként a legrondább halál, remélem a nőstény élete végéig hallja majd azokat a hangokat…..
A jó magyar közlekedési morált nagyon jól mutatja ez a felvétel (vasúti átjárón tilosban tömegével mennek át):
e-tanu.blog.hu/2012/08/07/nem_a_vonatnak_tilos
ja, és én spec képes vagyok beengedni magam elé azt, aki előz, sőt, egy kicsit segítek is neki azzal, hogy nem gyorsulok, vagy akár, ha olyan a forgalmi helyzet, még lassítok is egy kicsit, hogy nyugisan besorolhasson. miért? mert szerintem ez a természetes. ha egy bizonyos tempóval haladok, azért teszem, mert azt ítélem meg a forgalmi helyzetnek, a sebességhatárnak, a tudásomnak és a pillanatnyi kedvemnek megfelelőnek, és nem azt gondolom, hogy akkor mindenkinek ennyivel kéne mennie (persze mindig igyekszem a sebességhatár környékén maradni, mert az igaz, hogy kevés idegesítőbb dolog van, mint a lassan tötyögő, gyáva autós az egysávoson). aki előzni akar, hadd tegye, amíg nem fenyegeti a biztonságomat meg a többiekét.
vajon hányan vannak még így ezzel?
Megértem hogy a politikai blogger ugyanúgy hozzá akar szólni minden okossághoz, mint ahogy a poltikus is úgy gondolja hogy felhatalmazst kapiott hogy mindenbe beleszóljon, előképzettség nélkül.
Nyilván a Vincent kabinet nem sok közelekdési szakembert tartalmaz, de úgy tűnik autókal sem nagyon foglakozik.
Ezt megfejelve a józan ész is kiköltözött, bízva abban hpy ugyis a jobboldal/balodlal alaon fognak majd bólogatni és sárdobálni?
Pár konkrét megjegyzés:
1. Persze a fekete doboz elvileg jó ötlet, de ha megvalósulna a terheltebb (leginkább Budapesti) közelekés MEGÁLLNA.
A városi autüközelekdésbe be van kalkulálva a vezető józan belátása. Ahol lehet 60na menni miért tartsa be az 50et mereven.
Nyilván a magyar közlekedési morál nem a példák legjobbja, de ha egyszer bevezetnék a tökéletes szabálykövetést sokan meglepődnének, mennyivel csökkenne a forgalamom teherbírása.
@TheKommentElek: az is egy jó válasz lenne, ha egy normális közösség ezeket „kiközösítené.”
Gyerekem kertvárosi iskolába jár, vidéki nagyvárosban. Természetesen jár egy-két ilyen román meg szlovák rendszámos „szülő” is , (szerencsére nem az Ő osztályába) miért ne lehetne megtenni, hogy valamilyen módon éreztetik vele a szülők a megvetésüket?
@Kopi3.14: „Mennyire releváns a mintád? Mennyire igazolják állításodat az eladások? Az utakon az autók teljesítmény szerinti aránya mit mutat? A baleseti statisztikák mit mutatnak? A nagy teljesítményű autók mennyi össz futásteljesítménnyel bírnak, s a kicsik mennyivel?”
saját tapasztalaton alapul, mivel ez nem statisztikai blog, hanem kommentelek. És ahogy a többi kommentet figyelem, elég sokan alátámasztják az állításomat.
„Mennyi boyracer hagyja ott a fogát évente, diszkóbalesetek során, stb. Skoda, Suzuki, VW max. Golf méretig, stb. járművekkel?”
Ez egy másik poszt témája lehetne. Itt most kifejezetten egy AUTÓPÁLYA balesetről van szó.
.
Szintén saját tapasztalat: ha a külső sávban 80-nal halad egy kamion, én pedig 130-cal előzőm, akkor a semmiből mögöttem 200-zal feltűnő, csikorgó kerekekkel fékező, dudáló, ökölrázó sofőr alatti autó a leggyakrabban az Audi/BMW/Merci/Alfa Romeo köréből kerül ki döntő többségben. Ehhez talán statisztikát sem kell bemutatni…
hm, 2-8 év… csücsüljön csak lesz ideje elgondolkodni, ha már az ír gázolót lehetetlen volt lesittelni. remélem a jogsiját is örökre bevonják!
ittas, erős autóval, kihaőnem!?
@Vu, de ja vu:
Na most már nagyon felcsigáztad a kíváncsiságomat, igazán elárulhatnád, hogy milyen autód van… 🙂
@Kepa:
Ez nem csak demagógia, van aki akor is megfizeti az adót, ha kközben nagyon szívja a fogát. Becsület, vagy mi a szar.
De nem kell ezt túlbonyolítani, van azért sok magyar rendszámos x5-ös is az útakon.
Mindig meg lehet ideologozoláni a csalást, de ettől esik szét az ország, illetve ettől is.
Néhány megjegyzés!
1. A lóerőszám növelése szerintem a globalizált világ esztelen és szükségtelen versenyszelleméből fakad. Tényleg igaz, ha általában 130 km az óránként megengedett sebességhatár, akkor minek a 200 vagy még több km/óra sebességre képes gépkocsi.
2. Az indexelés hiánya Budapesten és az országutakon állandó jelenség. Igen is jellemző a terepjáros és városias, fekete szinű gépkocsikra, melyekben a vezető nincs bekötve, de közben telefonál is, esetleg mindkét kezével gesztikulál is.
3. A taxisok is a szabálytalankodók rétegét alkotják. Sebesség, index, állandó és szabálytalan sávváltás. Igen, ők azt mondák időre mennek és az utasuk sürgeti a gyors vezetést.
4. A kamion külön kategória. Sokszor tapasztalható, a lakott településeken is megelőzik a szabályosan közlekedőket. Dudálnak, villognak, ha a tempométeren állítani kell(ene). Hogy a taxométeren mit buherálnak, arról is hallani!
Úgy érzem, az állandó rendőri jelenlét hiánya még tovább fokozza a közeledők moráljának csökkenését. Még istenes, hogy így vagy úgy a főbb szabályokat betartják. Ha féklámpa nem automatikusan müködő lenne, akkor arról ugyancsak sokan elfelejdkezének! S végül a kerékpárosok is több rendőrségi figyelmet érdemelnéne. Minap láttam azt a kerékékpárost, aki vezetés közben telefonált, persze nem a közúton, hanem a járdán haladva!
az erős autókra pedig éppolyan diferenciált engedélyezési szabályokat, mint a motorkra! bizonyos súly/lóerő felett szigorúbb vizsga, sűrűbb alkalmassági…
Messze nem a gk. típusa vagy teljesítménye határozza meg, hogy a vezetője hogyan és milyen felelősségérzettel vezet.
Ez teljesen a vezető függvénye. Ha valaki részegen elalszik a volán mögött, az elaszik egy BMW-ben és egy kis Polskiban is.
Nagyon sajnálom a három embert akik meghaltak, mert tehetetlenek voltak, esélyük sem volt.
Viszont nagyon kíváncsi leszek az ítéletre, mert mostanában nálunk eléggé furcsán kezelik ezen ügyeket (részegen vagy bedrogozva balesetet, személyi sérülést okozva vezetés, esetleg visszaesőként elkövetve).
@nyisziati: „a semmiből mögöttem 200-zal feltűnő, csikorgó kerekekkel fékező, dudáló, ökölrázó sofőr alatti autó a leggyakrabban az Audi/BMW/Merci/Alfa Romeo köréből kerül ki döntő többségben. Ehhez talán statisztikát sem kell bemutatni…”
De, szerintem kell. A nélkül ez is sima demagógia.
Annyira érdekes, hogy én havonta 5-6 alkalommal megyek autópályára és olyan sokszor nem találkozom 200-zal hasító autóssal. Ha igen, akkor az leginkább ford mondeo, vagy renault megane. Láttam már skoda oktáviát is.
Amúgy elég frusztrált lehet az életed, ha a sofőrök mögötted az öklüket rázzák. 😉
„Hárman bennégtek egy autóban ma hajnalban az M3 autópályán. Önhibájukon kívül.”
hmm, ott voltál, láttad az eseményeket? mesélj, mit tapasztaltál?
„fekete dobozok vagy digitális tachográfok kötelezővé tétele a személygépkocsikban is (vezetési idő, vezetési jellemzők, fáradtság, piálás, műszaki állapot stb. rögzítése)”
amint beveztnék helyből toporzékolnál hogy a kormány megfigyel.
„Nem látom be, miért szabad/kell feltétlenül mondjuk 170 LE-nél nagyobb teljesítményű autókat tervezni a közúti forgalomba, amikor úgyis 130 km/h az a legnagyobb sebesség, amire a szabályokat betartva használhatják őket”
szellemi korlátoltságodról csak te tehetsz.
„adóztathatnák még progresszívebben a nagy teljesítményű (>170 LE) autókat, főleg, ha már okoztak balesetet.”
látod, ezért nem kell belepofázni, mert nem értesz hozzá. a nagyobb teljesítmény már magasabb kockázati tényezőt ad a kötelező biztosításban. hova akarod még emelni?
és honnan veszed ezt a baromságot hogy a magasabb teljesítmény okozza a balesetet. 70 éves papa Suzukival szemben az autópályán, nem gyors autó, de kellőképpen veszélyes. az meg maradjon olcsó? na, ennyit erről a kategórizálásról.
„Közhely, hogy a magyarországi közlekedési morál olyan, amilyen, vagyis alacsony.”
mihez képest?
„Mindennapos az indextakarékos BMW-k, Audik, Mercik sávváltásos cikázása. Minél inkább felfújt a kocsi, annál inkább hiányzik róluk ez a lámpa. Van viszont bennük ehelyett piroslámpa-semlegesítő szélvédő üveg, ami segít nekik, hogy a közlekedési lámpák változó színeit minden körülmények közötti zöldnek lássák.”
gondolom ugyanezen napellenző miatt nem veszed észre a többi márkát is, ha szabálytalankodik.
azt sem veszed észre, hogy a lámpaváltási rendszer arra van optimalizálva hogy minnél többet állj a dugóban.
röviden: beleugatsz, de nem értesz hozzá. örüljélj, vincent!
Újabb cikk az Indexen: … a szlovák nő szlovák rendszámú BMW-je….
bocsika, de alapesetben egy szlovák állampolgárnak szlovák rendszámú autója van…
@kalandfereg: Környezetet nem szennyező elektromos kocsi? Sírnom kell:
index.hu/tudomany/2011/08/02/igy_tartja_markaban_kina_a_hitech_ipart/
totalcar.hu/magazin/technika/hummerhybrid/
Azt már észrevette valaki, hogy SOHA semmilyen más autómárkát nem emelnek ki külön – nem neveznek a nevén – csak és kizárólag a BMW-t ? Persze lehetnek kivételek, de ahogy észrevettem, egy BMW sem úszhatja meg a hírnevet…
@tiborc2008: Mint a hírekből kiderült, a vétkes sofőr egy szlovák hölgy volt, imigyen a hazai bunkóbéemvés társadalom ekézésére nem biztos, hogy ez a hír alkalmas.
( Bár nem lepne meg, ha kiderülne, hogy csak a rendszám volt szlovák.)
Lepőggyé’ má meg!
@johevi: oszt csodálkozunk hogy miért rasszista a magyar…
@Fengyi: igen, észrevettem már én is 🙂
Érdekes lenne kideríteni ennek az okát. Esetleg irigység?
Mondjuk azért az is igaz, hogy néha-néha írnak más márkát is, de valóban ha egy BMW érintett, akkor azt tuti megtudjuk.
@nyisziati: Nem az a baj, hogy a kamiont előzöd, hanem, hogy nem mész vissza időben a külső sávba.
Látja a köztetek lévő sebességkülönbséget, és kiszámítja, hogy mikorra tudod befejezni az előzést.
Ezért csak annyira lassít le, hogy pont addigra érjen oda, mikorra neked vissza kéne térni a külső sávba.
De te ottfelejted magad a belső sávben
Ilyenkor az ember a fékre lép, és nem örül, mert a négy fáktárcsa árából más családi autót vesz.
Kicsit odatolja az autó orrát, hátha a sok wunderbaumtól, vagy a gyerek játékaitól a kalaptartón, esetleg a szalmakalaptól, vagy a tapadókorongos árnyékolótól nem vetted észre.
Az a 200 pedig az esetek többségében 150-160. Csak éppen nem nézel elég gyakran a tükörbe.
@TheKommentElek: „De, szerintem kell. A nélkül ez is sima demagógia.”
mint írtam, SAJÁT TAPASZTALAT, nem demagógia.
@azekezetnelkulitelseolvasom:
ebben a balesetben se a vezető állampolgárságának, se az autója felségjelének nem volt jelentősége, de még ha szlovák sört ivott volna előtte, azt se kellene hangsúlyozni. Szörnyű hogy mennyire felhígult az újságíró szakma is!
„A BMW X6-ost vezető nő az ismert kassai vállalkozó, Július Rezeš testvére, Eva Varholíková-Rezešová,”
A magyar közlekedési morál valóban olyan-amilyen, de nem lehetne esetleg ezt egy olyan baleset kapcsán fikázni, amit nem egy ilyen dúsgazdag külföldi ringyó okozott? Hanem mondjuk olyan kapcsán, ahol tényleg magyarok a résztvevők…..
Vagy ha már általánosítunk, fikázzuk a szlovák iparmágnás maffiózók pereputtyának közlekedési kultúráját, azzal nem lövünk ennyire a céltábla mellé….
@GG81: Tehát te papírt adnál ezeknek az embereknek, hogy nemcsak gazdagabbak, hanem jobbak is az átlagnál? Egyfajta autós árja réteg? 🙂
Milyen kamerát vegyek az autóba? AAzt tudom hogy HD-s az amin már a rendszámok is értékelhetők, de a rendőrségnek elég ha csak idő van rajta, vagy GPS kordináták, (az én sebességem) is legyen rajta?
Felakarom majd nyomni a legjobb képeket a rendőröknek (is).
Lesz itt olyan fegyelem, de olyan!!!
@etruszk: „Nem az a baj, hogy a kamiont előzöd, hanem, hogy nem mész vissza időben a külső sávba.”
Ez velem nem szokott előfordulni.
” nem nézel elég gyakran a tükörbe.”
Ez megintcsak nem jellemző rám.
.
De nem is folytatom, elbeszélünk egymás mellett.
Igazából akiknek szüksége lenne ezekre a tanácsokra/tapasztalatokra, azoknak a jelentős része közelébe sem jön ilyen blogoknak, úgyhogy felesleges is szaporítani a szót.
Kéne még egy csomó telepített trafi, kamera, autópálya rendőrség (mint Németországban), akkor valószínűleg javulna a helyzet. Addig azonban, amíg a kormány pénzbehajtóként tekint a szervre, a begyűjtött pénzeket pedig másra fordítják, nincs miről beszélni.
A közlekedés is egy rendszer. Egy rendszert pedig nem lehet egyetlen, vagy akár kevés számú kiragadott példa alapján szabályozni.
Aki azt hiszi, hogy az agyonszabályozással célt lehet érni, téved. Mindannyiunk életét pokollá tenni, azt lehet. Évek óta esnek a baleseti számok. Komolyan, érezhetően. igenis javul a „közlekedési morál” is. Minden bokorban ott vannak a sünök, lépni nem lehet tőlük. Bírságok az egekben. Szóval, ebben az utcában már elmentünk a falig.
Az autógyárak egyébként csilliárdokat költenek a biztonságra. És ennek igenis van hatása. Az ÖSSZES fejlesztés, amit leírtál, és még sokkal több, megvan, létezik, meg lehet venni. Többek között pont a BMW-kben. 🙂 Aki erre akarja optimalizálni a saját közlekedését, vehet S80-as (nagyon nagy, ostrombiztos) Volvót kicsi, 1,6-os motorral. Zárkózzon be oda, és hagyja békén a többieket.
A szlovák sofőr szinte biztos, hogy hosszú időre börtönbe kerül. Legyen elég ennyi.
@nyisziati: áruld már el, szerinted melyik sávban ütközött a nő a Punto-nak?
azt azért jó lenne tudni, honnan ez az ellenszenv a +170LE autók iránt!
A legtöbb balesetet a hülyeség faktor (pl. diszkóbaleset) és a vezetési gyakorlat hiánya („vasárnapi úrvezetők”) okozza. A sok sérülés pedig a hazai autóállomány vészesen magas átlagéletkorából fakad. Egy első generációs „miautónk” a passzív biztonság terén nem sokban különbözik a W353-tól, viszont annál sokkal jobban megy, ergo nagyobbat tudsz vele csattanni. Az általad említett passzív biztonsági fejlesztések megvannak, léteznek, elérhetőek (4-6-8 légzsák, ESP, ABS, stb.), csak nem a 10-11 éves átlagéletkorú hazai autókban.
@Fengyi: De, az Audit is ki szokták emelni. Sőt, amikor egy taxis Mercedessel letarolt egy busz- villamosmegállót és néhányan meghaltak, akkor is kiemelték az autómárkát.
@Rabbi Akiba: Ez a blog tele van marhaságokkal, ehhez képest pörög rendesen, pedig nem is lenne szabad hozzászólni, de úgy tűnik ebben a témában nem került ki az Indexre másik (értelmesebb) blog. Többek közt az áldozatok szemszögéből sincs jelentősége hogy milyen nemű, állampolgárságú, anyanyelvű volt a vezető. Az autó rendszámát is vétek lenne hibáztatni. Szakadjunk már el az előítéletektől!