Lánczi rektor esete a CEU-val, a polccal és a lekvárral
Eredeti szerző: jotunder
Lánczi András egy szellemes aforizmával magyarázta meg, miért kell nekiesni a CEU-nak és az MTA-nak.
A tudás hatalom – mondta Kierkegaard. Valójában nem ezt mondta, hanem azt, hogy – Jesper, adj még féldecit a vadabbikból!- de világért sem korlátoznám a rektor urat episztemológiai kalandozásaiban. A tudás hatalom, a CEU és az MTA az intézményesített tudást képviseli, tehát neki kell esni, mint tót az anyjának – vagy, ahogy Kierkegaard mondta volt, mint norvég a gárdakapitány feleségének. A vekkerórák gyártását is ezért kell a nemesfém-forgalmazási törvény hatálya alá rendelni.
Igényes okfejtése közben a rektor úr elpanaszolta azt is, hogy micsoda gyalázat, hogy az egyetemi tanársághoz nagyon tanácsos az MTA doktorának lenni, miközben amúgy Lánczi András egyetemi tanár és nem az MTA doktora. Vannak, akik ilyenkor felvetik, hogy a probléma inkább az, hogy ideológiai seggnyalásra sajnos nem lehet nagydoktorti kapni, de tőlük elhatárolódom. Tudom, vannak még rosszabbak is, akik egy frusztrált pöcsnek tartják Lánczi urat, aki úgy érzi, hogy végre eljött a hozzá hasonló tehetségtelen komcsik ideje. Persze nem itt, a Szent Vincentről, az Illiberális Jótevők védőszentjéről elnevezett blogban.
Lánczi rektor úr azt is elmondja, hogy ő ugyan nem fog ezekkel a libsikkel vitatkozni, akik még a természetjogot sem értik, ő bezzeg annyira érti, hogy szinte már helikopter.
A lényeg persze ugyanaz marad, aki nem lép egyszerre ne csodálkozzon, hogy nem kap rétest estére, sőt esetleg be is verik a pofáját. Ezt is Kierkegaard mondta, amiről Prof. Dr. Lánczitól teljesen függetlenül eszembe jut, hogy múlt héten elzarándokoltam a Viktoriagade-ra a Mikkeler kocsmába, Kierkegaard törzshelyére, természetesen kizárólag a magasfilozófia iránti tiszteletem jeléül.
Azt gondolom, hogy a rektor úr, vagy ahogy a magyar államhivatalnoki nyelven mondják, Névelőnélküli Nagyságos Rektor Úr, gondolatai magukért beszélnek. Ezért Sören Kierkegaard Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift című munkájának fontos gondolatát idézve búcsúzom. I mørket er alle katte grå. Azaz a sötétben minden macska szürke. Vagy mégis inkább, hogy „Tedd fel a szart a polcra, és mindjárt lekvárnak képzeli magát. „
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518450-6ae4aa4209c5c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518450&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518450-6ae4aa4209c5c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518450-6ae4aa4209c5c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Lánczinak ez az agymenése valójában súlyosabb, mint az összes századvéges, rektorkodó, suttyókattámogató lavírozása. Ugyanis ott árul el végletes ostobaságot, ami elvileg a szakterülete volna: a filozófiában. Hiszen a tudás-hatalom tézist totális műveletlenséggel félreérti, aztán a modernistáj szidalmazása közben egy tőrölmetszett modernista-marxista érveléssel közli, hogy a tudományos tudás egy a sok közül,l relatív humbug, lesznek szívesek tudomásul venni az osztályharcot, népakaratot stb-t mások – legalábbis, amíg ők vannak hatalmon. Kiváncsi leszek, hogy amikor majd jön az újabb baloldali hullám és a neobalos fiúk-lányok elkezdik szétszedni a „konzervatív” (khm) intézményeiket, akkort is ennyire megengedő lesz-e a sokféle tudásfelfogássla szemben? Ja, nem csak kiváncsi vagyok, hanem lassna vágyni kezdem a korábban csak borzongó ellenszenvvel figyelt fényesszellős radikalizmust. Ezeknek valóban kijárna, mégha kellemtlen is lesz mindnekinek.
„aki nem lép egyszerre ne csodálkozzon, hogy nem kap rétest estére” (Hu)
„If you don’t eat yer meat, you can’t have any pudding.” (UK)
Valamiért ez jutott elsőre eszembe a sz@rról a polcon :-/.
Én arra várok, hogy az a kurva szürke macska a sötétben végre leverje a polcról a lekvárt.
Izgalmas lenne, ha nem volna amúgy mérhetetlenül bornírt. Azt, hogy a tudás nem csak a hipotetiko-deduktív tudományos módszerből származhat (ami amúgy bizonyos területeken, bizonyos korlátozásokkal elfogadható), elsősorban az vérbalos amerikai gender- és egyéb identitáspolitikai alapon álló mozgalom mondja mostanság.
A „Tudás hatalom” kifejezés eredetileg nem Søren Kierkegaardtól származik, hanem Sir Francis Bacontől, aki az 1597-es Meditationes Sacrae c. művében használja „ipsa scientia potestas est” formában (Works of Bacon, Vol XIV, Boston; pp. 94–95; Brown and Taggard, 1861). A kijelentés következő ismert előfordulása Thomas Hobbes 1651-ben megjelent Leviathánjában található (Part 1, Chapter X, Of Power): „The Sciences, are small Power; because not eminent; and therefore, not acknowledged in any man; nor are at all, but in a few; and in them, but of a few things. For Science is of that nature, as none can understand it to be, but such as in a good measure have attayned it.”
@Grrr: Összenő, ami összetartozik. Az altright egyik fő szellemi forársvidéke a tudományrelativitsa baloldal, az elmúlt egy-két évben sokan megírtuk/ták.
@vécésnéni: igen-igen, akkor ezt már nem kell megírnom. 🙂 — Amúgy a poszt ül, nincs is mit hozzátenni. S nem is érdemes.
Lehet, azért mert nem szoktam Mandinert olvasni, de ilyen zavaros, összevissza írást rég nem láttam, azért egy rektortól (akármilyen is legyen) mégiscsak többet várna az ember.
@Külsős: Egy átlagosan képzett focistának kell a kubus formájú focilabdáról áradoznia, különben visszaveszik a vadiúj stoplis focicipőjét. Ebből a szempontból mindegy, hogy a Corvinus vagy a felcsúti edzőpályák valamelyike. Ezért választanak gerincre és nem észre. Gerinclágyításban nem érdemes ezeket lenézni, lásd Palkovics mai interjúját.
mi az a természet jog?
erősebb kutya… ?
@zsírPubli: Annyiban igen, hogy a koszovoi válságnál az ENSZ BT felhatalmazás nélküli amerikai (és szövetségesi) beavatkozáskor ez volt az amcsik nemzetközi jogi érvelése. Akkor az elég erős kutya volt, főként az újvidéki hidak szempontjából. Utólag a status quo-t rögzítette a BT, de ez nem jelentett felhatalmazást a fegyveres beavatkozásra. Az amik arra hivatkoztak, hogy egy ország nem viselhet háborús tevékenységet a saját polgárai ellen, de ezt a nemzetközi jog nem szabályozta, ezért hivatkoztak a természetjogra. A szerbeknek nyilván más volt a véleménye, le is lőttek egy lopakodót, de az amiknak volt sok másik még. Elég erős a kutya?
@ámbátor:
ez a rezümé, én is erre gondoltam……
oh Andersen in Odense!
444.hu/2018/10/29/palkovics-nem-is-koltozik-a-ceu-nincs-is-ceu-ugy-alsagos-a-ceu
aszongya a palkovics:
„a miniszter beszámolt New York-i oknyomozásáról is, ugyanis a CEU-val megállapodó amerikai Bard College-nál láttak egy nyolcvan négyzetméteres épületet, „amelynek környékén valószínűleg aznap reggel vetették el a fűmagot, meg láttunk rajta egy CEU táblát is”.
Rá is érvényes Kierkegaard ezen gondolata: „Tedd fel a szart a polcra, és mindjárt lekvárnak képzeli magát. „
„Míg egy irigyelt amerikai tudósnak meg kell szereznie a PhD-it, de utána csak a teljesítménye függvényében tud előrehaladni, nálunk először is meg kell szerezni az angolszász típusú PhD-it, stb”
ez de kurva magas labda. Ha lánczinak a phd után csak a teljesítményét vennék figyelembe, akkor nem lenne neki olyanja, hogy phd után, mert nem hogy rektor, nem hogy professzor, nem hogy docens (nem hogy assistant prof) de még doktor sem lehetne a teljesítménye alapján. Alap ugyanis az „irigyelt amerikai” vagy bármely nem-corvinus szintű helyen, hogy a doktori fokozathoz 1(2), assopciate profesorhoz 2(4) professorhoz 5(+) nem nulla IF értékű lapban megjelent cikke legyen az embernek, és ekkor ezt most nem a top 100 hanem inkább az az alatti nemzetközi helyekre értem.
Nos egy egyszerű keresés a WoS vonatkozó rendszerében kiadja azt a számot, ami rek prof dr lánczi andrás phd nem zéró IF helyen megjelent cikkeinek a számára referál és az mi is mi is mi is mi is ja igen egy kibebaszott nagy nulla, egy semmi, egy zéró.
Lánczi tanár úr ideológiamentesen gondolkodik! :)))) Biztos így van, mivel ő nem modernista, és magáról ezt állítja.
Annyi bizonyos a szöveg alapján, hogy akié a hatalom, azé a hatalom (a tudás az nem biztos), a többieknek pedig kuss van.
Egyébként nem bizonyítja, hogy pontosan miféle hatalmat is ad a tudás.
HATALOM, HATALOM! Lenin elvtárs is megmondta, hogy „Minden hatalmat a szovjeteknek.” Helyettesítsük be a Fidesszel.
Nagyon beteg, Schmidt Máriával és Bayerrel, pszichiátriai kezelést javasolnék nekik.
Nemzetvezető dema-gogoszok sajnos.
@Jean Claude: Tök rossz példa. Helyes beavatkozás, jogilag nem kellően megalapozva. Nem tudnék olyan háborús beavatkozást (agressziót) egyébként, amely jogilag teljesen megállná a helyét. Az agresszió nem jön össze a joggal, amely együttélést tételez fel az állampolgárok között és azt szabályozza. Az agresszió csak a jog LÁTSZATÁVAL jöhet össze, a formális joggal, a jog paródiájával. Ezt éljük ma.
@harmadikszem: nem mintha érintené a lényeget, de a társadalomtudományok terén nem él az IF-kultusz. Egy „Zeitschrift für Phylosiphie” jellegű kiadványban megjelent cikk IF nélkül is komolyabb dolog lehet, mint a névtelen kis amerikai egyetemek impakt faktoros vackai, amiket senki sem olvassa közép-európai színtéren.
Amúgy az én IF-s cikkeim, ahol n-edik szerző vagyok, sokkal kevésbé jók (szerintem), mint ami máshol, holmi akadémiai Acta-ban jelentek meg.
@Tamáspatrik: „Jogilag teljesen megállná a helyét” kategória nem létezik. Nem ez a jog feladata. Az orvostudomány, bármilyen fejlett is, nem vállalhat felelősséget minden köhögős beteg meggyógyításáért. Van, akit meggyógyít, van, akit nem.
A nemzetközi jog pedig a kikényszerítés eszközrendszere hiányában béna kacsa, de
még mindig jobb minden másnál. A modern államok működéséből fakadóan ez belátható időben nem fog változni. Az ENSZ BT felhatalmazása igen kevéssé legitim nemzetállami keretekben, de az ENSZ nemzetek feletti státuszából fakadóan kiegyenlítő szerepe van. Lehet vitatkozni a vétó intézményén, amit a II. VH végén rögzítettek, mára nem tükrözi a nemzetközi erőviszonyokat. A degnerált Trump ENSZ ellenes kirohanásai visszahozzák azt a világot, amit szerencsésen magunk mögött tudunk. America First. Ki a lófasz a second? Gumicsizmás suttyótaplónak kell ahhoz lenni, hogy ezt egy tízmilliós közepesen fejlett ország ezt üdvözölje.
@flort: „Amúgy az én IF-s cikkeim, ahol n-edik szerző vagyok, sokkal kevésbé jók (szerintem), mint ami máshol, holmi akadémiai Acta-ban jelentek meg. „
Nekem a jobb cikkeim alapvetően konferenciákon jelentek meg, a legjobbakat meg még oda is vonakodnak elfogadni. 🙂
(Amúgy tényleg, van egy hajlamom, hogy eltérjek a baseline-proposed-improvement vonaltól, az meg műszaki vonalon nem épp a legszerencsésebb hozzáállás.)
@aritus: Palkoviccsal kapcsolatban azért vagyok megdöbbenve, mert neki volt értelmezhető tudományos pályafutása és hát mérnöki területen azért nem lehet az intelligenciát lila köddel pótolni.
@fortin2: Teljesen zagyva írás, de ha jól értem, Lánczi egyáltalán nem megengedő a sokféle tudásfelfogással szemben, épp ellenkezőleg. Valódi tudás szerinte csak egyféle van, a konzervatív, a hivatalos tudományosság pedig nem tudás, csak hatalmi intézményrendszer (ez a része tényleg teljesen neomarxista ízű), ergo, jobb ha konzervatívoké, sőt jár nekik. Vagy nemtom.
A lényeg, hogy akárhogy próbálja összeszerelni azt a turmixgépet, mindig géppisztoly lesz belőle, hát mit lehet csinálni.
@közösperonos átszállás: persze, ha mindenképpen félre akarod érteni, akkor majd sikerül, de netán mégsem, akkor még egyszer leírom, hátha:
Előfordul, hogy egy társaságból mindenki magasról tesz az IF-os cikkekre.
Megpróbálták a nemzetközi konferenciák anyagát egy olyan folyóiratban lehozni, aminek évente vagy speciális harminc kötete van. Ennek az eredménye, hogy több tucat összecsapott cikk jelenik meg, 1,5-2,0 IF-al. Mivel évente több „fontos” konferencia is van, amire nem tud minden előadó új anyagot vinni, különösen, hogy azzal dolgozni is kell (de hát arra kinek van ideje konferenciák közti rövid szünetekben).
Ezek lényegében szemetek, amik csak úgy átcsúsznak, mert az ipari kötettermelés mellett nincs sem idő, sem igény a lektorálásra. Tudom, mert az enyémek is ilyenek (szemben néhány mással). Amit meg lektorálni kapok/tam, azok is megjelentek, pedig…
Ezt nevezik „mintha cikknek”, ami formailag megfelel, csak igazából tartalmilag nem. Mivel „mintha tudományos” munka eredményéről van szó.
És hidd el, ez a nem-természettudományok között nem egyedi este (sőt).
@flort: o az amerikai sztenderdrol beszelt. Ott ha 700-2200 kozotti cv megy be egy assistant prof allasra akkor nem igazan van mod megnezni a cikkeket egyesevel. Nem mintha nem tudnam hogy a lanczinak fingja nincs az amerikai sztenderdrol btw. A cikkek minosege: persze barmi lehet elvileg. A gyakorlatban azonban a 3÷ acc rate folyoiratokban erosebb anyagok tudnak megjelenni mint lektoralatlan szarokban vagy olyan helyeken ahol orulnek ha megy be anyag es nem a tanszeki kollegak szarjait kell lekozolni B2 szintu forditassal mar megint. Roviden: en az IF relativizalo velemenyt szivesen meghalgatom de csak olyantol akinek van par ilyen cikke. A tobbinel csak kognitiv dissz.
Szeretném felhívni a nyájas olvasóközönség figyelmét arra, hogy a Fidesz és a slepp nem konzervatív….még úgy magyar módon sem.
@harmadikszem: vannak területek a klasszika-filológia környékén, ahol pár ember dolgozik valamin, kívülről lehetetlen bekerülni, mert olyan mély és speciális ismerethalmaz kell hozzá. gyakorlatilag alig idézik ezeket az embereket, és nagyon spéci folyóiratokban publikálnak. a szakma azonban pontosan tudja, hogy ők mit csinálnak és elismeri őket. lánczi területe pl. NEM ilyen.
@Fuxos (ex bömis): Láncziról van szó. Ő a maga módján konzervatív, csak egy nem különösebben okos (ma milyen kis finom vagyok) és nem különösebben kellemes jellemű konzervatív.
@flamer: „… és hát mérnöki területen azért nem lehet az intelligenciát lila köddel pótolni.”
Ó de balga egy mondat. Már miért ne lehetne? Nem minden mérnök „mérnök”, vannak mekkmesterek azok közt is.
Lánczi rektor most kakas a szemétdombján, de ha más fog azon kukorékolni, rá már a kutya sem fog emlékezni.
Az igazi tudás az olyan, hogy a diák még 50 év múlva is tudja, ki volt az a geometria tudós, aki előadáson felugrott a tábára. Ráadásul a diák arra is emlékezni fog, mint mondott. A szófosok gondolataira meg csak addig emlékeznek a „tanítványok”, amíg le nem vizsgáztak.
Az adott társadalmi pillanatban mindig az a „legjobb” filozófus, aki kiszolgálja a hatalmi érdekeket, célokat.
@látjátok feleim szümtükkel: Palkovics a Michelberger-iskola neveltje, akadémikus, és a Knorr-Bremse európai kutatási igazgatója volt. Erkölcsileg nem létezik, de mérnöknek kiváló volt.
@flamer: ” mérnöki területen azért nem lehet az intelligenciát lila köddel pótolni”
Elképzelhető, hogy Palkovics a saját célfüggvénye alapján politikusként is intelligens. Megkockáztatom, az elsődleges célja nem az, hogy számodra okosnak tűnjön. Meg aztán, lássuk be, nem is azért nem szererjük, mert nem tűnik elég okosnak.
@jotunder: hat nagyon nem es a lanczi sem az az elmelyulos tipus a szovegei alapjan
@jotunder: „Palkovics a Michelberger-iskola neveltje” Én viszont a Murphy-iskola neveltje vagyok, s eszerint „Egy kísérlet sem teljes csőd, elrettentő példának mindegyik elmegy”. Szóval megnyugtatlak, nem lesz rossz véleményem a nevezett iskoláról csupán kispalkó mián.
Amit viszont kispalkóról érdemes megjegyezni, az nem a mérnöki kiválóság (nagyon helyesen múltidőben), hanem a szaralakság.
Egy embernek nincsenek „erkölcsi” és „tudományos” kezei, csak kezei.
NERending ( remélhetőleg nem neverending ) esetén – legyen bármilyen heves is a késztetés – káros a ner-szlugák kezeinek mosásával a sajátunkat fárasztani. ( bár nincs kétségem, hogy a „baromfiudvarban” ez fog történni 🙁 , elvégre az önérdek erősebb, mint az atomenergia 😉 ).
Mellkast döngetni könnyebb, mint egy-egy konkrét kérdésben jól érvelni.
De mit is várjunk egy olyan gyülekezettől, amelyben még az ex-pedagógus is összekeveri a balneológiát a bálnatenyésztéssel (egyáltalán ki is foglalkozik a világon a bálnák tenyésztésével? :)).
@jotunder: Pattantyús Ábrahám Géza … szerint „A gépészmérnöki hivatás felelősségteljes gyakorlásához az alapos szaktudáson felül széles látókörre, erkölcsi érzékkel párosult jellemerőre és felelősségtudásra van szükség.”
Igaz Palkovics nem gepesz, alantasabb mernokoknek eleg a szaktudas is.
@harmadikszem: Nem érted. Nem baj. Jó éjt!
@jotunder:
Ez súlyosbító körülmény. Én személy szerint megbocsátóbb vagyok a butákkal szemben, akik átállnak a sötét oldalra, de az okos, képzett, tájékozott emberek számára nincs mentség.
„A vekkerórák gyártását is ezért kell a nemesfém-forgalmazási törvény hatálya alá rendelni.”
és senki…. az ember küzd és bízva bíz, és semmi…. 🙂
@flort: tenyleg nem. Szerintem te a kivetelrol irsz nem a szabalyrol. Jo etvagyat neked is
@jotunder: ” Erkölcsileg nem létezik, de mérnöknek kiváló volt.”
Mármint kinek nem klétezik erkölcsileg? Neked, vagy a hatalomnak?
No, ugyé, hogy igaza van Külsös kommnettársnak?
@Tamáspatrik:
“Lánczi tanár úr ideológiamentesen gondolkodik! :))))”
Majdnem!
Szerintem gondolkodásmentesen ideologizál… Ha fordítva nézem, akkor is! Csoda történt!:)
@murok:
Palkovics gépészmérnök és eddigi életében azt is művelte. Nyilván Lepsényi István – aki államtitkár és főnöke volt a Knorr-Bremse fékgyárban – vitte magával a kormányzatba.
hu.wikipedia.org/wiki/Palkovics_L%C3%A1szl%C3%B3
@Külsős: „Ez súlyosbító körülmény.” Pontosan. Ahogy mondjuk Mengele esetében is, csak ott az alapszitu is annyira szörnyű, hogy ezt már nem emeljük ki.
@flort: „persze, ha mindenképpen félre akarod érteni, akkor majd sikerül”
Nem értem, mi a gondod, tényleg. Nem vicceltem.
Attól, hogy a te területeden esetleg a konferenciacikk per def összecsapott szutyok, másnál nem feltétlenül az. A határidő viszont jó motiváció.
viszont most elolvastam úgymond szakmai szemmel a cikket és azért ami abból látszik az sokkal döbbenetesebb mint az hogy a lánczinak nincs életműve (se). Én még ilyen rossz grammatikájú, a szó szoros értelmében értelmetlen mondatoktól hemzsegő szöveget nem olvastam „professzortól”; még BA essay szintjén is visszadobogatnám hogy keressünk együtt olyan mondatokat, ahol komoly egyeztetési és más értelemzavaró problémák vannak.
Az igazi balhé azonban az olyan mondatoknál kezdődik, melyeknek az értelmét ki lehet hámozni. Ezek viszont oly mértékben sablonos, közhelyes lufik, hogy még joshi bharat is komolyabb teljesítményt izzad ki magából egy átlagos nők lapja interjúban.
Minden valahai, kurrens és jövőbeli politikafilozófus nevében visszautasítom, hogy ez az ember politikafilozófus. Rektornak rektor, professzornak professzor (na jó, egy magyar professzor) de ahhoz, hogy filozófus legyen valósággal újjá kéne születnie, mert ez így nem fog menni.
@harmadikszem:
Ne túlozz. A 0 is értéket jelöl.
@zsírPubli: „mi az a természet jog?”
Az h a zsidók Dunába lövését (csecsemők falhoz csapkodását stb.) akkor is elítélendőnek tartod, hha az épp törvényes az írott jog szerint.
A rektorúr legalább következetes. Mindig pontosan ugyanolyan hülyeségeket ír. Nem fejlődik se előre, se hátra, marad, amilyen volt. Tulok.
@harmadikszem: ” elolvastam úgymond szakmai szemmel a cikket „
Ágyúval verébre? 🙂
Nekem ez itt a kedvenc részem: „A konzervatív tudás premisszái isteni és természetjogiak, melyeknek a mai modernisták még a nevét sem tudják azonosítani.”
Egyrészt rögtön a klasszikus „neked hogy hívják a nevedet?” miatt.
http://www.youtube.com/watch?v=NwGh5c1yisU
Másrészt ha túlvagyok a megfogalmazás okozta sokkon és hajlandó vagyok érteni, akkor jutalomból elképzelhetem, ahogy feltúrja a modernista… nem, vissza, előbb meghatározza a modernista korpuszt, ki igen!, ki nem!, aztán feltúrja, és ott hüledezik, hogy nemhogy istenre nincs szükségük ezeknek az istenteleneknek, de se vezérre, se arra, hogy a világon bármi egyetlen okra vagy egyetlen célra legyen vissza- vagy előrevezethető, hanem csak úgy… a dolgok között kedvükre, eszük szerint… valamit és bármit csinálhatnak. Ki ne akadna ki.
És eköré szépen felhaboztatva, mintha neki is ez lett volna a kedvenc része, a „há nem? há de!” mélységű érvelés, és a „nincs kéz, nincs csoki” doktrínája. (@ijontichy: ez is nemzetközi, legalábbis FR és EN: fwotd.blogspot.com/2005/06/french-joke-of-day.html )
…Különben még annyi van benne, hogy most veszik el a szabadságunkat is – nem a maga valójában, mert az már megvolt, hanem a fogalmat is:
Lánczi: „Mivel szabadságban élünk…” blablabla
Orbán: hvg.hu/itthon/20181029_Orban_En_a_szabadsag_oldalan_allok
Szóval mától erről sem lehet épeszűen beszélni.
@Jean Claude: IGGENN
@morph on deer: Egy vicces ember mindenesetre, sajátos humora van. Csak kell hozzá humorérzék.