Lukács György esete Kiss Lászlóval (privátposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Magyarországon egy morális pánik alakult ki, amelynek része, hogy a mára teljesen megbolondult X.Y lepatkányozta azokat, akik Kiss Lászlót támadták, hogy Z.W gyakorlatilag lekurvázta az ügy azóta elhunyt sértettjét, ahogy az is, hogy Kisst Jack the Ripper és Ilse Koch szerelemgyerekeként írták le. A morális pánik lényege, hogy nem a pánik tárgyáról szólnak, hanem a pánikban résztvevőkről, Kiss ügye egészen látványosan nem szólt Kiss Lászlóról, csak a róla beszélőkről, az X.Y-okról, Z.W-kről, azokról, akiknek fontos, hogy róluk szóljanak a dolgok.
Egyszer megkérdezték Heller Ágnest, hogy mit gondol arról, hogy Lukács György B-listáztatta Hamvas Bélát és ő meglehetős határozottsággal azt felelte, hogy Lukács nem volt abban a helyzetben, hogy B-listázhatott volna, hiszen csak egy egyetemi tanár volt. Azt is hozzátette, hogy középszerűnek tartja Hamvas műveit. Nem vagyok filozófus, annyira nem, amennyire egy ember képes nemfilozófus lenni, és nem fogok állást foglalni Hamvas kvalitásait illetően. Azt gondolom, hogy Lukács Györgynek komoly szerepe lehetett abban, hogy Hamvas Béla élete rettenetesen szomorú fordulatot vett, és azt is gondolom, hogy Heller akadémikus nem is gondolhatta komolyan, hogy Lukácsnak nem volt köze Hamvas ellehetetlenítéséhez. Igenis köze volt hozzá, ahogy mások ellehetetlenítéséhez is köze volt. Lukács Györgyöt is érték megpróbáltatások, nagyon súlyos megpróbáltatások, de Hamvas Béla szempontjából ez ugyanannyira másodlagos dolog, mint az 1961-ben megerőszakolt lány szempontjából is másodlagos lehetett sok minden, ami a szörnyű nap előtt és után történt. Az ő élete akkor megváltozott, csak remélni tudom, hogy nem tragikus módon, mint Hamvas Béláé. Tudatosan választottam Lukácsot, a huszadik század egyik legjelentősebb magyar gondolkodóját, hogy legyen valamiféle tétje ennek a szövegnek, ha már az eredeti tétet nem voltam hajlandó tartani.
Jobb lett volna egy olyan Magyarország, ahol egy Lukács és egy Hamvas is alkothatott volna, ahol a bírósági ítéleteket fél évszázad után is tudomásul lehet venni, ahol a közös dolgainkat legalábbis megpróbálhatjuk rendezni, ahol a fehér fehéret jelent, maximum világosszürkét, de semmiképpen nem feketét. Nem lett ilyen Magyarországunk, és sajnos nem tudok bízni abban, hogy lesz. Itt most egy személyes mondat következik. Kedden megnéztük a Korrup Schőn-t a Tápszínházban, ahol az előadás egy olyan szöveggel zárult, amely egykor a Vincenten jelent meg. Ez olyan privát katarzist jelentett számomra, amire talán egész életemben emlékezni fogok.
Katarzisra van szükségünk és nem morális pánikra. Olyan gondolatokra van szükségünk, amelyben benne van a kudarc lehetősége. Kételkednünk kell az igazságainkban, éppen az igazságaink érdekében. Nem mondhatjuk azt valakire, hogy bűnös vagy bűntelen, csak azért, mert úgy gondoljuk, hogy jól áll nekünk a bűnösség vagy a bűntelenség kimondása. El kell tudni viselnünk az ambivalenciát, akkor is, ha az nem kellemes, ha jobb lenne túl lenni a méricskélésen, ha jó lenne kimondani már valamit, mert elváratik a kimondás. Ez most nem az a kor, ez most a gyors erkölcsi győzelmek kora, itt minden mondat egy nagy háború része lehet, és a nagy háborúk sok mindent igazolni tudnak. Holnap új botrány lesz, gyors botrány, lehet róla írni posztot, publit, fél flekket vagy tán egészet, nagyon gyorsan, hogy le ne maradjon az ember.
Márpedig én most le akarok maradni, szeretnék csak nézni magam elé, mint kedden a színházban.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518914-6ae3874095d43' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518914&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518914-6ae3874095d43&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518914-6ae3874095d43' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kedves Jótündér! Gratulálok abból az alkalomból, hogy kritikusból immáron színpadi szerzővé avanzsáltál. Klasszikus lettél, hát ilyen a sors. A fejlődésed töretlen, remélem nemsokára mint színészt, rendezőt, majd színházigazgatót is köszönthetlek. Az írásod pedig most is remek.
Kiss László ügye bonyolult. Egyrészről van az a narratíva, hogy koncepciós per és csak politikai okokból hurcolták meg. Másrészről meg van, amit már mindenki ismer. Végül pedig itt van jó 50 év, ami akkora idő, hogy ma már ember nem mondja meg, mi is az igazság.
Az első elméletnek azért picit ellentmond a tény, hogy politikai koncepciós pereket nem huszonéves sportúszókkal szemben szoktak levezényelni, akiknek zéró ellenzéki tevékenysége volt. Koncepciós pereket ráadásul nem olyan objektív bizonyítást igénylő ügyekben szoktak tartani, mint az erőszakos közösülés, ahol kell sértett, kell orvosszakértő, kellenek bizonyítékok. Ennél egyszerűbb lett volna egy szimpla ellenzéki-felforgató tevékenységet kitalálni, ahogy tették azt mindenki mással. Vagy okot sem keresni, azért a 60-as évek eleje az nem volt olyan messze az 50-es évektől. Mentalitásban sem. Az is ellentmond, hogy ha tényleg így történt, akkor miért hallgatott az egészről egész addig, amíg valaki nem borította a bilit. Ha engem igaztalanul megvádolnak, börtönbe zárnak olyasmiért, amit sosem követtem el, mindezt politikai okokból, akkor a rendszerváltozás után bizony keresem az igazam. Rehabilitálni próbálom magam. Főleg, ha nem mittudomén esztergályos vagyok, hanem mondjuk országos sikersportágot vezető kapitány, aki naponta szerepel a tévében, rádióban, olimpiákra jár, uszodát neveznek el róla, tiszteletbeli pozíciókat és kitüntetések sokaságát kapja. Akkor ez nemcsak becsületbeli kérdés, hanem elemi érdekem pontosan az ilyen esetek elkerülése végett.
A lapulás nem jó üzenet. Így ez a narratíva sajnos csak magyarázkodásnak tűnik.
És: Bayer Zsolti kedvéért, a témával előálló privatkopo.hu aztán minden, csak nem baloldali sajtótermék. Tessék már az aranyhal-memóriát elfelejteni egy picit és megnézni ennek az oldalnak a munkásságát, hol és mit derített (vagy „derített”) ki. Mondjuk pl. migráns-témában, hogy valami nem olyan régit mondjak. Kiss meg nem valami jobboldali ikon, Gyárfás meg még kevésbé az.
Kiss László ügyében az égvilágon mindenki leégett, ő maga is, de legjobban az ún. közvélemény.
Tisztelt Jó Tündér! Én is szeretnék gratulálni. Kívánom, hogy azt a katarzist is megérd, amikor a jelenlegi politikai ámokfutás romjain megszülető új formációkhoz csatlakozásnál a mandineres trollok arra kénytelenek majd hivatkozni, hogy ők is veled kommentelhettek itt (belülről bomlasztották a rendszert – hallottunk már ilyet :). Nekünk pedig megmarad (köszönet ezért is) a Stephen E. Ambrose (Elit alakulat) féle katarzis: „Nagy szeretettel őrzök az emlékezetemben egy kérdést, amit az unokám tett fel nekem. Azt kérdezte: „Nagypapa, te hős voltál a háborúban?” Nagypapa azt mondta: „Nem, de hősök közt szolgáltam.”…
Kicsit off: Hellernek igazán nem kéne olyan messze keresni, ha középszerű alkotót akar találni, van az közelebb is. Lukács pedig nem a huszadik század egyik legjelentősebb magyar gondolkodója, már ha a gondolkodó meg a jelentős szavakat komolyan vesszük. A többi stimmel.
De hát nem is erről szól a poszt.
Jó lenne, ha valamire jutnánk abban, hogy
– mit várunk el közszerelőtől, a múltjáról, amit a nyilvánosságnak tudnia kell
– hogyan kezeljük a bűnt és a bűnbocsánatot (amiben persze, hogy a bűnbánat nélkülözhetetlen)
– milyen eszközök kellenek s elfogadhatóak a teljesítmények érdekében
– hogyan lehetünk védettek az olyan patkányok ellen, mint aki most a nyilvánosságra hozta ezt az egész ügyet
A következőket írtam az üggyel kapcsolatban egy másik blogon, ahol épen azt követelték, hogy az ilyen bűnök elkövetői váljanak páriává a társadalomban (mindez az EGYÜTT ifjúsági társulási izé-bigyó blogban, ami különösen elkeserítő):
Nehezen tudom eldönteni, hogy a nemi erőszak, mint bűncselekmény, vagy az undorítóbb, hogy egy 21. századi európai jogállamban valaki le mer írni egy ilyet. Társadalmi pária élete végéig, esély nélkül. Isten hozott mindenkit balkánisztánban. 50% a visszaesők aranya. A rehabilitáción dolgozó Norvégiában 20%. Igaz ott nem válnak életük végéig páriává a bűnelkövetők…
Valamint azt is üzenik a lemondását követelők minden büntetett előéletű embernek, hogy ne is próbálj elérni valamit az életben. Ne igyekezz becsülettel dolgozni és előrejutni saját erőből. Ha kell 50 évvel később is eltaposunk. Inkább maradj bűnöző, mindenkinek egyszerűbb.
Én azt gondolom ezzel az üggyel teljesen előjött a társadalmunk minden borzalmas rákfenéje:
– vannak azok, akik kizárólag azért mentegetik, mert a Zorbánék is melléálltak
– vannak azok, akik kizárólag azért akarják eltaposni, mert utálják Gyárfást
– mások ahelyett, hogy azt kérdeznék, ki követte el a hibát, hogy 50 éve visszaengedte olyan közegbe, ahol nők vannak, személyesen őt támadják, mintha azóta is folyamatosan bűnöző lenne.
Mintha mindenki vak lenne itt, és az elvek semmit nem számítanának. A nemi erőszak egy szörnyű bűncselekmény. De 55 évvel később nem biztos, hogy negligálni kéne az illető előző 50 évét…
@aronsatie:
Nagyon igazad van.
Két napja meg akarom kérdezni, mikor írsz a narancsos-nyolcadikdimenziós bizonyításról. De asszem mindegy, úgysem érteném, csak elszomorodnék, hogy máshol mi a fontos.
A ’14-es poszt valamiért kimaradt, most olvastam csak. OMG.
KL-ról meg nincs mit gondolnom. Sajnos hiába az újabb és újabb erőszakolós botrányok, a többség továbbra is ott tart, hogy „de hát olyan jó kapitány volt, meg nem kellett volna este miniszoknyában flangálni az utcán”. Innentől nem KL a probléma, hanem a köz meg az ő véleménye.
@Geo_:
Nem kell nemi erőszakot elkövetni és akkor védett leszel a „patkányok” ellen.
@gingko:
Nem, a többség jelen pillanatban ott tart (lásd: szavazások), hogy valakit 55 év múlva is el kell taposni, el kell lehetetleníteni. Ezért olyan mérhetetlenül sikeres az országunk a visszaesők arányában (40-50%). Mert, ha beszélsz majd párszor kriminológusokkal vagy pártfogó felügyelőkkel, észre fogod venni, pont ezt mondják azok is, akik valamiért büntetve voltak. Erőlködhet ő ezerrel, de még ha 10 év múlva is tudja meg a főnöke, hogy jaaa, te sitten voltál, másnap már ki is van rúgva. Ezért aztán titkolja, és próbálja tagadni. Vagy meg sem próbál normálisan élni, hanem megy vissza bűnözni. Ez a cél? Biztos? Nem lenne nyerőbb a 20% körüli visszaesők aránya, mint a rehabilitáción dolgozó Norvégoknál?
@Muad’Dib: Ugyanezt én is leírtam egy másik blogon. De a kérdés ennél bonyolultabb: Kiss eredményei vitathatatlanok, megdolgozott az én szememben a bűnbocsánatért. De azt se feledjük: ő több, mint egy tisztességes új életet kezdő, bűnbánó egyszerű ember. Páriává tenni óriási túlzás lenne, de talán azon is el kell gondolkodni, hogy maradhat-e azon a piedesztálon, ahová állítottuk az amúgy elismert sporteredményei miatt. Valóban alkalmas-e példaképnek, sportikonnak. Velük szemben ugyanis jóval magasabbak az elvárások, mint a szimpla állampolgárokkal szemben.
Páriává nem kell tenni: de helyesen tette, hogy lemondott. Ahogy pl. politikus sem lehetne soha belőle, ugyanúgy sportikon sem. Edző, másodvonalbeli sportvezető igen.
Sajnos egy jogerős, erőszakos bűncselekmény egyes pályákat egy életre lezár az ember előtt. Ez nem páriaság, hanem a társadalom véleménye és a nagyon magas elvárások az elittel szemben.
@maybach:
Tehát, aki egyszer ilyet csinált élete végéig legyen kiközösítve? Szinte érzem a magyar illiberális jogállamot dübörögni előre-előre…
@Virág et.:
Ez alapvetően igaz, de nem mostanában tették meg olyan pozíciókba, ahová nem biztos, hogy való lett volna. Viszont bizonyított ezekben a pozíciókban. Nem tudom (és tényleg nem, tanácstalan vagyok), mennyire jó üzenet őt eltüntetni más régi mulasztása miatt.
@Geo_: Patkanynak nevezed, aki most ezt az ugyet nyilvanossagra hozta.
@Muad’Dib: Ugy tunik, nem latsz problemat abban, hogy valaki multjat eltitkolva vallal kozszereplest.
En nem ertek egyet. Szerintem ez az eltitkolosdi csunya dolog. Elofordulhat, hogy fiatalkori bunenek ismereteben is rola neveztek vola el egy uszodat, es meg akar az is lehet, hogy megerdemelte volna. De nem ez tortent, es ez minositi az egesz kozeget, benne nem mellekesen Kisst is. Kozszereplok eltitkolt multjat feltarni pedig szerintem kozerdek.
——-
Nem teljesen analog, mert Tarlos minden jelentes szerint artatlan volt, de nekem az is fura, hogy sikerult elernie, hogy atlag budapesti valaszto nem is hallott rola, hogy obudai polgarmesterkent halalra gazolt egy gyereket. Eleg reszletes Wikipedia oldalan sincs megemlitve. Amikor valaki rakerdezett (egy on-line interjuban), egyszeruen lejarato ugynoknek nevezte a kerdezot es lesoporte a kerdest. En peldaul azt sem tudom biztosan, hogy a hatosagi vizsgalat soran mertek-e a veralkohol szintjet. Tarlos minden vizsgalat szerint artatlan a balesetben, megis csunyanak tartom, ahogy kezeli az ugyet. Kiss eseteben meg csunyabbnak.
@Muad’Dib: Pontosan ez az illiberális logika, amelyet a rendszerkedvencek kvételével mindenkivel szemben alkalmazzák.
Viszont az élete végéig pária és a büntetés harmadolása után változatlanul úszóedző (serdületlen és serdült lányok a gondjaira bízva) között van rengeteg lehetőség. Elmehetne pl. dolgozni (ahogy rengeteg ellenzékinek abban az időben csak a szellemi segédmunka maradt, és még mindig sokkal humáusabban, mint ahogy ma mindenki, aki csak zavarja az uralkodó körök vizeit, azonnal szárazra kerül).
@Kuviklacz: @Muad’Dib: Alkalmaznak, bocs.
@Virág et.: Politikus már mér ne lehetne belőle?
Páriává tenni valóban óriási túlzás, de nem feltételes módban, mert bekövetkezett.
Bob Hewittot épp a minap szedték le a piedesztálról. Csakhogy ő föntről lefelé, Kiss meg lentről felfelé építette az oda vezető utat.
@Muad’Dib: Én is nehéz kérdésnek tartom. Mármint azt nem, hogy ne legyen pária: itt egyértelműen az a véleményem, hogy ne legyen. Kapjon második esélyt mindenki.
De ilyen magasan már MINDENRE figyelni kell és MINDEN számít sajnos. Ahogy pl. római pápa se legyen olyan, aki előtte mondjuk sikkasztott (akár 50 évvel is), úgy ilyen magas vezető is legyen teljesen feddhetetlen. Ez inkább erkölcsi elvárás és semmiképp sem jogi.
@Kuviklacz:
De ugye tudod, hogy nem mostanában lett úszóedző? Ezen logika szerint jobb lett volna, ha nem eredményesen és sikeresen dolgozik, hanem gyorsan megerőszakol még pár embert, mert akkor meg lehetett volna szabadulni tőle? Nem azt kéne vizsgálni, ki rakta anno ilyen pozícióba? A jelek szerint az a szerencsés eset állt fenn, hogy ő élt és nem visszaélt ezzel a hibás döntéssel. Ezért büntetjük?
@pont7: Nem titkolta el a múltját, legfeljebb minden egyes szembe jövőnek nem beszélt róla.
@Virág et.: Ez ziccer: Péter háromszor tagadta meg Jézust, majd mégis mi lett belőle.
@pont7:
Eddig minden volt tanítványa azt mondta, tudtak a dologról. Szóval azért ez az eltitkolás kicsit erős. Pláne úgy, hogy anno mind a magyar, mind a nemzetközi sajtó írt az esetről. De, mint fent írtam, tényleg elég nehéz ez az ügy, és nem egyértelmű mi a jó döntés.
@Muad’Dib:
Rossz következtetés.
Szóval sem írtam, hogy élete végéig legyen kiközösítve, de elsunnyogni sem kellene.
Én eddig erről az ügyről nem tudtam.
Ha megtörtént és úgy ahogy az ítéletben leírták, akkor hiba volt gyerekek közé engedni, függetlenül a későbbi eredményeitől, hiszen azok meg sem történhettek volna.
Ha koholt ügy volt, akkor régen, mondjuk a nagy rendszerváltozás után tisztázni kellett volna.
Az meg nem csinos, hogy most az a hibás aki megírta, meg esetleg az a nő akit megerőszakoltak, ráadásul úgy, hogy szegény már nem is él.
“A vége drámai: egy nagyon komoly összefoglaló szöveg hangzik el felvételről arról, hogy mi minden (és mindenki) van benne ebben a gyalázatos jelenségcsokorban, és hogy mi mindent nem teszünk mi, vagy éppen teszünk, „ahelyett, hogy…” És innentől elkeseredetten, tehetetlenül, torkuk szakadtából üvöltenek a szereplők. Utána drámai hangulatban kivonulnak.”
szinhaz.net/index.php?option=com_content&view=article&id=37271:kutszegi-csaba-az-igazsag-es-az-illuzioja&catid=13:szinhazonline&Itemid=23
Respekt !
@maybach:
„…Az meg nem csinos, hogy most az a hibás aki megírta, meg esetleg az a nő akit megerőszakoltak, ráadásul úgy, hogy szegény már nem is él.”
Ilyet én nem írtam.
„…Ha megtörtént és úgy ahogy az ítéletben leírták, akkor hiba volt gyerekek közé engedni, függetlenül a későbbi eredményeitől, hiszen azok meg sem történhettek volna…”
De odaengedték és eredményeket ért el. Erről ő tehet? Micsoda szemét, hogy ahelyett megint megerőszakolt volna valakit, dolgozott?
@aronsatie: @Muad’Dib: Epp most hallottam egy volt tanitvanyt a Klubradioban. Elmondasa szerint o nem, de anyja tudott Kiss bunugyerol annak idejen. Ugy tunik, hogy azok sem tudtak rola, akik az uszoda elnevezeseben dontottek, es meg voltunk igy egy paran.
Erdekes modon, most, hogy a csapbol is ez folyik, meg mindig nem tudom, hogy pontosan mikortol mikorig ult.
@pont7:
Ez egy érdekes kérdés. Mi várható el tőle? Kinek kellett volna még szólnia? Mi az elvárás?
Anno megjelent róla újságcikk, tehát nem volt titok. A nála tanulók, vagy családtagjaik jelek szerint tudtak róla. Esetleg havonta be kellene jelentenie minden büntetett előéletűnek a híradóban a dolgot, hogy senki ne felejtse el? Közszereplőként lehet mondani, hogy elvárás ezen dolgok tisztázása, de még itt is azt érzem, nem teljesen korrekt 50 évvel később arról beszélni, miért nem emlékezteti erre az ügyre az embereket évente.
@maybach:
Csak részigazságaink, info töredékeink vannak.
Nem tudjuk, nem ismerjük pontosan sem a cselekmény, sem az ítélet, sem az után következő és máig tartó időszak eseményeinek mozgatórugóit, történéseit.
Egy törött vázából próbálunk egy egészet csinálni, hogy megállapítsuk a korát és azt, hogy ki, mire használta.
Sok a talán, a lehet, a feltételezés és kevés a biztos.
És eközben nem vigyázunk az áldozatra, az áldozat hozzátartozóira…az „elkövető” hozzátartozóira, akik szintén áldozatokká vállnak, mert bár nem felelősek, nem bűnösök, de a nyilvánosság miatt most már rajtuk is ott a bélyeg, életük végéig.
A henger beindult és a nagy igazságkeresésben eltapos mindent, mindenkit, mert a verbális lincselés most édesebb és fontosabb mindennél.
@Muad’Dib: Egyetertunk abban, hogy nem kellett volna gyerekek koze engedni. En (veled ellentetben) azt is gondolom, hogy nem kellett volna gyerekek kozeleben dolgoznia (marmint, hogy ot is hibaztatom emiatt).
Nem mellesleg: Mas, fuggetlen forrasbol tudjuk, hogy a szexualis (es egyeb) abuzus rendszeresen azota is megjelenik a magyar uszo elsportban. Felmerul, hogy meg ha Kiss maga volt is az angyal az elmult 55 evben, nem jarult-e hozza ehhez a legkozrhoz hozza, hogy sokan tudtak a multjarol es emiatt talan kevesbe hitelesen lephetett fel ellene. Vagy egyszeruen a pelda, hogy o vezeto edzo / szovetsegi kapitany lehetett nem mondta-e masoknak, hogy csinalhatjatok, nem lesz nagy baj belole. Bennem egyebkent a vezetoi felelosseg mindenkeppen felmerul, es nem tudjuk, hogy a szexualis visszaeles lehetoseget / gyanujat Kiss minden esetben kello sullyal kezelte-e.
@pont7:
Ezek spekulációk, és mint ilyenek nem kellene, hogy döntéseket befolyásoljanak.
@pont7:
1961-ben történt az „eset”, amit aztán a terhére róttak, 1962 februárjában ítélték el 3 évre, 1963-ban újra úszott, 1965-ben fejezte be a saját versenypályafutását, de már azt megelőzően, másodállásban edzősködni kezdett.
Idő előtti szabadulására eddig két variáció került „közforgalomba”: egyik szerint nála is nagyobb nevű sportolók közbenjárásával „kihozták” a börtönből, maga Kiss az 1963-as amnesztiarendeletet jelölte meg büntetése lerövidülésnek okaként.
@Muad’Dib: és hol van az egyén felelőssége, aki elvállalta ezt a posztot a te narratívádban?
@pont7: Úgy gondolod, hogy minden, díjat odaítélő testületnek szóban, vagy írásban be kellett volna számolnia a múltjáról? Szerintem nem, éspedig azért nem, mert a rossz útról tért a jóra, amivel kiérdemelte, amit, és nem fordítva. Pedig ateista vagyok, nem hívő.
@Muad’Dib:
Nem állítottam, hogy Te írtad.
„Erről ő tehet? Micsoda szemét, hogy ahelyett megint megerőszakolt volna valakit, dolgozott?”
Ez most mi?
Számtalan foglalkozása lehetett volna.
Ha ártatlan küzdenie illett volna az igazáért, legkésőbb a változások után.
Ha bűnös, akkor nem gyerekekkel, kislányokkal kellett volna foglalkoznia.
Nem tehetek róla szememben az egyik legsúlyosabb bűn a nemi erőszak.
Példaképnek sehogy sem tudom elfogadni.
Mert ez milyen példa. Ártatlanul meghurcoltak, még ma is belém rúgnak, de én csak tűrök csendben.
Erőszakot követtem el és jól elsunnyogtam, de megint kiderült.
@Muad’Dib: Egyetertunk abban, hogy segiteni kell a buntetesuket letoltott embereket a tarsafalmi integracioban. Nyilvan nem kell belyeget viselniuk a homlokukon.
De (1) ok is felelossek, ha olyan allast toltenek be, ahova nem lett volna szabad engedni oket, es (2) ha kozszereplok lesznek, akkor bizony „ki kell teregetniuk” a multjukat. Peldaul azert is, hogy ne legyenek zsarolhatoak.
@parti_giano:
Adtak neki egy esélyt, hogy újra kezdje a dolgokat és élt vele. Eredményeket ért el, a tanítványai mai napig kiállnak mellette. Ezért milyen felelősséget kellene vállalnia? Szégyellje magát, hogy kiemelkedően sikeres volt a poszton, amit felajánlottak neki?
@aronsatie: de péternél megszólalt a kakas, ezek után megbánta. d: ha jól tudom, kakas utoljára egy másik celebnél szerepelt valahol csepelen.
@Behaton:
Igazad van. De se így se úgy nem példakép.
off. de annyira nem. ha már sport és tudomány, no meg erkölcs…
A Testnevelési Egyetem rektorának lapunk birtokába került tervezete szerint egy új, speciális doktori fokozatszerzési eljárásban egyetlen év alatt meg tudná szerezni a doktori címet egy sportoló vagy sportszakember.
nol.hu/belfold/meghokkento-otlettel-allt-elo-mocsai-bevezetne-a-tudomanyosnak-latszo-fokozatot-1610027
@Muad’Dib: ebben az országban, ahol egy olimpiai arany jóval többet ér, mint egy kb. ugyanannyi idő alatt megtermelt tudományos eredmény, azt kell mondanom, igazad van. kissnek nem volt más választása.
@Strawdog: de, Lukács az, a definíció pedig az, hogy azok, akik ilyesmivel foglalkoznak annak tekintik. ez kánonfüggő, de az a kánon, amelyik Lukácst a legnagyobbak közé sorolja (tulajdonképpen az egész világon) mainstreamnek számít. egy komoly amerikai egyetem könyvtárában jó eséllyel Lukacs a legtöbb példányban tartott magyar szerző. en.wikipedia.org/wiki/History_and_Class_Consciousness ez az a könyv, amit megkerülhetetlennek tartanak általában.
nem akarok beszállni a Kiss László lehetséges alternatív élettörténetét taglaló vitába, mert
– egy másik fórumon már kötésig benne vagyok, és nem szeretem ismételgetni magam
– ez már eső után köpönyeg, ez az 50 év már elment úgy ahogy
– végtére is csak egy vélemény lenne a sok közül. és itt nagyon sok okos embernek megvan a saját, legalább annyira védhető narratívája. (ez most itt kivételesen nem szarkazmus, tényleg így gondolom.)
de hogy ne is tetszelegjek a kényelmes kívülálló szerepében, aki nem mer lemerészkedni a pályára, csak kintről bekiabálgat, röviden: jelen témában én kb a Team Virág et.-ban fociznék.
ami szerintem ma érdekes, és akár még tanulságos is lehet, az a dolog jelenleti élete. hogy most mi történik az ügy körül. Gyárfásostul, úszószövetségestül, Hallhatatlanok Klubjástul.
itt szerintem komolyabb a métely, mint elsőre látszott. a nyilatkozatok, az arcok, a szóválasztások (a mai „bajba került” mindent visz). minden olyan apróság, amit komolyan rákészülés nélkül nagyon nehéz leplezni, azt üzeni nekem, hogy ez egy olyan belterjes társaság, akik tudják, hogy borotvaélen táncol a nimbuszuk. ezért egymásnak is falazni kell (aka. „kiállnak egymás mellett”), és ezzel nemcsak a közvéleménynek, de társaiknak is üzenik, hogy a Hallgatás Törvényét nem szándékozzák megszegni, és ők nem akarnak először lőni.
ez, vagy a kényelmes konformizmus.
mintha a Jó a Rossz és a Csúf zárójelenetében levő mexican standoff zajlana most le, csak több szereplővel.
senki nem tudja, kinél van töltetlen fegyver, kinél vaktöltény, ki az, aki sebezhetetlen, és ki az, akiről 5 perc alatt elő lehet rántani valami durván kompromittálót. ráadásul a jelenlegi status quo is kényelmes az érintetteknek, így különösebb okuk sincs belekakkantani a ventilátorba.
talán azokban van a hiba, akik azt gondolták, hogy ha az élet egy területén kimagaslót nyújt valaki, akkor automatikusan minden más területen is.
ha megnyered a valóságshow-t, akkor tudsz énekelni is. ha gyorsan haladsz nedves közegben, akkor bölcs is leszel. ha meg tudsz szúrni valakit egy fémdarabbal, akkor erkölcsi példakép is vagy. stb.
newsflash: ők is csak emberek. ráadásul egy erősen kontraszelektált társaságban.
a példaképek jönnek-mennek, a hamis idolok szobrát szerintem igenis le kell dönteni. sőt, akik átvertek, becsaptak, sunnyogtak, azokét még meg is kell taposni.
nem kár értük. majd jönnek újak. viszont számukra már volna ezzel egy üzenetünk.
uff. 🙂
@parti_giano:
Körtét almával nem kellene hasonlítani. Nem hiszem, hogy mérlegen kellene méricskélni az embereket. Tudományos eredményt elérni, olimpiai bajnokokat kinevelni, mindkettő elismerést érdemel.
@Muad’Dib: Szerinted spekulacio az, hogy ha valaki edzokent / szovetsegi kapitanykent felelhet fiatal lanyokert egy ilyen itelet utan, az azt sugallhatja, hogy a nemi eroszak bocsanatos bun?
@maybach:
Nem lehet példakép, de tanítványai, munkatársai azért állnak ki mellette és védik oly vehemensen, mert a közhangulat annyira fel lett tüzelve, hogy rájuk is bűnösként, cinkosként, kvázi tettestársként tekintenek.
Ösztönösen védik magukat és a „közhangulat” nem is enged más utat, nem is ad számukra más lehetőséget.
Ők nem egy „erőszaktevővel” dolgoztak. Hogy bíztak-e benne vagy sem, ezt csak ők tudják. De mivel közösen dolgoztak, közösen értek el eredményeket, valószínűsíthető, hogy a törvény és a jog által biztosított második lehetőséggel, a „tiszta” lappal induló edzőt elfogadták, még ha megbocsátani (már ha tudtak róla) teljesen nem is tudtak.
@parti_giano: De csak azért, mert akkor jött rá, hogy Jézus megmondta előre, a kakast is.
@pont7:
A mai európai humanista felfogás szerint minden bűn „bocsánatos”, hiszen meg lehet bűnhődni érte és új életet lehet kezdeni. Nagyon kevés olyan bűn van jelenleg, ami nem bocsánatos a mai felfogás szerint. Leginkább a genocídium, háborús bűnök.
@pont7: Milyen a megbocsáthatatlan bűn? Ezen az alapon gyilkost soha nem lehet emberek közé engedni, tolvajnak pénzt adni a kezébe, stb.
@Lasombra:
Igen…
A „sikeres ember”, a „megbecsült ember” és a „példakép” egymásra építése az, ami ebben a történetben nyugtalanító. És főként a mai, napi fejlemények terén.