Lukács György esete Kiss Lászlóval (privátposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Magyarországon egy morális pánik alakult ki, amelynek része, hogy a mára teljesen megbolondult X.Y lepatkányozta azokat, akik Kiss Lászlót támadták, hogy Z.W gyakorlatilag lekurvázta az ügy azóta elhunyt sértettjét, ahogy az is, hogy Kisst Jack the Ripper és Ilse Koch szerelemgyerekeként írták le. A morális pánik lényege, hogy nem a pánik tárgyáról szólnak, hanem a pánikban résztvevőkről, Kiss ügye egészen látványosan nem szólt Kiss Lászlóról, csak a róla beszélőkről, az X.Y-okról, Z.W-kről, azokról, akiknek fontos, hogy róluk szóljanak a dolgok.
Egyszer megkérdezték Heller Ágnest, hogy mit gondol arról, hogy Lukács György B-listáztatta Hamvas Bélát és ő meglehetős határozottsággal azt felelte, hogy Lukács nem volt abban a helyzetben, hogy B-listázhatott volna, hiszen csak egy egyetemi tanár volt. Azt is hozzátette, hogy középszerűnek tartja Hamvas műveit. Nem vagyok filozófus, annyira nem, amennyire egy ember képes nemfilozófus lenni, és nem fogok állást foglalni Hamvas kvalitásait illetően. Azt gondolom, hogy Lukács Györgynek komoly szerepe lehetett abban, hogy Hamvas Béla élete rettenetesen szomorú fordulatot vett, és azt is gondolom, hogy Heller akadémikus nem is gondolhatta komolyan, hogy Lukácsnak nem volt köze Hamvas ellehetetlenítéséhez. Igenis köze volt hozzá, ahogy mások ellehetetlenítéséhez is köze volt. Lukács Györgyöt is érték megpróbáltatások, nagyon súlyos megpróbáltatások, de Hamvas Béla szempontjából ez ugyanannyira másodlagos dolog, mint az 1961-ben megerőszakolt lány szempontjából is másodlagos lehetett sok minden, ami a szörnyű nap előtt és után történt. Az ő élete akkor megváltozott, csak remélni tudom, hogy nem tragikus módon, mint Hamvas Béláé. Tudatosan választottam Lukácsot, a huszadik század egyik legjelentősebb magyar gondolkodóját, hogy legyen valamiféle tétje ennek a szövegnek, ha már az eredeti tétet nem voltam hajlandó tartani.
Jobb lett volna egy olyan Magyarország, ahol egy Lukács és egy Hamvas is alkothatott volna, ahol a bírósági ítéleteket fél évszázad után is tudomásul lehet venni, ahol a közös dolgainkat legalábbis megpróbálhatjuk rendezni, ahol a fehér fehéret jelent, maximum világosszürkét, de semmiképpen nem feketét. Nem lett ilyen Magyarországunk, és sajnos nem tudok bízni abban, hogy lesz. Itt most egy személyes mondat következik. Kedden megnéztük a Korrup Schőn-t a Tápszínházban, ahol az előadás egy olyan szöveggel zárult, amely egykor a Vincenten jelent meg. Ez olyan privát katarzist jelentett számomra, amire talán egész életemben emlékezni fogok.
Katarzisra van szükségünk és nem morális pánikra. Olyan gondolatokra van szükségünk, amelyben benne van a kudarc lehetősége. Kételkednünk kell az igazságainkban, éppen az igazságaink érdekében. Nem mondhatjuk azt valakire, hogy bűnös vagy bűntelen, csak azért, mert úgy gondoljuk, hogy jól áll nekünk a bűnösség vagy a bűntelenség kimondása. El kell tudni viselnünk az ambivalenciát, akkor is, ha az nem kellemes, ha jobb lenne túl lenni a méricskélésen, ha jó lenne kimondani már valamit, mert elváratik a kimondás. Ez most nem az a kor, ez most a gyors erkölcsi győzelmek kora, itt minden mondat egy nagy háború része lehet, és a nagy háborúk sok mindent igazolni tudnak. Holnap új botrány lesz, gyors botrány, lehet róla írni posztot, publit, fél flekket vagy tán egészet, nagyon gyorsan, hogy le ne maradjon az ember.
Márpedig én most le akarok maradni, szeretnék csak nézni magam elé, mint kedden a színházban.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518914-6ae2f4bd2e32e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518914&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518914-6ae2f4bd2e32e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518914-6ae2f4bd2e32e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@esernyősEvezős: Az egész kezdettől fogva ezt valószínűsíti, persze sosem lehet 100 %-ot mondani. De akkor meg minden itéletre ezt mondhatjuk és akkor valami egészen furcsa ártatlanság vélelméhez jutunk :).
@esernyősEvezős: De lehet, hogy a periratokban benne van, mire alapozzák az ítéletet. Ez lenne a minimum, viszont épp ez az, amit nem tudunk. Ami eddig történt, az puszta leleplezés, nem oknyomozás. Nem kizárt, hogy a vádlottak beismerő vallomást tettek, és erre épül az ítélet és az indoklás. Ez nem valószínű. Kiss még most sem ismeri be, miért tette volna akkor? Pláne miért vallott volna be ilyen gyomorforgató, de könnyen elhallgatható részleteket?
Az nem is kérdés, hogy az áldozat semmi olyat nem tehet, ami miatt hibáztatható. A 100 db igen és 1 db nem is nemnek számít. Pontosabban egyetlen esetben lenne hibáztatható. Ha csak utólag mond nemet, és kimondva, kimondatlanul, Kisst ezzel mentegetik. Szeretném, ha nem is minden kétséget kizárva, de legalább „reasonable doubt” nélkül kesereghetnék az ügy miatt. Egyelőre nem tudhatom, milyen fizikai bizonyítékok mellett és kiknek, milyen vallomása alapján hozták meg az ítéletet. Ezt pedig nem lehet. Az egykori vádlottat a közvélemény bírósága elé idézték, de akkor tessék a részleteket is közreadni.
@aronsatie:
Nem egykori vadlott. Egykori elitelt.
@labrabbit: Brávó, ez lényeges észrevétel, ha nem szólsz, magamtól nem tudtam volna, hogy elítélték.
De azért elmagyarázom, miért írtam vádlottat, jó? Mi itten, meg mások másutt, bíráskodunk, pálcát törünk, és nem elégszünk meg az egykori elítélt(!) kiszabott büntetésével. Az akkori eljárás következményei alól már rég mentesült. Ez egy új eljárás, amire jogot formáltunk.
@aronsatie: lassan már eljutsz odáig, hogy ott se volt ez a szegény Kiss, hát mivel tudjuk mi most BIZONYÍTANI, hogy ott volt?????
Szerintem pihenj egy kicsit.
@aronsatie: Az „új eljárás” szerencsére egy roppant egyszerűen eldönthető kérdést feszeget. Elítélték jogerősen csoportos nemi erőszakért? Mert ha igen, akkor mondjon le. Van reasonable doubt? Nincs. Akkor lezárhatjuk a kérdést.
@esernyősEvezős: ” (…) a másik kettőről pedig nem tudjuk (én biztos nem), hogy kik voltak?” Tudjuk, kik voltak.
archives.hungaricana.hu/hu/lear/201634/
@aritus: Azért vigyázz, nehogy elveszítsd a józan ítélőképességedet a lincshangulattól. Azt firtatom, hogy AKKOR milyen bizonyítékok alapján hozták meg az ítéletet. Engem érdekelne, még ha esetleg téged nem is.
@aronsatie:
Puhítsd meg az adatvédelmi biztost: ő direkte az érdeklődésed ellen dolgozik.
@Kettes: Úgy van. Minden elítéltnek jár az örök időkre szóló kiközösítés és kárhozat.
@Ahava: huh, 3 vádlott kb. 10 év börtön és csak 64 oldal az egész dosszié?
Azt hittem, az ilyesmi vaskosabb irattömeg szokott lenni.
@aronsatie: Nem, csak annyi, hogy ne vállaljanak olyan munkát, ahol gyerekek kerülhetnek függő helyzetbe tőlük.
@Kettes: Ezen már rég túl vagyunk. Egyrészt nem pedofil, gyereket nem bántott. Másrészt ezt a hibát/bűnt (nem kívánt, törlendő) már elkövették évtizedekkel ezelőtt, és ez ma már nem az ő felelőssége. Nem volt morális joga a megbízónak visszavenni a megbízást, amit egyszer már (a jelenlegi megbízója is már vagy húsz éve) megadott, a múlt ismeretében.
Lemondani persze le lehetett volna. Csakhogy láthatóan nem tartja magát bűnösnek, én meg szerettem volna tudni, hogy csak megátalkodottságból, vagy másért.
hvg.hu/kultura/20160412_Deutsch_tengelyt_huzott_Pinter_Bela_es_Gyurcsany_koze
a jobboldali értelmiségi végre megszólalt és irányt mutatott
@aronsatie: Eccerű a képlet: Ha nem tartja magát bűnősnek, és biztos az ártatlanságában, ugyan mért nem kérte az ügy tisztázását/perújrafelvételt a gengszterváltáskor? Gondolom még élt akkoriban az áldozat, vele is lehetett volna ezt tisztázni pl., akár nyilvánosan is.
Ha nem tartja magát bűnösnek, mért nyilatkozik olyanokat, hogy „mindennap együtt kell élnie a tudattal, amit elkövetett, az mennyire nyomasztja,” stb.
Aszt is mondta: „nem fogok magyarázkodni…”,oszt rögtön elkezd magyarázkodni össze-vissza.
Valami nem kerek.
Nekem úgy tűnik, egy un. predátor (volt) a csávó, csak valószínű, annyi esze se volt mint a marék lepkének + udvarolni is lusta volt.
Ez a faszi semmit nem bánt meg, és még ő érzi magát meghurcolva.
55 év faszául elpocsékolva, mármint az övé. Gané volt, van, lesz.
Sajnálom, elfogult vagyok kissé, majd beszámítják nekem odalent.
Többek között kurva nagy szerencséje, hogy nem az én lányaim egyikével baszakodott. Hülyén hangzott volna cérnavékony hangon sápítozva az, hogy „húzzál bele, Egérke!”.
Amúgy ezt a sztorit simán tanítani fogják a „Banánhéjak rendeltetésszerű használata” kurzuson, iskolapéldája a from zero to hero jelenség tökéletes ellentétének.
Szar az ügy, de legalább így a szar is válik a májtól elfele.
@aronsatie:
Ha ez az egész kitaláció és minden, de minden hamis volt – azaz: ezt a három embert belekeverték, rájuk fogták, meghurcolták -, akkor nem értem, hogy
1. Kiss miért nem küzdött a rehabilitálásáért, amikor módja volt rá (különösen úgy, hogy „mindenki tudott róla az uszodák berkeiben”, tehát még tán támogatták is volna ebben)?
2. ahogy hallani, az áldozatnak elég sanyarú élet jutott és később öngyilkos lett. Ha egy könnyűvérű nőcske volt és nem számított neki, hányan pocsékolják meg, akkor miért vette ezt az egészet ennyire a lelkére – pláne úgy, hogy kvázi „győztesen” került ki az egészből?
3. miért egy párttitkár-gyereket választottak ki arra, hogy három fiatal srácot ilyen módon csőbe húzzanak? Milyen „üzenete” volt ennek? Miért nem valami deklasszált elemet kerestek e célból, aki lám, nem tud beilleszkedni a szocialista rendszerbe?
Szóval, nekem meg ezek furák.
@beavereater: „Nekem úgy tűnik”
Igen. Nekem meg másképp. Az ítéletből megismert történet túl kerek, túl részletes, nem származhat máshonnan, mint az áldozat vallomásából (amit állítólag még a rendőrségen tett, a tárgyaláson nem is volt ott). Feltételezem, mindhárom vádlott ártatlannak vallotta magát, egyik sem vallott a másik ellen, lévén egyik sem kapott lényegesen kisebb büntetést a másiknál. Nem tudom, orvosi vizsgálat mit állapíthatott meg és mennyi idővel utána történt. Nem tudom, megfelel-e az eljárás annak, amit ma alaposnak és tisztességesnek neveznénk. Rendkívül súlyos bűncselekményért kaptak rendkívül enyhe büntetést, és még mielőtt valaki felülről jövő közbenjárást gyanítana az enyhe ítélet mögött, felvetem, hogy ha lett volna ilyen, miért nem született felmentés, kellő bizonyíték hiányában? Az lett volna az igazi „elintézés”.
Maradnak a kétségeim és maradok amellett, hogy a közvélemény jobb, ha nem ítélkezik, pláne ilyen dühödten, hogy most már mindenki bűnpártoló, áldozathibáztató és nőgyűlölő lett, ha ellenvetése van. Remélem, odáig nem süllyedünk, hogy Egerszegi és családja is bűnös, mert tudniuk kellett, „miféle”, mégis rábízták a lányukat, még jó, ha az meg nem erőszakolta.
Nem baj, hogy Kiss lemondott, tőlem aztán a komplett szövetség is lemondhat, de leginkább a közvéleménynek kellene lemondania. Például a civilizálatlan lincselésről vagy az esetnek a Facebook álnyilvánossága előtti csócsálásáról.
@aronsatie: +1
@esernyősEvezős: mi az, hogy könnyűvérű nőcske?! Mit jelent ez? Hogy nem volt szűz? Hogy volt már több férfival kapcsolata? A máig velünk élő szocialista erkölcs, aczél elvtárs szájával minősíti az áldozatot, ahelyett, hogy az erőszaktevőket minősítené?
Egyébként meg akárhány férfival volt korábban szexuális kapcsolata, akkor is joga van eldönteni, hogy kivel és mi módon fekszik le. Ha nem akarja, akkor az bizony erőszak, ha egy darab dicsőséges sport ifjú, a haza büszkesége, avagy több darab haza büszkesége teszi ezt meg vele, az akarata és beleegyezése ellenére.
@aronsatie: Látom, te alaposan tanulmányoztad a peranyag összes betűjét, ezért kifogásolod, hogy mi többiek csak azokból az információ morzsákból lincseljük azt a szegény Kisst, amit elénkdobott a privát kopó újságírója.
Látom, te már sok erőszakos nemi közösüléses per anyagát tanulmányoztad, mert pontosan tudod, hogy mennyire lehet kerek egy vallomás, hogy ne legyen gyanús.
Azt is tudod, hogy ilyen esetekben az orvosi vizsgálat hány napig lehet érvényes, sőt azt is tudod, hogyha 3-an megerőszakolnak, akkor annak nyomai nem lehetnek 8 napon túl gyógyulóak, hiszen a női test oly rugalmas, egy könnyűvérű nőcske teste, aki szeretett kefélni, na annak meg még rugalmasabb.
Látom, te azt is tudod, hogy az enyhe itélet azt jelenti, hogy valójában el sem követték szörnyű tettüket, hanem felsőbb utasításra kellett őket elítélni, és a bíró tessék-lássék itélkezett az ártatlanok felett. Még véletlenül sem azt jelenti az enyhe ítélet, hogy az ítélet súlyosságát befolyásolja a vádlott neme, bőrszíne, társadalmi pozicíója stb. Tehát szerinted amikor a mai bírói gyakorlatban a cigányelkövetők rendre sokkal súlyosabb büntetést kapnak ugyanazon cselekményért, mint a fehér elkövetők, akkor ez valójában azt jelenti, hogy a fehér elkövetők ott se voltak.
Lincselést azt te, meg a Kisst mentegetők vizionálnak. Nektek már az is lincselés, hogy beszélünk róla, hogy tiltakozunk az ellen, hogy ne az áldozatot hibáztassák, hanem azt szeretnénk, ha az erőszaktevőket hibáztatnák azért ami történt. Neked és a többi mentegetőnek már az is lincselés, ha ennek az ügynek a kapcsán felmerül, hogy az élsport világában mennyire természetesen van jelen az erőszak, és talán ezen változtatni kellene. És pont emiatt kellett most Kissnek lemondania.
Értem én, hogy neked fontos a sport siker, neked ikon volt a Kiss, aki eredményes (?) edző volt, az ő tanítványa volt Egérke is, aki lám mennyi aranyat hozott. És emiatt nagyon nehéz és fájdalmas szembesülnöd azzal, hogy az az ember, akit te nagyra tartottál, egy szemét.
Nekem nem az aranyak a fontosak, hanem azoknak a gyerekeknek és fiataloknak az élete, akikből a jövő élsportolóit szeretnénk. Hogy a sikerhez vezető út ne a verbális, fizikai, szexuális erőszakon, abuzuson, megaláztatáson keresztül vezessen.
@aronsatie:
hvg.hu/itthon/20160413_oknyomozo_konyv_kiss_laszlo_is_doppingolta_a_tanitvanyait
De biztos ez se igaz, ez is egy koncepciós lejáratása Kissnek, meg a versenyúszásnak.
Itt is követeljük, hogy újra nyomozzanak, szólaltassanak meg mindenkit, mert nem lehet elhinni, ami abban a könyvben 1988-ban megjelent.
Meg a bliknek se, ami MOST hivatkozik olyan esetre, ami a 80-as években történt.
Hát honnan tudja ez a bulvárlap?
Boszorkányüldözés, lincselés!
@aritus: Úgy látszik, kénytelen vagyok megvédeni magam. Pedig már unom kissé.
Nem tanulmányozhattam a per anyagát, de te sem. Kizárólag zaftossági alapon válogatott szemelvényeket adott közre belőle egy szennyoldal.
Te rögtön elhittél minden gyomorforgató részletet, én csak hiányolom a bizonyítékokat. Semmit nem állítottam egy orvosi vizsgálat érvényességi idejéről és lehetséges módszereiről, ne hazudj.
A leghatározottabban kikérem magamnak, hogy nőgyűlölettel, az áldozat hibáztatásával vagy rasszizmussal vádolj. Erre sem alapod, sem jogod nincsen.
Kiss számomra nem ikon, a Hosszú-ügyben folytatott tevékenységét igencsak rossz szemmel néztem. De nem rohanok senki felett pálcát törni, pláne indulatból nem. Logikai alapon felmerülő kételyeimet adtam közre, ez minden.
@aritus: Ámokot futsz. A doppingolásnak nincs köze a nemi erőszakhoz, a leleplezős történetek pedig vagy igazak, vagy nem. Anabolikus szteroidokat meg már a nyolcvanas években kimutattak, és nemcsak apukák voltak képesek a vegyelemzésre.
@aritus:
(A könnyűvérű nőcske nem az én minősítésem, hanem azoké, akik az áldozatot hibáztatják és tartják „könnyűvérű nőcskének”, mert felment egy férfi lakására.)
Valamint:
1972-ben a müncheni olimpián indult Kissné Kaczander Ágnes úszó. Aki 19 éves volt akkor. A férje pedig 13 évvel idősebb nála és Kiss Lászlónak hívták.
Hány éves volt vajon, amikor a 13 évvel idősebb edzőjével összejött ?
@esernyősEvezős: Egy vonatkozó kérdés és egy válasz ( HVG 98/15. szám):
»–Érdekes párhuzam, hogy míg Széchy a fiúkból, ön inkább a lányokból képes klasszisokat nevelni. Mondja, mivel képes rávenni az idővel nőiesedő egykori kisleányokat, hogy diszkók és fiúk helyett inkább az ön kedvéért gályázzanak?
— A gyerek már olyan korán beáll ebbe az életformába, hogy később sem akar változtatni rajta. Nekem a táborokban sem kellett soha elrendelnem a takarodót, tudtam, annyira fáradtak…«
http://www.kataca.hu/sport/uszas/kissl/hvg.html
@esernyősEvezős: Szóval ahelyett, hogy megerőszakolta volna az úszóját, elvette feleségül, de neked, csak kdnp-shez méltó módon, nem tetszik a korkülönbség. Ismétlem, ámokot futtok.
„Az ítéletből megismert történet túl kerek, túl részletes, nem származhat máshonnan, mint az áldozat vallomásából (amit állítólag még a rendőrségen tett, „
nyomós ervek a kétkedonek. Gyanús, naggyon gyanús!
@labrabbit: Persze, öregem, mert neked bőven elégséges bizonyíték a puszta vád is. Remélem, így gondoltad?
@aronsatie: Inkább te csavarodtál rá erre a dologra nagyon, de azért van egy elég konrét állítás az ügyben :
” „Megbűnhődtem azért, amiért elítéltek, aztán kaptam az élettől egy új lehetőséget, és én éltem vele” – nyilatkozta a Népszabadságnak az eset kapcsán Kiss László.”
Lehetséges az, hogy nem is említi azt, hogy ő ártatlanul volt elitélve??? Amikor egy bűncselekmény 5-12 évig tartó börtönbüntetéssel jár, és miközben súlyosbító körülmények terhelik az ügyet először 5 évet kap valaki aztán másodfokon (fontos emberek közbenjárására) 3 év lesz belőle, amiből összesen 20 hónap marad, akkor ezt joggal nevezzük megúszásnak.
Karrierje pedig rakétaként lő ki, ez egy ilyen ügy és egy ilyen foglalkozás mellett nem nevezhető második esélynek, hanem cinkos összezárásnak kb az alapján, hogy most mi téged, holnap te engem.
@aronsatie: Korábbi vádakat bizonyitek hianyaban ejtettek. Ezt meg nem. Megjegyzem, Te most egy eleg sulyos buncselekmennyel gyanusitasz valakit, a lanyt. Meg, esetleg a tobbi lanyt aki korabban szolt mar. Vannak bizonyitekaid?
@TG69: Ne írj nekem az ügyben, ígérem, soha többet nem szólok egy szót sem Kissről. Megírtam a kétségeimet, mert idegesít az álmoralizáló hörgőkórus, amihez még némaságommal sem szeretnék csatlakozni.
Tőlem aztán lincseljétek tovább, legyen pedofil, doppingosztogató, ez mind a ti felelősségetek.
De azt hogy képzeled, hogy választ sem adhatok?
@labrabbit: Vannak, persze. Nem gyanúsítottam ugyan, de ugyanaz a pontyszemű asszony látta az összes ügyet, akire ti hivatkoztok kritikátlanul.
@aronsatie: Nem. Egészen mást vélelmezek a történtekből…
(Egyébként egyre inkább úgy tűnik – és ez számomra szomorú – hogy semmiféle más aspektusból nem akarod nézni ezt az egész ügyet, kizárólag abból, hogy Kiss ártatlan, és mindenki más, aki nem így gondol rá, az aljas, stb.. Azt nem tudom – inkább nem értem-, hogy miért gondolod így és miért utasítasz el mindent, ami ennek ellent mond.
(És ne gyere kérlek azzal sem, hogy lincselnék és hasonlók, ahogy a kdnp bármely megnyilvánulása is távol áll tőlem, mérföldekre. Az, hogy lelépett a színről, jelenleg nekem megfelel – még így sem fogja soha, a töredékét sem átérezni annak, amit elkövetett, vagy amit az áldozatnak okozott, gyakorlatilag bőségben és boldogságban élte le az egész életét …. -, az pedig, hogy magáról az ügyről, az abban foglalt és a vele kapcsolatban felszínre bukott dolgokról vita folyik, az szerintem jó. Jelenleg éppen ebben veszünk részt mindannyian. Azt hiszem, én sokkal inkább rugalmasan és a véleményemet módosítva, mint te.)
@esernyősEvezős: Nos, igen, nyilván. Megmagyaráznád, hogy illik ehhez az, hogy Kaczander hány évesen lett a felesége, és a feltételezés, hogy korábban mi volt köztük?
@aronsatie:
Úgy, hogy láthatóan nem tud elszakadni az alá-fölérendeltségi viszonytól. A megerőszakolás (és maga az erőszak) nem kizárólag a fizikai behatolásról szól, hanem a körítésről is: megtehetem, megteszem, akkor is, ha neked ez nem jó, vagy nem akarod. Mert van hozzá hatalmam és más nem számít….
A HosszúK-ügyben is az tűnt fel, hogy nem bírja elviselni, hogy nem úgy van valami, ahogyan ő elképzeli, nem bírja, ha ellentmondanak neki. És aztán akkor jöttek ott is a „jajszegényén, elbánt velem a Katinka, sírok”, és mivel ez hatástalan maradt, a fenyegetés, hogy akkor nem indulhat versenyen, esetleg még az olimpián sem és hasonlók (burkoltan).
Ezek, így együtt mind egy irányba mutatnak.
(A korkülönbség is lehet árulkodó – nem tudom, a kdnp miként vélekedik egyébként erről, de nem is érdekel – akkor meg főleg, ha ilyen szituációban – edző és jóval fiatalabb tanítványa – kerülnek össze.)
@esernyősEvezős: Nemhogy az ítélkezéshez, de még a feltételezéshez sincs jogod. Két nagykorú ember magánügye. Az is, hogy ismerkedtek meg, miért házasodtak össze, és az is, miért váltak el. Egy kicsit gondolj már bele, hogy az ilyen feltételezés voltaképpen mennyiben különbözik a homofób/szélsőjobbos változattól, miszerint aki meleg, az pedofil is?
A Hosszú-ügy más, abban egyetértünk. Ámbár megjegyzem, hogy nem Kiss pedzegette, hogy akkor majd nem indulhat olimpián.
Mondd csak, te egyébként mit gondolsz Vekerdy Tamásról, netán Woody Allenről? Vagy vessem fel Roman Polanskit?
@beavereater: ” Eccerű a képlet: Ha nem tartja magát bűnősnek, és biztos az ártatlanságában, ugyan mért nem kérte az ügy tisztázását/perújrafelvételt a gengszterváltáskor?”
Nem eccerű. Egyrészt mert a büntetőeljárás, az elítéltetés és a büntetés-végrehajtás traumatizál (most tekintsünk el attól, hogy megérdemli, stb.). Az ember, aki ezt így-úgy feldolgozta, elrendezte, huszonplusz év elteltével akkor sem feltétlenül fog bele egy perújításba, ha egyébként úgy véli, hogy ártatlan volt, ugyanis a traumát ő maga is újra átélni kényszerül (még egyszer: gondolkodjunk most az ő fejével, akkor is, ha utáljuk).
Ráadásul köztörvényes bűncselekményről van szó. Mivel az átmenet jogállami volt, a törvények, a bírói ítéletek a rendszerváltással nem vesztették hatályukat, semmi sem mondta ki, hogy perújítási okot képez, hogy valakit 1961-ben ítéltek el. A jogerős ítéleteket perújítással akkor lehet megtámadni, ha olyan tényre vagy bizonyítékra hivatkozik a terhelt, amelyet az alapeljárásban nem bíráltak el. Nem lehet(ett akkor sem) azonban a bizonyítékok felülmérlegelését kérni.
Mármost ha nincs ilyen, perújítás alapjául szolgáló bizonyíték (márpedig 29 év elteltével még akkor se igen lenne, ha amúgy lett volna), akkor nem valószínű, hogy valaki felvállal egy tuti bukó perújítást csak azért, hogy az igazáért fejjel menjen a falnak.
(Mindez nem jelent K. L. mellett vagy ellen állásfoglalást, csak szerettem volna árnyalni azt a közkeletűnek tűnő véleményt, hogy ha ártatlan lenne, akkor biztos a rendszerváltás után pattogott volna ezért)
szerintem a semmit rágjátok. hogy pontosan mi történt, a résztevők tudják, a többiek kb. szart se, ideértve aczélt és társait.
de nem is lényeges, mert maguk is beismerték, amit minden épeszű ember tudott, hogy a szexelés nem feltétlenül erőszakot de nem is feltétlenül egyértelmű beleegyezést jelentő formája sportolóéknál életforma, az is kiderült hogy számos cselekedettel szemben eléggé megbocsátók és azonnal összezárnak, terelnek stb ha kritizálják őket.
ennyi már épp elég. a konkrét személyek másodlagosak
@aronsatie:
Semmit. Hagyjuk. Értelmetlen.
@WiteNoir: az nem biztos, hogy minden épeszű ember tudta, pontosabban, hogy amikor ötévesen leviszem a gyereket az uszodába, akkor vagyok csak épeszű, ha elfogadom, hogy olyan pályára teszem, ahol „nem feltétlenül erőszakot de nem is feltétlenül egyértelmű beleegyezést” igényel a szex gyakorlása.
Ha pedig ez egy ilyen közeg, akkor minden épeszű embernek az a dolga, hogy változtasson rajta (pl. nem viszem oda a gyereket, nem hallgatom el a zaklatást, nem tűröm el, hogy kihasználják, bántalmazzák, megalázzák, nem kussolok, ha ilyenről tudomást szerzek, hanem följelentem az illetőt, mert nincs akkora jó, olyan dicsőség a honnak, stb., amely akár csak egyetlen csepp könnyét, egyetlen rossz éjszakáját megérné).
raerunk.blogrepublik.eu/2016/04/13/az-ossztuz-oka/#comment-15969
@Érvsebész: ez teljesen oké. egyetértek, kivéve azzal, hogy ez orbán bűne. Ez bizony a velünk élő szocializmus, ahogy a titkosszolgálatok.
Egyszerűen nem történt meg a rendszerváltás se az élsportban, se az egyházakban, se a titkosszolgálatban.
Át lettünk verve, át lettem verve. Minden folytatódott.
A Kiss történet erről szól. Egy csoportos nemi erőszakoló rendhagyóan lebukott, de csak rövid ideig, utána töretlenül folytatódott a karrirje, kitüntetések, díjak, posztok, minden járt neki. Egy amorozó volt (egy tv beszélgetés).
@esernyősEvezős: oké:)))
@Érvsebész:
nagyon naivnak kellett ahhoz lenni, hogy valaki azt gondolja, másképp van.
én két egymástól teljesen különböző sportág dolgaiba láttam bele egy kicsit, csak amolyan vidéki kisvárosi szinten, tény, akkor még én is megdöbbentem. na de 18-20 körül voltam…
Volt már 1990 óta több traumatikus lelepleződés. Persze olyan furcsán-csálén. Mivel nem lett nyilvánosságra hozva a titkosszolgálatok, a belügy, az egyházak sara.
Úgy csurrant-cseppent. Mikor kit, kiket kellett lejáratni. Állítólag Antall amiatt ellenezte az „ügynök” akták (valójában a titkosszolgálatok) nyilvánosságra hozását, hogy akkor nem tud zsarolni. Ezt az ubránlegendet megrősíti Hóbagoly, azaz Boross Péter belügyminiszter „bon mot-ja”, hogy nemzetbiztonsági kockázata van, ha nyilvánosságra hozzuk a kádári titkosszolgálatok, ill. belügy aktáit.
Nem véletlenül kezdtem a velünk élő ügynök aktákkal. Szerintem a Kiss ügy ugyanez. A politika, a hatalom összefonódása az olimpiai aranyokkal. Mindegy milyen áron.
Szabó Istvánt szerettem, jó filmrendezőnek tartottam. Sokkolt, amikor kiderült, hogy besúgó volt. De azóta nem tudok úgy tekinteni rá, mint azelőtt. Ezt nem tudom megbocsátani.
Teljesen padlóra kerültem, amikor kiderült, hogy Goldschmidt Dénes besúgó volt.
3 évig az általa vezetett osztályon dolgoztam. A szabadság szigete volt a kádári butaságban, elnyomásban. Goldschmidtért rajongtunk, kollégák, betegek. Valódi demokrácia volt, ahol az egészségügyi stáb és a betegek egyenrangúak voltak. Mindennap volt nagycsoport, ahol szabadon beszélhettünk arról, hogy mi történik velünk ebben a kórházi osztályon.
Végre szabadon lélegezhettem, a hazugságok, az elnyomás ide nem jutott be. Itt az elmebetegek is emberek voltak, ahogy a kórházi személyzet is. És ennek megalkotója, őrzője Goldschmidt volt.
Azt, amit ott tanultam, tapasztaltam tovább vittem az életemben, feleségként, anyaként, a munkámban. Volt kollégáimmal szoros, baráti kapcsolatban maradtam.
És, szembesűlnöm kellett azzal, hogy Goldschmidt besúgó volt, jelentett kollégáiról, gyerekei barátairól, betegeiről(!).
Innentől kezdve kurva nehéz volt, van. A világ felborult.
Basszameg ilyen kurva világban élünk. Akit tiszteltem, akitől a szakmát tanultam (és ma is az ő útmutatása szerint csinálom) becsapott, hazudott, aljas volt.
Nincs tanulság. Talán annyi, hogy ezt ki kell bírni.
http://www.vasarnapihirek.hu/fokusz/az_esz_kifordul_magabol
444.hu/2015/03/26/9-kegyetlen-tortenet-az-ugynokokrol/
@aritus:
🙁
Igaz.
@Érvsebész: Sajnos azt kell mondani, hogyha ő sem érti mi a probléma, akkor ő sem való arra a posztra.
@TG69: így van. Mert ez azt vetíti előre, hogy ő is félre fog nézni, csak ne lássa meg mi folyik az uszodákban edzés alatt, vagy nem is zavarja/egyetért vele, nem fog rajta változtatni, nem fogja elindítani azt a folyamatot, amiben ezekről a dolgokról végre nyíltan lehetne beszélni (nem feltétlenül a nyilvánosságra gondolok, hanem a szakmai berkekre), ami alapja lehetne egy változtatásnak.
@esernyősEvezős: bocs, hogy ennyire személyes voltam, csak fontosnak tartottam elmondani, mert egyrészt érteni vélem miért védik egyesek annyira veszettül Kisst, másrészt nem tudom elfogadni. Ezzel a veszteséggel (hogy valakit nagyra tartottam, és utóbb kiderült, hogy rongy ember) mindenkinek magának kell megküzdeni, de meg kell küzdeni. Különben marad a maszatolás, az elkenés, a felelőtlenség.