Lukács György esete Kiss Lászlóval (privátposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Magyarországon egy morális pánik alakult ki, amelynek része, hogy a mára teljesen megbolondult X.Y lepatkányozta azokat, akik Kiss Lászlót támadták, hogy Z.W gyakorlatilag lekurvázta az ügy azóta elhunyt sértettjét, ahogy az is, hogy Kisst Jack the Ripper és Ilse Koch szerelemgyerekeként írták le. A morális pánik lényege, hogy nem a pánik tárgyáról szólnak, hanem a pánikban résztvevőkről, Kiss ügye egészen látványosan nem szólt Kiss Lászlóról, csak a róla beszélőkről, az X.Y-okról, Z.W-kről, azokról, akiknek fontos, hogy róluk szóljanak a dolgok.
Egyszer megkérdezték Heller Ágnest, hogy mit gondol arról, hogy Lukács György B-listáztatta Hamvas Bélát és ő meglehetős határozottsággal azt felelte, hogy Lukács nem volt abban a helyzetben, hogy B-listázhatott volna, hiszen csak egy egyetemi tanár volt. Azt is hozzátette, hogy középszerűnek tartja Hamvas műveit. Nem vagyok filozófus, annyira nem, amennyire egy ember képes nemfilozófus lenni, és nem fogok állást foglalni Hamvas kvalitásait illetően. Azt gondolom, hogy Lukács Györgynek komoly szerepe lehetett abban, hogy Hamvas Béla élete rettenetesen szomorú fordulatot vett, és azt is gondolom, hogy Heller akadémikus nem is gondolhatta komolyan, hogy Lukácsnak nem volt köze Hamvas ellehetetlenítéséhez. Igenis köze volt hozzá, ahogy mások ellehetetlenítéséhez is köze volt. Lukács Györgyöt is érték megpróbáltatások, nagyon súlyos megpróbáltatások, de Hamvas Béla szempontjából ez ugyanannyira másodlagos dolog, mint az 1961-ben megerőszakolt lány szempontjából is másodlagos lehetett sok minden, ami a szörnyű nap előtt és után történt. Az ő élete akkor megváltozott, csak remélni tudom, hogy nem tragikus módon, mint Hamvas Béláé. Tudatosan választottam Lukácsot, a huszadik század egyik legjelentősebb magyar gondolkodóját, hogy legyen valamiféle tétje ennek a szövegnek, ha már az eredeti tétet nem voltam hajlandó tartani.
Jobb lett volna egy olyan Magyarország, ahol egy Lukács és egy Hamvas is alkothatott volna, ahol a bírósági ítéleteket fél évszázad után is tudomásul lehet venni, ahol a közös dolgainkat legalábbis megpróbálhatjuk rendezni, ahol a fehér fehéret jelent, maximum világosszürkét, de semmiképpen nem feketét. Nem lett ilyen Magyarországunk, és sajnos nem tudok bízni abban, hogy lesz. Itt most egy személyes mondat következik. Kedden megnéztük a Korrup Schőn-t a Tápszínházban, ahol az előadás egy olyan szöveggel zárult, amely egykor a Vincenten jelent meg. Ez olyan privát katarzist jelentett számomra, amire talán egész életemben emlékezni fogok.
Katarzisra van szükségünk és nem morális pánikra. Olyan gondolatokra van szükségünk, amelyben benne van a kudarc lehetősége. Kételkednünk kell az igazságainkban, éppen az igazságaink érdekében. Nem mondhatjuk azt valakire, hogy bűnös vagy bűntelen, csak azért, mert úgy gondoljuk, hogy jól áll nekünk a bűnösség vagy a bűntelenség kimondása. El kell tudni viselnünk az ambivalenciát, akkor is, ha az nem kellemes, ha jobb lenne túl lenni a méricskélésen, ha jó lenne kimondani már valamit, mert elváratik a kimondás. Ez most nem az a kor, ez most a gyors erkölcsi győzelmek kora, itt minden mondat egy nagy háború része lehet, és a nagy háborúk sok mindent igazolni tudnak. Holnap új botrány lesz, gyors botrány, lehet róla írni posztot, publit, fél flekket vagy tán egészet, nagyon gyorsan, hogy le ne maradjon az ember.
Márpedig én most le akarok maradni, szeretnék csak nézni magam elé, mint kedden a színházban.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518914-6ae301ffe7fa1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518914&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518914-6ae301ffe7fa1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518914-6ae301ffe7fa1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Behaton:
nem lényeges, hogy érdekli-e őket.
@WiteNoir:
Antoni Rita a feministák Rezsiszilárdja. Őt bármi mellett vagy ellen érvnek hozni olyan, mintha az amerikai moziban kimondod a „kuki” szót. Garantált a nevetés, de azonnal esik a színvonal.
@panelburzsuj:
Meg kell hogy mondjam, irigyellek.
Irigyellek, hogy hiszel abban, hogy nem veszett ki minden jó az emberekből.
Végig olvastam a poszt hozzászólásait…és ez pedig nem a kurucinfo…, de én már nem hiszek ebben.
@WiteNoir:
:DD
Ha nem lényeges, akkor mi értelme van?
@Kis ember: Igaz, de speciel ebben van is valami. Viszont erről jutott eszembe: mi van a másik kettővel? Ők minek tartják magukat? Hé, Spotlight! Nem jó, hogy a köznek is köze van hozzá, de most már van.
@Behaton:
Mindenkinek a hite szerint.
Ha te arra keresel bizonyítékokat, hogy az emberekből minden jó kiveszett – akkor arra fogsz találni.
Ha arra, ami mégiscsak jó bennük – akkor meg arra.
@WiteNoir: Akkor minek egyáltalán valamiről is beszélni, ha eleve föltételezzük a másik csökkentértelműségét, előítéletességét, megváltoztathatatlanságát?
Ha mindig csak a mi és és ők, én és „a világ többi része” van?
Ez utóbbi egy Anglia-Világválogatott meccs eredményjelzőjén szerepelt.
@Behatlon Neked címzett idézetét („Amikor a szurkoló a 85. percben beordítja a fáradt, teljesen kimerült és elcsigázott balszélsőnek, hogy: Mindent bele! Fuss már te balfasz, a k….anyádat!:)”) a meccset végig éneklő táncoló angol (és a legutóbbi Wolsburg-Reál meccs közönségét) és német szurkolókat látva nehezen tudom elképzelni az ő szájukból (főleg a németeknél igen sok nő is ott dalol, táncol a nézőtéren).
@aritus:
😀
Jobb kéz ökölben, hüvelykujj felfelé …
@ATCG:
?
én arról beszélek, hogy a társadalmi gyakorlatok tartalma a lehető leginkább nyilvános legyen. pl. tudjuk, mivel jár az élsport, mik történnek a háttérben, kik-hogyan művelik, stb.
szerinted ez nem helyénvaló egy társadalomban?
@ATCG: a rest of the world nem pejoratív, általában is így hívják az (alkalmi) világválogatottat.
@WiteNoir: nekem mindegy
WiteNoir 2016.04.10. 13:34:48
A következőt szeretném mondani (természetesen, mint nőnek, nem lehet elfogulatlan véleményem a kérdésben, ahogy nem lehet, természetesen, egyetlen férfinek sem, innentől kezdve akár abba is hagyhatjuk a beszélgetést, mert mindenki vagy femináci, vagy erőszaktévő hímsoviniszta, de azért ha elkezdtem, ezt a hiteltelen és elfogult, továbbá liberális -ach weh!!! – véleményemet még elmondom):
Az ember szabad. Szabad a dugásban is. Szabad abban, hogy kivel dug: egy, kettő, vagy több férfival, nővel, pohárral, tejesüveggel, csapógáborral (utóbbit ugyan nehezen értem meg – az én toleranciám is véges). Szabad abban, hogy ezekkel egyszerre dug vagy egymás után (feltéve mindegyik esetben persze, hogy az érintettek konszenzusát bírja). Szabad abban, hogy mikor dug: lehet, hogy szerdán még szeretne, csütörtökön meg nem. Szabad abban, hogy meddig dug: lehet, hogy kettővel még igen, a harmadikkal meg nem, mert megunta, kielégült, stb. Sőt az is lehet, hogy dugás közben megy el a kedve, mert bizony előfordul olyan is, hogy az elbűvölőnek ígérkező partner egy szadista tahó, de akár az is lehet, hogy zavarja az ablakon bebámuló 8. b. A lényeg, hogy attól a pillanattól kezdve, amikor megszűnik a konszenzus, és ezt a partner(ek) egymás tudomására hozzák (szóban, írásban, ráutaló magatartással), a további dugás bizony erőszak.
@WiteNoir: „Az, hogy a bíróság elitélte, számomra önmagában nem bizonyíték, mivel egyrészt mostanság is igen sűrün vannak igazságtalan itéletek,…”
Még szerencse, hogy te nem vagy bíró.
Mellesleg sorold már fel azokat a mostanság igen sűrűn lévő igazságtalan ítéleteket! Ha lehet minél gyorsabban!
@Érvsebész: ennyi
@aritus: kiegészítem. ennyit arról, hogy mit is ír Acél „leleplezése”, hogy ez a biz. nő szeretett kefélni.
@Érvsebész: @látjátok feleim szümtükkel:
azt a kommentet nem én írtam hanem idéztem.
de a lényeg a feminista hölgy válasza volt.
@WiteNoir: Helyénvaló.
@aronsatie: Nem akartam első szándékú (kardvívó)támadásként pejoratív hangsúllyal használni az eredményjelzőn olvasottakat, hanem – s ez az én előítéletességem -ezt a ‘mi és a világ többi része’ gondolkodást jellemzőnek tartom az angol, vagy – változtassuk át a szót, hogy ne sértsen senkit – az arisztokratikus világszemléletre.
@aronsatie: Igen, rossz szot hasznaltam. Egerszegi 14,18 es 22 evesen lett olimpiai bajnok. Fiatal lanyok erosen fuggo helyzeterol van szo, nem serduletlen 10 evesekrol.
@ATCG: Húha! ezek után már az „önbecsülés” szavunkat is vigyázva használhatjuk csak, mindenesetre nem árt, ha útbaigazító táblát, közlekedési rendőrt állítunk mellé, vagy legalábbis lábjegyzettel látjuk el.
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/mi_ad_onbecsulest_az_orszagnak_megjott_orban_valasza.612977.html
@ATCG: Pontosan erről van szó. A magyarok 99%-a nem tud felmutatni olyan egyéni teljesítményt, amire büszke lehetne. Egy nyomorult, végigküszködött, örömtelen életet tud felmutatni, amiben kudarctól kudarcig pofozzák, és jó eséllyel ezt a mintát adja tovább a gyerekeinek. Ennek a lelkileg szétesett népnek ajánlja fel Orbán az élsportot, mint önbecsülést adó drogot. Ahol az egyén érdemi teljesítmény nélkül lehet büszke magára, „mert mi Puskás Öcsi, Egerszegi Krisztina, Papp László, Balczó András nemzete vagyunk”. Az egész nem követel meg erőfeszítést az egyéntől, csak hagynia kell, hogy meglopják, hogy az adóját stadionokra és korrupt sportvezetőkre költsék, csak el kell tűrnie, hogy a sporteredményeket szállító nemzeti példaképeink egy kicsit a törvények felett álljanak. Ennyi erőfeszítést kér tőlünk Orbán a nemzeti önbecsülésért cserébe.
@Érvsebész: Az a baj evvel, hogy nem lehet poharral bemutatni :-).
@Kettes:
Ennyire nem kell az élsport kapcsán rémeket látni, mert azzal magyarázni, hogy kudarc. Nálunk sokkal, de sokkal sikeresebb nemzetek még jobban meg tudnak őrülni tőle.Pl. USA. Ahol egy profi egyetemi sporttal kapcsolatos döntő olyan őrjöngést tud kiváltani, amit itthon 30 olimpia együtt sem. És nem épp az örömtelen életet élők körében. Sőt, őket hagyja inkább hidegen.
@Muad’Dib: Amerikában is sokáig sok mindent meg lehetett úszni, ha sikeres profi játékos voltál. Ennek azért mostanra nagyjából vége.
@TG69:
poharral:
http://www.theweek.co.uk/66317/tea-and-consent-police-video-uses-tea-as-metaphor-for-sex
@WiteNoir:
Jogos. Kár, hogy nem tudom az eredeti hozzászólónak címezni. Azért amit írtam fenntartom.
@Kettes:
Nem kifejezetten ezzel kapcsolatban jeleztem a dolgot. Hanem azzal a koncepcióval szemben, hogy a profi sport mindenképpen valami pótlék lenne a sikertelen emberek irányába.
@Kettes: „A magyarok 99%-a nem tud felmutatni olyan egyéni teljesítményt, amire büszke lehetne.”
A magyarok mndig a más életére vágynak, ahelyett, hogy a sajátjukat értékelnék reálisan. 🙁
index.hu/video/2016/04/10/broker_remete_zemplen_boldog_asvanygyujto/
@labrabbit:
Azt írja, ez a video nem létezik.:D
@Muad’Dib: Mo-ra inkabb kettes leirasa illik, nem kell ennek altalanos igazsagnak lennie.
@látjátok feleim szümtükkel:
http://www.thamesvalley.police.uk/crime-prevention/keeping-safe/consent-is-everything.htm
@Muad’Dib: az jó, mert szerencsére nem állítottam ilyet.
@Kettes:
Akkor sry.
@Muad’Dib:
„nem lehet a sportot – ami nemzeti ügy – pártalapon művelni. Akármelyik párthoz is tartozunk, mindannyian magyarok vagyunk és mindannyian abban vagyunk érdekeltek, hogy a magyarok sikeresek legyenek – tette hozzá.”
Ehhez képest érdekes lenne tudni, hogy az általad példának hozott amerikai profi sport mekkora hányadát űzik nemzeti alapon, és mekkora részét privát üzletként, vagy bőven „nemzetalatti” kollektívumok szintjén.
Egyszerűbben: mennyire „önkéntes”, mennyire „kötelező” egyfelől sportba befektetni, másfelől sportsikerből fogyasztani. Mármint a nemzet polgáraként.
@panelburzsuj:
Nyilván nem kötelező náluk. Viszont azt tudom, hogy olimpia és egyéb hasonlók idején teljes őrület van. Elég csak megnézni a kommenteket olyankor az amerikai oldalakon. De bármilyen egyéb nekik fontos sportágat nézünk, iszonyú nemzeti cirkusz tud náluk alakulni a világesemények kapcsán.
@Muad’Dib:
Hogy az amerikaik bármiből őrületet tudnak csinálni, akár nemzeti szinten is, az elég látványos „tulajdonságuk”. A kérdés nem is az, hogy a nemzeti büszkeség kifejezése jó dolog-e – hanem hogy ez a „pride” hogyan képződik. Alulról, önként, saját zsebből – vagy felülről, afféle „ajándékként”.
„A sport adja vissza Magyarország önbecsülését”
Miért pont a sport? Miért nem a film? Vagy a biokémia? Vagy bármi más, amiben „meg lehet mérkőzni”?
„Akármelyik párthoz is tartozunk, mindannyian magyarok vagyunk és mindannyian abban vagyunk érdekeltek, hogy a magyarok sikeresek legyenek.”
Ízekre szedhetnénk a beszédét: az időzítés, a hely és az, hogy milyen alkalomból mondta és mit ígért teszi rossz ízűvé az egészet.
Egy újabb stadion építésének ígérete…
Diósgyőrben talán inkább munkahelyeket kellene létrehozni,
ja, hogy az építkezés is egy munkahely…
Feszíti a húrt, csepegteti a vizet a pohárba.
Egy elemző írta nemrég az Indexen, hogy OV. képes beszédeivel képes elfedni a tartalmi ürességet.
Úgyhogy Fülig Jimmyvel szólva „ildomos és kézenfekvő” hogy ezt jól az eszembe véssem, mielőtt tollat, vagy billentyűt ragadok.
Azert ez az onbecsuleses lozung most tobb. Kinyilatkoztatas. A korrupcio es a bunpartolas misztifikalasa.
@ATCG:
Jobban érezném magam a bőrömben, ha ez a „blablával lefedett tartalmi üresség” kizárólag Orbán képessége lenne. Mert lassan-lassan olyan benyomásaim támadnak, hogy – érdemi tartalmi mondandó híján – a „magyar nyelvű közbeszéd” egyre több és több szelete válik üres fecsegésse, piti trollkodássá, öncélú humorizálássá.
Jó, beszéljünk inkább arról miért is nem tudott Magyarországon egyszerre és egymás mellett békében alkotni Lukács és Hamvas Béla,
Hagyjuk a fenébe Orbánt és az olcsó (vicceket) közhelyeket.
Mert amit Diósgyőrben mondott, az ugye semmilyen módon nem hozható összefüggésbe a poszt témájával.
Egy baj van, az önbecsülést nem lehet a lábosban megfőzni, meg a nemzeti öntudatot és a sportot sem.
@pont7: Tudod, mit? Térjünk vissza rá, ha már megvan Gyárfás utódja.
Jó, ha nem „semmit”, de szinte semmit sem tisztázott
1. Amíg nincs orvosi látlelet – csak nagy valószínűséggel állíthatjuk az erőszakot.
2. Letöltötte-e a büntetését? Az időpontokból látszik, hogy milyen zavaros az egész.
3. Megbűnhődött-e? Tudtommal nincs arról infó, hogy Kiss az eset után erőszakoskodott volna – még nagykorúakkal sem, nemhogy kiskorúakkal (mert azért a kettő nem u.az.)
4. Vannak hangok – de valóban tisztázódik-e az élsport ösztönzési/motivációs, eredménynövelő rendszere? Pl. atléták, tornászok, kerékpárosok, súlyemelők különösen?
5. Átláthatóbb lesz-e sport finanszírozása?
5.
@Geo_:
1. Amíg nincs orvosi látlelet – csak nagy valószínűséggel állíthatjuk az erőszakot.
Nem állnek meg itt. Ki kellene vizsgálni kik es hogyan birtak rá 3 szépreményu szocialista sportembert – egyikuk egy párttitkár fia – hogy magukra es egymasra terhelo vallomast tegyenek. Erdekes továbba, mi kesztet arra egy lányt 1961-ben, hogy hamisan vadaskodjon, botrányt csináljon es ugy eljen tovább, hogy mindenki tudja rola minimum 3 ferfival volt mar viszonya. 1961-ben.
@labrabbit: ez az egyik verzió – de csak az egyik.
@Geo_:
Az egyik verzio az, hogy Kiss Laszlo lefogott egy lanyt amig ket haverja megeroszakolta, aztan o is ramaszott. Utana nyugtatot adott neki es elkuldte a hidegvizes medencebe. Nem nagy ugy.
Mi a masik verzio?
@labrabbit:
szerintem az erről szóló találgatás eléggé eltereli a figyelmet a lényegről, aminek nem sok köze van ahhoz, tényleg erőszak történt-e akkor és ott
@labrabbit:
Pontosan:
„(…) A sértett karjait V. a hátán összefogta, majd a száját befogta, őt ledöntve tartotta, L. pedig a sértettre nehezedve, annak lábait szétfeszítve, közösült vele. Ezután Kiss László fogta le a sértett kezét, illetve befogta a száját, V. Lajos pedig fokról-fokra átvette L. helyét, majd ő is közösült a sértettel. Eközben … Zsuzsanna rosszul lett, így ellenállásától nem kellett tovább tartani, s ezért Kiss László fokozatosan elengedte őt, majd sorra kerülve közösült az elernyedt sértettel. Amikor a sértett feleszmélt és megmosdott, újból rájött a rosszullét, úgy, hogy V. Lajos és Kiss László idegcsillapítót is adtak neki. (…)” – áll a dokumentumban.
hvg.hu/itthon/20160411_kiss_laszlo_partibadobas_nemi_eroszak_vadirat_amnesztiarendelet
@esernyősEvezős: Ez egy horrortörténet, de azt, hogy három huszonéves fiú idáig süllyed, bizonyítani is kell. Honnan ismerjük ilyen pontosan, mi és hogyan történt? Neked ez nem hiányzik, ha már egyszer ítélkezünk? A leírás olyan, mint ha végig vette volna őket egy rejtett kamera, de ez nyilvánvaló képtelenség, és az őszinte, beismerő vallomást sem tartom valószínűnek. Vess meg, de nekem ez túl pontos, minden részletre kiterjedő leírás, aminek nehezen adok hitelt.
@aronsatie:
(Miért vetnélek meg? Szerintem itt sokan kételkednek, meg vacillálnak- és ez akkor is hasznos, ha nem mindenki azonos célból teszi.)
Ezt egy ismerősöm tette ki a fészen. Ha jól veszem ki, akkor az eredeti periratokból való.
Számomra borzasztó, olvasni is.
Nekem nem az jutott eszembe erről, hogy olyan, mintha kamerával vették volna őket közben, hanem – amit máshol olvastam már -, hogy szépen sorban mindannyian bevallották és ebből született az egészet rekonstruáló szöveg. Ahogyan egyébként a napjainkban lezajló bűnügyek esetén is történik – és amikből a bulvár(osabb) lapok idézni is szoktak.
Az nem lehet, hogy így működik a rendőrség/ügyészség/védelem/bíróság együttese?
Az sem lehet, hogy a periratokban benne van az is, honnan származnak ezek a pontos(ított) leírások?
Hogyan gondolod bizonyítani most, miután a sértett már nem él, a másik kettőről pedig nem tudjuk(én biztos nem), hogy kik voltak? (És el tudod képzelni, hogy bármelyikük előáll és pro/kontra nyilatkozik? Mert én nem nagyon …. szóval nem tudom, hogyan lehetne bizonyítani, illetve azt sem tudom, hogy kell-e kételkedni a korabeli eljárás bizonyítási részében, vagy sem. Ha igen, akkor milyen alapon? Mert Kiss most ezt mondja? Mit mondana vajon az áldozat …? Szóval ez elég bonyolult, egyelőre van egy perirat és abban egy ítélet – és van Kiss, aki először elismerte, most meg tagadja. Számomra nem merült fel eddig olyan momentum, ami miatt koncepciós perre gondolnék. És nem tudom, miként lehetne ezt bizonyítani ….)
@aronsatie:
Ezt most olvastam:
„Magából a vádiratból is érződik, valamint uszodai elbeszélésekből is tudható, hogy a vádlottak, az FTC nagyreményű úszói valósággal utaztak a Nemzeti Sportuszoda környékén felbukkanó lányokra. Egy forrásunk azt mondta, Kissék ott voltak a tíz legnagyobb csajozó magyar sportoló listáján, akik magától értetődően és igen direkten nyomultak rá az uszoda női látogatóira. A vádiratból kiderül, hogy az elkövetők egyike a Nemzeti Sportuszoda területén kialakított lakásban lakott, ahová az első rendű vádlott elcsalta a két nappal korábban megismert sértettet, és ahová a másik két vádlottat előre megbeszélten beengedte, amikor az már elkezdett a nővel erőszakoskodni. (Semmi alapja nincs tehát annak az okfejtésnek, amely a nőt hibáztatta, vagy azért, mert kihívóan viselkedett, vagy mert nem fogta fel, hogy akkoriban az uszodában „mindenki kefélt mindenkivel”.) A hvg.hu úgy tudja, az úszó édesapjának, az uszoda gépészének, egyben párttitkárának volt ez a szolgálati lakása. Súlyosbító körülménynek számít, hogy a sértett a bűncselekmény közben elvesztette eszméletét, és Kiss egy félig öntudatlan állapotban fekvő nőt erőszakolhatott meg. (A sajtóban már több részlet megjelent a konkrét cselekményről, továbbiak közlésétől a vádirat ismeretében is tartózkodnánk.)
A Budapesti Levéltárból kikért peranyagból kiderül, hogy egyik vádlottnak sem ez volt az első ügye, még ha bírósági szakaszba korábban egyik sem jutott el. (Kiss esetében kétrendbeli nemi erőszak, valamint egy rendbeli bűnsegédlet szerepelt az eredeti vádiratban, egyik társa pedig további három rendbeli nemi erőszak kísérlete miatt felelt – a bíróság „bebizonyítottság hiányában” az egyrendbeli nemi erőszakon kívül valamennyi további vádpontot ejtett.) Az ítélet indoklása megjegyzi, hogy mindhármukra jellemző volt az erőszakos jellemvonás, amely a bűncselekmény elkövetésére emberileg is hajlamossá tette őket.”
hvg.hu/itthon/20160411_kiss_laszlo_partibadobas_nemi_eroszak_vadirat_amnesztiarendelet