Lukács György esete Kiss Lászlóval (privátposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Magyarországon egy morális pánik alakult ki, amelynek része, hogy a mára teljesen megbolondult X.Y lepatkányozta azokat, akik Kiss Lászlót támadták, hogy Z.W gyakorlatilag lekurvázta az ügy azóta elhunyt sértettjét, ahogy az is, hogy Kisst Jack the Ripper és Ilse Koch szerelemgyerekeként írták le. A morális pánik lényege, hogy nem a pánik tárgyáról szólnak, hanem a pánikban résztvevőkről, Kiss ügye egészen látványosan nem szólt Kiss Lászlóról, csak a róla beszélőkről, az X.Y-okról, Z.W-kről, azokról, akiknek fontos, hogy róluk szóljanak a dolgok.
Egyszer megkérdezték Heller Ágnest, hogy mit gondol arról, hogy Lukács György B-listáztatta Hamvas Bélát és ő meglehetős határozottsággal azt felelte, hogy Lukács nem volt abban a helyzetben, hogy B-listázhatott volna, hiszen csak egy egyetemi tanár volt. Azt is hozzátette, hogy középszerűnek tartja Hamvas műveit. Nem vagyok filozófus, annyira nem, amennyire egy ember képes nemfilozófus lenni, és nem fogok állást foglalni Hamvas kvalitásait illetően. Azt gondolom, hogy Lukács Györgynek komoly szerepe lehetett abban, hogy Hamvas Béla élete rettenetesen szomorú fordulatot vett, és azt is gondolom, hogy Heller akadémikus nem is gondolhatta komolyan, hogy Lukácsnak nem volt köze Hamvas ellehetetlenítéséhez. Igenis köze volt hozzá, ahogy mások ellehetetlenítéséhez is köze volt. Lukács Györgyöt is érték megpróbáltatások, nagyon súlyos megpróbáltatások, de Hamvas Béla szempontjából ez ugyanannyira másodlagos dolog, mint az 1961-ben megerőszakolt lány szempontjából is másodlagos lehetett sok minden, ami a szörnyű nap előtt és után történt. Az ő élete akkor megváltozott, csak remélni tudom, hogy nem tragikus módon, mint Hamvas Béláé. Tudatosan választottam Lukácsot, a huszadik század egyik legjelentősebb magyar gondolkodóját, hogy legyen valamiféle tétje ennek a szövegnek, ha már az eredeti tétet nem voltam hajlandó tartani.
Jobb lett volna egy olyan Magyarország, ahol egy Lukács és egy Hamvas is alkothatott volna, ahol a bírósági ítéleteket fél évszázad után is tudomásul lehet venni, ahol a közös dolgainkat legalábbis megpróbálhatjuk rendezni, ahol a fehér fehéret jelent, maximum világosszürkét, de semmiképpen nem feketét. Nem lett ilyen Magyarországunk, és sajnos nem tudok bízni abban, hogy lesz. Itt most egy személyes mondat következik. Kedden megnéztük a Korrup Schőn-t a Tápszínházban, ahol az előadás egy olyan szöveggel zárult, amely egykor a Vincenten jelent meg. Ez olyan privát katarzist jelentett számomra, amire talán egész életemben emlékezni fogok.
Katarzisra van szükségünk és nem morális pánikra. Olyan gondolatokra van szükségünk, amelyben benne van a kudarc lehetősége. Kételkednünk kell az igazságainkban, éppen az igazságaink érdekében. Nem mondhatjuk azt valakire, hogy bűnös vagy bűntelen, csak azért, mert úgy gondoljuk, hogy jól áll nekünk a bűnösség vagy a bűntelenség kimondása. El kell tudni viselnünk az ambivalenciát, akkor is, ha az nem kellemes, ha jobb lenne túl lenni a méricskélésen, ha jó lenne kimondani már valamit, mert elváratik a kimondás. Ez most nem az a kor, ez most a gyors erkölcsi győzelmek kora, itt minden mondat egy nagy háború része lehet, és a nagy háborúk sok mindent igazolni tudnak. Holnap új botrány lesz, gyors botrány, lehet róla írni posztot, publit, fél flekket vagy tán egészet, nagyon gyorsan, hogy le ne maradjon az ember.
Márpedig én most le akarok maradni, szeretnék csak nézni magam elé, mint kedden a színházban.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518914-6ae30f4513add' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518914&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518914-6ae30f4513add&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518914-6ae30f4513add' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@látjátok feleim szümtükkel: Aha 🙂
De még azért annyiban kiegészíteném (mert itt mindent nagyon alaposan kell leírni, a félreértések elkerülése végett), a vádirat megfogalmazása annyira erős, hogy nincs az a sztárügyvéd aki ebből kihámozna, egy vallomás alapján, ja meg a látlelet 3 hét után.
Ha bejön a képbe a befolyásos családtag, számomra hihető a Kiss sztori is.
De tudom ezt most még nem szabad elhinni, ezért csak halkan írtam le.
@panelburzsuj: ööö…nem mindegy neked
Először az volt: álljon ki, valljon színt, ne sunnyogjon….
Kiállt, elmondta, erre jött: A rohadt szemét, hát milyen emberek vannak.
Ez a van sapka, nincs sapka tipikus esete.
Talán valamelyik jó képességű közületek összeránthatná a bandát. és letehetnétek valamit az asztalra amihez igazodhatna az öreg.
Üljetek össze, beszéljétek meg, és ha megvan mit akartok közöljétek vele, hogy tudjon mihez alkalmazkodni, mert ez így nehéz.
@TG69:
Lófaszt nincs. Szerinted nem lehet vitatkozni, mások szerint meg lehet. Nagyon sokan, akik ismerték a szitut azt állítják, hogy nem úgy és nem az történt meg, ami a jegyzőkönyvbe került. Vagy neked mások az emlékeid? Ilyen nem történhetett meg?
@dare:
Ezer oka van annak, hogy nem hívom össze a bandámat.
Egy: nincs bandám.
@panelburzsuj: Nem azért írtam, nem vádollak semmilyen elmélettel.
Akkor csak téged kérdezlek, te mit szeretnél, mi legyen a sorsa?
@dare:
Nagy lehetőségeket kapott világ életében: mégis a mostani a legnagyobb.
Eldöntheti, hogy saját nagyember-szobrát igyekszik-e mentegetni – vagy saját kárán okulva elmeséli az életét. A sportért, az úszásért, a „népéért”.
Nem várom el tőle – de megteheti.
@dare:
A mai napig jellemzo, hogy a no akar aldozat, akar kicsapongo – viseli a szegyent. A fomuftik ezert altalaban igyekeztek eltitkolni, ha lanycsemetejuk szegyent hozott a csaladra. Az a 100 forint meg, 61-ben is, konszenzusos gruppenert… hat foldughattak volna maguknak a jokepu sracok.
Olyat meg nemigen hallani sehol, hogy ja, lenyomtuk harman a kiscsajt, egy darabig kapalodzott de aztan abbahagyta. Talan meg uszodai korokben sem.
@aronsatie: Nem tablat kellett volna kiakasztania magara, hanem beszelnie kellett volna errol. Egyszer eleg lett volna. Kozszereplo volt, konyvet irtak rola, de egyetlen nyilvanosan elerheto helyen sem szerepelt ez az informacio. Mint lathatod, amint valaki (egy harmadosztalyu vebszajt) leirja, az informacio elterjedt, mert a kozvelemeny ugy erezte (joggal), hogy be volt csapva.
Azt kerdezed, hogyha a legsikeresebb szovetsegben (az uszoknal) egeszsegtelen legkor van, akkor meg rosszabb helyzet a tobbinel. En forditva latom, lehet, hogy attol tudnak sikeresek lenni, hogy bizonyos normak megszegeset elnezik nekik (es itt most nem a szexualisakra gondolok). Remelem a tobbi szovetsegben nem olyan rossz a helyzet, mint amilyenrol az uszoknal mar eddig is hallottunk. Nem gondolom, hogy a siker mindig szentesitene az eszkozt.
@pont7:
Többször, több helyen megírták. index.hu/sport/uszas/2016/04/06/1961_kiss_laszlo_nemi_eroszak_times_daily_ap/
és
24.hu/sport/palyan-kivul/2016/04/06/a-nemzetkozi-lapok-is-irtak-kiss-laszloek-botranyarol/
@panelburzsuj:
Már hiába tenne bármit is. A közönség, a kövezésre összegyűlt tömeg meghozta az ítéletét.
Most már nem számítana bizonyíték, vallomás, igazság.
A tömeg vért akar, vagy legalább egy bálvány porba hullását.
Katarzis megint nem lesz…és mi tehetünk róla.
@panelburzsuj:Szerintem ha ő ebben a felfokozott lincshangulatban kiállna, és azt mondaná: vétkeztem, elkövettem amivel vádoltak, akkor már vinnék is a parlament elé keresztre feszíteni, odaütnék a feje felé egy kis táblára: Erőszaktevő
Szerintem minden esély megvolt rá, hogy megtudjuk az igazat.
Ha nincs ekkora hőbörgés, több esély lett volna rá.
@panelburzsuj: Ja, értem. Morzsákra hivatkozol, de nem mondod meg, hogy mire, és azt sem, honnan szeded. Ez így szép és kerek.
Viszont, mint jelzed, Kiss most már tagadja az egészet, ami voltaképpen mit bizonyít? Az ellenkezőjét? Vagy netán semmit? Tőle ugyanis pont azt várom el, amit tőled. Minimum annyi bizonyítékot, ami hihetővé teszi a meséjét.
@Behaton: @dare:
A „közönség” megosztott.
Amikor azt mondom – az életét – akkor nem egy pontját mondom. Hanem az egészet.
@Érvsebész:
pl. az mszp, az szdsz maradéka, vagy nem?:)
@aronsatie:
Nem dolgozom helyetted.
@pont7: Hallgatott róla, mert ha elmondja, az utcára nem mehetett volna ki többet. Pont úgy járt volna, mint most, csak hamarabb. Itt nincs megbocsátás.
@panelburzsuj: Ne is, így viszont hazugságban maradtál.
@Geo_: Eloszor is azt irod, hogy semmit sem tisztaz egy ilyen leleplezes. Szerintem sokkal tisztabb vizet ont a poharba. Beteg mar az a viszony is, ahol 100 kozeli ember tud a dologrol, de kussolniuk kell, nehogy botrany legyen. Ez most nincs.
Irod: sosem fogjuk tudni a teljes igazsagot – ez igy van, de ez mindenre igaz, a tegnap tortentekre is. Ettol meg most tisztabb a kep, mint eddig.
Aztan kuldtel ket linket. Az elso tartalmaval messzemenoen egyetertek, szerintem is sok rosszat mond el a tarsadalomrol, ahogy ezt a botranyt kezeltuk az elmult napokban. Abban is egyetertek Szeky Janossal, hogy a zsarolhatosag altalanosan elterjedt metely, es mergezi a tarsadalmat. Abban is, hogy ez reszben a kommunista titkosszolgalatok tulelese. Ezzel kapcsolatban reszben nevesitenem is a felelosseget. Szeretnem Antall Jozsef bune is a titkosszolgalati es foleg a beszervezesi adatok titkositasa. O hasznalta nyilvanosan is kormanytagok zsarolasara, ami szerintem vallalhatatlan.
Azt nem tudom, hogy a cikk iroja miert biztos, hogy ez a leleplezes is a titkosszolgalatoktol ered. Az uszoda korul jo sokan tudtak errol a sztorirol, barki utananezhetett kozuluk a nyilvanos birosagi iratoknak, es megirhatta. De lehet akar a titkosszolgalati adatbazis is a dolog mogott, en nem tudom.
A masodik linkedet nem tudom ertelmezni.
@panelburzsuj:
Értelmetlen.
Nézz végig az itt hozzászólók többségén. Érdekelné őket?
Megváltozna a hozzáállásuk, a véleményük?
Ennyi előítélet, düh és gyűlölet megtörne egy ilyen „vallomáson”?
@aronsatie:
No és mit hazudtam? 🙂
@aronsatie: Az utcara kimehetett volna. Sok mindenben megbecsult koztekintely is lehetett vola. Valoszeg serduletlen lanyok nevelesevel jaro feladatot nem vallalhatott volna. Lehet, hogy emiatt kevesebb magyar arany lett volna uszasban. Lehet, hogy vallalhatott volna, mert fontosak az aranyak. Nem fogjuk megtudni.
@labrabbit: Én nem igazán hiszem azt, ha valakinek van olyan fene jó gusztusa, hogy elalélt nőt utolsóként pocsékol meg, annak nincs valami aberrációja.
Ráadásul azt is hirdetik, volt még egy eset.
Namármost ha vót, akkó a fickó zizikes, valami zavar van a face-be.
Ha most jönnének elő az emberek, akik állítanák nem százas a csóka, mert ezt, meg ezt, meg ezt is csinált (hisz megtehette volna, joggal hihette hogy megúsz mindent), nem csodálkozna senki, nekem is egyszerűbbé válna ennek az ügynek a megértése.
De hol vannak az emberek?
Meg van fogva, a közvélemény kézzel-lábbal fogja, ha tett valami aljas dolgot bárkivel is, miért nem most jelzi?
Bármit tett, most nem tud menekülni, ha valaki végre színre lép.
Mert aki ilyet tesz, az nem áll le 1-2 esetnél, ebben teljesen biztos vagyok.
@Behaton:
És a hallgatás eloszlatja az „előítélet, düh és gyűlölet” tömegét?
@Kis ember: Tudom. Ezert volt zsarolhato szinte barki altal, aki megtalalta ezt a sajtohirt. Viszont amikor mar sportvezeto volt, soha nem emlitette, rola sem irtak le soha.
@pont7:
Egy valamit ne felejtsünk el!
Eddig még nem jelentkezett senki, eddig még nem volt bizonyíték arra, hogy bűne és a bűnéért kapott ítélet után újra, ismét elkövette volna.
@Kettes: Én sem értem, és nem is fogadom el, hogy a sport sikeresek fontosabbak, mint az, hogy mi ennek az ára. Nem forintban.
Bár azt se tudom elfogadni, hogy rengeteg közpénz megy erre itthon, máshol is tele van korrupcióval stb, nem ismétlem magamat.
@esernyősEvezős: bocsi, de nem tudom, hogy mit jelent az y?:))
@panelburzsuj:
Nem, de már semmin, semmit nem változtat. Ezért írtam, hogy felesleges, már nem lehet katarzis.
@pont7: ” lehet, hogy attol tudnak sikeresek lenni, hogy bizonyos normak megszegeset elnezik nekik (es itt most nem a szexualisakra gondolok)”
Nem tudom, sportoltál-e valaha? Emlékeim szerint a 80-s években az általános iskolás korú úszóknak heti három reggeli edzésük volt (bár lehet, hogy csak kettő, a 3 csak 14 évtől lett) a délutániak mellett. Atlétáknak nem (nyilván nem lehetett terhelni a még nem kész ízületeket, csontokat és izmokat), de a tornászok is igen intenzív edzésben voltak. A kajakosokba bele sem merek gondolni.
Igen, volt lelki stressz, büntetés, fegyelmezés, de képzeld el, hogy jó szóval próbálsz rábeszélni egy kiskamaszt, hogy csak egy irányba dobáljon gerellyel (súllyal, medicinlabdával), lehetőleg a focipálya közepe felé, és oda is csak akkor, ha nincs arra senki. Vagy ne kapaszkodjon bele az előtte úszó lábába, akkor sem, ha épp nincs rajta zsebes póló.
Ennyit az elhajlásokról.
Én sok akkor sportoló srácot és lányt ismerek, akik később egészen mást csináltak. Szinte senkiből sem lett sportszinten semmi, de alig van valaki, aki bánná az éveket. Jórészt a gimi miatt hagytuk abba, de több hónapos levezetés után, hogy a hirtelen leállás ne terhelje meg a szervezetet – a szadista edzők erre is figyeltek.
@labrabbit: írod: ” K.L. soha eleteben nem szembesult a tettevel, ez a szemelyes benyomasom. Sosem tapasztalt mast mint sikert es hatalmat. Megdolgozott erte, aztan megdolgozott masokat. No pain, no gain.” Pontosan.
@aritus:
Te nem fogadod el, de millióknak fontos és milliókat, milliárdokat hoz „fontosaknak”, akik nem foglalkoznak azzal, hogy mennyire ingoványos morálisan.
Ez nem fog változni… még több ilyen és hasonló eset után sem.
@Behaton:
de sosem árt nyilvánossá tenni, alpárian fogalmazva a rajongóhadsereg pofájába vágni, mit is imádnak annyira:)
(nem vagyok ellenzője semmiképp, de nem vagyok támogatója sem különösebben a melegházasságnak sőt a feminizmus számos formájának sem.—mit kapnék én ezért egyes liberálisoktól…ámde ezen liberálisnak látszók egy része, nahát, a nők elleni erőszakkal is megértő, a gyerekek elleni erőszakkal is megértő, ha a nekik kedves társadalmi gyakorlat (élsport) szerves részei.
a sportellenes szélbalosok vagy a látványosan nőgyűlölő széljobbosok legalább konzekvensek)
@dare: De könyörgöm nem állt ki!
Mikor most kipattant, akkor is csak hímezett-hámozott, sejtetett, most pedig sértődötten vádaskodik, koncepciós pert emleget, aminek az életútja tökéletesen ellentmond.
A kiállás az az lett volna, hogy igen, elkövettem, leültem, és nagyon sajnálom, bánom, bocsánatot kérek az áldozattól stb.
Most nem fogom előkeresni azt a tv beszélgetést, nem is emlékszem melyik csatornán mehetett, feltételezem vmelyik sport csatornán, a neten láttam, vki belinkelte. Ez a beszélgetés még az erőszak nyilvánosságra kerülése előtt volt. Egy fiatal férfi riporter kérdezte „Laci” bácsit, arról, hogy neki az a híre, hogy ő olyan amorózó volt, szerették a nők. Kiss erre selymesen mosolygott, helyeselt, hogy igen, ő ebben is sikeres volt. Az egész beszélgetés rossz érzéseket keltett, ahogyan két macsó enyhe lenézéssel beszélget a nőkről.
De ami miatt ezt most idehozom, egy olyan ember, aki valóban és igazán megbánja azt a tettét, hogy részt vett egy lány csoportos megerőszakolásában, ő már az ájult nőt baszta, az soha többet nem beszél így a nőkről.
@Behaton:
Próbáljuk meg még egyszer: nem az életút egyetlen pontjáról beszélek, hanem az egészéről.
Csökött, „feszítsdmeg” csürhe mindig, mindenhol lesz. De ha picit alaposabban végiggondolod, hogy milyen taktikázások, terelések, porhintések, „körkörös hátbadöfések” és „árulások” mentek itt csak az utóbbi pár hónapban „az úszás” körül, akkor lemondhatsz ugyan a katarzis lehetőségéről – de nem a szükségességéről.
@WiteNoir:
Tévedsz.
A rajongók itt nem Kiss Lászlót siratják. A rajongók a sportágat és a rajongással körülvett sportolókat, ikonokat, valamint a szerintük szinte majdnem közösen, értük és az országért megszerzett érmeket, sikereket féltik.
@panelburzsuj: Legközelebb ne állítsd, amit nem tudsz vagy nem vagy hajlandó alátámasztani.
@dare: Ezen en is gondolkodtam. Egyfelol van pelda a valtozasra, masreszt kell hozza valami, ami elinditja akar a kezdo zizist egy masik uton. A borton nem ez a kozeg, de az elsport sem az.
Aki ilyet csinal, annak alacsony az EI-ja. A kerdes, Kisse fejlodott-e az elmult 55 evben.
@Érvsebész: Veled értek egyet…
Valakik, nem a „gyíkemberek”, nem az „UFO-k”, hanem a mindkét oldali, az illatozó koncra szaglászó, egymásra acsarkodó, a demokratikus választásokon kitermelt „krém” és „holdudvaraik” a fejünk fölött kupeckedve kavarják és lassan elérik, hogy minden önbecsülésünk elvesszen.
„Csontvázak dőlnek ki innen-onnan a szekrényekből.
De ki mondhatná meg, hogy valójában ezek a ‘Habony- NAV vizsgálat, Kiss L., MSZP boltbezárási népszavazás, mégis közpénz a nem közpénz MNB ügyek’ nem valami sokkal rejtegetni valóbb és súlyosabb dolgokról és gondokról terelik el a figyelmet?
Arról, hogy már az sem igaz, hogy:
„Még magasról nézvéstCsontvázak dőlnek ki innen-onnan a szekrényekből.
De ki mondhatná meg, hogy valójában ezek a Habony- NAV vizsgálat Kis L., MSZP boltbezárási népszavazás, mégis közpénz a nem közpénz MNB ügyek nem valami sokkal rejtegetni valóbb és súlyosabb dolgokról és gondokról terelik el a figyelmet?
Arról, hogy már az sem igaz, hogy:
„Még magasról nézvést
Megvolna az ország,”…
„Miért hagytuk, hogy így legyen?…” kérdezte az egykori zenekar.
Persze, hogy jó lenne, ha minden takargatnivalót, szekrényből kibukó Csontvázat kibeszélhetnénk. Egyezségre jutnánk, hogy mennyi ebből a köz felelőssége, és mennyi azoké „az egymásra acsarkodó, koncra szaglászó” ragadozóké.
A katarzist akkor legalább mi átélhetnénk.
De ez „baráti tűzzel”, ahogy ezt ezen a blogon is mindannyiszor látom , nem fog menni.
@panelburzsuj fentebb azt írta, hogy a „Net-világ” nem lett a „konszenzuskeresés, egyezkedés” terepe, még ha széleskörű – anonym vagy névvel vállalt nyilvánosságot nyújt, akkor sem.
@aronsatie:
Konkrétan: mit hazudtam? 🙂
@pont7: De, könyörgöm, miért pont serdületleneket nem? Pedofíliával a kutya se vádolta. Azt még érteném, hogy ifjúsági vagy felnőtt női csapatot nem, vagy minimum jó darabig nem, de gyereket miért nem? Ez miért kevésbé előítélet, mint az összes meleg pedofil szöveg?
@aronsatie:
Hogy bizonyítsa, hogy valamit NEM tett meg, mikor a másik fél, aki vallomást tehetne már halott? Pont ezért undorító, hogy előásták és hogy most ásták elő az egészet.
Bár a feminista heccleányoknak ez se lenne elég. Ha a nő élne és azt mondaná, „én hazudtam”, azt mondanák, „persze a társadalmi nyomás miatt nem mered felvállalni”
Asimov mondta egyszer, hogy az emberek nem hajlandók NEM hinni.
@ATCG: Na ezt jól összeollóztam, szóval a mindent kétszer mond, mindent kétszer mond-ból az egyik törlendő
@panelburzsuj:
Én is megpróbálom még egyszer.
Mit ér az, ha elmondja, mennyire bánja( ha bánja)? Ha elmondja, hogy pályafutása minden sikerénél eszébe jutott ( ha jutott ) és félt, hogy kiderül.
Mit ér ebben az esetben, ha elmondja, mennyire szégyelli ( ha szégyelli ) és igyekezett az elmúlt 50 év minden napját úgy eltölteni, hogy bizonyítsa, nem volt méltatlan a második esélyre? Ha így volt…
Mit ér, ha felsorolja sikereit, kudarcait?
Számítana valamit, ha elmondaná, hogy talán sohasem kért bocsánatot az áldozattól, mert ezért úgy sem kaphat? ( és ezt írom úgy, hogy szinte semmit nem tudunk arról, hogy mi történt pontosan 1961-ben )
Leírom még egyszer:
„Nézz végig az itt hozzászólók többségén. Érdekelné őket?
Megváltozna a hozzáállásuk, a véleményük?
Ennyi előítélet, düh és gyűlölet megtörne egy ilyen „vallomáson”?”
@Behaton:
de hát pont az ezek mögött rejlő dolgokat kell nyilvánossá tenni, rajongjanak, nekem nem fáj, de legalább legyen nyilvános, hogy miért is rajonganak!
sok csúnya dolog van mögöttük, ne titkoljuk el őket
@Kis ember: Azért az legyen az ő baja, hogy ha ártatlan, eddig nem próbálta bizonyítani. Nem tudom, mikor halt meg az áldozat. Azt sem tudom, hogy csak bevált, hogy nem beszélt róla, és azt hitte, ugyan mi baja lehetne ennyi idő után belőle? Volt olyan, legalább akkora nimbusszal, mint Kiss, aki elég rendesen lebukott, mint besúgó, és még csak nem is mint ártalmatlan besúgó. Soha egy szót sem szólt, semmit sem tagadott vagy cáfolt, és semmi se történt. A nimbusz gyakorlatilag érintetlen.
@aronsatie:
„Azért az legyen az ő baja, hogy ha ártatlan, eddig nem próbálta bizonyítani.”
Azért ezt az érvrendszert már sokan használták és nem mindig pozitív értelemben, ha érted hogy értem.
azért kapjon a feminista oldal is
facebook-komment.
kommentelő:
Ha tényleg erőszak volt, akkor megérdemli a meghurcolást. A kérdés csupán az, hogy tényleg az volt-e. Én az egyenjoguság híve vagyok, és jobban szeretem ismerni mindkét oldal álláspontját adott esetekben. Eddig mindenki csak az erőszakról beszélt, de Aczél Endre kommentje felveti a kérdést, hogy vajon tényleg az volt-e. Ezért is érdekelne, hogy mik voltak azok a bizonyítékok amik alapján bűnösnek találták.
Az, hogy a bíróság elitélte, számomra önmagában nem bizonyíték, mivel egyrészt mostanság is igen sűrün vannak igazságtalan itéletek, másrészt pedig 50 évvel ezelött befolyásosabb embereknek nagyobb hatása lehetett egy-egy bírósági döntéshozatalra.
Szóval megkérdezem mégegyszer mik voltak azok a bizonyítékok?
See Translation
Like · 17 hrs
A VÁLASZ
!!!!!!!!!!!!!!!
Antoni Rita
„Te vagy a bizonyíték. Az egyik. Arra, hogy még van dolgunk.”
természetesen azon sem kell csodálkozni, hogy sokan nem szeretik a feministákat
@aronsatie: hát bizony van. és ezzel a ténnyel együtt kell élnünk.
@WiteNoir:
:DDD
Úgy gondolod, hogy a rajongókat nem csak a „végeredmény”, az eredmény érdekli?
Amikor a szurkoló a 85. percben beordítja a fáradt, teljesen kimerült és elcsigázott balszélsőnek, hogy: Mindent bele! Fuss már te balfasz, a k….anyádat!
🙂
@Behaton:
Nem „minden vagy semmi”, hanem „több vagy kevesebb” feszültség a tét.