Magyar pszicho
A küldöttség elismerte a kormány erőfeszítéseit, amelyekkel „tartják” a 3,8 százalékos költségvetési hiányt, de néhány kérdésben nem értenek egyet a kormánnyal. Nézetkülönbség volt a tárgyalófelek között a bankadó, a nemzeti bank elnökének fizetése és a nem fizető hitelek kezelésére létrehozandó eszközkezelő kérdésében (Matolcsy György).
A valutaalap és az unió küldöttsége szombaton felfüggesztette a magyar hitelmegállapodás ötödik felülvizsgálatát, a felek sértődötten Washingtonba, illetve Brüsszelbe távoztak, mert a kormány nem volt hajlandó feláldozni a társadalmi felhatalmazással rendelkező — a bankadót is tartalmazó — akciótervét a szűk nemzetközi pénzügyi elit oltárán (Szabó Anna).
Sustainable consolidation will require durable, non-distortive measures, which the authorities need more time to develop. Difficult decisions will be needed not only on the revenue side — where the high financial sector levy, which is likely to adversely affect lending and growth, is planned to be temporary — but also on the spending side (IMF).
Ugyanakkor ezek a kiigazító lépések valamivel elmaradnak a szükségestől és jellemzően átmeneti jellegűek, emiatt a kormánynak növelnie kell az erőfeszítéseket a fenntartható, 2011-ben 3 százalék alatti költségvetési hiány elérése érdekében. Bár a pénzügyi szektorra kivetni tervezett különadó hozzájárulhat a rövidtávú költségvetési kötelezettségek teljesítéséhez, a Bizottság szolgálatai úgy ítélik meg, hogy ez az adó a jelenlegi formában a befektető kedv és a gazdasági növekedés érdemi visszaesését eredményezheti. A küldöttség emiatt sürgette a kormányt, hogy gondolja át ennek az adónak néhány jellemzőjét.
A Bizottság szolgálatai úgy vélték, hogy a pénzügyi szektor stabilitását megszilárdította a pénzügyi felügyeleti rendszer megerősítése. Míg a szerkezeti átalakítások iránti elkötelezettség tetten érhető más területeken is, ide értve a közlekedést és az egészségügyet, a küldöttség megállapította, hogy ezeket a kormány jelenleg nem tudja pontosítani. További, a kormány által javasolt törvénytervezetek piactorzítónak ítélhetőek és azok az uniós joggal is ellentétesek lehetnek. A küldöttség tovább sürgette a kormányt, hogy tartsa tiszteletben a központi bank és működésének teljes függetlenségét. A küldöttség úgy ítélte meg, hogy tovább kell tárgyalásni a kormányzattal, emiatt helyes a felülvizsgálat lezárását elhalasztani és az egyeztetést később folytatni (Európai Bizottság).
A devizahitelesek terheit nem ez a tíz forint határozza meg, hanem az, hogy 2005-ben senki sem figyelmeztette őket az árfolyamkockázatra (Rogán Antal).
Úgy tűnik, az új magyar kormány eltökélte, hogy az árral szemben úszik. A múlt hónapban nagy felzúdulást keltett az az átgondolatlan nyilatkozat, amely az ország helyzetét Görögországéhoz hasonlította, most pedig a kormány lehetővé tette, hogy a Nemzetközi Valutaalaphoz és az Európai Unióhoz fűződő kapcsolatai megromoljanak (The Wall Street Journal).
Csaba László szerint az, hogy van-e bankadó vagy nincs, az nem tartozik a készenléti hitelkeret, így Washington hatáskörébe. A delegáció vezetője túllépte hatáskörét, ha nyomást akart gyakorolni annak megváltoztatása érdekében. A kormány azt mondta, tartja magát az idei hiánycélhoz, ami a GDP 3,8%-a, az pedig, hogy ezt miként kívánják elérni, a szuverén nemzeti jogkörbe tartozik (Csaba László).
Viktor Orbán could yet score a hat-trick of own goals. The football-mad Hungarian prime minister, re-elected in April after eight years out of office, is already guilty of two serious howlers. Last month, his government spooked investors by comparing Hungary’s problems to those of Greece. Now it has frightened them again by losing access to a liquidity facility provided by the IMF and the EU (Financial Times).
Az egész Európai Unióban lélegzetvisszafojtva figyelik Magyarországot, hogy milyen eredményeket tud elérni egy nehéz tárgyalási pozícióban. Ha az ország következetesen ki tud tartani, akkor sok követőre fog találni Európában. Máshol is ki akarják vetni a bankadót, csak azt nézik meg, hogy Magyarországnak a nagy nyomás ellenére sikerül-e keresztülvinnie eredeti szándékát (László Tamás).
„This is just another incident of foot in mouth disease from the new government” said Kieran Curtis, who helps manage about $2 billion in bonds, including Hungarian government debt, at Aviva Investors in London. Without the IMF, “there may or may not be enough appetite to buy Hungarian assets to make up for the lack of funding” (Bloomberg Businessweek).
Austerity has its limits. So does lenders’ patience (The Economist).
De most, amikor Rosenbergék (IMF) és Rehnnék (EU) megérkeznek, és bejelentik diktátumaikat, nos, most éppen pénzügyi szabadságharc folyik. És mindenki ellenség. Mert ellenség az MSZP is, és mindaz, ami körülötte vegetál. S ellenség a sajtójuk is, amelytől semmi más nem futja, mint Rosenbergék és az MSZP nyomorult érvelésének szolgai ismételgetése, s a gúny meg a cinizmus (Bayer Zsolt).
Part of the answer is surely that after two months in office, ministers remain woefully unprepared and were unable to give the IMF the kind of answers it was looking for. Another part is certainly political: in spite of holding an unprecedented two-thirds majority in the national parliament, the government does not want to upset the apple cart by announcing unpopular measures before key municipal elections in October (Financial Times).
Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi pénzügyi intézmények magatartása elfogadhatatlan, mert durván sérti a nemzeti érdekünket és szuverenitásunkat. A Professzorok Batthyány Köre a leghatározottabban helyesli a kormány kemény fellépését a nemzeti érdek védelmében és bátorítja, hogy tartson ki. Ugyanakkor a Kör felháborodását fejezi ki, hogy némely politikai erők nyíltan az ellenérdekű fél mellé állnak (Professzorok Batthyány Köre).
Das Beispiel Ungarn steht für den typischen Fall, dass nach einem Machtwechsel die Neigung der neuen Regierenden zunimmt, sich vom Sparkurs der Vorgänger zu distanzieren. Es ist wichtig, dass der Internationale Währungsfonds und die Europäische Union einen solchen Kurs weder tolerieren noch gar unterstützen. Eine harte Haltung ist auch wichtig für die Sanierung der südeuropäischen Volkswirtschaften (FAZ).
Teljesen nyilvánvaló, hogy nem azért szakadtak félbe a tárgyalások, mert az Orbán-kormány nem hajlandó olyan intézkedéseket hozni, amivel tartani lehet a 3,8 százalékos deficitet, hanem csupán a módszer nem tetszik a hitelezőknek, az, hogy a jelenlegi politikai hatalom a bankokra is akar rakni a terhekből. Egy ilyen helyzetben — amelynek kialakulásáért ráadásul a parlamenti pártok közül kizárólag csak a szocialistákat terheli a felelősség — az MSZP részéről eléggé visszataszító tovább ácsingózni a helytartói szerepre (Torkos Matild).
Mr. Orban’s big election victory gave him an unusual amount of authority in a parliamentary democracy. At best, he could use it to push through economic reforms that Hungary needs to revive a chronically lagging economy. If he seeks instead to weaken democratic institutions, he will merely ensure that he once again becomes a pariah in Western capitals (The Washington Post).
Miért rángatják a forintot, egy olyan érvvel, ami mint láttuk nem érv? Hogyan merészel az IMF egy Simor-fizetés és a hisztiző bankok miatt egy 1982 óta IMF tag ország állampolgárainak kárt okozni, szabad döntésében egy kormányt aljas eszközökkel zsarolni?(Napon Tamás)
Orbán Viktor és csapata ismét nagy mert lenni, újra nekiment a falnak, ami megint keményebbnek bizonyult a fideszes fejeknél. Ez csak a kormánypárt tagjait és híveiket fogja meglepni, senki mást. A kívülállók számára a tőkepiacok és a nemzetközi szervezetek beárazták, mennyit ér a szavazófülkékben történt forradalomban kapott kétharmados felhatalmazás a világpiacon: semmit! (Új Szó)
<
p style=”text-align: justify”>Magyarországgal az EU példát statuálhat: megmutathatja, hogy nem hagyja magát befolyásolni. Magyarország nem Görögország. Tagja ugyan az EU-nak, de az euróövezetnek nem. Magyarország nem részese az európai bank- és devizarendszernek, ezért nem tudja magával rántani az eurót sem. A magyar eladósodottság eközben messze elmarad a görög mögött. „Ha arra kerülne sor, nyugodtan hagyhatnánk Magyarországot bukni” − mondta Daniel Gros (dpa).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517202-6ae1de3999cc7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517202&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517202-6ae1de3999cc7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517202-6ae1de3999cc7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Whore alert!!!
http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2010/07/hungary_and_washington_post
Vigyázat, a cikk távolságtartó tárgyilagosságot tartalmaz!
@tanarseged ur: Ez valóban egy tárgyilagos cikk. A szerző édesapja amúgy egy matematika-filozófus (John Lucas), akinek egy gondolata már megjelent a Vincenten (a Gödel féle nemteljességi tétellel kapcsolatban).
Azt hiszem valamit félreértesz. Orbánnak sok mindenben igaza lehet. Akár elég fontos kérdésekben is. És ezt észrevételezheti valaki (pl. akár én is) Az is lehetséges, hogy valamiben Orbánnak éppenséggel nincs igaza, de valakik brutális hülyeséget írnak le az igazság helyett és erre valaki felhívja a figyelmet (pl. akár én is) . Az is elképzelhető, hogy valakinek egyszerűen csak nagyon szimpatikus Orbán (pl. ez nem én vagyok). Namost ez mind teljesen rendben van. Abszolúte rendben. A kurválkodás az egy másik dimenzió.
@jotunder: Én nem vagyok közgazdász, de azt tudom,hogy abban, hogy egy pro-growth költségvetési politika mikor jobb mint egy austerity politika nem Bogár László szintű falloszok szoktak vitatkozni, hanem komoly emberek. Az, hogy Magyarországon ma konkrétan mi a helyzet, arról én nem fogok írni ebben biztos lehetsz. Nagyok sok általam tisztelt embernek van nagyon rossz véleménye az International Monetary Fund-nak egyes konkrét helyzetekben gyakorolt politikájáról. A kurva az, aki azt sem tudja mit beszél csak orálisan kielégít. Szerinted én minek tartom Gréczy Zsoltot, apácának ???
„Az újjáépítés a romok eltakarításával kezdődött – ez volt a kormány 29 pontos akcióterve, amely nélkül Magyarország „nagyon nagy bajban lenne”, ugyanis enélkül esély sem lett volna a 3,8 százalékos hiánycél eléréshez. Az akcióterv nélkül a költségvetés összeomlott volna – ám most már az ország pénzügyi helyzete stabil – hosszú évek után végre stabil lábakon állunk. „
A 29 pontos akciótervre két okból volt szükség, 1. mert a Kósa-Szijjártó duett bedöntötte a forintot és 2. kidobták Orbánt Brüsszelből a hiánynövelési terveivel.
És most már azt is tudjuk, hogy létezik egy Orbán-Csányi paktum (mint ahogy nem létezett, nem is létezhetett Bajnai-Csányi paktum vagy Gyurcsány-Csányi paktum), ami esélyt adhat a költségvetés átmeneti befoltozására komolyabb reformok nélkül, arra az időre, amíg az eurozóna talpra nem áll.
Ez a terv. Ezt nevezi romeltakarításnak.
@jotunder: Ja, hogy ezen a blogon csak a bloggazdák viccelődhetnek… 🙂 Na jó. Nézzük akkor ezt a kurválkodás-dolgot komolyan.
Disclaimer: semmi közöm a Jobbklikkhez, még csak nem is ismerek onnan személyesen senkit (vszleg nem is fogok), és ritkán is olvasom (kissé unalmasnak tartom ugyanis). Szóval semmi érdekem nem fűződik a Jobbklikk megvédéshez, l’art pour ‘lart teszem.
Van itt két versengő hipotézis:
H1: A jobbklikkesek azért írogatják a cikkeiket, hogy pénzt, pozíciót vagy kapcsolati tőkét (és azon keresztül majd pénzt és pozíciót) szerezzenek.
H2: A jobbklikkesek azért írogatnak, mert valóban jobboldalinak hiszik magukat és hisznek abban, amit leírnak.
A H2 persze nem zárja ki, hogy adott esetben köszönettel elfogadjanak némi pénzt, pozíciót vagy kapcsolati tőkét. Te sem a pénzért végzed a munkádat, és biztosan ingyen is csinálnád (esetleg megjelennél a kollégáid ajtajában és azt mondanád, hogy „My mind is open” :-)), de ha már úgy alakult, hogy fizetnek érte, akkor azért a fizetésedet fölveszed.
Hogy döntünk H1 és H2 között? Van valami empirikus bizonyíték?
(Erősen bízom benne, hogy az „empíria” meg a „bizonyíték” fogalmával kapcsolatban itt nem kell végtelen köröket futnunk. :-))
Másképpen:
Tegyük fel, hogy van egy fiatal, viszonylag jó eszű és fogalmazóképességű politológia, filozófia vagy történelem szakos egyetemista (legyen a kedvedért pázmányos), aki úgy érzi, hogy ő jobboldali, tenni szeretne valamit az országért, rokonszenves neki a Fidesz, esetleg még Orbán Viktor is. Képzeljünk el továbbá egy hozzá hasonló másikat, aki viszont igazi „kurva” módjára csak pénzt, pozíciót és kapcsolati tőkét szeretne.
Mindkettő azt mondja magáról, hogy jobboldalinak érzi magát, szeretne tenni az országért, és rokonszenves neki a Fidesz – ezért csinálja. Hogy különbözteted meg a kettőt?
@tanarseged ur: „Tegyük fel, hogy van egy fiatal, viszonylag jó eszű és fogalmazóképességű politológia, filozófia vagy történelem szakos egyetemista (legyen a kedvedért pázmányos), aki úgy érzi, hogy ő jobboldali, tenni szeretne valamit az országért, rokonszenves neki a Fidesz, esetleg még Orbán Viktor is.”
Szerintem így biztosan nem tehetjük fel a kérdést, ha valakinek szipmatikus a Fidesz és Orbán Viktor az nem lehet jó eszű. 😉 (Lásd kettes tömör összefoglalását a gazdasági „programról”. Ezt nem olyan nehéz átlátni, szóval ha mégsem sikerül akkor a jó ésszel lehet némi probléma. 😉 )
@Wolff: Továbbá, ha jobboldali, nem támogathatja a kommunistákat…
@tanarseged ur: Nem olyan nehéz az. Itt van néhány nyom annak eldöntésére, hogy lelkes, segíteni akaró amatőr vagy hivatásos vagy-e:
Ingyenes blogszolgáltatónál vagy vagy saját domained van?
Ingyenes blogmotort használsz vagy fizetőset?
Az egyetlen esélyed a szélesebb nyilvánosságra, hogy a gazdaportál címlapra tesz, vagy rendszeresen szemléz a hivatásos politikai news ring?
Szokott szemlézni a fidesz.hu?
Hype-ot csinál a baráti média a történettudományi és művészeti szempontból értéktelen alkotásodból?
Neked szivárogtatnak olyan információkat, amiket még a baráti média sem mer a pervesztés miatt leírni?
Ez csak azt dönti el, hogy amatőr vagy-e, vagy hivatásos. Persze ahhoz, hogy kurva legyél, dugni is kell. Empirikusan.
@tanarseged ur: Olvasd el a jobbklikkes csáveszek önkellemzéseit. A törpestumpf nagyon közel van ahhoz, hogy az árcéduláját is kitegye :))))
Ez volt már?
hvg.hu/gazdasag/20100729_bankado_otp_csanyi_sandor
„A kétszázmilliárdos adó kivetésében egyik támogatója az OTP Bank Nyrt. elnök-vezérigazgatója, Csányi Sándor, ami azért meghökkentő, mert 2004. szeptember 17-én az OTP közleménye a tervezett gyurcsányi bankadót még populista lépésnek minősítette, Alkotmánybírósággal, sőt egyes banki fejlesztések külföldre településével fenyegetőzött, és kijelentette, hogy a terheket bankja kénytelen lesz részben az ügyfelekre hárítani. Csányi akkor azt mondta, tőle a részvényesek a nyereség maximalizálását várják el. Most pedig azt, belátja, hogy a bankoknak is áldozatot kell hozniuk.”
@tanarseged ur: Ez teljesen rendben van: annyi mindent lehet jogosan a szemükre vetni máris, a hiperbolikus marhaságok csak elveszik a kritika hitelét. Ezzel szoktam az amerikai rokonok idegeire is menni, akik meg vannak arról győződve, hogy sötét felhők gyülekeznek Mo. felett, és időnként erről győzködnek. Hétvégén is kaptam egy emailt, hogy naugye, és hogy azonnal olvassam el Halmossal az interjút a Népszavában. Kb fél napomban telt, amíg összeállt a kép, hogy nem Halmos, hanem Halmai, nem Népszava, hanem ÉS, nem interjú, hanem publicisztika. De így több időt (kb 5 percet) töltöttem a Népszava honlapján, mint eddig életemben összesen, és hát be kell valljam, hogy a Veres Jani szakért rész kb arra emlékeztet, amikor Karl Rove elemez a WSJ-ben – na ezért nem olvasok WSJ-t sem, csak nagyon ritkán (és akkor sem véleményrovatot).
@dolphin: Én úgy tudom, hogy Csányi et. fizette Orbán dél-afrikai útját, repülőjegy-szálloda.
@dolphin: Egyértelmű, hogy a Nemzeti Együttműködés Rendszerének pillére az Orbán-Csányi paktum. A 29 pont egy vicc a bankadó nélkül, az pedig egy Dear Santa Letter Csányi egyetértése nélkül.
Az OTP nem fogja áthárítani a bankadót, csökkenteni fogja a marzsait és a költségeit, önként tartózkodik a végrehajtásoktól és az egyoldalú szerződésmódosítástól, többi bank pedig követni fogja, mert nem lesz választása. Így viselkedik egy nemzeti elkötelezettségű kapitalista. Ha neki nem tetsző kormány van, akkor shareholder value-ra optimalizál, ha neki tetsző, akkor meg a közérdekre. Ez különbözteti meg az oligarchától. Meg a pocak. 🙂
@Kettes: Nem azért, mert egy idegenszívű köcsög vagyok, de ugye az OTP ott lopja meg az ügyfeleit, ahol tudja. Azt hiszem egy hónapban egy kezem megszámolhatom, hogy hány ingyenes pénz felvételt biztosítanak a saját automatáikban – vessük ezt össze azzal, hogy Angliában akárhány ingyenes pénzfelvételre van lehetőségem, _idegen automatákból is_!
@dolphin: Na majd most. Minden egyes pénzfelvét után jóváírnak a számládon egy kis kezelési jutalékot. Elvégre a lakosság teherbíró képessége nem végtelen. Erre Facebook-kampányt kéne indítani. 🙂
http://www.forbes.com/2010/07/14/world-happiest-countries-lifestyle-realestate-gallup-table.html
Bokréta a megfelelő helyen… A kirgizek és az azeriek között.
Kövér Lászlló házelnök nem köszön vissza a szocialistáknak. A kis tádzsik.
@Kettes:
„Ingyenes blogszolgáltatónál vagy vagy saját domained van?”
Tudtommal a saját domain nem olyan nagy dolog, bárkinek lehet.
„Ingyenes blogmotort használsz vagy fizetőset?”
A jobbklikkesek fizetőset használnak? Honnan tudjuk? És azt, hogy sokat kell érte fizetni, amit egy tucat ember már nem tud összedobni?
„Az egyetlen esélyed a szélesebb nyilvánosságra, hogy a gazdaportál címlapra tesz, vagy rendszeresen szemléz a hivatásos politikai news ring?”
A Jobbklikkel szemlézik? És ha igen: honnan tudjuk, hogy nem azért, mert komoly oldalnak tartják őket? (Mégis honnan lehetne hazai jobboldali cikkeket szemlézni? A Mandiner blogról bajosan, ott nickek írnak.)
„Szokott szemlézni a fidesz.hu?”
Tehet-e arról valaki, ha a fidesz.hu szemlézi őt? Mennyi fidesz.hu-szemlézés után mondhatjuk azt, hogy itt már együttműködés van? Milyen alapon nevezzük ezt kurválkodásnak?
„Hype-ot csinál a baráti média a történettudományi és művészeti szempontból értéktelen alkotásodból?”
Volt ilyen a Jobbklikknél? (Ez nem költői kérdés, nem figyeltem.)
„Neked szivárogtatnak olyan információkat, amiket még a baráti média sem mer a pervesztés miatt leírni?”
Volt ilyen a Jobbklikknél?
Összefoglalva: amiket felsoroltál, azok nem bizonyítékok, hanem csak heurisztikus jelek. Ha elég sok van belőlük, akkor lehet mondani, hogy „valami (nagyon) bűzlik”. Elég sok van belőlük?
@jotunder: Na ez az, amit a Viktor soha nem bírt elviselni, a cinizmus és az irónia.
Szedd össze magad!
@jotunder: Szerintem azok az önjellemzések egyszerűen csak idétlenek, de nagyon. Én biztos nem akarnék megvenni senkit, aki így jellemzi magát – igaz, pénzem sincs rá. 🙂
@jotunder: Nna ez az, amit A Viktor soha nem bírt elviselni. A cinizmus és az irónia
Szedd össze magad!
@tanarseged ur: Ahogy mondtam, ezek nyomok. Mi vesz rá valakit arra, illetve mitől ítéli elég fontosnak a politikai véleményét ahhoz, hogy költsön a blogjára?
@jotunder: Az ilyen happiness-felmérésekben sok éve kb. ez Magyarország szokásos helye, kormánytól függetlenül.
@Kettes: És költenek? Benéztem a Jobbklikkre, és ránézésre hihető, hogy költenek rá. De nem tudom, kik és mennyit. Nem tudom, mekkora költéstől minősülhet kurválkodásnak a dolog. (Már ha csak ettől függ.) Ilyen alapon mindenki lekurvázható, aki újságíróként vagy publicistaként pénzért ír véleménycikkeket, vagy más módon pénzt fogad el valamelyik politikai oldaltól, miközben cikkeket is ír. Ilyen alapon lekurvázható lenne rengeteg balos és balliberális szerző, pl. Babarczy Eszter is.
@tanarseged ur: Az ál- naivitás vajommi?
@zsazsu4: Magyarországon mindenki „tudja” szinte mindenkiről, hogy eladta magát, kurva, csókos, hátszeles, vagy csak egyszerűen egy törtető genyó. Ez sok esetben igaz is. Néha meg nem. Ki tudja? Néha nem árt egy kis álnaivitás.
@tanarseged ur: Te komolyan arra akarsz bizonyítékokat, hogy férfiprostituáltak vannak a Jobbklikken ? Szerintem nincsenek :)))
Arról van szó, hogy vajon motiválja-e a jobbklikk egyes (senki sem állítja, hogy az összes) szerzőit a haszonszerzés. És szerintem igen.
garázdaság bűntette miatt feljelentettek egy ügyvédet aki kaszinótojást kent szét egy NENYI-n.
@jotunder: „Arról van szó, hogy vajon motiválja-e a jobbklikk egyes (senki sem állítja, hogy az összes) szerzőit a haszonszerzés. És szerintem igen.”
Arról van szó, hogy ezt csak úgy „tudjuk”, ahogy általában az ilyesmit Magyarországon „tudni” szokás, vagy van bizonyíték is.
@tanarseged ur: Megadja es Bekes a ket pszichopata suttyo mar egesz komoly karriert futott be a jobber ideologiai fronton. esetleg nezz utana.
@tanarseged ur: A jelenlegi miniszterelnok-helyettes volt a Jobbklikk centrumaban, tudtad ?
@tanarseged ur: Van egy masik dolog, amikor valaki hatalmi poziciobol civileket fenyeget, az automatikusan kurva. Nincs bocsanat. Olvasd el hogy esett neki a Torpestumpf Kovaliknak (Kovalik a legjobb magyar operarendezo, es egy nemet lapnak elmondott valamit ami nyilt titok Magyarorszagon, erre esett neki a tullboas)
@jotunder: Milyen az a jobber ideológiai fronton befutott komoly karrier? Az lenne a nagy karrier, hogy írogatnak mindenfélét, ami megjelenik a neten?
@jotunder: Nem. Mit jelent az, hogy a centrumában volt? Ő szervezte meg a Jobbklikket? Vagy ő irányítja őket a háttérből? (Conspiracy theory alert!) És most már nem?
@jotunder: Olvastam a Stumpf-cikket, mi vele a baj? A kedvedért újraolvasom még egyszer.
@tanarseged ur: Újraolvastam. Teljesen rendben van.
@tanarseged ur: Ebben nagyon melyen nem ertunk egyet.
@tanarseged ur: Igen o. Es mostmar Jobbklikk 2.0 van.
@jotunder: Ez a Kovalik nevű sztrontyolag* a szerződésének lejárta és meg nem újítása feletti sértődöttségében igazságtalanul fikázta Magyarországot Németország legolvasottabb napilapjában. Stumpf András magyar adófizető erre azt írja, hogy ezek után ez a sztrontyolag lehetőleg ne is rendezzen operát a magyar adófizetők pénzéből: rendezzen külföldön, ottani közpénzből, vagy rendezzen itthon, de magánpénzből. Ezzel pedig a Kovalik-interjút olvasó magyar adófizetőknek valószínűleg elég nagy része ért egyet. Ha mégsem, Stumpf adófizetőnek akkor is joga van ilyen véleményt megfogalmazni, legfeljebb kisebbségben marad vele. Másoknak pedig joguk van egyetérteni vele, függetlenül attól, hogy rokona-e a hasonnevű alkalmatkotmánytalanbírónak, vagy hogy mit gondolnak róla egyébként. (Én pl. nem tudom, hogy rokona-e, és nem gondolok róla különösebben semmit, de történetesen ezzel a cikkével egyetértek.)
* A sztrontyolag a pöllencshez hasonló entitás, kevésbé agresszív, de annál önteltebb.
@tanarseged ur: idézetek tőled:
,,magyar adófizetőknek valószínűleg elég nagy része ért egyet,,
,,ahogy általában az ilyesmit Magyarországon „tudni” szokás, vagy van bizonyíték is,,
@tanarseged ur:
Süddeutsche Zeitung, 2010. július 19.
„A szuperautók elakadtak a hülye országutakon”
Jobbratolódás után valami ősi kultúrát keresnek Magyarországon. Beszélgetés Kovalik Balázzsal, a Magyar Állami Operaház elbocsátott művészeti vezetőjével
Kovalik Balázs Budapesten született, majd rendezést tanult a müncheni Bajor Színművészeti Akadémián. Tavaly látványos Bohémélet-rendezéssel tért vissza ide, idén pedig Eötvös Péter Az ördög tragédiája című operájának ősbemutatóját rendezte. 2007 óta volt a budapesti Állami Operaház művészeti vezetője – majd az áprilisi magyarországi parlamenti választások jobbratolódása – a jobboldali konzervatív Fidesz és a Kereszténydemokrata Néppárt kétharmados többséget szerzett a Parlamentben, ahová a szélsőjobboldali Jobbik is bejutott – meghozta számára az elbocsátást.
S[üddeutsche] Z[eitung]: Meddig szólt volna budapesti szerződése?
Kovalik: Némileg furcsa, átláthatatlan okokból, és mivel a főigazgató szívélyesen óvatos volt velem, bár nem lettem 2012-ig hivatalosan kinevezve – ellentétben a főigazgatóval és Fischer Ádám főzeneigazgatóval – , az együttműködést mégis 2012-ig terveztük. Az én „művészeti igazgatói” posztom korábban egyáltalán nem létezett, ezért nem lehetett a kinevezésem időtartamát szerződésben rögzíteni, mivel az Operaház struktúrájának átszervezése csupán nemrég kezdődött el.
SZ: És július 1-jén egyik napról a másikra felmondtak önnek?
Kovalik: Nem, nem egyik napról a másikra, hanem hat nappal korábban.
SZ: Milyen indoklással?
Kovalik: Az indoklás az, hogy az új kultuszminiszter, aki május 29. óta van hivatalban, levélben tudatta az Operával, hogy Kovalik Balázs szerződését nem szabad meghosszabbítani. Hogy három hét hivatali idő után miért ez volt az első és legfontosabb dolga, azt tőle kéne megkérdezni. Bizonyára valamiféle intrika is szerepet játszott az ügyben (ami a színházi életben egyáltalán nem ritka), s ebbe alkalmasint a főigazgató is belekeveredett – honnan tudhatná különben az új miniszter, hogy a kinevezésem nem szól 2012-ig. De ezek csak apró, mellékes szempontok, hogy a saját embereim előtt is elárulva érezzem magam.
SZ: A kultuszminiszter Fidesz-tag?
Kovalik: Nem tudom, melyik párthoz tartozik, sosem foglalkoztam politikával. Korábban tudós és orvos volt, most pedig a Nemzeti Erőforrás Minisztériumát [Nationale Kraftquelle] vezeti – nagyjából így fordíthatnám le. Ez egy új minisztérium, ahová a kultúra, az oktatás, az egészségügy, a szociális- és munkaügy tartozik, s mindegyik területet külön államtitkár irányítja. De a felmondás alján az új csúcsminiszter aláírása áll.
SZ: Mégis, lehetséges volna, hogy ön egyszerűen rossz munkát végzett, és ezért rúgták ki?
Kovalik: Lehetséges. Örülnék, ha valaki így indokolná. De egyáltalán nincs indoklás. Problémát jelent, hogy a Traviata helyett A trubadúrt játsszuk, vagy a Rigoletto helyett a Pillangókisasszonyt? A Magyar Állami Operaházat még mindig igen klasszikus repertoár jellemzi. Az volt a feladatom, hogy ezt a repertoárt olyan szélesnek őrizzem meg, amennyire csak lehet, mindegy, hogy egyetértek-e vele vagy sem.
SZ: A Magyar Állami Operaház Bohémélet-rendezése hetvenöt éves. Mit lehet rajta egyáltalán megőrizni?
Kovalik: Először akkor merültek fel problémák, mikor új rendezésben szerettem volna bemutatni a magyar nemzeti operát, Erkel Ferenc Bánk bánját. Új rendezést szerettem volna, mert a darab százötven éves, és Erkel idén kétszáz éve született. Olasz rendezőt hívtam meg a darabra, Cesare Lievit – s máris viták támadtak, hogy miért kell ezt a darabot egy külföldinek rendeznie. Lievi igazából nem lett volna egy Konwitschny, hanem inkább egy finom, elővigyázatos úriember. Nos, erre egyébként sem kerül sor, mert két nappal az elbocsátásom után a főigazgató törölte a premiert a műsortervből.
SZ: Ez azt jelenti, hogy a nemzeti-konzervatív áramlatokat már az áprilisi választások előtt is világosan lehetett érzékelni?
Kovalik: Így érzékeltem. A Fidesz egy ellenségképre építette politikáját. Ezek voltak a szocialisták. Immár kétharmados többségük van, a baloldal legyőzve, ideje új ellenséget keresni. Most a nyugati vállalatok, az amerikai befolyás és a zsidó pénz ellen harcolnak…
SZ: Valóban használják a „zsidó pénz” kifejezést?
Kovalik: Folyamatosan, bár sosem hivatalosan. Az ilyen kifejezések lassan szalonképessé válnak. A jobboldali radikálisok a Parlamentben kétséget sem hagynak afelől, hogy valami ősi magyar kultúrát szeretnének helyreállítani. Természetesen a nyugati gazdaság képviselőivel pillanatnyilag nem mernek szembeszállni, hiszen akkor Magyarország rögtön összeomlana.
SZ: Így aztán a művészetben zajlik tisztogatás.
Kovalik: Általánosan ettől tart az ember. Olyan kijelentések hangzanak el, mint hogy a magyar kulturális életet meg kell tisztítani, és a tisztulásnak belülről kell jönnie. Vagy: Magyarországnak egy nemzeti, „költői”, egészséges színházi életre van szüksége. Ilyeneket lehet olvasni és hallani.
SZ: Vannak további esetek az öné mellett?
Kovalik: Lesznek. Az én esetemben gyorsan ment a dolog, mert nem volt valódi szerződésem. A Televíziónál már megtörtént a személycsere, és rövidesen a Rádió is sorra kerül.
SZ: Hogyan zajlott az elmúlt három év a Magyar Állami Operaházban?
Kovalik: Fáradságos volt. Fischer Ádámmal megpróbáltuk nemzetközibbé tenni a Házat. De ha nem lehet megváltoztatni a szerződéseket és a törvényeket, amelyek az embereket a színházhoz kötik, ez nagyon lassan megy. Az elmúlt évtizedekben nagyon ritkán dolgozott nem-magyar művész a Házban. Ez természetesen a pénz miatt is van. De ugyan kit tudna megnyerni ön egy színháznak, ahol magától értetődő dolgok miatt is rendszeresen vitatkozni kell? Nálunk még mindig nagyon kevés dolog működik úgy, mint egy nyugati operaházban. Mégis el tudunk érni valamit, ha kifejlesztünk egy kommunikációt, ami mellett jobb, ha magyarul tudunk. Szinte senki nem beszél más nyelven a Magyar Állami Operaházban. Nekünk – képletesen szólva – sok jó ötletünk volt, de a szuperautók elakadtak a hülye országúton.
SZ: Lehetséges volna Budapesten előadni Eötvös Az ördög tragédiája című operáját – amely mégiscsak egy magyar nemzeti dráma magyar zeneszerző általi megzenésítése?
Kovalik: Már azok a magyarok is, akik itt Münchenben vagy Németországban élnek, elszörnyedtek azon, hogy mit csinált Eötvös a drámából. Most már azt is értem, miért mondta nekem Eötvös, hogy az operát Magyarországon nem fogja előadni.
SZ: Mindig ilyen nehézkesek az ön honfitársai?
Kovalik: Nagyon kevés magyar ismeri a világot. A politikailag legaktívabb réteg esetleg elutazik egy horvátországi nyaralásra vagy a müncheni Oktoberfestre, de a világot nem ismeri. Bezárkóznak előle, és félnek a változásoktól. Magyarország évszázadok óta egy megoldatlan problémával viaskodik: nem tudjuk, hogy lenyeljük vagy kiköpjük-e a nyugati kultúrát.
SZ: Ehelyett minden középületben ott lóg a Nyilatkozat, ami szerint Magyarország mindenütt ott van, ahol egy magyar is jelen van.
Kovalik: Igen, hát nem gyönyörű? Ennek erősítenie kell a nemzeti öntudatot. Először is ott áll, hogy az áprilisi választás valójában forradalom volt, hogy a kormányzás olyan nemzeti értékeken alapul, mint Munka, Család és Rend, és hogy ezeket az értékeket minden bel- és külföldi magyarnak képviselnie kell. De ez a halandzsa nem is olyan fontos kérdés, mint az, hogy miért kell hivatalosan ötvenszer hetven centiméteres nagyságban és színesben kifüggeszteni.
SZ: Ott lóg a Nyilatkozat a törzskávézójában is?
Kovalik: Nem, ott pár hete magyar zászlók és címerek lógnak, meg egy nyilatkozat a magyar szélsőjobb magánhadseregének támogatásáról.
SZ: Fél?
Kovalik: Ha ez így megy tovább – igen. A baloldali újságok, már amelyik még létezik, már diktatúráról beszélnek. S engem nagyon zavar az értelmiség és a művészek általános hallgatása. A kirúgásom után ugyan keringett egy körlevél a Facebookon, de mit használ az?
SZ: Van bárhol Magyarországon olyan operaház, amely többet akar, mint mesét mondani?
Kovalik: Van néhány városi színház, ahol még működnek kis operatársulatok, de ezektől lassan elmaradnak a nézők – az emberek szívesebben néznek tévét, ami olcsóbb. A kommunisták megpróbáltak létrehozni egy népoperai cirkuszt, és busszal fuvarozták rá az embereket. Eközben kihalt Budapest második operaháza – akkor sem látogatták többen, ha ingyen játszották benne A sevillai borbélyt. A közönség nem szereti az operát. Az iskolákban keveset tesznek a művelődésért, maguknak a színházaknak kevés pénzük van az ifjúságra. Három év alatt nem tudtam elintézni, hogy fölvegyünk egy dramaturgot az Operába. Többek között azért, mert a főigazgató félt, hogy ha dramaturgokat hozok a Házba, saját csoport alakul ki körülöttem és megerősödöm. A főigazgató egy politikus, akinek fogalma sincs a művészetről. Annál több a hatalomról. Négy éve van hivatalban, és minden áron ott is akar maradni.
SZ: Magyarországi rendezései is olyan vadak, okosak és kompromisszummentesek voltak, mint németországi munkái?
Kovalik: Csak néhány ilyen volt, és ezek „botrányrendezések” lettek. Németországban sokkal szabadabban szárnyalhatok a művészetben. Bohémélet-rendezésem, amit itt, Münchenben nagyon dicsértek, Magyarországon nem csak éles bírálatban részesülne, de egyenesen elképzelhetetlen volna. Ott mindig meg kell kérdeznünk magunktól, mit szabad még, meddig fogadnak még el. Szabad-e a Kékszakállúnak, a nemzeti szupermacsónak a földre feküdnie? A Fidelióban Leonóra áriája alatt a színpadon átsétál egy idős asszony béke-zászlóval a kezében. Erre azonnal azt olvasom, Kovalik egy meleg aktivista. Csak mert az emberek nem tudják, mi az a béke-zászló. De vannak pozitív visszajelzések, még keresztény újságokban is. És rajongótábora is van a rendezéseimnek.
SZ: Úgy gondolja, hogy e beszélgetés után kap még felkéréseket Magyarországon?
Kovalik: Meglepne. De ha nem lesz többé lehetőségem ott dolgozni, el kell hagynom az országot.
Egbert Tholl
…………………….
Mi az ami ebbol nem igaz ? Egy csomo dolog erzelmi jellegu, es nincs igazsagerteke, de mi az ami manifeszt hazugsag ebbol a szovegbol ?
„Kovalik: Nagyon kevés magyar ismeri a világot. A politikailag legaktívabb réteg esetleg elutazik egy horvátországi nyaralásra vagy a müncheni Oktoberfestre, de a világot nem ismeri. Bezárkóznak előle, és félnek a változásoktól. Magyarország évszázadok óta egy megoldatlan problémával viaskodik: nem tudjuk, hogy lenyeljük vagy kiköpjük-e a nyugati kultúrát. „
?? Ez lenne a „fikazas” ??? Csak Ady Endrenek szabad beszologatni a Bokretanak, vagy mi ????
@zsazsu4: Mi a gond? Hogy a magyar adófizetők tévedhetnek? Persze, hogy tévedhetnek. Szerintetek nyilván idén tavasszal is tévedtek, majd’ 3 milliónyian. Stumpf adófizetőnek is joga van tévedni, meg még sok mindenki másnak, még a jelen nicknek ill. használójának is. Nem „kurválkodás”, ha valakinek nagyon nem tetszik a Kovalik-nyilatkozat.
@tanarseged ur: Stumpf egy mocskos kis szolga, aki a gazdai neveben fenyitene Kovalikot. En nagyon remelem, hogy Kovalik kap egy jo allast Nemetorszagban, es felismeri, hogy mennyi mindenre jo a kozepso ujja.
Az önteltségről. Az embernek tisztában kell lennie azzal, hogy kb. mennyit ér. Néha ezt ki kell mondania, valamilyen formában. Van aki ehhez hozzászokott, van aki nem. Én mondjuk nem.
@jotunder: „Stumpf egy mocskos kis szolga, aki a gazdai neveben fenyitene Kovalikot.”
Stumpfé egy a lehetséges vélemények közül, amit sokan osztanak is. De ha nem osztanák, akkor is, ha egyszer ez a véleménye, akkor írja csak ezt – miért írna mást? Mi mást írjon, ha egyszer ezt gondolja?
„En nagyon remelem, hogy Kovalik kap egy jo allast Nemetorszagban, es felismeri, hogy mennyi mindenre jo a kozepso ujja.”
Felőlem kapjon. Németországban. Hajrá.
Korábbról:
„Csak Ady Endrenek szabad beszologatni a Bokretanak, vagy mi ????”
Quod licet Iovi, non licet bovi. Hogy Ady melyik a kettő közül, az nem kétséges.
@tanarseged ur: Ady Endre ifju titankent is be-beszologatott a Bokretanak. Amit Kovalik Magyarorszagrol leir, az igaz. Egyszeruen igaz. Es meg egy kicsit relevans is. Stumpf maradjon, Kovalik menjen. Ilyen Magyarorszagot szeretnenk. Aha. Nem vagyok en melto egy ilyen nagyszeru Magyarorszagra.
@jotunder:
Stumpf már megírta, a Mandiner blogon Ergé is. De a kedvedért hajlandó vagyok megerőltetni magam egy hosszú kommenthez. Az alábbiak a problémás részek:
(Előzetes megjegyzés: tessék figyelni a SZ újságírójának alákérdező, az interjúalanyból a legszebb fikadarabokat felszínre hozó stílusát, a 168 óra is megirigyelhetné.)
„K: Most a nyugati vállalatok, az amerikai befolyás és a zsidó pénz ellen harcolnak…
SZ: Valóban használják a „zsidó pénz” kifejezést?
Kovalik: Folyamatosan, bár sosem hivatalosan. Az ilyen kifejezések lassan szalonképessé válnak. A jobboldali radikálisok a Parlamentben kétséget sem hagynak afelől, hogy valami ősi magyar kultúrát szeretnének helyreállítani. Természetesen a nyugati gazdaság képviselőivel pillanatnyilag nem mernek szembeszállni, hiszen akkor Magyarország rögtön összeomlana.”
Ez Magyarország befekektítése, valamint a mérsékelt és a szélsőjobboldal összemosása.
„SZ: Így aztán a művészetben zajlik tisztogatás.
Kovalik: Általánosan ettől tart az ember. Olyan kijelentések hangzanak el, mint hogy a magyar kulturális életet meg kell tisztítani, és a tisztulásnak belülről kell jönnie. Vagy: Magyarországnak egy nemzeti, „költői”, egészséges színházi életre van szüksége. Ilyeneket lehet olvasni és hallani.”
Tisztogatás a művészetben. Befeketítés 2. Az interjúalany olyan képet fest az országról, mintha itt csupa habzó szájú Kulturkämpfer vadászna balliberális művészekre a „zsidó pénz” ellen folytatott hadjárat két csatája között. És mintha ez lenne az ország első számú problémája. Mintha nem lenne természetes, hogy kormányváltás után más művészeket és megmondóértelmiségieket engednek a vályúhoz. (Már bocsánat, biztos a vita heve is teszi, de nagyjából így látom a kormányváltásokkal járó kurzusértelmiségi-váltásokat is.)
„SZ: Vannak további esetek az öné mellett?
Kovalik: Lesznek. Az én esetemben gyorsan ment a dolog, mert nem volt valódi szerződésem. A Televíziónál már megtörtént a személycsere, és rövidesen a Rádió is sorra kerül.”
Dettó.
„Nálunk még mindig nagyon kevés dolog működik úgy, mint egy nyugati operaházban. Mégis el tudunk érni valamit, ha kifejlesztünk egy kommunikációt, ami mellett jobb, ha magyarul tudunk. Szinte senki nem beszél más nyelven a Magyar Állami Operaházban. Nekünk – képletesen szólva – sok jó ötletünk volt, de a szuperautók elakadtak a hülye országúton.”
Ld. a poszt alcímét: „mindenki hülye, csak én vagyok helikopter”. Magyarország meg különösen hülye. Hogy sok mindenben le vagyunk maradva, az nem vitás, de nagyon nem mindegy, hogy ezt az ember milyen szavakkal fogalmazza meg – és kik előtt.
„SZ: Mindig ilyen nehézkesek az ön honfitársai?
Kovalik: Nagyon kevés magyar ismeri a világot. A politikailag legaktívabb réteg esetleg elutazik egy horvátországi nyaralásra vagy a müncheni Oktoberfestre, de a világot nem ismeri. Bezárkóznak előle, és félnek a változásoktól. Magyarország évszázadok óta egy megoldatlan problémával viaskodik: nem tudjuk, hogy lenyeljük vagy kiköpjük-e a nyugati kultúrát.”
Mint fent. Inkább tessék nyugodtan azt mondani, hogy a magyarok félbalkáni-félázsiai vademberek némi nyugatról vett kispolgári giccsmázzal nyakonöntve. Még igazság is lesz benne, nem is kevés, de megint: ugyanazt a dolgot sokféleképpen el lehet mondani, és akkor már nem ugyanaz. Aztán a tettek legyenek ám összhangban a szavakkal. Magyarul: el lehet menni.
„SZ: Ehelyett minden középületben ott lóg a Nyilatkozat, ami szerint Magyarország mindenütt ott van, ahol egy magyar is jelen van.
Kovalik: Igen, hát nem gyönyörű? Ennek erősítenie kell a nemzeti öntudatot. Először is ott áll, hogy az áprilisi választás valójában forradalom volt, hogy a kormányzás olyan nemzeti értékeken alapul, mint Munka, Család és Rend, és hogy ezeket az értékeket minden bel- és külföldi magyarnak képviselnie kell. De ez a halandzsa nem is olyan fontos kérdés, mint az, hogy miért kell hivatalosan ötvenszer hetven centiméteres nagyságban és színesben kifüggeszteni.”
Hűha. Na jó, a NENYI-ről mindenkinek meglehet a véleménye, de hogy ez lenne Mo-n a legfontosabb kérdés… Ráadásul a Fidesz magának lőtt vele öngólt.
„SZ: Fél?
Kovalik: Ha ez így megy tovább – igen. A baloldali újságok, már amelyik még létezik, már diktatúráról beszélnek. S engem nagyon zavar az értelmiség és a művészek általános hallgatása. A kirúgásom után ugyan keringett egy körlevél a Facebookon, de mit használ az?”
Vagyis: Magyarországon fogyatkoznak a baloldali újságok, amelyik pedig még létezik, az diktatúráról beszél – az interjúalany ezt kritika nélkül mondja, miután elmondta, hogy nemsokára ő is félni fog, vagyis hallgatólagosan elfogadja, hogy itt bizony diktatúra lesz. Elefes.
„SZ: Úgy gondolja, hogy e beszélgetés után kap még felkéréseket Magyarországon?
Kovalik: Meglepne. De ha nem lesz többé lehetőségem ott dolgozni, el kell hagynom az országot.”
Magyarul: „állást keresek, németországi ajánlatok érdekelnek!” Aha: erről szólt az interjú. Hát rendben. Akkor erre hadd mondjam:
Aki az én hazámról Németország legolvasottabb napilapjában az elmondottakhoz a szakmai elismertségét is odatéve így beszél, az az én hazámban az én adómból ne rendezzen operát.
Ez 1 db adófizetői vélemény a többmillióból. Annyit is ér. Nem az egyetlen persze, és ha történetesen Stumpf adófizetőnek ugyanez jutott eszébe, és ha már újságíró, akkor meg is írta, nekem azzal nincsen semmi bajom, és nem tartom kurválkodásnak. Lehet még sok másféle adófizetői vélemény is, és nem akadályozza meg senki, hogy ezek is teret kapjanak, pl. itt a blogotokon. De ha valaki saját néven akar vitatkozni Stumpf adófizetővel, megteheti, lehet cikket írni. Ott a Galamus-csoporttól kezdve a 168 órán, a Magyar Narancson és a Népszabadságon keresztül a Népszaváig a baloldali sajtó, szerintem örömmel közlik.
@tanarseged ur: Nem vagyok ,,szerintetek,,.
Megpróbáltam felhívni a figyelmedet arra, hogy valószínűsítesz valamit, amikor másvalaki vlószínűsít valamit, arra viszont bizonyítékot kérsz. Hm? Te, így egyes számban.
@jotunder: Kovalik vehetett volna egy (inkább sok) nagy levegőt az interjú előtt, és megválogathatta volna a szavait. Ady is megválogatta, ha nem is tartalmilag és konnotáció szerint, de legalább poétikailag. A Kovalik-interjú egy sértett ember hőzöngése és egyúttal bejelentkezése állásért.
@zsazsu4: Amikor valószínűsítek valamit, azt valószínűsítésnek nevezem. Valószínűsítem, hogy a Kovalik-interjút ismerők többsége egyetért Stumpffal, de meg sem próbálok úgy tenni, mintha bizonyítékom lenne rá. Majd ha esetleg felteszik a kérdést egy közvéleménykutatásban. (Bár valószínűsítem, hogy a megkérdezettek több, mint 70%-ának fogalma sem lenne az ügyről.)
Ha Kettes és Jótündér „bizonyos jelek alapján valószínűsítik”, hogy a Jobbklikk szerzői „kurvák”, az egy dolog. Ha tényként állítják, az egy másik. Ha figyeled, Jótündér a végén már ezt írta: „Arról van szó, hogy vajon motiválja-e a jobbklikk egyes (senki sem állítja, hogy az összes) szerzőit a haszonszerzés. És szerintem igen.” Azért ez már kicsit más, mint a „Navracsics ringyói”…