Mi is az a jobboldal ?
Eredeti szerző: jotunder
Tegnapi posztom nagy része eltűnt, megírom még egyszer, kicsit máshogy.
Mellár Tamás jobboldali/konzervatív közgazdász élesen kritizálta azt Orbán-kormány gazdaságpolitikáját. Ez a hír.
Mellár Tamás az első Orbán-kormány idején a KSH elnöke volt, Gyurcsányék politikai okokból leváltották. Ezért nevezzük Mellárt jobboldalinak slash konzervatívnak. Más okunk nem nagyon lehet. Érdemes megnézni Mellár publikációs listáját . 1983-ban a Közgazdásági Szemlében megjelent egy cikk „Fiatal közgazdászok Marxról beszélgetnek” címmel. Mellár az egyik fiatal Marxról beszélgető közgazdász. Petschnig Mária Zita a másik. Hat évvel vagyunk a rendszerváltás előtt, Mellár 29 éves. Mikor lett konzervatív közgazdász, és mitől ?
Magyarországon a jobboldaliságot Orbán Viktor az egykori liberális politikus definiálja. Valamikor 1993 őszén Orbán elindult egy úton, ami miatt akkor Fellegi Tamás és Bence György megírta a kétségbeesett Novemberi Memorandumot. Orbán taktikai okokból indult jobbra, ott volt üresedés. Az 1994-es vereség után nem is nagyon volt más választása mint a jobboldaliság. Orbán még egy ideig a Liberális Internacionálé alelnöke, de a 2000-es évek elején már ő a konzervatív, a liberális szó helyett a szabadelvűt lehet már csak használni (ezt a váltást tessék lefordítani angolra), aztán elmarad a szabadelvű is.
Orbán tudatosan építette fel a maga teljesen inorganikus de roppant sikeres konzervativizmusát. A FIDESZ vezetése pedig hozzákonzervativizálódott. Kirúgott liberálisokból, karrierista majmokból és domesztikált fasisztákból kiépítette a sajtóját. Egyszer csak keletkeztek konzervatív közgazdászok, konzervatív ideológusok, konzervatív politológusok. Az állásokhoz valahogy került ideológia.
Van bennem bizonyos lelki konzervativizmus, a viharban elpusztult csalit fájó hiánya a megszokott tájban, barátok halála, a barátság elmúlása, viselkedési szokások kihalása, egy szívünkhöz nott bohóc visszavonulása a pályáról, a kényszeru számuzetés, a szerencse balfordulásai, az egykor élvezetet adó képességek elvesztése és másmilyenekkel való felváltódása sajnálatot vált ki belőlem, ahogy azt Mr Oakeshott leírta. Amerikában még egy kicsit flörtöltem is a konzervativizmussal. Engem a konzervativizmus sem pro, sem kontra nem tud felizgatni. Ahogy másféle mainstream izék sem.
Orbán konzervativizmusa totális. Mindene totális. Én ott voltam 2002-ben a Testnevelési Főiskola előtt, láttam, hogyan változik át valamivé, ami teljesen mindegy, hogy jobboldali vagy baloldali. Attól kezdve Magyarországon nem volt választás. Vagy vele, vagy ellene.
Amit jobboldaliságnak nevezünk az valójában orbánizmus. Ő alkotta meg, és alkotja meg naponta a konzervativizmus téziseit, nem Lánczi András meg a többi spörcinger (az sem nagyon más ám mint a pöllencs, csak egy picit butább). Ő osztja ki a konzervatív tekintélyt mindenkinek, akit hasznosnak tart. Néha közönséges idiótáknak, néha középszerű nullajuliknak, néha, elég ritkán, tehetséges embereknek. A jobboldalon mindenki tőle függ. Mellár is tőle függött, hozzá képest volt konzervatív.
Gyurcsány nem volt sokkal különb Orbánnál, ő is adott (és vett) tekintélyt. Őt sem zavarta, ha az emberei hülyék. A balliberális hülye nem jobb hülye mint a jobbkonzi hülye, talán jobb vele kávézni, de más különbség nincs.
Orbán egy kóklernek, nevezetesen Matolcsy Györgynek adott abszolút tekintélyt, és egy másik általa kinevezett tekintély leplezte le Matolcsy kóklerségét. Nem veszélytelen dolog, Orbánék rengeteg embert tönkretettek már, nem tudom milyen Mellár hátországa. A lényeg az, hogy Orbán túl sokáig játszotta el a Szentlelket, most éppen két macska aki cívódik egymással.
Itt most nem csak Orbán gazdaságpolitikája, hanem Orbán tekintélypolitikája bukott meg. Túl sok hülyét nevezett ki világhírű szakembernek. Egyszerűen túl sok hülyét. Mellár kimondta, Matolcsy meztelen. Nem a Király, csak Matolcsy. Oda még nem jutott el, hogy kimondja, az az ember, aki neki a tekintélyt adta, valójában alul van öltözve.
A kétharmad eufóriájának lassan vége, újra kiderül a hülyékről, hogy hülyék. És nyilván már készül egy új garnitúra hülye, akikre a régi hülyéket le lehet cserélni. Akkor ők lesznek a világhírűek, a nagyszerű képességűek, a jobbkezek.
A jobboldaliság új jelentést kap. Vagy nem. Orbán még nem szólalt meg. A jobboldali igazság tehát még rejtekezik. Nem lehet tudni, hogy Mellár Tamás még mindig tekintélyes közgazdász, vagy már áruló, és Borókai Gábor esetleg már róla fogja írni a következő szigorú, de igazságos ítéletét. Itt jegyzem meg, Borókai olvashatna egy kicsit Julius Streicherről, aki szintén azt hitte, hogy örökkön-örökké egy rezsim ökle lehet. Aztán jött egy Joseph Malta nevű amerikai úr, aki nem volt olyan kiváló művelője a szakmájának mint a nagy Albert Pierrepoint. Ez csak egy finom, metaforikus jellegű megjegyzés, ezt jogi tanácsadónk javallatára teszem hozzá.
Mégis mi lesz most, kérdezheti az Olvasó. Baj.
P. S Ezt írtam tegnap. Vagy valami ilyesmit. Ma délután sétáltunk. Lementünk a városba gyalog. Gyönyörű hely. Azt hiszem, én most éppen boldog vagyok. Vagy valami ilyesmi.
<
p style=”line-height: 17px”>
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521901-682664a7bb27e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521901&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521901-682664a7bb27e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521901-682664a7bb27e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„Elképzelései szerint orvosok, nővérek sokaságának kell úgy éreznie, ő is részese, alakítója a változásoknak. Az elmúlt hónapokban ezt készítette elő, „végrehajtó csapatokat” szervez országszerte. Munkájában főként volt munkahelyére, a Semmelweis Egyetem Menedzserképző Intézetének végzett hallgatóira épít. Lapunk úgy tudja: Szócska valamenynyi volt hallgatóját megkereste, és azt kérte, legyen a „Szócska-csapat tagja”. Országjárása egyben nagy csapatépítő tréning is volt.
Az államtitkár azt állítja: még az idén hozzálát a rendszer átalakításához. Az sem kizárt, hogy a kórházak megyei hivatalba integrálását valahogy a maga javára fordítja. Ugyanakkor – teszik hozzá forrásaink – az államtitkárnak erős a hite a miniszterelnökben. Csakhogy azon semmilyen hit nem segít, ha a rendszer lecsúszása egyre gyorsabb, és remény sincs arra, hogy lesz pénz vagy politikai erő a konfliktusok felvállalásához.”
Erős a hite…
@szerénységem: Vagy az a másik formális tudomány, az informatika. Ott is mintha játszanának a pelenkások. 🙂
Közelítsd meg ezt az egészet az erudíció felől: egy átlagosan jólnevelt tízévesnek percek alatt el tudod magyarázni mi is az a számrendszer és utána minden további nélkül tud például kettes számrendszerben is műveleteket végezni, vagy nyolcasban, vagy tizenhatosban, és oda-vissza, ezzel szemben még egy 18 évessel is iszonyúan nehéz megértetni azt, hogy mi is az a társadalmi kohézió, egyrészt, mert ehhez egy csomó előismeret szükségeltetik, ami még egy átlagosan jólnevelt gyereknek sincs meg, másrészt pedig leginkább azért, mert még a társadalomtudományok sem használják annyira egyértelműen egységesen definiáltan ezt a fogalmat, mint teszem azt a matematika a bináris számrendszer fogalmát.
@Skalpvadász: Játszhat itt még az is, ahogyan a káeurópai emberke viszonyul a káeurópai bürokráciához. Errefelé eléggé tipikus az, hogy a bürokrata elsősorban és leginkább, de alkalmanként szinte kizárólag csak a papírra figyel, annak kell rendben lennie, nagyon.
Namost, aki tényleg okkal és alappal fordul a bürokráciához, az nem nagyon szokott erősen odafigyelni arra, hogy a formaságok tökéletesen rendben legyenek, mert van neki egy meggyőződése, hogy neki itten kérem lenne valamiféle igazsága, és az majd érvényesülni fog. Mert olvasott Mátyáskirályos mesét, vagy mittomén.
Ezzel szemben aki csalni akar, az jó eséllyel vagy kikupálja magát a papírokat illetően, vagy olyan szakemberhez fordul, aki abból él, hogy tökéletes papírokat tud előállítani, így sanszosabb, hogy egy csalónak sokkal inkább rendben lesznek a papírjai, mint egy valóban jogosultnak.
És ugye ha a bürokrácia ebben az esetben is leginkább a papírt nézi (tippem szerint azt teszi), akkor a csalók remek dokumentumaitól elalél, míg egy valóban rászorultat elkezd vegzáltatni, mert hibásan van kitöltve három sor is az irataiban.
Volt valami börtönfilm, a Remény rabjai talán, abban volt egy bonmó arra a kérdésre, hogy „te miért is vagy itt?”: mert szar volt az ügyvédem.
@mavo: A rokkantnyugdíjas érdekes lény, -a Fidesz megítélésében-, fura metamorfózison esett át tavaly április óta, mint oly sok minden más.
Ti a gyűlölettől ennyire nem láttok? Simán az van, hogy muszáj lesz behúzni még egy 100 milliárdos csomagot, amely lenyeletéséhez meg kell dolgozni a törzsközönséget. Méghogy Mellár szembefordult Orbánnal. Ugyanmár. Meg az egész Magyar Nemzet, amelyik csak úgy lehozza a cikkét, mi? Nosza, keressetek egy Orbánnal szemberfordult embert, aztán publikáltassátok le az irományát a Magyar Nemzetben. Sok sikert…
@pannonfunk: Matolcsyt korábban már támadta a MN, szerintem most is erről van szó.
@Szindbad: Mellar Tamas nem most kezdte el Matolcsy kritizalasat. Az elso ilyen cikke utan valahogy elkerult a Szazadvegtol. Raadasul nincs egyedul. A Heti Valasz mindenesetre long drop dijas nyalast publikalt Matolcsyrol.
@Szindbad: De most a nagyvezér is bejelentette, hogy változások lesznek.
Van mellár helyett jelentkező:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/sok_embert_megmentett_az_egykulcsos_ado.154534.html
Tiszta agybaj amit beszél 🙁
@Wolff: Ezzel pl. konkrétan mi a baj? Tényleg megtakarít meg menekül az adósságaiból, aki tud. Még azzal is egyetértek, hogy innováció kellene. És gondolom, azzal még a vincent blog törzsközönsége is egyetért, hogy az elmúlt egy évben ennek a nyomát sem látjuk. Mármint nem csak Európában, idehaza sem… 😛
@pannonfunk: Az, hogy semmi köze az szja rendszerhez (különös tekintettel arra, hogy ez a keresők és betétesek legnagyobb részének adóemelést jelentett, tehát biztosan nem segítette sem a visszafizetést sem a megtakarítást). A megtakarítások növekedése már 200-ben is jellemző volt. Az persze csak vájtfülűeknek probléma, hogy a bevezetésével a cél nem az volt, hogy ne lógjunk ki az európai országok közül a mutatóinkkal, hanem hogy sokkal jobban teljesítsünk.
@Wolff: 2010-ben is.
@Wolff: Akinek adóemelést jelentett az új adórendszer, az eddig se takarított meg, ne vicceljél már, mert még viccnek is rossz. Vagy komolyan azt gondolod, hogy nettó 100E HUF/hó alatt valaki félre tudott tenni? Főleg, ha abból 1-2 másikat el is tartott? Viszont aki középrétegnek nevezhető, annak igenis több maradt a pénztárcájában, viszont szemlátomást nem költik el. Te minek neveznéd azt a pénzt, amit többletként a zsebedben marad, de nem költöd el. Szerintem az a megtakarítás.
@pannonfunk: Te nagyon egyszerű vagy ám.
1. Kicsit kutakodhatnál a hitellel és betéttel rendelkező száma körül, tehetnél becslést arra vonatkozóan, hogy vajon az adócsökkentésben részesülők száma hogyan viszonyul az összes hitellel rendelkező és betétes számhoz, aztán elmélkedhetnél azon, hogy mi van ha több hitele svan mit aki jól járt és ők mégis fizetik vissza a hiteleik, felmerülhetne, hogy megtakarítani elhalasztott/csökkentett fogyasztásból (lásd a kiskereskedelmi adatokat) az is tud, akinek alacsony a jövedelme. Ja, és egyébként az adócsökkentés úgy bruttó 300 ezerig adóemelés volt, a legnagyobb mértékben éppenséggel 200 ezer felett, ez azért már bőven az a jövedelmszint, ahol van tere a megtakarításnak, vannak is betétek és egyéb formák aztán nekik se segít ebben az új szja. (NB. nem arcoskodnék azon, hogy mennyiből lehet megtakarítani és mennyiből nem, nekem akkor is össze jött valahogy, amikor fele annyit kerestem (jóval 100 ezer alatt) mint ma. Ez azért bonyolultabb annál, hogy húzz egy mechanikus vonalat, van, ahol napi két három dolláros keresetből is megtakarítanak emberek, ha másért nem azért, hogy kifizessék az embercsempészeket.)
2. Kovács Árpádnak még egy rendes post hoc ergo propter hoc logikai hibára sem futotta. És ami még rosszabb: ha tavaly már javában zajlott az alkalmazkodás (sőt már 2009-ben megkezdődött pl.http://www.mno.hu/portal/739781) akkor a, a megszorításokkal (pl. a megtakarítható jövedelmet erősen apasztó inflációt is növelő ÁFA emelése közepette) teli környezetben is megtakarítottak az emberek; b, a tavalyi alacsonyabb jövedelmű megtakarítók idén rosszabb helyzetbe hozása viszont éppenséggel nehezen írható az szja rendszer javára; c, szóval értsem úgy, hogy aki szegény, az dögöljön meg, minek takarítson meg, inkább emeljünk neki adót azért, hogy akinek jobban megy az megtakaríthasson. (és ez utóbbi a legfelháborítóbb, elvégre Kovács klasszikus keresztényszociális vagy mi lenne, na ehhez képest ez az erkölcsi alapvetése.)
@pannonfunk: Komolyan ott tartunk 2011ben, hogy hasraütéssel kitalálsz egy mechanikus megtakarítási függvényt, és ez alapján beszélgetünk gazdaságpolitikai kérdésekről? Ennyire ezért nem vagyunk periféria 🙂 Tudod, közgazdaságtan, előretekintő ágensek, stb.
Kovács simán kinyilatkoztat az éppen aktuális wishful thinking rezsim-alapján, mindenféle adat nélkül. Az SZJA-változásokat semmilyen komolyan vehető számítás nem előzte meg, de ez nem baj, mert a kormány & rezsimszolgák az utólagos értékelésnél sem foglalkoznak az ún. adatokkal. Így legalább konzisztens 🙂
@pannonfunk:
1. más is írta, bruttó 300k körül van a határ, ami messze nem nettó 100k.
2. „aki középrétegnek nevezhető, annak igenis több maradt a pénztárcájában, viszont szemlátomást nem költik el”
mármint itt nem, hanem mondjuk dubajban. vagy ha itt, akkor sokszor nem láthatóan, mert pl. feketén építtet a drága.
mellesleg ez a középréteg baromi vékony, nem oszt, nem szoroz.
@Wolff: @tollaszerge: Nem gondolom, hogy mindent egyszerűen meg lehet oldani, de itt most mégis két egyszerű kérdést kellene először megválaszolni:
1. Az szja bevételek nőttek vagy csökkentek ebben az évben?
2. A fogyasztás nőtt vagy csökkent ebben az évben?
Mert ugye itt a legfőbb gond az, hogy az szja bevételek csökkentek (és ezzel együtt ennyivel több pénz maradt a lakosságnál), ennek ellenére a fogyasztás nem nőtt. Nem vagyok közgazdász, tényleg nem tudtam, hogy a megtakarítások már tavaly is drasztikusan növekedtek, persze a tavalyi adócsökkentést figyelembe véve, ebben semmi meglepő nincs. Egyébként tavaly nőtt a fogyasztás? Bármi is a válasz, érdekes lehet, mert ha tavaly sem nőtt érdemben a fogyasztás, akkor eleve elvetélt ötlet volt az egykulcsos adóval felpörgetni a belső fogyasztást, ha viszont nőtt, akkor elsőre nem tűnik elvetélt ötletnek a további adócsökkentés.
Valahogy a feleségem jövedelme bőven bruttó 200000 Ft/hó alatt van, és mégis jól járt az idei adóévben. Persze van két kiskorú gyerekünk, lehet, hogy azzal együtt. Én meg pl. baromira jól jártam, pedig bőven egy nyugat-európai átlag alatt keresek. És nem igazán nőtt a fogyasztásunk. Persze tisztában vagyok ezzel, hogy egy kiragadott példa az nem statisztikai minta, de ha megtiszteltek azzal, hogy kerestek egy komolyabb statisztikát, hogy milyen jövedelem mellett az emberek mennyit takarítanak meg (esetleg ez hogy függ az életkortól, iskolai végzettségtől), és mennyit hajlandóak fogyasztani, akkor szívesen elolvasom.
off, nem tudom, hova írjam, a lényeg az, hogy szegény zsótti sír: http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/staciok.html
@mavo: Én pl. ebbe a középrétegbe esek. Lehet, hogy tényleg nem oszt, nem szoroz, de abban egyetértünk, hogy az nem egézséges társadalom-szerkezet, hogy ennyien vagyunk. Nem járok Dubajba, sőt, még feketén se építkezem, viszont megszabadultam a jelzálogkölcsönömtől. És sok embert ismerek a környezetemből, aki most tartalékol, hogy meg bírjon szabadulni tőle.
Valóban bruttó 300 ezer felett volt az, ahol elérte az ember a felső adókulcsot tavaly, afelett volt nagyon nagy az adócsökkentés. Viszont alatta sem járt mindenki rosszul, mert volt egy pici (talán 1%-os) adócsökkentés. Aki rosszul járt, az az volt, aki kompenzációt kapott tavaly és idén nem, az viszont jóval 300 ezer alatt volt.
@mavo: Te minek szivatod magadat azzal, hogy ilyeneket olvasol?
@pannonfunk: A háztartások nem hülyék. Mindenki tudja hogy lyukak vannak a következő évi költségvetésben, de senki nem tudja hogyan lesznek ezek befoltozva. Viszont arra emlékszünk hogy amikor a Kedves Vezető legutóbb egy hasonló helyzettel szembesült, akkor egy ideig összevissza beszélt, aztán államosított és különadókat vetett ki. Akármi is lesz, a háztartások részéről az egyetlen racionális válasz a tartalékolás, lehetőleg olyan külföldi bankban ahova a Kedves Vezető keze nem ér el.
Nincs mechanikus kapcsolat egy adott évi adórendszer és a fogyasztás/megtakarítás között, ez egy keynesi eredetű hülyeségmaradvány, a közgazdaságtan múlt század közepén kiboncolta, nincs „felpörgetés”, pláne nem így. OK hogy nem vagy közgazdász, ezt nem is neked kellene tudni, hanem annak akire ezt rábízták, de ő azzal indított hogy kidobálja a tankönyveket és mindenki hülye, csak ő helikopter. Ezek után kb azt kaptuk ami várható volt, csak kellett egy év hogy beérjen (ami gazdasági folyamatoknál amúgy nagyon rövid idő), de még maradt móka a következő évekre is.
Én amúgy elfogadhatónak tartom a kevésbé progresszív adórendszert, és hosszútávon tényleg lehetett volna ebbe az irányba haladni, megindítva egy társadalmi diskurzust a nagy magyar adóhazugságról (amelyben a marginális adókulcsok magasak, rengeteg a járuléknak álcázott adó, de sok a kiskapu), de ettől olyan rövidtávú hatásokat várni mint Orbánék szimplán hülyeség volt, a költségvetési pozíció romlása miatt pedig pont ellenkező irányba sikerült vinni a gazdaságot.
@tollaszerge: Matolcsynak volt egy nagy rögeszméje, hogy a jókedvből adódó multiplikatív faktor legalább +1%-ot fog hozzátenni a GDP növekedéshez. Őszintén megmondva, mint természettudós, sajnálom, hogy erre nem sikerült kísérletet végezni. Mert ugye az elmúlt évben minden volt itt csak általános jókedv nem. És szerintem értelmes kérdés, hogy mi lenne akkor, ha az emberek látnák, hogy van egy értelmes és konzisztens jövőkép. Mernének-e fogyasztani, és vajon ez felpörgetné a gazdasági növekedést. Egy mérést megért volna, hamár úgyis az történt, ami történt, legrosszabb esetben ugyanott tartnánk, mint most, és akkor legalább kijelenthenénk, hogy hülyeség Matolcsy jókedvből fakadó multiplikatív hatása. Nem tudom, hogy bárhol a világon mértek volna ilyet, de hát számtlan tudományos felfedezés született ilyenen rögeszméken alapuló kísérletezésből.
Magát az adórendszert nem tartottam hülyeségnek, az ÁFA fizetés alól (talán) kevésbé lehet kibújni, mint az szja alól. Végső soron én úgy fogtam fel, hogy a különadóval sarcolt cégek által fogasztókra áthárított adó is egyfajta extra ÁFA.
@pannonfunk: Ha tényleg jókedvet akartak volna, akkor azzal kezdik, hogy legalizálnak. Nem a pálinkára gondoltam, attól csak szomorú lesz az ember. 😉
@maroz: Fűtől sem leszel jókedvű… Legalábbis pár ismerősöm, aki tolta, nem lett tőle az. Csak átmenetileg, de pálesztől vigyorgó embert is láttam már… Valami értelmes és konzisztens(nek tűnő) jövőkép kellett volna.
@pannonfunk: Bocs, lemaradtam, hol volt itt az értelmes és konzisztens jövőkép? Semmilyen jövőkép nem volt, sőt két hétre sem volt előre tervezve.
Amúgy nem tudom honnan szedted ezt a jókedvesdit. Amennyire értelmezni lehet Matolcsy nyilatkozatait, sima, mechanikus, old-school multiplikátorra számított szegénykém, ő csökkenti az adókat, növekszik a fogyasztás, még többel nő a GDP, hálaadó mise, lovasszobor. Ha ez így menne, akkor állandóan mindenki adót csökkentene, de hát sajnos ilyen mechanizmus (ebben a formában) nincs, ezekben csak az hisz aki félig olvasta el az Eco101 tankönyvét.
@tollaszerge: Hát pont ez a bajom nekem is, hogy nem volt semmi értelmes jövőkép, ami úgyszintén befolyásolta az emberek közérzetét. Pont ezt panaszoltam, hogyha a lakosság jobban érezte volna magát az elmúlt egy évben, akkor legalább mérni lehetett volna.
Sajnos nem tudok linket produkálni, de becsszó hallottam Matolcsyt valami híradóban, amikor magyarázta ezt a boldogságból származó multiplikátor-hatást.
Azért azzal nem értek egyet, hogy adócsökkentéssel ne lehetne gazdaságot élénkíteni, ld. pl. index címlap most:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/furcsa_jelensegre_bukkantak_svajcban.154497.html
Persze ez extrém példa.
@pannonfunk: 1. Az adójóváírás az adórendszer része, nem cska az asdókulcs így annak megszüntetése nem valamiféle kompenzáció megszüntetése, hanem adóemelés, akárminek is nevezik. Ezért nem volt semmiféle adócsökkentés. A kjérdés az több-e a nettó béred ugyanakkor bruttóból vagy kevesebb. teljesen mindegy technikailag ez miként alakul ki.
2. Mivel az adójóváírással praktikusan 0-17% volt a tényleges adókulcs úgy bruttó háromszázezerig az adócsökkentés nem fogja az ún, középréteg jövedelmét igazán jelentősen növelni. (Ezek alacsony kulcsok, nem nagyon van mit csökkenteni belőlük, pont ahogy az történt is, emelték őket.) Sőt, még a járulékcsökkentés sem, ha az – logikusan – szolgáltatásszűkítéssel jár, hiszen ebben az esetben az eddig járulékkal „megvásárolt” szolgáltatást piaci viszonyok közt de érdemes megvenni. Ez a szabadon elkölthető jövedelem szempontjából ugyanaz. A helyzet javulása leginkább a bérek emelkedése révén lenne elérhető, ez azonban nem megy ráolvasással.
@pannonfunk: Nem kell link, készséggel elhiszem neked hogy Matolcsy valamikor valamilyen fórumon fura dolgokat beszélt, úgyis ez a default. Ha valaki azt állítja majd hogy koherens mondatok jöttek a szájából, akkor viszont követelni fogom a linket 🙂
Bayer Zsolt, ahogy az várható volt, újabb látlelet adott alkoholizmusa, elhülyülése és anyagi tönkremenetele aktuális állapotáról.
http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/ingyenebed.html
meg kellene alapitanunk az Alfred Pierrepoint dijat, amelyet azok a rezsimpatkanyok kapnanak meg akik fenyegetolegesen mocskolodnak a partlapokban.
@Kettes: Rákaatintottam a linkre, hagy szenvedjek egyet, de aztán nem olvastam Zsoltiból. Ugyanis – gondolom – veretes sorai fölött egy bank hirdetése volt éppen látható, s ezen a kontraszton röhögnöm kellett egy jóízűt. Ez egy ilyen világ, a kutya ugat a karaván halad.
@ijontichy: Én is csak addig bírtam, hogy szerinte Mórától meg lehet tudni, milyen nagyszerű volt a bethleni kultúrpolitika _miatt_ tanárnak lenni akkoriban. Móra Ferenctől, aki haláláig büszke volt a „patkánylázadásban” való részvételére, édes istenem… Egyszerűen nincs olyan írása, ahol (ha szóba kerül) ne minimum elnéző gúnnyal kezelné a korabeli kulturális kormányzatot (aminek a jogossága persze más kérdés, de attól még így van). Engem még Bayer agresszív náculásánál is jobban irritál, hogy valaki, aki rendszeresen ilyen műveltségbeli hiátusokról tesz tanúbizonyságot, egy jelentős közönség szemében kulturális ikon. Felteszem, utoljára a Kincskereső kisködmönt olvashatta Mórától.
Nem tudom eszrevettetek-e, de az eredeti poszt is megvan:
http://www.hirmedia.hu/?s=osszes&id=1179
jo izlessel archivalta…, ha onnan megis eltunne, be is masolhatom, ha igeny van ra.