Miben bízhat Donald Trump?
Eredeti szerző: jotunder
Donald Trump leginkább abban bízhat, hogy a közvéleménykutatók tévednek és abban, hogy valami még történik az elkövetkező három hétben.
Megkerestem néhány „csatatér” államot.
Pennsylvania: 2016 utolsó heti kutatások : mindenki Clinton győzelmét mérte, kivétel nélkül. Az 538.com szerint A vagy B kategóriás kutatók általában 4-5 százalékos Clinton előnyt mértek. Végeredmény: Trump 48.17, Clinton 47.46.
Michigan: 2016 utolsó heti kutatások: mindenki Clinton győzelmét mérte, kivétel nélkül. Az 538.com szerint A vagy B kategóriás kutatók általában 4-7 százalékos Clinton előnyt mértek, egy outlierrel, aki 1 százalékos Clinton előnyt mért. Végeredmény: Trump 47.57, Clinton 47.27.
Wisconsin: 2016 utolsó heti kutatások: mindenki Clinton győzelmét mérte, kivétel nélkül. A Google C.S: ami Michiganben az outlier volt, itt 12 százalékos Clinton előnyt mért. Végeredmény: Trump 47.22, Clinton 46.45.
Elvileg tehát sok mindenben belefér.
Azt azért tudni kell, hogy jelenleg Pennsylvania talán a legkevésbé biztos állam Biden számára, de még ott is nagyon jól áll. Ha minden olyan államot megnyer, ami biztosabb, mint Pennsylvania és persze Pennsylvaniát is megnyeri, akkor ő lesz az elnök. Igenám, de a kevésbé biztos államok között még vezet Floridában, Arizonában, Észak-Karolinában, vannak aránylag tűrhető polljai Ohioban, Georgiában és Iowaban. Én nem hiszem, hogy bárki komolyan gondolja, hogy Texast megnyerheti, de elvileg még ez is megtörténhet. Érdekességképpen, a külön elektort állító nebraskai második választókerületben most elég simán vezet Biden. Négy éve ott Trump két százalékkal verte Clintont. Érdekes, hogy Montanában, ahol Trump 21 százalékkal verte Clintont, most csak 10 százalék körüli különbséget vár az 538.com, hasonló a helyzet Kansasban és Indianában.
Gyakorlati problémák:
1. Az országos méréseken Biden szignifikánsan jobban áll, mint Clinton bármikor. Komoly cégek hoznak ki sorban 12 százalék körüli Biden vezetést, egyetlen jelentős cég sem mér jóval 10 alatt. Az utolsó polloknál Clinton nagyjából 3 százalékkal vezetett, ennél állt jobban két-három héttel a választások előtt, de mindig mért valaki kis különbséget.
2. A dinamika. Tizenegy nappal a választások előtt Comey CIA igazgató bejelentette, hogy újabb emailekre terjed ki a Clinton elleni nyomozás. Két nappal a választások előtt ehhez hozzátette, hogy úgy tűnik, az emailek nem befolyásolják a CIA véleményét, miszerint nincs szükség vádemelésre az ügyben. Clintonnak ügyei voltak, az ügyekről beszéltek, Trumpnak inkább nőügyei voltak, de azt tudni kell, hogy ő nagyon népszerű volt TV-személyiségként (senki sem gondolta különösebben konzervatívnak) és nem sok amerikait lepett meg, hogy szexista vicceket engedett meg magának. Most itt van Trump adóügye, a BLM (ez mintha azt jelentené, hogy elkötelezettebbek lesznek a választók, pl. Minnesotában, ami az egész sztori középpontja, Clinton 1.5 százalékkal győzte le Trumpot, most általában jelentős Biden előnyt mérnek (de tegyük hozzá, ott is elmérték azért Trumpot 2016-ban) és persze a koronavírus, amellyel kapcsolatban az amerikaiak véleménye elég rossz a Trump-kormányzatról. A Clintonnak kedvezőtlen dinamika miatt 2016-ba az utolsó hétig hezitáló amerikai választópolgárok jelentős része Trumpra szavazott.
3. A gazdasági alapok. 2016-ban nem az elnök indult a választáson. Obama elfogadottsága (approval rate) valamivel 50 százalék felett volt a választások idején, de a második ciklusa alatt szinte végig 50 százalék alatt volt. Az amerikai GDP növekedés 2 százalék alatt volt, a foglalkoztatási adatok azonban folyamatosan javultak. Trump approval rate-je 43 százalékos, és bár a közvélemény elégedett a gazdasági kompetenciájával és eredményeivel (főleg a járvány előtti eredményekkel, adócsökkentéssel, fontos államokban lehet előnyös számára a Kína elleni kereskedeli háborúsdi) a választás egyre inkább a koronavírusról szól, ami hátrányos Trump számára.
…………..
Ezek alapján azt lehet mondani, hogyha semmi különös nem történik a választásokig, akkor Trump nagy valószínűséggel elveszíti a választást. Persze alig tudom elképzelni, hogy az elkövetkező három hétben semmi különös nem fog történni. Ez most egy történős időszak. Annyit azért lehet látni, hogy a választásokhoz közeledve a Trump:Biden számok elkezdtek hasonlítani a Disapproval:Approval számokra, ami nem jó hír Trump számára. Semmi nem bizonyítja azt, hogy csak azért mert 2016-ban Trumpot mérték alul, most is alul fogják mérni.
Trumpnak abban kell bíznia, hogy minden mérés ellenére van egy „félénk Trump szavazó” réteg, és valami olyasmi történik, ami számára kedvező módon alakítja a véleményeket. A bukmékereknél 2:1-re adják Trump győzelmét, 2016-ban a választások előtt 4:1 körüli értékek voltak, a fogadók óvatosabbá váltak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517954-6ae3cb9e7b72c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517954&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517954-6ae3cb9e7b72c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517954-6ae3cb9e7b72c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
nem értek hozzá, csak személyes tapasztalatom, hogy amerikai lelkes republikánus rokonom (nem magyar, csak házastárs) a járvány miatt antitrumpista lett
Negy evvel ezelott James Comey levele, ami az utolso komoly fordulatot jelentette a valasztasok elott, oktober 23-an, azaz a valasztas elott 11 nappal irodott. Most még 23 nap van hatra.
DE, 2016 oktober 23-ig csak 5.9 millio ember szavazott, most meg mar eddig is 9.7 millio. Tehat a kesoi tortenesek (valoszinuleg) kevesebb szavazora fognak hatni, mint negy evvel ezelott.
@kiazmarmegint: Bocsanat, oktober 28-an volt a Comey level, de az stimmel, hogy a valasztas (november 8) elott 11 nappal.
A „shy” Trump-támogatók léte erősen vitatható most, amikor ő az elnök. Miért szégyellnék vagy esetleg félnének kinyilvánítani, hogy őt támogatják? Ráadásul nincsenek szignifikáns eltérések a különböző módszerrel készült megkérdezések eredményei között — elvileg azt feltételeznénk, hogy online az emberek kevésbé szégyenlősök, mint face2face vagy telefonon, egy valóságos emberrel beszélve. (A pollok szerint a támogatói még „lelkesebbek” is, mint Bidenéi.) Persze ettől még sok minden történhet…
@kiazmarmegint: „Tehat a kesoi tortenesek (valoszinuleg) kevesebb szavazora fognak hatni, mint negy evvel ezelott”
Olyat is olvastam valahol, hogy – a már leadott szavazatok számától függetlenül – egyszerűen alig van már bizonytalan szavazó (legalábbis sokkal kevesebb, mint négy éve), akiket meg lehetne győzni. És hogy amikor Hillary vezetett sok ponttal, akkor se járt soha az 50% közelében országosan (a biztos szavazók között), most viszont Bident sorozatban 50% fölé mérik.
viszont ez a választás nem az eredményről szól, vagy legalábbis wgíre kevésbé, hanem arról, hogy lesz-e eredmény, és mikor lesz vagy nem lesz, és addig mi lesz.
Ha csak egy nagyobb történés fordíthatja meg a trendet, akkor Trump megcsinálja azt a nagyobb történést.
Már eddig is biztos lehetett a sebezhetetlenségében. Bármilyen ügy derült ki róla az orosz kampánytól az adócsalásig.
@incze: Igaz, de azért egy landslide Biden győzelem megtámadásában sokkal kevesebb szövetségesre számíthat.
@Bogomil:
Trump minden értelemben kurva ciki, mindazonáltal elképzelhető, hogy sokan rá szavaznak, a pénzosztás okán amit levezényelt, vagy mert a BLM kissé túltolta a biciklit.
szóval bőven belefér néhány % „shy” Trump-támogató”.
(sőt, ha nyer, annak legnagyobb valószínűséggel a zavargások, meg a kínosan pozőrködő polgármesterek meg rendőrfőnökök lesznek az okai. nem, nem vagyok rasszista, igen támogatok minden emancipációs mozgalmat így a BLM-t is)
@incze: Igaz, de azért egy landslide Biden győzelem megtámadásában sokkal kevesebb szövetségesre számíthatna, mint mondjuk a Florida2000 projekt esetleges újrajátszása esetén.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Én is gondolkoztam ezen, hogy például Pennsylvaniában hogy tud egyáltalán még a versenyben lenni Trump, és érdekes módon pont a CNN hozott le erről egy erős cikket:
edition.cnn.com/2020/10/06/opinions/us-election-conservative-pennsylvania-voter-flowers/index.html
Szóval ha lefordítanánk a „Miért szavazol a Fideszre” Vincent-posztot angolra, csak néhány országspecifikus változtatás kellene rajta, amúgy simán megállna:)
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: A „shy” jelenthet szégyenlőst is és félénket is. Trump szavazói között bizonyára vannak, akik félnek a rendetlenségtől és az erőszaktól – ahogy mondod -, de egy közvélemény-kutatáson valószínűleg nem szégyellik elmondani, hogy rá szavaznának. 2016-ban nem volt trendi, sőt, kifejezetten nem-trendi volt azt mondani, hogy Trumpot támogatom.
@Bogomil:
te nem szégyellnéd hogy Trumpra szavazol? :)))
a KGB-ben
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Hát, ha rá szavaznék, akkor nem, inkább büszke lennék rá…:-)
@velőtanya: Viszont a fidesz szavazók sosem rejtőzködtek. Főleg nem az első Orbán rezsim végén. Az óvónő rám tette a kezét és a fülembe bólogatott, hogy – fidesz -.
Nem beszélve a későbbi, szülői értekezleten, piacon és orvosnál kapott bíztató szavakról később. Hogy már csak vágni kell a centit, és eljön a szép új világ a fidesszel. És most is fideszeznek a hidegburkolók.
@kemény keleti kommentelő: ez a topik nem a fideszről szól, könyörgöm, nem lehetne ezt abbahagyni? annyi más poszt van, ahová ezeket beírhatod
@velőtanya: „Philadelphia in the east, Pittsburgh in the west, and Alabama in the middle.” ez egy Carville parafrázis (ő volt Clinton guruja), ennél kicsit komplikáltabb volt az eredeti mondat, de elég jól írja le Pennsylvaniát.
fivethirtyeight.com/videos/how-president-trump-could-still-win-re-election/
Nate Silvernek sincsenek igazán ötletei. valahogy azt gondolja, hogy csak van értelme annak, hogy 14 százalékot (13-at most már?) azért adnak Trumpnak.
@jotunder: Akkor csak kérdezem… Mi oka lenne az amerikai Trump szimpatizánsoknak, hogy a kampányolás helyett rejtőzködjenek ?
@jotunder: Silver annak is ad 5% esélyt, hogy Trump megnyeri a leadott szavazatok többségét…
@kemény keleti kommentelő: volt egy felmérés, ami azt mutatta, hogy több republikánus titkolja el a preferenciáit, mint ahány demokrata.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-28/new-study-suggests-polls-are-missing-shy-trump-voters
@Bogomil: „Hát, ha rá szavaznék, akkor nem, inkább büszke lennék rá…:-)”
Ez feltételezi, hogy Trumpra nem szavaznának racionális meggondolásból.
Én Fűegérrel értek egyet, hogy elég sokan lehetnek olyanok, akik érdekből Trumpra szavaznak, de szégyellik bevallani.
Persze ez fordítva is működhet: amikor egy tősgyökeres republikánus nem képes Trumpra szavazni, de nem fér össze az önképével, hogy nyíltan bevallja, hogy átszavaz.
@jotunder: edition.cnn.com/2020/10/12/politics/women-voters-pennslyvania/index.html
@jotunder: Igen, sajnos az a helyzet, hogy direkt utánanézés nélkül nemigen tudok többet PA (választás)szociológiai rétegződéséről, mint egy műveltebb amerikai Magyarország(é)ról. Van is olyan konkrét amerikai ismerősöm, aki nem érti az itteni híreket, hiszen ő nagyon nyitottnak és kozmopolitának ismerte meg „a magyarokat” (értsd: a budapestieknek is azt a néhány speciális szeletét, akikkel találkozott)
@jotunder: Ha jól értettem, akkor a teljes minta 1000 fős volt, a pártállás szerinti részminták eszerint 300-400 fősök lehettek. Nem számoltam ki, de a 6% különbség hibahatárhoz közeli lehet. És még mindig ne magyarázza az esetleges „titkolózást” az online kérdezésnél.
@jotunder: Esetleg összeesküvés hívők,
vagy demokrata környezetben van jobb pozíciójuk. Vagy a kettő együtt.
Ha ebből sok van, akkor miért van kevesebb a trumpista hivatalban dolgozó demokrata rejtőzködőből ?
Az ilyeneket már mind kirúgták ?
Sajna nem tudok amerikai fejjel kérdezősködni, mert nekem csak magyar van, de azért még tényleg érdekel amerika.
@Bogomil: én nem vagyok biztos, hogy a titkolózás jelenség létezik, de elképzelhető. mondjuk michigani fekete szavazó, aki azért mégis trumpra akar szavazni, ilyesmi. de nemcsak pollok vannak, hanem egy egész rendszer, és a rendszer minden egyes eleme (egyelőre, változhat még) Biden győzelmére mutat.
@AdvocatusDiaboli: Sokfajta racionalitás létezik. Egy evangelikális keresztény számára teljesen észszerű elvi alapon Trumpra szavazni, de azért is, mert a tisztelt lelkésze erre buzdítja.
@jotunder: Én csak annyit állítok, hogy ha Trump választási eredménye hibahatáron túl különbözni fog a pollok alapján prognosztizálttól, az nem a „titkolózás” miatt lesz.
Olvastam valami cikket, talán az 538-on, hogy a rejtőzködő Trump szavazók hipotézis már 2016-ban sem magyarázta az eredményeket. Azt gondolná az ember, hogy liberális környezetben, és/vagy a képzettebbek között van több rejőzködő. De pont a liberális környezetben és a képzettebbek között Trumpot felülmérték a közvéleménykutatások.
2016-ban talán a legngyobb probléma a végzettség szerinti súlyozás hiánya volt az elemzők szerint. A fehérek között a demokata-republikánus olló egészen drámai mértékűre nyílt végzettség szerint. Azokban az államokban, ahol az alacsony végzettségű fehérek aránya igen magas volt, a kutatások csúnyán elbuktak, alulmérték Trumpot. Ahol kicsi, ott meg több esetben felülmérték őt.
Aztán Clinon másik aja az volt, hogy a feketék részvétele erősen visszaesett, Obama előtti mértékre. Részben azért, mert a republikánusok – például a Cambridge Analytica segítségével – célzottan bombázta őket olyan üzenetekkel, hogy Clinton milyen rasszista valójában.
Beszakadhat ez még bármerre szerintem. Sok konzinak igazából elég szimpatikus, vagy legalábbis elfogadható Biden.
Hogy valami nagy húzással még bepróbálkozik a madárijesztő, az is tuti.
@Grrr: Ha jól értem, a bizonytalanok aránya is nagyobb volt akkor, és ők jelentősebb mértékben kötöttek ki végül Trump mellett; illetve a Trump-al szimpatizálók szavazási kedve magasabb volt valamivel, mint amivel a modellek számoltak.
Én is közzéteszem majd a jóslatomat, de csak a választás másnapján, az eredmények pontos ismeretében. Ez eddig többnyire bejött.
Texast szerintem tuti bukja Trump, pedig az egy ősrepublikánus déli állam és sokat is ér. Viszont nagyon megnőtt a latínók száma akik nem fognak rá szavazni a büdös életbe se.
Jó eséllyel le lesz váltva novemberben.
@Grrr: És főleg hogy több csatatér államban már nincs is annyi bizonytalan szavazó, amennyi Trumpnak kéne ahhoz, hogy behozza a hátrányt:
twitter.com/NoTeamsIndy/status/1314175204369801216/photo/1
Ezek óriási különbségek (ha jól mérik), pl. Wisconsinban most van 5,8% bizonytalan, négy éve volt 18,6. Pennsylvania most 4,7, négy éve 14,5. stb. Hiába vezet esetleg csak ugyanannyival most Biden, mint négy éve Clinton, ha közben nincs meg az a bizonytalan pool, amiből Trump még meríthet, akkor ez egy tök más helyzet.
@Barkalot: Mi az, hogy „tuti bukja”? Kilenc százalékkal nyert Trump Texasban 2016-ban. John McCain 12 százalékkal verte Obamát. Az 538 most 1.5 százalékos Trump vezetést sejt, de az utolsó komoly pollban 5 százalékkal vezetett Trump.
Ha elbukja Trump Texast, akkor, mondjuk ez nem olyan mély gondolat, a republikánusok mindent elbuknak, ami él és mozog Amerikában.
„Texast szerintem tuti bukja Trump, pedig az egy ősrepublikánus déli állam és sokat is ér. „
Azért ne feledd, hogy 1964-ben még a polgárjogi törvényeket beterjesztő demokrata LBJ-t választották meg ott. Mondjuk azelőtt a demokraták voltak a déli rabszolgatartók, a republikánusok, meg az északi liberálisok.
Van valakinek valamilyen tippje, hogy miért cseréltek térfelet az amerikai pártok?
Ugye azelőtt a demokraták voltak a déli őskonzervatívok.
@jotunder:
Ohioban is nagyon nyert 2016-ban, és most ez is necces neki.
@savaz: a teória az, hogy a Demokrata Párt olyan volt, mint a Momentum/Jobbik koalíciója lenne. Északon tipikusan a liberálisabb emberek voltak demokraták, Délen viszont inkább a konzervatívabbak. És ahogy elfogadta a déli demokrata párt (lásd Wallace-t, aki rasszista kormányzóként indult és teljesen mainstreamként fejezte be, közben persze majdnem megölték egy merényletben) a szegregáció felszámolását, úgy kezdtek dominálni a New Deal pártiság, és egy szociálisan kevésbé konzervatívabb vonal. az apartheid felszámolása volt a vízválasztó.
@Barkalot: de Ohio egy klasszikus swing state, Texas meg nem az.
Ohiot hozta Clinton és Obama, Texast nem (Ross Perot miatt volt kicsit szoros, aki helyi ember volt)
fivethirtyeight.com/features/what-pollsters-have-changed-since-2016-and-what-still-worries-them-about-2020/
ez fontos lehet. a pollsterek elkezdték jobban nézni a végzettséget. valamivel pontosabbak lehetnek a mérések .
Kíváncsi vagyok mekkora lesz a részvétel, 4 éve nagyon alacsony volt.
@savaz: @jotunder: Nézzétek meg ezt a két térképet, mindössze nyolc év különbséggel. Egészen elképesztő lenne bármilyen demokratikus választási rendszerben ilyen fordulat, itt meg az USA-ról van szó:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/ElectoralCollege1956.svg/348px-ElectoralCollege1956.svg.png
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/ElectoralCollege1964.svg/348px-ElectoralCollege1964.svg.png
Mintha a következő magyar választáson az ellenzék letarolná az országot, kivéve Angyalföldet, Zuglót és Szeged belvárosát, ahol a Fidesz nyerne:)
@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Szerintem George FLoyd esete inkább vitt a republikánusoktól mintsem hozott.
Az is érdekes egyébként, hogy Kaliforniában 1948 és 1992 között egyetlen egyszer tudott nyerni a demokrata jelölt (1964-ben Johnson), ma meg 70% körüli Biden támogatottsága.
(Ami egyben azt is jelenti, hogy a legnagyobb államban élő emberek szavazatának gyakorlatilag semmi jelentőség nincs)
@Késes Szent Alia: Én is említettem már ezt feljebb – csak nem ilyen jól alátámasztva számokkal – és ez tűnik a legnagyobb, és remélhetőleg döntő különbségnek 2016-hoz képest.
@balmoral: a választás másnapján merész dolog.
Szerintem inkább várj még minimum két hetet.
@Bogomil: Bizonyára rosszul fejeztem ki magam. Arra a megjegyzésre reagáltam, hogy a Trumpra szavazók vélhetően fölvállalják véleményüket. Ez az általad említett esetekben valószínűleg így van, de a vallási indíttatást nem nevezném „racionálisnak”. Arra próbáltam utalni, hogy Trump szavazói között (is) sokan lehetnek olyanok, akik számító önérdekből szavaznak rá, de érzelmileg/politikailag nem tudnak vele azonosulni és arccal nem vállalják föl.