TGM esete a Jobbikkal és sok minden mással
TGM írt egy rövid publit a Mércére a Jobbikról, mármint, hogy nem szabad rájuk szavazni, mert nácik voltak.
Én ma Mellár Tamást, Pálinkás Józsefet, Bod Péter Ákost és Jeszenszky Gézát támogatom, és a Válasz a kedvenc lapom. Öt éve ez nem egészen így volt. Az idők változnak, Jakab Péter is változhatott, ahogy egyébként Heller Ágnes is változott (igen, egy mondatban írtam le JP és HÁ nevét, és ki tudja mire lennék még képes). Amikor Heller 85 éves volt, Szilvayék az 1970-ben, Vajda Mihállyal közösen írt, “Családforma és kommunizmus” című munkájával “köszöntötték”. 1973-ban jelent meg a Filozófiai Szemlében az a feljelentőleges cikk, amelyben Heller egy lengyelországi előadását és Vajda Telos-cikkét idézték az akkori szilvayk, néhány héttel később HÁ és VM már állástalanok voltak.
Ha Jakab Péter lesz az ellenzék közös miniszterelnök-jelöltje nem fogom magam túl jól érezni, de most sem érzem magam túl jól. És igen, TGM-nek igaza van, ezek általában nácik voltak, nem is olyan régen voltak nácik (akkor, amikor Thürmer ma orbánista sztárújságíró lánya még orbánellenes sztálinista volt). Nem hiszem, hogy szívesen söröznék velük. Bár azt hiszem, ha Lukács Gyuri bácsival beszélgetnék egy Double Punk IPA vagy egy Mikkeler Black mellett, akkor is kerülnék pár témát.
TGM írt egy hosszabb publit is az ÉS-be A kulturális háború halottai címmel, amelyet sokkal kevesebben fognak elolvasni, pedig sokkal érdekesebb, és egy árva szó nincs benne a Jobbikról. Tamás professzor ebben a cikkben a munkásosztállyal szakít, akik valahogy saját maguk árulójává válva középosztályosodtak, a represszív kispolgárság részéve lettek és Netflixet néznek (én is), a züllött represszív-szadisztikus hivatásos sportot nézik (előfordult velem az utóbbi időben), kommersz “zenét” hallgatnak (Nina Simone és Janis Joplin gondolom kommersz, Ray Charles is, de voltam én már Péterfy Bori koncerten, az meg zicher, hogy kommersz). Egy vegán woke (na, amit ezért kapnék, jujj) egyetemista-aktivista még átmegy, ha olvasta lengyelül a Történelem és Osztálytudatot. TGM-mel egy fair trade herbatea mellett szinte minden témát kerülnöm kéne.
TGM többször idéz egy filozófiai művet, amelyet megkerestem, az egész két oldal, érdemes elolvasni. Hegel, Schelling és Hölderlin lehetnek a szerzők. Amit TGM nem ír le, az az, hogy ezt a szöveget három gyerek írta. Hegel, Schelling és Hölderlin tübingeni egyetemisták voltak 1796-ban, a legidősebb is csak 26 éves.
“Thus finally the enlightened and unenlightened must shake hands; mythology must become
philosophical, and the people reasonable, and philosophy must become mythological in order
to make philosophy sensual. Then external unity will reign among us. Never again the
contemptuous glance, never the blind trembling of the people before its wise men and priests. Only then does equal development of all powers await us, of the individual as well as if all
individuals”
Ezeket a sorokat TGM is idézi (ő az eredeti német szöveget -amely az ÉS-ben linkelve van – fordította le).
“S végül a fölvilágosultaknak és a föl nem világosultaknak kezet kell fogniuk, a mitológiának filozófiaivá kell válnia és a népnek észszerűvé, s a filozófiának mitologikussá kell lennie, hogy a filozófusok érzékiek lehessenek, s akkor örök egység lesz közöttünk. Soha többé nem lesz megvető tekintet, soha nem reszket többé a nép a papjaitól és bölcseitől, mindenkit összes erőinek az egyenlő kiművelése vár, az egyesé és minden individuumé.”
TGM mintha azt szeretné, hogy a nép észszerűvé válása azzal járna, hogy BLM-polóban szürcsölgetnék a zsírmentes kecsketejjel készített cikóriakávét, miközben a Tiszta ész kritikájának Salomon Maimon általi kontrakritikájának Fichte-i rekontrakritikáját olvasnák és Doors lemezekkel fűtenének be televíziókészülékmentes genderneutrális garzonjukban, hogy másnap hajnalban az angolai proletárdemokráciát építve dolgozzanak mindenféle elidegenedés nélkül egy társadalmi tulajdonban lévő NGO-nál. Ami persze egy lehetséges olvasata a Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus-nak.
Amit TGM szerintem nem enged meg, az az, hogy vannak más lehetséges olvasatok is, amelyekben a nép nem teljesen veszíti el népjellegét. Én megengedem, sőt támogatólag engedem meg, hogy nem sajátos germán szimbólumokkal dúsan tetovált, előemberszabású, fajvédelmi frizurát viselő népfarkas lenne az, amelynek együtt kellene legelésznie a felső (TGM-nél kizárólagosan fölső) értelmiségi népbárányokkal. Judith Butler nem fog csápolni Ferencváros: Vardar Skopje mérkőzésen (amelyen persze szellemes Derrida szövegeket olvasnának fel, csak semmi represszív-szadisztikum).
A népszerű nép és az észszerű ész esetleg találkozhat, talán nem fognak egymás csutorájából mangót szemezgetni, de esetleg érdeklődnének egymás iránt, meg-megfontolnák egymást, szem szembe nézne, ha kar talán nem öltődne karba. Ez talán nem a német idealizmus rendszerprogramja, hanem a kismagyaré, ami még beleférhet, kétszázhuszonpár évvel azután, hogy a három tübingeni srác uncsi előadás után álmodozott egy nagyot a menzán.
Hiv.: @rrdos: : “…mindig a legkisebbnek tűnő rosszat választottuk, aztán valahogy a kisebbik rosszból mindig nagyobbik rossz lett…”
Erről sokszor magam is vitatkozom magammal. Sokszor persze tévedtem, mint utólag rájöttem, de nem tűnik ilyen egyértelműnek ez az egész. Én inkább úgy éreztem, hogy folyton a legkisebbnek tűnő rossz választásába vagyok belekényszerítve, de a végén, országos szinten, még csak nem is a legkisebbnek tűnő rosszat választottuk, hanem választottunk egy Antall/Hóbagoly fémjelezte “mindenki nyugodjon le a p*csába” MDF-et, egy utódpárt MSZP-t, egy Orbán/Kövér/Simicska féle FIDESZ-t stb. Egyszer tényleg ki kellene már próbálni azt a többségi szinten sorozatban megválasztott legkisebb rosszat, hátha jutnánk valamire.
A Jobbik témához. Velük kapcsolatban az egyik felélelmem, hogy ha esetleg rajtuk múlna valami fontos, akkor a fidesz át tudná fordítani a képviselőik egy jó részét. A kleptofasiszták egyszer már megcsinálták, hogy egy jobboldali pártnak majdnem az egész frakcióját vitték, amikor a párt vezetése vált tőlük. És amikor ez történt, még jelentősen kisebb hatalmuk volt. A Jobbik sebezhető lehet az ilyesmivel szemben.
(Esetleg a kérharmad múlhat ezen, mert azt nem nagyon tudom elképzelni, hogy a fidesz mitől kerülne kisebbségbe.)
@scepticalhippo: Az lehet, de ezzel nem lehet csinálni semmit. Az egyik opció a biztos kudarc, a másik a “lehet, hogy átállnak”.
Amit én nem értek, az az, hogy a foltos múltú jelöltjeiktől miért nem lehetett megszabadulni, amikor egymás javára lépegetnek vissza, tehát nem állítanak mindenhol jelöltet. Na mindegy.
@excombo:: A foltos multú jelöltekkel kapcsolatban csak rosszindulatú feltételezéseim vannak, a Karácsony-TóCsa történetig bezárólag.
@scepticalhippo:: A fene tudja ezeknél. A Szuverén nagy szalámikedvelő, ezt tudjuk, de gondolnám, hogy akit le akart nyesegetni, már rég a Mi Hazánkban van, ha nem máshol. De persze lehet, hogy van még egy rejtett tartalékkészlet, ha minden kötél szakad.
@excombo: a Jobbik szelsojobboldali part volt, nagyon erosen rasszista, antiszemita part, el tudsz kepzelni jeloltjet folt nelkul? Vona volt a legliberalisabb a tarsasagban, o tenyleg megvaltozott, de ha idezni akarnak tole borzasztosagot, akkor sikerulni fog.
Felnőtt emberek alap-meggyőződései nagyon nehezen változnak meg. A jobbik tagjai nácik voltak, és az alap-meggyőződéseik szerint valószínűleg ma is nácik. Csak változott a politikai helyzet, és most kifelé ezt nem mutatják (annyira). Ezzel nehéz mit kezdeni, nem nagyon fognak megváltozni.
Azonban itt a fő kérdés nem ez, hanem az, hogy szabad-e velük összefogni, hogy leváltsák a fasiszta diktátort. Ebből lehet elvi kérdést csinálni, mint ahogyan azt TGM-teszi (nácikkal soha), és lehet pragmatikusan nézni: mi a jobb az országnak? Az, hogy nem állnak össze a Jobbikkal, és a Kedves Beteg élete végéig itt diktátorkodik, és lop, vagy az, hogy esetleg (nagyon esetleg) egy összefogással sikerül győzni, és akkor… Akkor nem tudjuk, hogy pontosan mi lesz, csak azt tudjuk, hogy annál jobb lesz, mintha maradna a Bűnbanda. Ilyen egyszerű ez, és csodálom, hogy TGM nem tudja, vagy nem látja be.
@jotunder: Gondolom abban igazad van, hogy olyan folt nélküli jelöltet nehéz elképzelni, aki 6-7 éve is jelölt volt. De pont ez a lényeg: Ha ők most már nem rasszista / antiszemita párt, akkor talán ki/háttérbe kellene szorítani az ilyen nézeteket valló jelölteket. Ahogy Jakab Péter lett a párt elnöke, a keményvonalasok meg mentek a Mi Hazánkba, úgy kellene ennek a változásnak leszivárogni alacsonyabb szintekre is. Igazság szerint nem ismerem annyira a jobbikot, hogy tudjam, hogy hogy állnak ezzel a változással, de eddig 2 jelöltről derült ki egyértelmű folt, ami nem annyira vészes. Ezért talán el is lehetne engedni a kezüket…
Vona: Nos, ő nekem egy viszonylag szimpatikus figura LENNE, ha nem lenne az a bizonyos múltja: A Sznobjektívben volt vendég nemrég (bocs, tudom, hogy utálod Puzsért), és gyakorlatilag implicite kigyúnyolta régi önmagát. Ilyet mondott például: “Én sokat voltam Erdélyben, és ott azt hiszik, hogy ők szarták a magyart.” Na most egy ilyenért a régi Vona felvonult volna a gárdával a háza elé… Iparteleppel egyetértve, ekkorát nem változik egy felnőtt ember ilyen rövid idő alatt szerintem sem. Akkor melyik Vona az igazi? Szerintem amúgy inkább a mostani (szeretném hinni), és a “régi” Vona csak hideg pragmatizmussal kiszámolta, hogy hol lehet benyomulni a politikába. (Ami persze ugyanúgy problémás erkölcsileg.) És most jósolok: Vissza fog ő még térni a politikába.
A Jobbik-DK szövetséget pedig nehéz kognitív disszonancia nélkül nézni szerintem, tetszik – nem tetszik. Ők is ismerték ezt a választási rendszert, csak mindketten “el akarták pusztítani” a másikat + közben egymásból is nyerték a legitimációjukat. Talán tetszettek volna arra is gondolni, hogy mi van, ha ez egyiküknek sem sikerül. Na mindegy.
@ipartelep:
“csak azt tudjuk, hogy annál jobb lesz, mintha maradna a Bűnbanda.”
Van egy kettöésfeledik lehetséges kimenetel. Tegyük fel, hogy a fökolomposok nincsenek börtönben/Kazahsztánban, és egyéb tekintetben sem sikerül az a bravur, amiröl a csunya szakállas bácsi így ír:
“Több kiváló és hírneves ellenzéki értelmiségi a netáni választási győzelem után békés, alkotmányos jogállami forradalmat tervez. Ebbe a vitába én nem szólok bele. Csak egy kérdés tartozik itt a szerény baloldali nyilvánosságra: komolyan gondolják-e az Orbán-ellenes tábor vezető elméi, hogy a bonyolult, végtelen tapintatot, bölcsességet, furfangot, nagy közjogi tudást, politikai, nemzetbiztonsági-katonai és diplomáciai szakértelmet – higgadt, elvszerű, a nép nyugalmára is ügyelő hazafiságot – igénylő föladatot a mai ellenzék evvel a személyzettel végre tudná hajtani?”
Ekkor a helyzet és a kilátások rosszabbak lesznek, mint ha a gyözelemre nem került volna sor. Belül 50 évre diszkreditálódik bármiféle nem diktatórikus modell, kifelé pedig megerösítettük a demokratikus váltógazdaság látszatát, mármint lehet majd ezt mondani kellöen vastag bör birtokában. (A jó hír az, hogy ha jön valamiféle “világvége”, akkor ez az egész nem érdekes. :))
@ipartelep:, @Basstölpel:
Én úgy gondolom, hogy nem tudjuk, hogy mi lesz. Még azt sem, hogy a mai ellenzék jobb lesz-e, ha győz. De nekem még ez a “nem tudjuk” is sokkal reménytelibb, mint ez a jól ismert nyomasztó szar, ami most van.
Amit (szinte biztosan) tudunk, az az, hogy egy többpárti koalíció esetén ha akarna se tudna senki diktátorkodni, mert a többi párt leszavazza, önérdekből is. Mindjárt egy pont, amiben tudjuk, hogy jobb lesz. Juhé.
@Basstölpel: “végre tudná hajtani?
mert egy egy teljesen hülye kérdés. ezek az eszközeink vannak (embereink, eszmei felkészültségünk, akármink), és ez a feladatunk van. és nincsen egyáltalán semmilyen alternatívánk. ha sikerül, ha nem, ez az, amit meg kell próbálni.
egyénileg ma is lehet lemerülni és kibekkelni, de az ország nem tud ilyet.
Hiv.: @equinsu ocha: Szinte olyan ez mint a lovi (lóverseny). Tétre? befutóra? nem tudom hogy mire lehet tenni-fogadni-szavazni, de egy kicsit az ogy – önkormi választásokra rímel. 🙁
Hogy kire fogadhatnak – szavazhatnak a sportfogadók, azt nem a sportfogadók döntik el. 🙁
A hasonlat sántít, mint amikor a sánta ló beéri a sánta kutyát. 🙁 Tégéemre már nem lehet szavazni – fogadni (annyira nem bánom), a jobbklikkre még lehet (Vlagyimírvlagyimírovics annyira nem bánja). 🙁 Kicsit off, de Kágébélát már kiseperte magából a jobbklikk? Mindegy is, amikor a fityisz jobbról előzte a jobbklikket, akkor lett? jobbik a jobbklikk?
A lovi szórakozás – hobbi – függőség – magánügy. A választások nem azok. 🙁
Ami még a lovis – lóverseny hasonlatomról jutott az eszembe. Ez sem most volt, de volt egy olyan lovi verseny is az amiknál (amikor még lovon utaztak a népek), hogy keleti partról a nyugati partig tartott a lóverseny, nem pedig pár percig sprinteltek a lovak és a zsokék a zarénában. Nevezett egy idősebb forma farmer az öszvérével. A zangol telivérek a zarabus telivérek és az achal tekinik nemes mezőnyében.
A zelső napon a zöszvér volt az utolsó. Az utolsó napon a zöszvér volt az első. 🙂 A zöszvér megnyerte (a legtöbb versenyző be sem ért a célba). 🙂 Nem nemes állat volt a zöszvér csak bírta a hosszú távú gyűrődést. 🙂 Mint a zöszvér. 🙂
Mi a tanulság? Mi az áthallás? Nem tudom. Csak eszembe jutott, ahogy szoktam, csapongtam. 🙂
Hiv.: @excombo: Igen, logikusnak tűnik a felvetésed, ellenzéki koala győzelem esetén szerintem is nehezebb a zegyszemélyi vezetést megvalósítani. 🙂 Aztán persze tévedhetek is. 🙁
@excombo:
Rövidtávon persze, hogy még a legpesszimistábbaknak is orgazmusuk lenne, és ha nincs egyértelmü antifáklya többség, amiböl egy elegendöen nagy rész utcára is megy, nincs bojkotthajlandóság, meg ilyenek, akkor ezt kell megpróbálni, és hajrá. Ettöl még szerintem az általam leírt kockázat létezik. (Nem akarnék olyasmit propagálni, hogy “még négy év edzés, és akkor már annyira jók leszünk, hogy ötböl öt meccsen megverjük a franciákat.”)
Nyilván nem attól tart az ember, hogy az Összefogás rövid idön belül kitermelne egy diktátort, inkább attól, hogy idö elött elolvad, és akkor jön Valaki, és széles mosollyal azt mondja, hogy “Na ugye?”.
[Off] Csak ugy záporoznak a kommentek! 🙂 [On]
Hiv.: @ipartelep: Mondtad. “Akkor nem tudjuk, hogy pontosan mi lesz, csak azt tudjuk, hogy annál jobb lesz, mintha maradna a Bűnbanda.”
Egy kétségem azért van (vagy inkább maradt az ellenzéki koala győzelme kapcsán). 31. éve direktóriumi kormányzás van kishazánkban mint a “dicsőséges 133 nap alatt”. 🙁 Igaz ez a rendeleti kurmányzás az utóbbi 11 évben ha lehet még jobban elterjedt. 🙁
Arról nagyon nagy a csönd hogy itt alapvetően meg kellene változtatni azt a jogszabály dzsungelt, amitől a gazdaság a zemberek szenvednek.
A módszerváltás után volt szerencsém egy az első szabadon? választott parlamentbe jutott ogy képviselőnket kérdezni. Miért nem vesszük át teszem azt az osztrák jogrendet tokkal vonóval, mert hogy az szemmel láthatóan jobban működik mint az akkori hazai (azóta bürokráciánk hatványozódott, de ez most annyira nem is? mellékes)? Szabadon? választott emdéefes parlamenterünk kikérte magának: ezer éves államiságunk, miazmás. 🙁
Osztmark – Ausztria államisága is van úgy ezer éves (kicsit több), de ez nem volt számára logikus érv. 🙁 Utóbb rájöttem, 1pártállami ügynök volt a lelke helyén. 🙁
Ezek ugyanazok és termelődnek újra. 🙁
@rrdos:: “…alapvetően meg kellene változtatni azt a jogszabály dzsungelt…”
Nah, az egyik vesszőparipám a “salátatörvény”, amiért, ha rajtam múlna, tényleges életfogytigot osztogatnék. Egy nyavalyás nyúlfarknyi társasági szerződés módosítást egységes szerkezetbe kell foglalni, salátatörvény meg mehet? Nem szégyellik magukat ezek a trehány semmirevaló gazemberek ott a törvényhozásban? Nyilván nem…
@ipartelep:
Az az állítás, hogy a “Jobbik tagjai nácik voltak” óriási egyszerűsítés. Úgy igaz lenne, hogy a “Jobbiknak sok náci tagja volt”. De ők azért sose voltak egy sima náci párt. Nekem volt egy közeli ismerősöm a 10-es évek elején, aki jobbikos önkormányzati képviselő volt Budapesten, és a közelében se volt annak, hogy náci legyen. És nem volt egyedül. Bonyolultabb a világ annál, minthogy a jobbikosok nácik és kész.
BTW, ez az ismerősöm aztán lemondott, és nem indult újra, 2014 óta tudtommal nem politizál aktívan. De nem a nácik miatt. Hanem mert:
1. a helyi fidesz könyörtelenül betámadta a magánéletében, és nem tudott védekezni ellene.
2. a helyi jobbikos pártszervezet fúrta, mert útjában állt a helyi fidesszel való jobb együttműködésnek (értsd, miatta nem jutottak “üzleti lehetőségekhez”).
@equinsu ocha:
Akit le akart nyesegetni eddig az lehet, hogy már másutt van. Én azokról beszéltem, akiket majd ezután akar lenyesegetni. Szerintem vannak még tartalékai, akik szívesen szolgálják őt, ha megkapják a lehetőséget.
https://www.es.hu/cikk/2021-08-06/vancsa-istvan/soha-nem-latott-merteku-tamadas.html
Hiv.: @scepticalhippo:
Minden rövid leírás “leegyszerűsítés”. Egyszerűen azért, mert nincs rá tér (idő, és szándék), és fölösleges is, hogy minden jelenséget töviről hegyire, minden oldalát, és minden kapcsolódását nézve leírjanak. Ezért ezzel a “leegyszerűsítés”-el nem mondtál semmit. Akkor mondtál volna valamit, ha azt mondtad volna, hogy a leírás hamis.
A fő kérdés itt az – és tényleg, nem akarok belemenni mélyen, nem is fogok – hogy a Jobbik, náci (újnáci- ahogy tetszik) párt volt-e. (Annál is kevésbé megyek bele, mert ez a téma a reagált mondandómnak egy lényegtelenebb rész-mozzanata.) Ha az volt (lásd még, a “ha a nagymamám sárga volt, kerekeken gurult, és csilingelt” példázatot), akkor további kérdés, hogy egy náci párt tagja náci-e. Ugye, erre is lehet mondani, hogy dehogy az, csak a szél fújta oda véletlenül (náci volt-e az NSDAP bármely tagja?), kikérik maguknak, nem nácik.
Hát én meg azt gondolom, hogy de, azok. Legalábbis voltak, ráadásul per definitionem. Hogy aztán hova fejlődnek, lesz-e még rendes ember belőlük, azt én nem tudhatom, nem vagyok jós.
@scepticalhippo:: Igen, ez is egy hibám a véleménybuborékomban: nekem a FIDESZ és környéke Szauron birodalma, Mordor, de nyilván van rengeteg friss és pállottabb hús, akiknek maga az ígéret földje, és ha alkalom kínálkozik bejutni, minden lehetőséget meg kell ragadni.
Azért egy szó Vonához, és nem szerecsenmosdatásként, csak úgy mellékesen: saját bevallása szerint Steven Pinkert és Max Tegmarkot olvas, ill. nyilvánosan ajánl. El tudjuk ezt képzelni FIDESZ oldalon komolyan bárkiről, akár a Szuverénről is?
…Ugyan már hozzászóltam a poszt kapcsán, de épp az előbb rúgtam bele mezítláb az ágy sarkába, a macskát pedig nem találom sehol, szóval…
.
A Jobbik 2021. június 15-én, a gránitszilárdságúvá nemesedett, előválasztással legényvarrott „ellenzéki összefogás” legdiadalmasabb szakaszában – egyedüli „ellenzéki” pártként – megszavazta Orbánék hírhedt „pedofilellenes” (valójában putyini/náci mintájú rózsaszín háromszöges) törvényét. (Közben némi gyáva & sunyi mentegetőzésre is futotta a részükről, de túlságosan nem erőltették meg magukat vele, tudván, hogy a táboruk/a zemberek jó része úgysem törődik az apró betűkkel – illetve egyáltalán, a betűkkel – soha.)
.
Miért tett így a Jobbik Oroszországért Párt?
Azért tett így, mert meg kellett felelnie a szavazói elvárásainak. Ugyanis egy párt számára szó szerint életbevágó fontosságú a (hívei) tömegtámogatás(a).
.
Vajon egy esetleges „ellenzéki győzelem” (…) esetén hogyan viselkedne a Jobbik Oroszországért Párt? Továbbra is igyekezne megfelelni a tábora elvárásainak, vagy azoknak huncut mosollyal középső ujjat mutatva elsődleges, minden mást felülíró fontosságúnak tartaná egy valóban demokratikus, a szó szélesebb értelmében vett LIBERÁLIS társadalom magyarországi kiépítését?
.
…Miután mindezeken kissé elgondolkodtunk, vessük figyelő tekintetünket a maszop néven ismert …képződmény Tóth Csaba-féle, szemlátomást megkerülhetetlen embereire. Majd pedig ismét tegyük fel magunknak a kérdést: vajon egy esetleges „ellenzéki győzelem” (…) esetén hogyan viselkedne a maszop néven ismert …képződmény, illetve miben serénykednének annak Tóth Csaba-féle, szemlátomást megkerülhetetlen emberei? Vajon elsődleges, minden mást felülíró fontosságúnak tartanák egy valóban demokratikus, a szó szélesebb értelmében vett LIBERÁLIS társadalom magyarországi kiépítését, vagy kezecskéiket dörzsölgetve, fülig érő vigyorral vetnék bele magukat szokott, ám hirtelen roppant mértékben kitáruló lehetőségeket kínáló üzletmeneteikbe? (Beleérve ebbe természetesen az orbáni erőkkel a színfalak mögött való méltányos, noha újragondolt risztelést is.)
.
.
.
Valódi rendszerváltás elvileg sem lehetséges olyan erőkkel, amelyek elsősorban & leginkább csak elitváltásra törekednek.
.
(…Persze ez az egész pusztán gondolati játék a részünkről, hiszen az elvi lehetetlenség mellett a gyakorlati-technikai ojjektív kivitelezhetetlenség okán – vagy ahogy a nagy német filozófus, Can’t fogalmaz, mivel az reine Verstandesbegriffe – is lehetetlen bármilyen „ellenzéki győzelem”. Ám mivel egy ilyen gondolati játék még mindig gusztusosabb, mint mondjuk az orrtúrás, vagy a fideszesség, miért ne szórakozhatnánk vele?)
(Azoknak, akiket esetleg érdekel, miért szólok hozzá néha pikírt faszként: azért, mert szó szerint személyes tragédiaként élem meg az ország vesztét. És az ország vesztének lényeges részét alkotja az országot „menteni kívánók” agyatlansága/eleve vesztes stratégiája.
…Meg persze maga az ország.)
Kedves, Hiv.: @labrys:,
itt most nem az volt a kérdés, hogy a Jobbik, vagy a Maszop rendes, normális, becsületes, igazmondó, stb. pártok-e, merthogy az már kiderült, hogy nem azok. (Lásd fentebb, én is lefasisztáztam a Jobbikot, a Maszop meg, na azt inkább hagyjuk.) Tehát ezt a részét tudjuk. Hanem az a kérdés, hogy ezekkel érdemes-e nekifutni. Ja, és nem is az a kérdés, hogy mennyi az esély a győzelemre; nagyon kicsi, ezt is tudjuk. A kérdés az, hogy ezekkel meg kell-e próbálni, vagy nem. TGM pl. azt mondja, hogy nem, mert a Jobbik náci, és nácikkal soha. Te azt mondod, hogy nem, mert nácik, és bűnözők ezek (is), és nem lenne gengszterváltás.
Lehet, hogy így lenne, de lehet, hogy nem. De ugye itt nem dichotómia van, hogy vagy ez, vagy az lenne (maradna minden, vagy a kánaán), hanem inkább valamely köztes állapot lenne. Egy félig-gengszterváltás mondjuk. Tehát mondjuk a fidesz-bűnszervezet vezetői nem kerülnének börtönbe (ami pedig nagyon kívánatos lenne), és a háttérállamukat is csak felibe-harmadába sikerülne lebontani. Ennek némi, ha csekély esélye azért mégis van, ennek a nagy ellenzéki összefosásban, az nem mondható, hogy nincs (mondjuk 10%). Ugye ennek az alternatívája az, hogy a Teliszart Búvárruhás élete végéig diktátor marad, és mindaz ami ezzel jár. Vagyis a két lehetőség itt a biztosan nagyon rossz (ugye abban nem reménykedünk, hogy a Kedves Beteg egyszer csak rendes ember lesz, és visszaállítja a demokráciát), és a bizonytalanul kevésbé rossz. Erről ennyit tudunk most, a jövőt ezen információink alapján tudjuk csak jósolni. Melyiket érdemes választani?
Én voltam az egyik (és te a másik, és harmadikra nem emlékszem), aki itt 4 éve már azt mondta, hogy nem szabad részt venni a parlamenti választáson (a 3 évvel ezelőttin). Mert lehetett tudni (nagy valószínűséggel) az eredményét. Röviden szólva: ennek most kisebb valószínűséggel lehet tudni az eredményét. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy meg kell próbálni, hátha sikerül. Én nálad, és kb. itt mindegyikőtöknél radikálisabb vagyok. Már kb. 10 éve azt mondom, hogy addig itt nem lesz jó világ, amíg nem repül az a kucsma (ha tetszik érteni). No de ha nincs ki reptesse? Akkor addig üljünk otthon a csodára várva?
@ipartelep:
“Én voltam az egyik (és te a másik, és harmadikra nem emlékszem), aki itt 4 éve már azt mondta, hogy nem szabad részt venni a parlamenti választáson (a 3 évvel ezelőttin). Mert lehetett tudni (nagy valószínűséggel) az eredményét.”
Én is azt mondtam, hogy nem szabad részt venni. Rád nem emlékszem és labrys nevében nem nyilatkoznék, de az én indokom nem az, amit írsz. Én nem tudtam/tudom előre az eredményt.
Az én érvem az, hogy maga a részvétel legitimálja a rendszert, ami pedig az Alkotmány egyoldalú eltörlése óta nem legitim. A választási rendszer szintén nem az. Az ellenzéknek (mármint egy igazinak) az egész orbáni berendezkedést kellene elleneznie, amit belülről nem lehet hitelesen képviselni. A választásokon való részvétel ugyancsak elhiteltelenítené egy esetleges győzelem esetén szükségessé váló lépések megtételét. Pl hatalomra jutva át (vissza?) kell alakítani a közjogi rendszert. Ezt vagy egyoldalúan tennék meg (kirekesztve Orbán nagyszámú és fanatikus támogatóját), vagy meg kell próbálni velük megegyezni. Az utóbbi nem lehetséges, az előbbi esetben viszont (közjogilag) nem lesznek jobbak, mint orbánék. Csak szokássá emelnék, hogy Magyarországon ezentúl minden választás rendszerváltást és egyoldalú alkotmányváltást is jelent(het). Ez a saját alkotmányuk (ha egyáltalán eljutnának az alkotmányozásig) erejét ásná alá.
A másik, hogy a részvétel nemcsak az esetleges győzelme után legitimálja Orbánt, hanem addig is. Az előválasztási bohóckodás helyett a bojkottban kellett volna megállapodniuk. Nem közös listát indítani, hanem megyegyezni, hogy a rendszer ami erre próbálja őket kényszeríteni nem legitim. Már évekkel ezelőtt meg kellett volna vonni a legitimációt Orbántól, ami nagyon erősen leszűkítette volna nemzetközi mozgásterét, és nyilvánvalóvá tette volna pl. h az ellenzék az intézményesített lopást és az orbán által kötött megállapodásikat nem tekinti legitimnek.
Kedves @labrys: és @ipartelep:, erre mondom én, hogy próbáljunk meg evolúciós nyomást helyezni a politikai osztályra azzal, hogy elmegyünk választani, és a legkisebb rosszat választjuk. Eddig az ország nagyjából soha nem a legkisebb rosszat választotta, ennek látjuk is az eredményét.
Sajnos sok honfitársunk reménytelenül ostoba, ön- és közsorsrontó, esetleg a fejét, jobb híján a homokba dugja, vagy éppen cinikus gazember – lásd Vincent törvényeit. Ezzel nem tudok mit kezdeni. Dühönghetek rajta, ez kb. olyan, mint a jégeső fölött dühöngeni, esetleg tengert korbácsoltatni. Amivel tudok mit kezdeni, az a saját szavazatom. Magam miatt, a családom miatt, meg azok miatt a további honfitársaim miatt, akik nem tartoznak az előbb felsorolt kategóriákba. Az ugye világos, hogy Magyarországon a választások során nem értékrendek csatája zajlik? Ami zajlik, az az értékrendek és az értékrend nélküliség csatája. Akire ma konkrétan a szavazatomat adnám, az egy normális világban nagyjából a politikai paletta velem teljesen ellentétes oldalán állna.
Kedves @ipartelep:,
.
a válaszában @AdvocatusDiaboli: jórészt elmondta, hogy miért nincs – ezúttal sem – értelme részt venni az orbáni választásos manipulációban. A rendszer belülről nem változtatható meg, elvileg sem. Épp ezt igyekszem (legkevesebb fél évtizede) folyvást bizonygatni.
.
Az „ellenzéknek”, ha valóban az lenne, már hosszú évek óta az Otpor(stb.)-szerű polgári ellenállási mozgalom kialakításán & irányításán kellene dolgoznia. Bármilyen más viselkedés – és különösen az orbáni „parlament” & „választás” kutyakomédiájában való részvétel – szimpla kollaboráció. Behódolás & beletörődés. – Mert van az a pénz, és ugye a valódi ellenzéki lét borzasztóan kényelmetlen.
Kedves @equinsu ocha:,
.
sajnos az elméleted nem működik.
.
1.) Egy populáción – itt most: politikai rendszeren – belüli evolúciós nyomás értelemszerűen csak a populáción belüli egyedekre – itt most: a rezsimkomform politikai szereplőkre – képes hatni. Azaz akármilyen irányú is, csak rezsimkomform szereplőkből szelektál, tehát rövid távon (kb. néhány választási cikluson keresztül) az eredménye is csak a rezsimkomform szereplők valamilyen alpopulációja lehet. – Azzal viszont mit érünk, ha az egyik rezsimkomform csoportot kínnal-keservvel felváltjuk egy másik (színű) rezsimkomform csoportra?
.
2.) Közép- és hosszú távon (évtizedek alatt) persze (elvileg) lehetséges egy populációra – itt most: politikai rendszeren belüli szereplőkre – olyan célzott, nagyon szofisztikált & tudatos(!) evolúciós nyomást gyakorolni, amelynek hatására közülük (adaptív mutációval, azaz lényegileg megváltozva) nem rezsimkomform csoportok szelektálódnak ki. – A kérdés csak az, hogy miért kellene az országnak még további évtizedekig szenvednie azért, hogy olyan politikai erők válogatódjanak ki a jelenlegi politikai szereplők közül, akik nem hajlandók elfogadni az Orbán-rezsimet & annak lényegi alkotóelemeit? Miért nem tudják – vagy akarják – az elvileg hivatalos „ellenzék” jelenlegi elemei most rögtön megtagadni az Orbán-rezsimet & annak lényegi alkotóelemeit? (Lényegi alkotóelemek például a választások, a parlament, az alkotmány, a törvények stb., stb.)
@labrys:: A világért sem akarnálak megagitálni. Az elméletem ráadásul nem is elmélet, csak amolyan hitvallás, annak sem nemzeti, csak személyes. Én az elmondottak miatt mindenképpen letenném a voksom egy olyan politikai formáció mellett, akikben látok némi előremutató potenciált, hogy ezzel is bátorítsam őket, és ha rajtam kívül még néhányan így gondolják, valami eredménye lesz – ha többen, akkor komolyabb eredménye is. Ezt mindaddig megteszem, amíg nem ítélek mindenkit teljesen vállalhatatlannak.
Azonban egy gondolat mindazoknak, akik a bojkott atomfegyverével kívánják a FIDESZ-t porba sújtani, aztán vessetek a mókusok elé: ha bárki úgy gondolja, hogy egy elkövetkezendő képzeletbeli választáson, mikor a MaSzoP, LMP, DK, Liberálisok stb. egy emberként dacosan visszalépnek, és a FIDESZ nyer egy arcátlan 86%-kal a maradék 14%-ot igazságosan szétosztva a hipp-hopp megkreált csatlósai között, szóval hogy egy ilyen esemény hatására a Szuverén majd elpirul, netán mikroszkópikus méretű diplomáciai bonyodalmai származnak belőle – ha így gondoljátok, kérlek gondoljátok át még egyszer. Egyúttal mindenki figyelmét felhívnám, hogy hosszú éveken keresztül folytatólagosan van “kétharmaduk”, ami több, mint 66%, tökmindegy, milyen matekkal hozzák ki, és ez a vérlázító túlnyerés sem igazán ingatta meg őket, a vérlázító matek ellére sem, sőt folyton ezzel dicsekszenek, nemzetközileg is. Valamint, ha már megneveztük és nekem is személyes “kedvenceim”: vajon kit rendítene meg annyira pl. egy MaSzoP bojkottja, vagy akár eltűnése, hogy meginduljanak felénk a kéksisakosok? Milyen komolyságuk és súlyuk van a politikai térben? És akkor vegyük tágabbra a fókuszt, és nézzük ezzel szemben a negyedik hatalmi ágat: milyen nemzetközi felháborodást okozott a Népszabadság tényleges és a Klubrádió majdnem tényleges bedarálása, amik szerintem némivel fajsúlyosabb entitások? Mert ez már megtörtént. Nem is csoda, hogy a Fáklya azóta Guantanamón narancssárga pizsamában töpreng azon, hogy mit tudna felhozni a mentségére. Vagy mégsem…
@labrys:
Amellett, hogy: 1. A Parlamenti bohóckodás szerintem is egyfajta kollaboráció, és 2. Már régen általános ellenállást kellett volna hirdetni, és mindent bojkottálni, ami a fidesz-bűnszervezettől jön, ezek, és a forradalom hiányában, én azt gondolom, amit fentebb írtam, vagyis, hogy most, ha már létrejött az ellenzéki összefogás, meg kell próbálni választáson legyőzni a bűnszervezetet. Egyszerűen azért, mert itt és most ez a legjobb, amit tehetünk. Ennek az alternatívája az (ami egyébként biztosan nem lesz, vagyis csak elmélet), hogy az ellenzék nem vesz részt a választáson. Ennek is lehetne némi haszna, de kevesebb, mint egy győzelemnek. És igen, még akkor is kívánatos az ellenzéki győzelem, ha az ilyen “rendszerkonform” ellenzékkel történne. talán valami lenne belőle (figyelem: nem vagyunk jósok!), és annál biztosan jobb lenne, mintha a bűnszervezet maradna hatalmon.
Az az állítás meg, hogy “A rendszer belülről nem változtatható meg, elvileg sem”, nekem túl kategorikus, túl szigorú, vagy magyarosabban mondva, nem tűnik helyesnek. Diktatúrák is megszüntethetők belülről is, sőt leginkább belülről szoktak, a kérdés csak az idő, és persze a módja. Ha forradalom nem lesz, és a béna ellenzék sem győz jövőre, akkor népi ellenállást kell hirdetni. Ez sem szokott bejönni (ebben az otrszágban nem fog), de von Stauffenbergek híján nincs más út.
@equinsu ocha:
én is inkább ez a fajta fatalista vagyok, mint a másik. igazából semmiféle megtervezhető fordulattól nem várok hirtelen változást.
dolgozni viszont bármivel lehet. a bojkottal is lehetne, az indulással is lehet, énszerintem nincs olyan hatalmas különbség. mindkettőhöz pont ugyanúgy egyezkedés, megegyezés, a támogatás megszerzése, a megfelelő keretben történő kommunikáció kell. amire ennek során a felek képessé válnak, az lesz a haszna az egésznek.
a fene se akar kitért/ki nem tért nácikkal meg velejükig korrupt káderekkel megtanulni egyezkedni, igaz?
igaz is meg nem is. ez a törekvés részben nem róluk szól, hanem a magyar politika történelméről, amelyikben egyszerűen túl rövid ideig tartottak olyan szakaszok, amikor nagyjából kiegyensúlyozott erők – a minőségüktől, értéküktől függetlenül – megegyezésre lettek volna kényszerítve. ehelyett időről időre, és elég gyakran jöttek a valakik, legyalulták az egészet síkra, ami megmaradt, azt újraosztották. az érvelésem ezen a részen azért ilyen vázlatos, mert szart se tudok a magyar történelemről, ez a benyomásom 🙂
ha viszont most megáll az a nézet, hogy fideszt nem a politikai élet résztvevőjének, hanem körülménynek, természeti jelenségnek (sorscsapásnak) tekintve a politikával foglalkozók érdemben tehetik a dolgukat, akkor ez a jelenlegi törekvés hasznosulhat. nem kell várni arra, hogy majd ha elmúlt ez az izé, akkor léphetünk vissza politikába, hanem részt vehetünk benne a magunk értékei szerint már most.
ez az izé el fog múlni, egy másik izé lesz helyette, és abban lesznek vagy nem lesznek bizonyos tanulságaink és készségeink addigra.
ha netán lesznek, akkor is még további súlyos évtizedek kellenének ahhoz, hogy legalább a jelenből ismert sérült-sebzett-tökéletlen-valamelyest korrupt-de azért elműködő-ugyanakkor azért a szélsőjobbra is részben még mindig fogékony nyugati demokráciákhoz hasonlót meg tudjuk valósítani. miközben persze az már nem az lesz, hanem még a fejleményeket is le kellene tudni követni.
nem lesz látványos és lelkesítő. de nem nagyon van mit tenni – vagy ezt vagy semmit. még ha akarnánk is forradalmat csinálni…. a forradalomból nem azt tanuljuk meg, amire később szükségünk lesz (hanem épp az ellenkezőjét). ez nem azt jelenti, hogy nem fogadom el a jogosságát, vagy nem látom be, hogy jelenthet előrelépést egyes helyzetekben. de nem is fenékig tejfel, és előállít olyan problémákat, amikkel aztán meg kell birkózni, amik nem oldhatók meg könnyebben, mint az a helyzet, aminek a kiküszöbölésére eredetileg ki lett találva. amihez aztán vagy megtanuljuk a tanulnivalót a folyamat kínos lassúságával, vagy megyünk még egy kört a hirtelenkedéssel.
nagy szerencsémnek érzem, hogy személyesen nem kell nekem eldöntenem, hogy mi lenne a fontosabb: a jelenben emberéleteket megmenteni és erőszakkal átvenni a hatalmat (egy fiktív, elég elszánt erőnek), vagy ezt a csigatempójú politikai civilizálódást folytatni a jövő állampolgárainak az érdekében. mer mittomén, honnan tudnám, és mire mennék vele, ha tudnám is.
mindenesetre a jelen helyzetben az ellenzéki politikai paletta szerkezetét egyáltalán nem látom önmagában hátrányosnak. persze sokkal jobb lenne, ha a progresszív balostól a centristáig terjedő teret foglalnák el különféle ízesítésű de alapjában értelmes, tisztességes, jóakaratú szereplők.
de azt gondolom, hogy ezeknek a meghatározó mennyiségben való felbukkanása nem az előfeltétele az egyezkedési gyakorlatok lefolytatásának, hanem fordítva.
@equinsu ocha:, @ipartelep:: az orbáni „választásokon” való indulásnak (az orbáni rezsimmel való együttműködésnek) kizárólag egyetlen valós eredménye van/lehet: az Orbán-rezsim (továbbra is önként biztosított) belföldi és külföldi legitimációja.
.
…A megemlített példákban az a közös, hogy az épp megtiprás alatt álló nem-orbánista résztvevők (média, „ellenzéki” pártok stb., stb.) minden esetben az Orbán-rezsimmel együttműködve – annak törvényeit, szabályait betartva, annak hatóságait/alaptörvényét/választásait elismerve etc., etc. – próbáltak tevékenykedni, illetve ellenállni. Aztán pedig újra és újra volt nagy csodálkozás, hogy hát hogy jártunk megint, muramista…!
.
Ugye az őrültség nem más, mint ugyanazt tenni újra és újra, és várni, hogy az eredmény más legyen. Ennyit arról, hogy ’na, majd most legyőzzük a saját választásain a diktatúrát!’.
.
Csak ismételni tudom: az autoriter orbáni rezsimmel való együttműködés – tehát a választásain való indulás, a törvényei önkéntes betartása stb., stb. – tökéletes kudarchoz vezető, elkerülhetetlenül vesztes stratégia. Semmiképpen, semmilyen (jövőbeli) időpontban nem dönthető meg úgy a Seggfej rendszere, hogy együttműködünk vele, hogy betartjuk a törvényeit. Az emberiség történelmében még soha nem történt olyan, hogy egy diktatúrát az általa felkínált eszközökkel, a diktatúra törvényeit & szabályait betartva számoltak volna fel.
.
(Ezt kell érteni a „belülről történő felszámoláson”, nem azt, hogy az országon belülről…)
.
.
.
Vegyük ismét (az általam – is – legalább 2014. óta ismételgetett) gondolatkísérletet: tételezzünk fel a következő választásokon egy esetleges „ellenzéki” győzelmet:
.
~ Nyilvánvaló, hogy Orbán maffiájának politikai képviselete (aka Fidesz et al.) a legjobb esetben is igen jelentős tényező marad a parlamentben (vö. destruktív ellenzék).
.
~ Nyilvánvaló, hogy – ellentétben a „győztes demokratikus(?) ellenzékkel” – az összes piszkos/törvénytelen eszközzel élni fognak, amit csak el lehet képzelni. (Orbánt és a híveit sosem zavarta, ha szó szerint törvénytelen cselekedetekre volt szükségük valamilyen céljuk eléréséhez. Kamerák előtt, tökéletes nyugalommal hajtottak végre bűncselekményeket.)
.
~ Nyilvánvaló, hogy a Seggfejék az addig létrehozott orbáni törvények & intézményi keretek nyújtotta lehetőségeket is maximálisan ki fogják használni a „győztes” ellenzék minden lehetséges módon való akadályozására és tönkretételére. (Emlékszünk még Tétényi Évára?)
.
Egy hipotetikus „győzelem” esetén – amennyiben az orbáni keretek között, az orbáni törvényeket betartva akarnak működni – a LEGTÖBB, amit a mai „ellenzék” remélhet, egy igen rövid ideig tartó béna kacsa állapot, majd pedig Orbánék azt követő diadalmas, sok-sok évtizedre maximálisan biztosított visszatérése.
.
Ha viszont az „ellenzék” a fentieket belátva felismeri, hogy csakis az orbáni törvényi kereteken túllépve lehet valóban megsemmisíteni a Seggfej rendszerét, akkor miért nem kezdi el azt most rögtön?
Hiv.: @labrys: Igazad van. Bár “diktátor szabályt” erősítő kivételként mintha Gurevszkit sikerült volna elseperni az É-macedón ellenzéki koalának (hogy most hol tartanak az ellenzéki összefogás É-macedóniai parlamenti győztesei? nem tudom:-().
Akkor mi a recept szerinted a nertelenítésre? Forradalmat nem szeretnék (tudom, nem rajtam múlik), mert káros az egészségre és a városképre (jó hír, a falukép megússza). Igazad lehet abban hogy a passzív rezisztencia (hol volt akkor a kovid?) 1849 és 1867 között bejött. Azért ez egy 18 éves forma gyermek életkora volt. Van ennyi időnk?
Én még talán megérem, de nem én számítok. A gyermekeink és az unokáink. Gyermekeink értik a helyzetet és nagyon is rühellik, de az onokák ne ebbe csöppenjenek!
Ők számítanak igazán. Zsellérként nőnek fel vagy polgárként?
“azután, hogy a három tübingeni srác uncsi előadás után álmodozott egy nagyot a menzán”… hogy Te jotunder mekkora egy fasz vagy! Az a harom “srac” korszakos zseni volt (a szerzo meg egyebkent valoszinuleg Hölderlin, nem harman egyutt, de mindegy). Ez a sok kibaszott matekos faszfej, aki azt hiszi, hogy ha 3 szamot ossze tudni adni fejben, akkor mar tenyleg mindenrol lehet velemenye. A bokajara fosik barmelyik autistatol, aki 20-nal jobb helyezest a matematikai, stb. OKTV-n, de hogy egy pici alazatot mutasson olyan dolgok irant, amihez nem ert, na, azt azert nem.
@rrdos:: természetesen semmi esélye annak, hogy Orbán Magyarországán (akármilyen jellegű) forradalom törjön ki. Még egy nyomorúságos városi gerillamozgalomhoz sincs meg a tömegtámogatás. Szerintem egyszerűen nem létezik rövid távú megoldást a NER megsemmisítésére.
.
…Igaz, szó szerint ugyanezeket a mondatokat írtam/írtuk le már öt+ évvel ezelőtt is a Vincenten. Azaz azóta már eltelt egy-két „rövid táv”, tehát egy racionális, hatékony stratégiával operáló középtávú ellenzéki tevékenység esetén is bőven lett volna idő arra, hogy megmutatkozzanak az eredmények…
.
Szerintem a magyar társadalom mai helyzete analóg az érett sztálinizmus, illetve az ereje teljében lévő Harmadik Birodalom társadalmainak helyzetével. A rasszista, ellenségkép-képző, gazdaságilag és politikailag egyértelműen zsákutcát jelentő NER-t, a minden téren tökéletesen fullasztó orbánista hatalmat roppant hatékony propaganda által fanatizált, komoly tömegek támogatják. Dúl a felülről, tudatosan szított értelmiség-, másság-, humanizmus- és szabadságjog-(stb., stb., stb.)ellenesség, gőzerővel folyik a társadalmi fejlődés minden lényegi alapjának megsemmisítése, a népesség szó szerinti hülyítése.
.
Az orbánizmus kimúlása valószínűleg a sztálinizmuséhoz lesz hasonló: több évtizedes, lassú elrothadás, aminek a végén persze továbbra is létezni fog egy Magyarország nevű hely, csak az olyan is lesz. És az orbánizmus (társadalmi, szociális, gazdasági, attitűdbeli stb., stb.) öröksége még a megszűnését követően is további évtizedekre, ha nem évszázadokra éreztetni fogja a hatását. (Vö. a társadalmi kohézió teljes hiányával a mai Magyarországon – ami ugyancsak a magyar történelem korábbi szakaszainak egyértelmű következménye, sok minden mással egyetemben. Persze valahol akár vigaszként is értelmezhetjük azt, hogy már elődeink is többször létrehozták a maguk akkori magyar orbánizmusát…)
.
A lassú elrothadásnak talán csak egyetlen valódi alternatíváját látom: ha létezne/kifejlődne olyan valódi magyar ellenzék, amelyik az Otpor-féle módszerekkel operálva igyekszik megdönteni a Seggfej focialista illiberáliáját. – Lát valaki valahol ilyet?
@labrys: Szerintem elég világosan kiderült ez alatt a 30 év alatt, hogy a “magyar társadalmat” semmilyen elvi dolog nem érdekli, csak a pénztárcája. (Egy Tocsik- vagy Borkai-ügy max rövidtávú megingást okoz.) Ha a covid egy olyan gazdasági válságot hozott volna, hogy érzékelhető megszorítások / életszínvonalromlás van, akkor már elzavarták volna Orbánt. Szerintem kábé ezen múlik, hogy meddig marad. Biztosra veszem, hogy ha megcsinálják az szja-visszatérítést, akkor maradnak. (Az ellenzéki szereplők, és álellenzéki véleményformálók mozgásaiból sajnos az látszik, hogy ők is így gondolják.)
Lehet itt jogállamról, kultúráról meg melegjogokról beszélni, de erre a “társadalom” legyint, talán még fel is horkan, hogy miért nem az ÉN problémáimmal foglalkoztok inkább. (Ahogy Lőrincre is legyint, a jelek szerint.) Amúgy is közvélemény-kutatásokból kormányoznak, csak a nyerő álláspontot merik felvállalni. (Ha nem, ott valami nagyon büdös dolog lehet a háttérben, pl. Fudan.)
@labrys: lyo lenne, ha lenne nekünk is otpor, de mivel nincs, szerintem az is jó kérdés, hogy mit kezdhetünk azzal, amink van.
másrészt otport is lehet kifejleszteni, csak az kell hozzá, hogy a mi disznófejű nagyurunk is háborús bűnös legyen plusz nem tudom még mivel vívta ki az usa és nyugat-európa ellenszenvét, de rendes pénzeket toltak bele a mozgalomba, ahogy olvasom. vagy vkinek nálunk is van úgy 30 millió dollárja a zsebében már, csak nem arra költi, amire kéne?
ha az a tapasztalatunk, hogy az egész világ közömbösen nézi a vergődésünket, akkor mi sem érzünk teret és késztetést arra, hogy erősebbeket húzzunk.
szóval van egy baromi lassan a helyzetre ébredő politikusi rétegünk, egy még annál is lassabban ébredező amúgy elvi szövetséges külső környezetünk és ennyi. szerintem sem árt lehordani őket, mindazért, amit nem tesznek meg, sírjanak egy kicsit, ha olvassák. ugyanakkor csak erre szorítkozni nemcsak rettentő igazságtalan mindenkinek az erőfeszítéseivel szemben, akik próbálják, amit próbálnak, de nem is célra vezető. alapvető érdekünk, hogy a narratívánkban megjelenjen minden, ami előremutató lépésnek számíthat, a legkisebbek is. ezt persze nem neked kell személyesen, fogcsikorgatva csinálni, azért vagyunk többen, csak mondom 🙂
a helyzet komolysága és elkeserítő volta és az összes felgyülemlő hatás és akut károkozás egyfolytában azt követeli meg, hogy azonnal érjünk el fordulatot. mást nem is érezhet az ember. de mást azért még gondolhat. mert ebből az az elvárás keletkezik, hogy amit csinálunk, az csak akkor ér valamit, ha azonnali kézzel fogható eredményt hoz, de ugyanakkor az a hatás is, hogy az eredményeinket sem becsüljük semmire, hiszen nem érik el a fordulat erejét. tipikus setting up for failure módszer. ennek ellenére sztem nem igaz az, hogy semmi sem változik és semmit sem haladunk, én például sokat radikalizálódtam és aktivizálódtam ezekben az években. és mért lennék egyedül ezzel?
hát ezek vannak nekünk: mi
Hiv.: @allofarkucsillagnezo: Igen. Nekem altalaban Milosevics szokott eszembe jutni. Minden hurt tulfeszitett, es a Nyugat nagyon sokaig (negy evig) semmit nem csinalt. Aztan 1995 augusztus vegen, amikor Bill Clintonnak jol jott, megbombaztak oket. Aztan 1999 tavaszan megint. A Nyugatnak nem surgos. De az nem jelenti azt, hogy ha eppen jol jon, nem lepnek valamit. Es ismetlem, egyszeruen csak ez szokott eszembe jutni.
Hiv.: @labrys: Az “evszazadokra” az talan tulzas. Nemetorszag is milyen borzalmas hely volt 70-80 eve, es ma sok kozvelemenykutatas szerint a vilag legcsodaltabb helye.
@excombo::
írod: “a “magyar társadalmat” semmilyen elvi dolog nem érdekli, csak a pénztárcája.”
Ha ez így lenne, akkor Orbábt legkésőbb 2014-ben örökre eltakarították volna a választók.
Nem ismerek olyan embert, akit csak a pénztárcája érdekelne. Még akik ezt mondják (kizárólag Orbán védelmében szoktam hallani), azok is azt szokták hangsúlyozni, hogy ők ugyan nagyon sokmindennel nem értenek egyet és tennének is ellene, de sajnos a magyar embert (értsd: másokat) csak a pénztárcája érdekli. Ebben persze benne van az a föltételezés, h amit Orbán csinál, az jó a ‘magyar ember’ pénztárcájának. Ami nagyon nagy baromság, mert semmi nem mutat arra, hogy a ‘család’ és egy nagyon szűk kegyelti kör pénztárcáján kívüli pénztárcák egy normális társadalomban kevésbé lennének tele.
Szóval ha a népet tényleg csak a pénztárcája érdekelné, akkor éppen ezért legkésőbb 2014-ben el kellett volna söpörnie Orbánt, mégpedig örökre.
@AdvocatusDiaboli::
(1) Akkor az internetadó elleni tüntetés bizonyára elvi kérdés volt, és az internetezés szabadságáról szólt (ha jól emlékszem, az egyetlen tüntetés, ami meghátrálásra kényszerítette Orbánt)… Szerk.: Ja, és a NOlimpia, ami szintén a pénzről szólt alapvetően (jogosan).
(2) Az érvelésedben ott van a hiba, hogy a választó nem egy mérleget von, hanem megnézi, hogy mi az alternatíva. És hát 2014-ben még jobban ott volt a “nem kell félni, nem fog fájni” + 2008-as válságkezelés emléke. (Ezzel párhuzamosan volt egy radikális adóátrendezés + közmunka 2010 után, aminek azért nyertesei is voltak.) Ja, és mi volt a választási csodafegyver? A rezsicsökkentés. Kell még valamit mondanom?
(3) De igazad van, egyszerűsítek. Ezért is tettem idézőjelbe a magyar társadalmat.
(4) Nem hiszem, hogy releváns, hogy ki mit szokott mondani kinek a védelmében.
@excombo:](#comment-311536)
Ha az internetadó csak a pénzről szólt volna, akkor a chipsadó vagy a tranzakciós illeték ugyanannyira kiakasztotta volna a nagyérdeműt. Ezeket nemcsak belengették, hanem be is vezették, fizetik is a népek rendesen. A NOlimpia sikere sem a pénzről szólt. Ha arról szólt volna, akkor legalább még egy tucat esetben meg kellett volna hátrálniuk (Fudan, belgrádi vasút, stadionok, lélegeztetőgépek, stb). Azért hátrált meg, mert nem akart olyan népszavazást, amit nem ő irányít. Minden népszavazást blokkol azóta is, nemcsak az anyagi vonatkozásúakat. Pl a vasárnapi nyitvatartásról.
A fentiek a (2) pontban előadottakkal együtt illusztrálják az orbáni propaganda hatékonyságát, és válaszolnak a (4) pontra is.
@allofarkucsillagnezo:: na, ha már egyetlen lelket is a radikalizálódás irányában taszajtottam, nem éltem hiába 😎
Amúgy persze, nem véletlenül cserélte le a Seggfej a hazai gazdagokat a saját oligarcháira. Tudta, hogy bármiféle mozgalom nélkülözhetetlen eleme a komoly anyagi forrásokkal (döntési jogkörökkel, privilégiumokkal* stb.) rendelkező háttérbeli nagytökés(sic) gerinc.
Ezért illik ézös hazánk népességére többszörösen is a „gerinctelen” jelző.
.
.
.
lábjegyzet: a privilégium mellesleg a privus („saját”) és lege („törvény”) gyökökből áll össze, azaz olyan személyekre utal, akik saját, személyre szabott törvényekkel rendelkeznek, és úgy vélik, hogy a plebs törvényei rájuk nem vonatkoz(hat)nak.
Hiv.: @equinsu ocha: Legkisebb rossz? Aztán ha közpénz közelébe kerül a legkisebb rossz gyorsan rosszabbá vagy nagyon rosszabbá válik. 🙁
Hiv.: @labrys: Otpor? Hazai Szrgya Popovics? Pedig gazdasági témájú botrányban bővelkedünk. Paks2, kínai vasút és egyedem, kapásból. Volna mi ellen fellépni, akár tüntetni is.
Hiv.: @equinsu ocha: Salátatörvények? Ezt hívják (kormány)rendeleti kormányzásnak. 🙁 Mint a “dicsőséges” 133 nap alatt. 🙁 Pont ennyire törvényesek a “salátáink”.