Miért helyett hogyan
Eredeti szerző: Vincent vendégszerző
Vitéz Kőbányai Világos műve:
A vincentek között időről időre elindul a vita, hogy milyen program mentén kellene is megújítani / élhetővé tenni, satöbbi kicsiny hazánkat (különben meg fiatalon nehéz jó melót kapni Nyugaton, öregen meg már menjen a rosseb). Egységes álláspont persze nincs, ám mintha elvárás az lenne (mármint a politikai elittől). Persze egység ebben sincs. Kétség, az van.
Az alábbi — vitaindítónak szánt — posztkísérletben amellett szeretnék érvelni, hogy édes mindegy, hogy a kormányra készülő erőknek van-e átlátható, átgondolt, végrehajtható, sőt esetleg szimpatikus programja. Egyszerűen mindegy.
Ennek két oka van:
1. Látható, hogy Magyarországon max. néhány értelmiségit, továbbá esetleg néhány, még az értelmiségieknél is jobban nekikeseredett lőtéri kutyát érdekel a kormányozni készülők programja. Ha lenne, feltehetően kevesebben olvasnák, mint ahányan Róka Horstnak komolyan elhiszik, hogy a kerámia serpenyőbe aztán tényleg nem ragad oda semmi (továbbá hogy az ár, amit mond, az alacsony). Átkozhatjuk a népet persze, de tán jobb beletörődni, vö. racionális tájékozatlanság. Egyszerűbb elfogadni pár lózungot (ha jobban szeretjük, egy ideológiát), és mögé képzelni… azt, amit jobban szeretünk.
2. A jó kormányzás kulcsa szerény véleményem szerint nem elsősorban a kormányzás tartalma, hanem a módja. Na, ezt szeretném részletezni alább.
Először is, miért nem a tartalom? Azért, mert négy év egy jó csomó szempontból marha hosszú idő. Aki azt állítja, hogy 2006-ban előre látta a Lehman Brothers csődjét, az hazudik — és különben is, miért nem szólt?! Így aztán választáskor azt sem lehetett előrelátni, hogy kis hazánknak egy teljes egészében megváltozott környezethez kell alkalmazkodnia (gazdaságilag mindenképp, de hosszabb távon mindenhogy máshogy is). Persze ez egy szélsőséges példa, de hasonlók minden ciklusban esnek. Erre képtelenség tervezni, programot írni. Azt szvsz tényleg nevetséges elvárni, hogy a kormányra készülők (~kerülni akarók) az összes lehetséges (vagy legalább kicsit is valószínű) szkenárióra tervezzenek, arra tervezni meg, hogy „ha egyébként minden jól alakul, akkor” meg úgyszintén felesleges (ha minden jól alakul, akkor egy abszolút töketlen társaság is lehet sikeres, lásd 2002–2006).
Na és akkor most eljutottam a lényeghez! Miért a mód? (Ismét, hangsúlyozottan csak szerintem) a kormányzás minősége elsősorban azon múlik, hogy az előre nem látható eseményekre (amelyek ugye minden kormány összes szekrényében ott csontvázkodnak) a kormány hogyan képes reagálni.
Úgy tűnik, hazánkban a fő probléma az, hogy nem egészen világos, mikor kinek kéne reagálnia. Beüt a világválság? Miniszterelnök fel-le, majd balra el, nincs két kormánypárti politikus, aki képes lenne legalább kb. ugyanazt mondani. Leminősített minket a S&P-tól a szomszéd kínai büfésig mindenki? Miniszterelnök fel-le, majd balra el, nincs két kormánypárti politikus, aki képes lenne legalább kb. ugyanazt mondani. Kiderült, hogy SP elnök, igazából Idegen Toll törzsfőnök? Miniszterelnök fel-le, majd stb. stb.
Na most az, hogy ilyen esetekben kinek a keze ügyében milyen gomb van, és mikor nyomhatja meg, na az marhára elsősorban szervezeti kultúra kérdése, nem pedig programé. Programból ilyenkor pont elég lehet annyi, hogy a gombnyomkolászók tartsák kb. szem előtt a fent már említett pár lózungot.
A „nincs kire szavazzak” című klasszikus ebből a szempontból úgy vetődik fel, hogy jelenleg választhatunk:
1. 1 db vezérelvű, hívő bandából, ahol csak a vezér dönthet, kivéve, amikor nem, és csak a vezér felelős mindenért, kivéve a rossz dolgokat.
2. 1 db mutyiklánból, ahol a kérdéseket lassan és keservesen döntik el, rendszerint homályos csoportérdekek mentén, minő szerencse, hogy a csoportok egyetlen közös érdeke, hogy lehetőleg elkenjék a felelősséget.
3. 1 db bázisdemokratikus kommunából. Pillanatnyilag ez tűnhetne a legszimpatikusabbnak, hiszen itt mindenki felelős (és ez jó is, amíg tényleg így van). Azt azonban nem szabad elfelejteni, hogy a döntéshozatal kulcsa itt könnyen lehet valamiféle informális tekintély, aki aztán felelőtlenül nyomkolászhat, hiszen neki formálisan nincs (akkora) hatalma (vulgo: nem látok a gyanútól, hogy előbb-utóbb édes mindegy lesz, hogy ki a frakcióvezető).
4. 1 db úriember ilyennel nem foglalkozikból.
Nos ezek közül egyiktől se várhatjuk igazából, hogy hatékonyan döntsön.
<
p style=”text-align: justify”>Erős a gyanúm egyébként, hogy valami ilyesmi gondolatmenet játszódhat le a Bajnaira váró egyszeri magyar választó fejében. Ő is csak pont annyit csinált, hogy lehet tudni, hogy egyáltalán mit csinált (vulgo: tőle valami ilyen idealizált, menedzsmentszerű kormányzást várunk). Ez nem sok, de több mint a semmi. (Bár én nem vagyok róla meggyőződve, hogy 4 évig tudná produkálni ugyanazt, főleg, hogy ezúttal esetleg még döntési helyzetbe is kerülhetne, de az ember amíg él, önigazol.)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521466-685640df87d61' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521466&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521466-685640df87d61&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521466-685640df87d61' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@panelburzsuj:
A legrosszabb (3.)tipus a kettő együtt:
– segíccsenmegengem a zállam, de KÖZBEN haggyonnekembékét…
@dr Brcskzf Gröőő:
Modjuk ez csak a (jelen) képviseleti demokráciában okoz gondot, egy közvetlen demokráciában jóval kevésbé, bár (akár „alkalmi”) pártok ott is kiállhatnak a konkrét ügyek mellé…
@panelburzsuj: A felosztás jó, csak semmi köze a bal-jobbhoz: ez kérem a liber/konzerv. törésvonal. A liberálisnak hagyjon békét az állam, a kereszténydemokrata pedig éppen úgy segítené az elesetteket, mint a kommunista.
A bal-jobb törésvonal nem ott van, hogy kinek osszunk, hanem hogy kitől és hogyan vegyünk el: a szocdemek sokkulcsos jövedelemadóval és vagyonadóval a gazdagoktól, a jobberek fogyasztási jellegű adókkal mindenkitől, aki azt nem tudja költségnek elkönyvelni.
Közgazdász kollégákat kérjük a géppuskafészekbe…
@Pásztörperc: Itten nem látom helyét közgazdasági érveknek – kár a fáraccságér’ a közgazdák részéről -, egész eccerűen tudomásul köllene vennünk, hogy monumentálisan a legnagyobb pijaci szereplő – mind megrendelő, mind szóggátató óddaról nézvést – a zállam lett. Ráadásul még pijacszabályozó döntéseket is hozhat – a jogalkotói – és pijacszabályozó eljárásokat kényszeríthet ki a jogalkalmazói – pijacfelügyeleti, pénzügyi, eccóval: végrehajtói – hatalma révén.
@Pásztörperc:
Európában még a katolikusok is balosok. Sőt! … 🙂
Amúgy kérdezd meg az Oakeshott-kisujjúakat, hogy ők – elvben – az állami mindenhatóságért imádkoznak-e. Mint konzervatívok.
Privát megfigyelésem egyébként az, hogy a „hagyományos” politikai osztályozással már a jelent se tudjuk igazán jól leírni, nemhogy a jövőt. (A közeli, pár éveset se.)
A politikai gondolkodás egyre nehézkesebben vánszorog a gazdaság után. A kultúrát meg már nem is érdemes feszegetni …
@2. e-képviselő:
Nem ezt hívták kádárizmusnak? 🙂
@panelburzsuj:
Nem, ezt szimplán pofátlanságnak hívják 🙂
(az előbbire)
Létezik egy teljesen új (3D:) politikai rendszermodell is:
peacekeeper.nolblog.hu/archives/2011/01/25/Az_egesz-seges_demokracia/
@2. e-képviselő:
Hú, basszus, még egy feltaláló … Nem leszünk itt kicsit szűkösen? 🙂
@2. e-képviselő: Juujjj… Mit ércsünk a zegész társadalom lózung alkalmából? Abádszalókot, Heves megyét, Magyarországot, az Európai Uniót, az észak-atlanti populácijót, a Fődd bolygót – vagy kit-mit?
@Vitéz Kőbányai Világos:
BOCS, de a címhez nem tudom megállni:)
„
És Párizs fertö lesz
az új eszméivel,
s a ‘miért’ helyett csak a ‘hogyan’-t
keresi majd, mivel
érdekesek
az emberek.
Így jut el emberhez az intézmény helyett…
„
(hihihihi)
@panelburzsuj:
Most, hogy mondod – akár a Rubik-kockát is használhatnánk politikai palettának! ;)))
@2. e-képviselő:
Hogyne, két tengelynek is:
1. Ki tudja-e rakni a képviselő(jelölt) a kockát?
2. Egyetért-e azzal, hogy ne kaphasson érettségit az, aki nem tudja 5 percen belül kirakni?
@Pásztörperc: Ezt nem kéne erőltetni 😀
@Skalpvadász:
Pontosan!
ki-mit-tud;)
@Pásztörperc: Simán benyalnák a kérdést – csak arra nem térünk ki, hogy a látás-, vagy mozgássérültek mit kezdenének egy illen helyzettel?
@Counter: DE, pont ezt kéne: abból a jelöltből, aki nem tudja 5 percen belül kirakni, ne lehessen képviselő. Nagyon, nagyon, nagyon jóindulatú voltam, ugye?
@Counter:
Pedig lehetne…
Mondjuk ha a 2/3-a (=4 oldal) narancs lenne…
Mindjárt könnyebb kirakni!
(mármint a kockát:(
@2. e-képviselő: Mostanság már nem igaz, hogy ami jó a Fordnak, az jó Amerikának… ugyanis épp erre faragtak rá, mer’ ami jó vótt a Fordnak – a rövidtávú haszon, attól Detroit szellemvárossá vált – ez pedig nem túl jó Amerikának…
Sz’al, akannak itten alkérdések is, szép számban, de a zillesmiről hajlamosak vagyunk megfeledkezni…
@Skalpvadász:
Te ezt most erre írod?:
„egyik se képes az EGÉSZ társadalom érdekében működni, hanem mindig csak egy réteg jut előnyhöz egy másik réteg hátrányára.”
Mert hogy a „Ford” az pont egy „réteg”, az EGÉSZ meg ugye „Amerika”…
– kár ezt kifacsargatni 🙁
@Pásztörperc: Azt csak hisszük, hogy az ilyesmit ne lehetne okosba’ megoldani. Csak hisszük.
@2. e-képviselő: Volt egy időszak, amíg télleg igaz vótt a zidézett bonmot – vagy legalábbis több igasság vótt benne, mint a manapság divatos lózungokban.
De még mindég nem t’om, mit ércsünk az EGÉSZ társadalom kitétel alatt?
@Skalpvadász:
Na ne má’!
Maga a fogalom nem lehet nehéz: az ország minden (álom)pógára…
A gond inka azzal lehet, hogy miként is kedvezhetnénk egyIDEjűleg mindegyiküknek!
De ezt már nem nekem kék tudnom, mivel nem én találtam fel ezt a modellt.
(bár kedden találkozom vele;)
@Counter: Hogy úgy van!
Hallottam én már olyat, aki szétszedte alkatrészre, és sorban rakta össze!
Sőt, az még „élelmesebb” volt, amelyik 1*űN átragasztgatta az öntapadós színeket…
@2. e-képviselő: A EGÉSZ társadalom nem fedheti le egy adott ország – amúgy is időnként változó – határai között élő, állampóggársággal rendelkező részhalmazát – különösen egy unijó, szöveccség vagy egyéb, országhatárokon átnyúló érdekközösségek míján…
Leginkább úgy érzem, hogy a mostanság előszeretettel alkalmazott fogalmaink egész eccerűen nem fedik le azokat a tartalmi definícijónak szánt kifejezéseinket, amitől az egyáltalán értelmezhető lenne…
@Skalpvadász:
Pont ezér taláta fel Ejnsejn a relativitást!
Tehát ennek alapján újfent (mint lent):
„egyik se képes az EGÉSZ társadalom érdekében működni, hanem mindig csak egy réteg jut előnyhöz egy másik réteg hátrányára.”
Az „egész társadalom” – „jó közelítéssel” – AZ, ami nem EGY réteg, hanem (annál:) TÖBB.
Avagy:
Ha nem ismerheted a „legoptimálisabb” megoldást, akkor érd be egy optimálissal! 😉
@2. e-képviselő: Nem ezér’ tanátta fel, csak éppen erre is alkalmazzuk – hogy miért, arról sejtelmem sincs…
@Pelso..: Így van, poszt s a hozzászólások lefordították mit takar a „készen állunk a kormányzásra”.
A jobboldali az olyan, aki nem akar a vagyon után adózni,
mert abból él.
Viszont adóztatná a munkát,
mert azt nem míveli.
A baloldali az, aki a vagyont adóztatná,
mert az nincs neki,
viszont a munkát nem adóztatná,
mert abból él.
@2. e-képviselő: Na, valaki megtalálta (igen, innen van) hihihihi
@maroz: Az a baj ezzel, hogy ha mégis olyasmi üt be, ami miatt kell új adó, akkor pont ez a kultúra az, amelyik arra csábítja a hatalmon lévőt, hogy hüjeséget lépjen.
@Tragedy: Dehogyis vagy földhözragadt, vagy akkor én is, szívemből szóltál.
@Wolff: Ezt most nem tudtam követni…
Bocs de nekem túl nagyok az ugrásaid! Ha kifejtenéd!
Hogy jön ide a nézőpont meg az én hitem???
@Alonee: Akkor már ketten vagyunk! 😉
Elkezdték??
mandiner.hu/cikk/20120323_bajnai_tarsadalmi_robbanas_fenyeget