Miért nincs jobboldali TGM?
Eredeti szerző: jotunder
” I used to think that young Americans began whatever education they were
to get at the age of eighteen, that their early lives were spiritually empty
and that they arrived at the university clean slates unaware of their deeper
selves and the world beyond their superficial experience ” (Allan Bloom)
Így kezdődik a Closing the American Mind, az első konzervatív könyv, amit életemben a kezembe vettem, hetekkel a magyarországi rendszerváltozás előtt. Akkor még élt Bloom, pár óra autóútra élt attól a közép-nyugati egyetemi könyvtártól, ahol a könyvét forgattam az úszás után. Három évvel később AIDS-ben meghalt.
Bloom könyve valójában a „critical studies” része, a counter-critical studies-é, az 1968-as és az azt megelőző évekre reflektál, amelyek gyökeresen alakították át az amerikai egyetemi világot. Nem ő volt az első ellen-rendszerkritikus, hanem talán Bill Buckley, aki még huszonhat éves volt írta meg a God and Man at Yale-t, akit aztán sokan követtek, a magyar Thomas Molnar is, a Decline of the Intellectual-el, amibe szintén nagyjából akkor olvastam bele és pont ugyanott, úszás után, a nagy tér másik oldalán, ahonnan már a régi atomháborúhisztériás időkből megmaradt hosszú földalatti folyosón lehetett eljutni a kollégiumba, ha az ember nem akart még venni egy vaníliakrémes sütit a kisboltban.
Őket, a srácokat a konyhából, John-t, aki valamilyen amerikai usztasa közösségből jött, a panamai-kubait, aki gyűlölte Fidelt, és a Georgij Oszipovics Lukacsból doktoráló afrikai lelkész-pingpongbajnokot nem fogom elfelejteni. Mindannyian meg akartuk érteni a világot, de szerintem csak a kenyai fiúnak sikerült, legalábbis remélem, neki sikerült.
Az ugyanis nem olyan egyszerű, hogy az ember megszárítja a haját, átmegy a már sötétbe borult campuson, felmegy a humanities librarybe, és lesz belőle TGM. Nem lesz belőle TGM. És most kérem az olvasót, ne menjünk bele a szokásos fütyiméricskélésbe, hogy mekkora filozóf a TGM, mert az teljesen irreleváns. A kolozsvári-budapesti-new yorki közegben nem nagy filozóf lett Tamás Gáspár Miklósból, hanem TGM. Allan Bloom pedig Chicagoban lett Allan Bloom, aki a fasizmussal is kacérkodó Leo Strausstól és Strauss barátjától a talán szovjet ügynök Alexandre Kojève-től tanult.
A magyar jobboldali azért nem lehet TGM, mert ők meg a Schlett Istvántól tanultak, esetleg ők maguk a Schlett István. És én egyáltalán nem akarom bántai a Schlett Istvánt, majdnem gyerek voltam, amikor ő azért elég csillogó, bár, becsületére mondva, legalább nem túlságosan csillogó szemekkel mesélt nekem Uljanov elvtárs Mi a Teendőjéről a fogadóóráján. Kádár János azért rendesen elbaszta ezt az országot, hogy ebben a posztban is megjelenjen a népi hang. Leginkább Kádár János miatt nincs ma jobboldali TGM.
Kádár Magyarországában is voltak olyan műhelyek, ahol kötelező olvasmányok voltak azok a könyvek, amelyekről Bloom egyetemistái nem is hallottak, de elszigetelten, a legalitás határmezsgyéjén. És bizony a chicagoi egyetemen az a diák olvasott nagy és fontos könyveket, esetleg pink, nem annyira élő, hímnemű szerzőtől, aki akart. És bár Bloom elég durva volt a diákjaival, de azért mégis ott volt nekik a Bloom és hát sokan mások.
Nincs olyan counter-critical szcenárió Magyarországon, mint a nyolcvanas évektől Amerikában, ahol egyébként a hatvanas évek trockistáiból lettek kiváló konzervatív szerzők (Orbán a kilencvenes évek elejének brit trockista vezérét importálta). Ezeket a „Felvilágosodás mindennek az oka, baszkikám” szövegeket hét feles után még a Bayerék Zsocija sem tudja eladni a blogján. Nincs téma. Az nem téma, hogy valahol Arkansas-alsón tíz részeg diák ledönti Braxton Bragg konföderációs tábornok KKK által emelt, mérsékelt művészi értékkel rendelkező lovasszobrát. Az sem téma, hogy barnább a bőre egy bécsi vendéglősnek, mint 1962-ben. Sajnálom, ez nem téma Magyarországon. Az különösen nem téma, hogy egy kilencvenéves halott zsidó nénitől kell rettegni a mai napig.
Nincsenek alapok, mely alapokra napi három-öt óra olvasással rá lehetne építeni egy jobboldali TGM-szerepet. És mondjuk ki végre, tehetség sincs. Ha lenne, akkor az már látszana.
Ha ott lett volna mellettem abban a könyvtárban egy másik magyar gyerek, aki nemcsak lapozgatja a Bloomot, hanem meg is érti, aki felépíti magát Amerikában és hazajön magyar konzervatív Straussnak, Bloomnak, Kristolnak, akkor persze más lenne a helyzet.
UPDATE: Úgy döntöttem, hogy kiegészítem a posztot. TGM egy kiválóan képzett filosz, nagyon művelt ember, aki ma is rengeteget olvas, képben van, és a saját nézőpontját magas szintem képviselő public intellectual. TGM saját nézőpontja a keményvonalas baloldaliság, ami teljesen inadekvát politikai értelemben, de mégis értjük őt, ha nem is értünk vele egyet. Az orbánista jobboldalon hasonló public intellectual nincs, érintőlegesen sem. És ez baj, nagy baj.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518045-6ae39f14c3a35' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518045&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518045-6ae39f14c3a35&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518045-6ae39f14c3a35' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@balmoral: ez jó 🙂 ő tényleg a tücsök a pinokkióban.
@jotunder: „megvannak ahhoz az alapjai …, hogy egy magyar BHL legyen” BHL-nek viszont nincsenek meg az alapjai, hogy egy franszia TGM legyen, mert egy TGM _soha_ nem hordana derékig nyitott inget és a füle mögé fésült romantikus loboncot, mint egy kivénhedt gigerli. Nem jópofizna Übüvel sem a Várban, hogy kijőve bejelentse, megfejtette Orbán titkát: „A fiatal, harcosan liberális politikus halott. Populista lett.” 😀
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: BHL a kilencvenes évekig tekintélyes filozófus volt, nem a legnagyobbak közül való, de azért elismert. én nem vagyok filozóf persze.
@MEDVE1978: „Magyarul sose lesz belőle se politikus, se mondjuk helyi közösségi vezető (polgármester), se tisztségviselő.”
Mi a lópikulának kellene politikusnak állnia? Kevés filozófusból lesz jó politikus, de nem is kell, hogy az legyen. Mint valaki a minap említette (nem emlékszem pontosan, csak fejből): a filozófusok ritkábban vannak rászorulva a politikusok tanácsára, mint fordítva.
„Az meg, hogy ő legyen az iránytű valamiféle társadalmi életben vagy élő tilalomfa a társadalomnak…”
Nem arról van szó, hogy ő (TGM) legyen az, hanem hogy legyenek olyan emberek, akik túllépnek e mai kocsmán. Ha jól értem, te ennek nem látod a szükségességét. Neked megfelel, ha a legutóbbi közvéleménykutatás, a piacok nyitáskori mozgása valamint a hétvégi meccseredmények alapján jelölik ki minden hétfőn a csapásirányt.
@balmoral: Mármint kinek a lelkiismerete? A társadalom „vélt” lelkiismerete? Vagy a társadalom néhányak által „vágyott” lelkiismerete? Én nem tudom elfogadni, amolyan értékkonszenzusként, amit képvisel, szerintem a magyar társadalom többsége is így van ezzel…
@jotunder: „BHL a kilencvenes évekig tekintélyes filozófus volt” Nem mondod. 🙂
@AdvocatusDiaboli: Sokan túllépnek a mai kocsmán. De túllépni a mai kocsmán szerintem nem csak full elvont ideák alapján lehet…
Nem igazán érzek TGM-ben sem innovatívitást, sem előremutatást, nagyjából semmi ilyet. Mivel már rég olvastam, most megnéztem vagy 20 cikkét a mércén. Nem nagyon változott. TGM arra jutott, hogy a provinciális, büdös magyar társadalom romlott, le kéne cserélni, de mivel nem lehet, mivel az még se demokratikus, ezért folyamatosan besavanyodott cikkeket ír arról, hogy a magyarok ismerjenek magukra mennyire büdös parasztok. Ennyiben a „lelkiismeret” hasonlat találó volt. Persze ha úgy mész oda valakihez, hogy egy bunkó és ezt ismerje meg, nem leszel népszerű. Kevésbé téma a bunkók / nácik máshol, értsd más országban is feljövőben, de az is van. Tehát az egész világ hányás és büdös. Ami lehet, hogy igaz, de hogy nem előremutató, csak megmutatja, hogy összehányták a „mai kocsmát” az is biztos.
@Szalay Miklós: Jótündér, ez itt egy mindenhol megjelenő habókos, aki a szerencsétlen perpetuum mobiléjét reklámozza.
@Péter 2: jézusmária.
@MEDVE1978: Azonnal azt gondoltam a mai kocsmás idézetnél, hogy rá lesz húzva az elvontság, és hogy hogy mellé kellene tenni azonos forrásból még ezt is: „nem lógok a mesék tején, hörpintek valódi világot”. Szerintem így kerekebb, hogy mi egy filozófus. Na meg persze a „szabad ésszel…”
@MEDVE1978: Lehet, hogy nem ment át ez a metafora. A lelkiismeret eleve valami olyan dolgot jelöl, amivel szemben az egyes emberben lehet egy csomó ellenállás, mivel más alkotóelemeitől eltérő nézőpontot használ. De nem úgy tekintjük, hogy aztán kiátlagoljuk az embert alkotó különféle szokások, hiedelmek és késztetések sokaságát is bevonva, hogy nem számít és nincs igaza, hanem minden egyes döntésben egy állandó, kötelező referenciapontnak. És ha megszemélyesíted egy emberként a társadalom egészében, akkor is ugyanez a kép él.
Egy bizonyos fajta jobboldali TGM azért nincs, mert a bizonyos fajta jobboldali eszmeiségbe nem fér bele a public intellectualból a public. A konzervatívba belefér, de a TGM jobboldali párja nem a konzervatív, hanem valami extrém nacionalista soviniszta lázító intellectual lenne, akit ma pont ugyanolyan gyorsan végeznének ki (szakmailag, emberileg, kapcsolatilag stb) mint ahogy TGMet (biológiailag) ha mondjuk ’42 körül működik.
@MEDVE1978: Milyen sitty-sutty összefoglaltad… Azért vannak nem indulatból írt dolgai is.
Ahol, mint a tojástánc, olyan óvatosan lépked.
Főleg a diktátor és családja hajbókoló kispolgárt csinál belőle.
De mondjuk a Trianonos írása meg egy meglepően komoly, indulatmentes és átgondolt álláspont volt. Na így legyünk okosak, hogy milyen ember is ez a TGM.
@tonhalkonzerv reloaded: a világon mindenütt belefér. angliában, franciaországban és németországban ennek óriási hagyománya van, Amerikában a konzervatív TGM-ek ott álltak a Ronald Reagan mögött, és mindenki ismerte őket. franciaországban volt hipernacionalista soviniszta lázító public intellectual, és nem a baloldal akarta kicsinálni, hanem konkrétan de gaulle tábornok. másfél évet ült börtönben. aztán szegény főbe lőtte magát a notre dame székesegyházban, de a legnagyobb akadémiai díjat kapta meg.
@MEDVE1978: „Nem igazán érzek TGM-ben sem innovatívitást, sem előremutatást, nagyjából semmi ilyet.”
És más közírókban érzel ilyet? És magadban?
Én nem várom el TGM-től, hogy megjelölje a megoldást a mai, sokszorosan remeénytelennek tűnő helyzetre. Mert a Vincenten jól elrágódunk ugyan a mai magyar politikai valóságon, de ez pitiáner ügy a makro folyamatokhoz képest, amelyek sokkal súlyosabbak (Kipcsakföldről lehet emigrálni, a Földről nem lehet), objektívebben meghatározottak (nem egy történelmileg terhelt kis nép szociopata vezéréről van szó, hanem az egész gazdasági modell ki- illetve megfulladásáról) és ennél fogva sokkal nehezebben kezelhető (ha egyáltalán). Nem látom be, hogy miért TGM-en kéred számon az előremutató megoldást, amikor senki sem rendelkezik ilyennel. Ő hülye, mert nem mondja meg a tutit, de a másik 10 millió vagy 7 milliárd ember rendben van, mert… miért is? Vagy ki lenne az, akihez képest TGM gyenge?
Nekem az is bőven elegendő, hogy TGM rámutat bizonyos összefüggésekre, hogy utal a környező országokban, és úgy általában világban végbemenő folyamatokra, általam ismeretlen, de a maguk kontextusában fontos (vagy éppen meghatározó) összefüggésekre. A magyar sajtóban sok dologról szinte csak tőle lehet értesülni, vagy csak ő mutatja meg a dolgok másik oldalát. A magyar sajtó és közvélemény végtelenül beszűkült, egyoldalú, műveletlen és tájékozatlan. Külföldi hírek már szinte csak a fősodorbeli angolszász sajtó slendrián fordításaiból kerülnek a magyar hírekbe. Kivéve talán az RT (szintén angol nyelvű) propagandáját és az Al Jazeerát, meg persze a környező országokat, ahol viszont csak a magyar nézőpont jelenik meg, tovább torzítva a magyar lakosság világlátását.
TGM akkora űrt próbál egyedül betölteni, ami egy egész folyóiratnak is sok lenne. És akkor őt ekézed? Épp itt? Sokkal hasznosabban tölthetnéd az idődet azzal, ha megpróbálnád megérteni és hivatkozásai legalább egy részét elolvasni.
@AdvocatusDiaboli:
Nem kell mindenkinek szeretnie TGM-et. Én szívesen olvasom – tényleg iszonyat művelt és remekül ír -, de teljesen valid álláspontnak tartom azon ismerőseim véleményét is, akik azzal zárják le a dolgot, hogy nem igazán kíváncsiak a szélsőbaloldali propagandára, akármilyen értelmes, művelt és valódi problémákat meglátó ember is adja elő. Mert lássuk be TGM tulajdonképpen szélsőbaloldali (mondjuk hívjuk annak, jobat hirtelen nem tudok). Ezért nem is lehet kollektív lelkiismeret, mert azért szélsőbaloldali lelkiismeret nem hiányzik a többségnek (pl. én sem veszem komolyan sok véleményét).
@Muad’Dib: Legalábbis azt mondja magáról, hogy szélsőbaloldali.
De valójában a kapitalista rendszerkritikán nemigen szokott továbbmerészkedni, és ezt is inkább az európai unióra szokta ráhúzni.
A magyar földosztást nem emlékszem, hogy javasolta volna, vagy a magyar oligarchák javainak elkobzását, a rangok és kiváltságok eltörlését és a palotaforradalmat sem. Nem beszélve az uralkodóosztály száműzetéséről.
Szóval nem szélsőbaloldali, csak rendszerkritikus, és azt is inkább a nyugateurópai rendszer kritizálva.
De ezzel nem akartam TGM-et összefoglalni, mert ahhoz túl kevés lenne egy komment. Könyvet tudnék írni róla.
Lehet, hogy rájöttem. Általában, ha egy problémát megközelítek mondjuk egy blogos hozzászólásban, nem csak kritikát próbálok írni, hanem megoldást is sok dologra vagy legalábbis „outcome”-ot.
Valahogy mindig úgy voltam vele, hogy kritizálni általában mindenki tud, csinálni valamit kevésbé, ezért zavar, hogy csak kritizál és nem keres megoldást.
@MEDVE1978: Az igaz. De megpróbálja időnként körüljárni a témát a tudásából merítve. Nem mondom, hogy mindig.
És azt meg sosem fogom megtudni, hogy mennyire részrehajlóan, mert sajna nem érem föl az asztalt.
De ha tényleg lennének többen is hasonló tudással, akik érdemben tudnának vele tárgyalni a térben és időben tág horizontján, akkor biztos jó lenne követni.
És akkor biztos leszokna a bunkózásról is, mert föl kéne kötni a gatyát.
Lehetne hozatni neki mondjuk egy cseh vitézt, ha magyar nincs.
@kemény keleti kommentelő: NA, és valószínűleg nekem pont ez nem jön be benne. Mert ha igazi szélsőbaloldali volna, akkor valamennyire a megoldások területére is át kellene csúsznia és az ugye már eléggé aknamező jellegű. De azt nem nagyon fogod tőle hallani, hogy oké, akkor most államosítsuk ezt vagy azt, esetleg robbantsuk ki a világforradalmat, alakítsunk munkástanácsokat stb. Csak azt fogod tőle hallani, hogy az etnicista magyar társadalom diszkriminálja a cigányokat, a gonosz kapitalisták kizsákmányolnak stb.
Egy pillanatig sem vitatom, hogy rendkívüli módon olvasott és művelt, de egy irtózatosan kényelmes állásponton van: megfigyelő és kritizátor. Elmondja, hogy mi a rossz, az ő erkölcsi szempontjából.
@MEDVE1978: Megint nem leszek népszerű, de a rossz meglelésében a magyarországi magyarok egy erős szál nála, és azon belül a baloldal.
Mondjuk lehet mondani, hogy a mi baloldalunk nem az a fergetegesen marxista alapokok álló baloldal, mert még az angol baloldal is balabb és oldalabb ennél a hírek szerint,
de ha továbbmennék, akkor megtalálnám a szokott határontúli különállást és felsőbbrendűséget, ami inkább a ” nemzeti oldalhoz ” sorolná, semmint a baloldalra.
Annyira kár, hogy nem tudom, mit írt a Vidnyánszky címmel megjelent posztjában a gyurcsányozáson kívül. Lehet, hogy kritikával illetett egy határontúli fideszest ?
El tudjam ezt képzelni ?
@MEDVE1978: TGM megtalálta a piaci rést, és a buta Thürmer helyett balról támadja a baloldalt. Számonkérve rajta, hogy miért nem radikálisabb.
Mert más faszával mégis kényelmesebb verni a csalánt.
@MEDVE1978: „nem csak kritikát próbálok írni, hanem megoldást is sok dologra vagy legalábbis „outcome”-ot”
Kivéve ezt az esetet, mert TGM-et csak kritizáltad, de nyomát nem látom annak, hogy mi lenne a te alternatívád. Egy büdös szót sem. Továbbá azt sem indokoltad, hogy miért éppen rajta kéred számon azt, amit számon kérsz. TGM-es hozzászálásaidat olvasva úgy tűnne, hogy szerinted ne kritizáljon az, aki nem tud megoldást, hanem hallgasson. Ez eleve problematikus álláspont (főleg egy blog komment szekciójában), de az végképp érthetetlen, hogy miért csak TGM-en kéred ezt számon. Mindenki más beszélhet a világba és tolhatja a hülyeségeit TGM-nél sokkal alacsonyabb színvonalon és akár a legprimitívebb hangnemben, de TGM ne fogalmazza meg kritikai észrevételeit mert…???
Ne vedd személyeskedésnek, de nekem az a benyomásom, hogy kisebbségi komplexusod van vele szemben, amit így kompenzálsz. Hogy „aki ilyen okos, az tudjon mindent”. De van úgy, hogy a legjobb orvos is csak a diagnózisig jut el, és nem az ő hibája és felelőssége, ha a gyógymódot nem találja föl hozzá. Mintha James Parkinsont hibáztatnád azért, hogy nem fedezte fel a róla később elnevezett betegség gyógymódját (mint ahogy azóta senki sem). De ugyanezt lehetne mondani még számos gyógyíthatatlan betegségre. Sokszor az is nagy eredmény, ha egyáltalán megértjük, hogy mi a baj, ha tisztábban látjuk, hogy mi várható, ha föl tudunk készülni a következményekre. Ezt akkor is tisztelni kell, ha (még) nincs meg a gyógyír és esetleg a diagnózis sem tökéletes.
TGM diagnosztizálja a társadalmat, de nem tud megoldást. Az előbbiben kiemelkedően jó és mindenképp releváns, az utóbbi meg nem az ő hibája.
@Muad’Dib: Én egyebek között azt sem szeretem TGMben, hogy sokat blöfföl.
Egyszer a hvgben azt mondta, hogy Angela Merkel nem politikus. Visszairtam, hogy jó, de akkor ki politikus. De olyan ember nevét mondja, irtam, aki legalább egy százalékot tud kapni országosan. Erre bevallotta, hogy nem tud ilyent mondani.
Szóval Merkelt azért kritizálta, mert nem felelt meg egy olyan feltételrendszernek, aminek senki nem felel meg.
Ilyen hibákat sokszor elkövet. Szórakoztató irodalomnak jó, ha nem kell végigolvasni.
A nekrológjaiból lehet tanulni, mert azokban, gondolom kegyeletből, visszafogja magát. Csak egyet nem lehet, komolyan venni.
@kiazmarmegint: De azt nem szereted benne, hogy visszaválaszol és bevallja?
@mafi mushkila: De, az szep volt tole. De ez azert nagyon ritka.
@kiazmarmegint: TGM-ről Károly bácsi azt mondaná, hogy kicsit túl marxista. nyilván nem lehet teljesen komolyan venni, amit beszél. főleg nem aktuálpolitikáról. attól még jó, hogy vannak emberek, akik két mondatnál többet tudnak Kierkegaardról és a német szociáldemokráciáról.
Amennyiben (1) kortárs, élő (2) magyar (3) TGM-hez hasonlóan napjainkban is aktív jelölt kéne (illetve a jobboldalt nem szűkítjük le az „orbánistá”-ra), akkor Béndek Péter számomra felhozható ellenvetés lehet a címbeli kérdésre 🙂
Mint „kiválóan képzett filosz, nagyon művelt ember, aki ma is rengeteget olvas, képben van, és a saját nézőpontját magas szintem képviselő public intellectual.”
PS: szerintem (is) „inadekvát” hogy jobb- vagy baloldali, illetve mindkettőre érzékelhető, hogy
– eredeti gondolkodók
– ‘lehet’ érteni őket,
– megmerítkeztek a magyar pártpolitka mocsarában (nem szobatudósok)
– az az igazán izgalmas kérdés esetükben, hány embert tudnak (relevánsan) megszólítani.
@tonuzobakerdez: a címben a „jobboldali” orbánista jobboldalit jelent. amúgy természetesen igazad van.
Beszélgetés TGM-mel az új könyve kapcsán. Szerintem nagyon élvezetes & tanulságos 🙂
merce.hu/2021/02/05/husz-ev-utan-vegre-uj-tgm-konyvet-foghatunk-a-kezunkbe/
[A fiatalok bénázásaival ne törődjetek; fiatalok.]
@labrys: nem bénáznak. egyáltalán nem. ez egy nagyon nehéz helyzet, nem néztem végig az egészet, de szerintem a srác totál képben van, majdnem tgm szintjén, és a mome-s lány is üdítően szépen beszél.
szerintem tgm pont arról írt könyvet, hogy azért ez az egész nem az, amit megadja és lánczi marxizmusnak nevez őrjöngve, hanem az, ami marxból (és rousseauból, megnéztem tgm osztályharcos cikkét) ma is átmenne. ez nem izmuskérdés, ez beszélgetés a világról eléggé empatikus módon egy olyan filozófus interpretációjában, aki mindenkit elolvasott és állandóan erről gondolkozik. tőlem marx nagyon idegen, a baloldalizmus is, de ezek a fiatalok annyival szimpatikusabbak és intelligensebbek,mint a szilvayk, hogy az embernek a kis szíve lesz boldogabb.
@jotunder: a bénázást csak kommunikációs szinten értettem. Nekem is szimpatikus volt az egész, ráadásul pár prekoncepciómat szépen szétfoszlatta TGM.