Miért nincs jobboldali TGM?
Eredeti szerző: jotunder
” I used to think that young Americans began whatever education they were
to get at the age of eighteen, that their early lives were spiritually empty
and that they arrived at the university clean slates unaware of their deeper
selves and the world beyond their superficial experience ” (Allan Bloom)
Így kezdődik a Closing the American Mind, az első konzervatív könyv, amit életemben a kezembe vettem, hetekkel a magyarországi rendszerváltozás előtt. Akkor még élt Bloom, pár óra autóútra élt attól a közép-nyugati egyetemi könyvtártól, ahol a könyvét forgattam az úszás után. Három évvel később AIDS-ben meghalt.
Bloom könyve valójában a „critical studies” része, a counter-critical studies-é, az 1968-as és az azt megelőző évekre reflektál, amelyek gyökeresen alakították át az amerikai egyetemi világot. Nem ő volt az első ellen-rendszerkritikus, hanem talán Bill Buckley, aki még huszonhat éves volt írta meg a God and Man at Yale-t, akit aztán sokan követtek, a magyar Thomas Molnar is, a Decline of the Intellectual-el, amibe szintén nagyjából akkor olvastam bele és pont ugyanott, úszás után, a nagy tér másik oldalán, ahonnan már a régi atomháborúhisztériás időkből megmaradt hosszú földalatti folyosón lehetett eljutni a kollégiumba, ha az ember nem akart még venni egy vaníliakrémes sütit a kisboltban.
Őket, a srácokat a konyhából, John-t, aki valamilyen amerikai usztasa közösségből jött, a panamai-kubait, aki gyűlölte Fidelt, és a Georgij Oszipovics Lukacsból doktoráló afrikai lelkész-pingpongbajnokot nem fogom elfelejteni. Mindannyian meg akartuk érteni a világot, de szerintem csak a kenyai fiúnak sikerült, legalábbis remélem, neki sikerült.
Az ugyanis nem olyan egyszerű, hogy az ember megszárítja a haját, átmegy a már sötétbe borult campuson, felmegy a humanities librarybe, és lesz belőle TGM. Nem lesz belőle TGM. És most kérem az olvasót, ne menjünk bele a szokásos fütyiméricskélésbe, hogy mekkora filozóf a TGM, mert az teljesen irreleváns. A kolozsvári-budapesti-new yorki közegben nem nagy filozóf lett Tamás Gáspár Miklósból, hanem TGM. Allan Bloom pedig Chicagoban lett Allan Bloom, aki a fasizmussal is kacérkodó Leo Strausstól és Strauss barátjától a talán szovjet ügynök Alexandre Kojève-től tanult.
A magyar jobboldali azért nem lehet TGM, mert ők meg a Schlett Istvántól tanultak, esetleg ők maguk a Schlett István. És én egyáltalán nem akarom bántai a Schlett Istvánt, majdnem gyerek voltam, amikor ő azért elég csillogó, bár, becsületére mondva, legalább nem túlságosan csillogó szemekkel mesélt nekem Uljanov elvtárs Mi a Teendőjéről a fogadóóráján. Kádár János azért rendesen elbaszta ezt az országot, hogy ebben a posztban is megjelenjen a népi hang. Leginkább Kádár János miatt nincs ma jobboldali TGM.
Kádár Magyarországában is voltak olyan műhelyek, ahol kötelező olvasmányok voltak azok a könyvek, amelyekről Bloom egyetemistái nem is hallottak, de elszigetelten, a legalitás határmezsgyéjén. És bizony a chicagoi egyetemen az a diák olvasott nagy és fontos könyveket, esetleg pink, nem annyira élő, hímnemű szerzőtől, aki akart. És bár Bloom elég durva volt a diákjaival, de azért mégis ott volt nekik a Bloom és hát sokan mások.
Nincs olyan counter-critical szcenárió Magyarországon, mint a nyolcvanas évektől Amerikában, ahol egyébként a hatvanas évek trockistáiból lettek kiváló konzervatív szerzők (Orbán a kilencvenes évek elejének brit trockista vezérét importálta). Ezeket a „Felvilágosodás mindennek az oka, baszkikám” szövegeket hét feles után még a Bayerék Zsocija sem tudja eladni a blogján. Nincs téma. Az nem téma, hogy valahol Arkansas-alsón tíz részeg diák ledönti Braxton Bragg konföderációs tábornok KKK által emelt, mérsékelt művészi értékkel rendelkező lovasszobrát. Az sem téma, hogy barnább a bőre egy bécsi vendéglősnek, mint 1962-ben. Sajnálom, ez nem téma Magyarországon. Az különösen nem téma, hogy egy kilencvenéves halott zsidó nénitől kell rettegni a mai napig.
Nincsenek alapok, mely alapokra napi három-öt óra olvasással rá lehetne építeni egy jobboldali TGM-szerepet. És mondjuk ki végre, tehetség sincs. Ha lenne, akkor az már látszana.
Ha ott lett volna mellettem abban a könyvtárban egy másik magyar gyerek, aki nemcsak lapozgatja a Bloomot, hanem meg is érti, aki felépíti magát Amerikában és hazajön magyar konzervatív Straussnak, Bloomnak, Kristolnak, akkor persze más lenne a helyzet.
UPDATE: Úgy döntöttem, hogy kiegészítem a posztot. TGM egy kiválóan képzett filosz, nagyon művelt ember, aki ma is rengeteget olvas, képben van, és a saját nézőpontját magas szintem képviselő public intellectual. TGM saját nézőpontja a keményvonalas baloldaliság, ami teljesen inadekvát politikai értelemben, de mégis értjük őt, ha nem is értünk vele egyet. Az orbánista jobboldalon hasonló public intellectual nincs, érintőlegesen sem. És ez baj, nagy baj.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518045-6ae3ab18413ee' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518045&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518045-6ae3ab18413ee&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518045-6ae3ab18413ee' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Vót már 🙂
Mármint hádde vót már jobboldali TGM; úgy hívták, hogy TGM.
Csak mostanra már elmúlt. Mint a gyíkság.
.
Komolyra fordítva: szerintem definíciós a problem. Az a minőség, amit hiányolsz, egyszerűen nem létezik ebben a történelmi régióban*, illetve ugyanazon kifejezések mögött teljesen más minőségek/dolgok rejteznek. (In concreto többnyire szar rejtez. Barna színű.)
.
.
* Plusz eleve konfúz a felvetés, mivel jobboldaliság NAGYON nem = konzervátum. Hiába mindkettő a retrográd oltásellenességek nagy családjának tagja.
Hankiss Elemér juteszembe, mint jobboldali TGM.
@kemény keleti kommentelő: ez egy nagyon súlyos hülyeség. hankiss elemér sohasem volt jobboldali, és öt éve halott.
@jotunder: Tudom, hogy már nem él, de kortárs azért még, és népszerű filozóf.
Nem tudom, miért soroltam inkább a jobboldalra, de majd megnézem.
@kemény keleti kommentelő: nem, nem volt filozófus, szociológus volt.
@jotunder: public intellectual volt. Így összevethető…
@ärdulönsamidag: szerettem a hankisst.
@kemény keleti kommentelő:
mondjuk hozzád képest mindenki jobboldali.
Válasszuk szét a jobboldalit és a konzervatívot. Ha a jobboldalit úgy definiáljuk, hogy illiberális, akkor nemcsak nincs, hanem nem is lesz jobboldali TGM… Egész egyszerűen hiányzik az intellektuális érdeklődés a rezsimszolgákból.
Konzervatív public intellectual több is lehetne, de ők nem Orbán hívők. Épp ellenkezőleg…
Georgij Oszipovicsnak volt némi szerepe abban, hogy Hamvas úgy járt, ahogy.
@Ménkűnagy Bundáskutya: drot.eu/hamvas-kritikaja-avagy-senki-sem-ismerheti-igazan-belat
akármit is mondott a heller ágnes, hamvast lukács intézte el, talán nem volt ez szándékában, de ez nem menti fel. a nyugdíjas történet azt mutatja, hogy még lelkiismeretfurdalása is volt.
Foszlányok vannak, de jobboldal, az nincs.
Ez nagyjából addig áll fenn, amíg OV marad.
@jotunder: Ha valakit jelolnom kellene a jobboldali TGM cimre, akkor Be’ndek Pe’ter lenne az. Persze o mar nem foallasu filozofus, de en gyakran kivancsi vagyok a velemenyere.
Hát én egyszer beszélgettem egy filozófussal, és egyáltalán nem derült ki, milyen oldali. Deeee… normális volt, szóval szerintem….
@kiazmarmegint: ő nem számít jobboldalinak ebben az esetben. orbánpártinak kell lenni. lásd még az UPDATE-et.
@jotunder: Ja, ha’t akkor definicio szerint ures lesz a halmaz…
Ez volt a fontosposzt?
Őszintén nem értem, hogy ennek a jobboldalnak, amely néha annyira barna, hogy annál barnább már Ernst Röhm inge sem lehet, egyáltalán milyen esélye lehet egy public intellectual támogatására, vagy a soraiból való kiemelkedésére. Komolyan, nézz körűl, miféle intellektuális miliő ez, egyáltalán miért kéne magasabb szinten megmagyarázni a földgyalú elvét ; hogyan lehet etikát, ethoszt, morált őszintén eladni a publikumnak a lopáshoz ? Tényleg, legföljebb úgy, ahogy klasszikussá vált : ez éppen a rendszer lényege, mármint a korrupció.
Ez a rezsim a régi vásári képmutogató mesterségéhez ért a legjobban, született Cipolla, at best.
Ja, hogy nem is „olyan” jobboldali, hanem konzervátív, hát azért ezt, 1,25 elmúltnyócév alatt tisztába lehetett volna tenni. Dehát lássuk be, kinek ? Hány tankja / áthúzva/ konzervatívja van az országnak, ? Ezen a blogon szerintem több konzervatív kommentál, mint amennyi a rezsimben van. Meggyőzi őket ez a ténsúr tempó ? Aligha.
TGM hosszú útat járt be, kurvára sokat dolgozott, őszinte és talpig becsületes. És ha néha beszól a baloldalnak – pedig első látásra ugye az ember azt gondolná – a fijúk nem teszik ki az ablakba. Most képzeld el, valaki konzervatív oldalról beszól Agyafúrtnak. Kija sújnak köll az ilyen ?
Föntemlitett W. Buckley egyik legnagyobb dobása, hogy ötvözte a régimódi konzervatív életérzést a klasszikus liberalizmussal, most komolyan, kell ez nekünk ? Senki sem ovasta Orbán talán egyetlen őszinte programmját, a kötcsei beszédet ? A vita öli meg a tetteket – mondja ott – ez a faszi egszerűen nem hisz a deliberatív alapon hozott döntésekben, szerinte tiszta időpocsékolás. Orbánnak nem kell konzervatív public intellectual, aki beszól neki és image-t mutat. Neki tapsoló futballdrukkerek kellenek, amint „épp lóg a szeren”.
@balmoral: nem hiszem..
No, de, hiányzik Nékünk, egy jobber TGM?
@jotunder: Filozófia sokféle létezhet, de mindegyiknek nélkülözhetetlen sajátossága, hogy egyetemes érvényességre törekvés. A cél szinte sosem jön össze, de egyetemességre törekvés nélkül filozófia sincs.
Na már most, Magyarországon 2020-ban legalább tíz, de inkább húsz éve Orbán jelenti a jobboldalt. Orbánnak mindösszesen két elve van: 1. Függő helyzetbe kényszeríteni mindenkit, akit csak lehet. 2. Személyes, de legalábbis a klán ellenőrzése alá vonni minden anyagi erőforrást, amit csak lehet.
Mivel a jobboldalt Orbán jelenti, a jobboldalon kizárólag ez a két elv érvényes, más elv nem érvényesülhet. Márpedig ez a két elv jellegénél fogva lehetetlenné teszi az egyetemességre törekvést.
Ezért nincs jobboldali TGM.
@jizzaircargo: Hát ez nagyon megtetszett, köszi!
@nerángass: „TGM hosszú útat járt be, kurvára sokat dolgozott, őszinte és talpig becsületes. ” Ez olyan ertelemben nyilvan igaz, hogy nem lop, csal, nem adja el magat, stb. De olyan ertelemben, hogy csak azt irja le, amit o maga is komolyan gondol, mar vannak fenntartasaim. Szerintem vannak mondatai, amelyekrol o maga is nagyon jol tudja, hogy tulzasok, es csak a polgarpukkasztas kedveert irja le oket.
@kemény keleti kommentelő: Nézheted, de a „jobboldalra” semmiképp sem sorolható. Viszont „emberi”. Ez pedig sokakról nem mondható el.
Igen. Nekem is az volt az első gondolatom, hogy egy public intellectual lehet konzervatív, lehet jobboldali, de az orbán-rendszer lényegéből fakadóan nem lehet orbánista. Vagy ha mégis, akkor minden tiszteletreméltó műveltsége, felkészültsége ellenére csakis minden morál nélküli, gátlástalan ember lehet. Biztos, hogy olyan nagy baj, hogy nincs? Hiányzik ez nekünk?
Bűn lett volna, ha lefordítod a mottót? Direkt zárod ki az angolul nem tudókat az olvasóid közül? Már megint csak a köldöknéző entellektüeleket akarod megszólítani?
Azért érdekes és sokat elárul az USA-ról, hogy Bloom műve nagyjából félmillió példányban került eladásra, betsellerré vált.
Magyarországon valami ehhez hasonlóra esély sincs, semmiféle igény nincs magaskultúrára, alaposságra. 🙁
Nem vitatván TGM műveltségét, mégiscsak feltenném a kérdést, mi haszon származik belőle?
Ér-e valamit is a műveltség, a tárgyi tudás, ha annak eredményeként anarchikus, felforgató gondolatok születnek?
Ebben az értelemben feltétlenül jó hogy nincs konzervatív TGM, ami persze nem azt jelenti – a szerző sugallatával ellentétben – hogy a jobboldalon ne lennének művelt gondolkodók, de mivel gondolataik kevésbé harsányak, közismertségre nem tesznek szert.
@clemens: ok, boomer.
TGM mint felforgató? Korlátolt? Ostoba? Aki mondja.
@jotunder: „akármit is mondott a heller ágnes, hamvast lukács intézte el” Ezek nehéz dolgok. Heller személyesen is kötődött Lukácshoz, és úgy rendezte le a belső feszültségét, ami a mestere iránti tisztelete és a mestere Hamvassal szembeni, khm, finoman szólva is kifogásolható viselkedése között feszült, hogy utóbbit elbagatellizálta („Lukácsnak ehhez nem volt hatalma”, „Hamvas amúgy se jelentős”*). Én könnyen elválasztom Bieberbach matematikáját és nácizmusát, de nem biztos, hogy a tanítványai is így voltak ezzel.
* A kőszívű ember fiaiban van egy jelenet, amikor Richárd először udvariatlanul próbálkozik be Editnél, majd amikor megtudja, hogy az úri család tagja, azzal a frázissal kér bocsánatot, hogy cselédlánynak gondolta. A lány erre valami olyasmit mond, hogy ‘miért, azzal tán így kell bánni?’ (A könyvről beszélek, a filmben nem tudom, benne van-e.)
A fantáziátlan, militáns jellegű, hűbérrendszerre épülő, vezér-kultuszra támaszkodó vazallus-szisztéma, ami a magyar jobboldalon jellemző nem engedi meg az „egyéniségek” szerephez jutását. Egyébként meg a hazai jobboldal 30 éve vált állandóan irányokat és az egész 1990-ben kezdődött: sajtoszoba.blog.hu/2020/08/04/a_rendszervaltas_hangulata_es_szereploi_kepekben
@Aëtius_:
„…30 éve vált állandóan irányokat…”
Ahogy a hazai baloldal is. Úgy tűnik ez egy ilyen ország…
@Horváth András zöld dossziéja a Nagyi receptjeivel:
Tényleg? De jó!
Kösz, hogy megmondtad, végre megtudtuk ezt is..
!
@Horváth András zöld dossziéja a Nagyi receptjeivel: Csak nekem. De nekem nagyon.
@Horváth András zöld dossziéja a Nagyi receptjeivel: Igazad van, elég a lábszag is.
@Muad’Dib: Öööööö………….már bocs, de a baloldal leginkább maradt ott, ahol volt. Az egyetlen politikai szereplő, aki játszott már minden pályán, volt, amikor egyszerre többön is, az az alcsuti Ramszesz….
@whale:
Hagyjuk, vallási vitákba nem szívesen szállok be. Ha pedig valakinek ez esetleg nem tűnt fel eddig, akkor sajnos vallásos illetővel van dolgunk.
@clemens: felforgató… istenem.
TGM tragédiája, hogy egy teljesen ideológiamentes országban működik, ezért amit csinál és mond, az nem csak politikai, hanem eszmetörténeti értelemben is irreleváns.
Ennek a megnyilvánulása az, hogy már nem nyilatkoznak felháborodott kormánypártiak olyan témákban, ahol a véleményük 90 fokos szöget zár be TGM-ével, hanem egész egyszerűen leszarják. (Személyesen nagyon sajnálom őt emiatt, egyébként…)
Orbán rendszere a terv nélküli rendszer. Mivel nem terveznek semmit, csak reagálnak és a hatalom megtartása az egyetlen rendezőelv, ezért minden ideológiai jellegű kritika lepattan róluk.
Ehhez a rendszerhez nem hogy nem kell ideológus, hanem egyenesen életveszély, ha van. Ha lenne bárki a fideszes felhőben, aki ideológiai alapokon mond bármit és attól akkor sem tágít, ha politikailag hátrányos, akkor megölheti a rendszert egy pillanat alatt és most nem a Borkaira meg hasonló hülyékre gondolok.
Majd lesz. Ahogyan 40 év szocializmus kiépítette a maga utánpótlását, úgy építi föl a NER is majd a magáét. Most még persze nincs, de szerintem ez idő kérdése. Alapok olyan értelemben bőséggel vannak, hogy léteznek komoly jobboldali/konzervatív gondolkodók a nemzetközi mezőnyben, illetve hogy a filozófia és a gondolkodás alapjában sem nem jobb-, sem nem baloldali dolog, hanem minden irányba nyitott.
@ärdulönsamidag: Hmmm… szerintem nagyon is létezik jobboldali liberalizmus, ha máshol nem, az USA-ban biztosan… orbánék öntörvényű ideológiája pedig csak egy posztkádári etatista máz, amely az egybites szavazók számára lakhatónak mutatja a fidesz hatalomtechnikai erődítményét.
@Alick: Mivel @jotunder Mo-nak kivánt egy jobboldali TGM-t így a megjegyzésem is csak erre vonatkozott. Egyebekben szinte minden Nyugat-Európai párt, amit a baloldal jobboldalinak nevez, saját magát polgári liberálisnak határozza meg…
Az Orbáni diktatúrát mint külső szemlélő úgy látom, hogy követői nem a posztkádári etatista ideológiája miatt követik, hanem részben anyagi érdekből, részben pedig mert azokat utálja/utáltatja akiket ök is utálnak: zsidók, cigányok, migráncsok, Brüsszel, stb
@ärdulönsamidag: „polgári liberális…”
„anyagi érdekek és utálat…”
Köszönöm, tényleg így precíz a jellemzés!
🙂
A kérdés igazából az, hogy a baloldalra kell-e TGM. Az én érzékelésemben az az ürge olyan, mint egy szent őrült. A valósággal néha kerül kapcsolatba, az a találkozása akár nagyon termékeny is lehet, mert valami olyasféle „igazságot” lát meg és mutat meg kristálytisztán, ami tök jó. Csak ami mellette jön, az a katasztrófális.
Fene se kétli azt, hogy egy rettenetesen ó de művelt ember, valószínűleg több Kantot, Marxot, Engelst, Maot, Hölderlint, Szent Ágostont olvasott, mint amennyi WC papírt én életemben felhasználtam. Csak hát egy a való élettől elszakadt, végtelenségig idealista, a nézeteiben intoleráns szobatudós, aki még mindig hisz a világ proletárjai egyesüljetekben is és azt kompromisszumok nélkül képviseli is.
A baj csak az, hogy ugyanez a baromság hozott már egy pár vérzivatart. Persze ő erre azt mondaná, hogy azért mert rosszul csinálták. Mindenki.
A végletes idealizmus pedig szükségszerűen kompromisszumképtelenséghez vezet, a kompromisszumképtelenség pedig izolációhoz, ezért vált TGM a szűk magyar szélsőbal megmondóemberévé.
TGM soha nem lesz képes elfogadni a plebs egyes részeinek igényeit, várakozásait, félelmeit. Legyen az az igény akár az, hogy perspektíva vagy annak illúziója legyen előtte vagy az, hogy fél az eltérő kultúráktól, a kiszámíthatatlanságtól. A reakciója mindig a tanárbácsis, te hülye / náci vagy, itt a felvilágosult erkölcsök alapján kell mérni és dönteni. Ez pedig nem a valóság. A moralitás nem lehet egyetlen tényező egy döntés meghozatalánál, a realitásnak meg kell jelennie, még akkor is ha ez a döntés végül netán erkölcstelen lesz az adott helyzetben.
Még egy rövid példa szerintem TGM-re:
TGM nem az az ember lett volna, aki zsidókat ment, hanem az akit elsőnek akasztanak fel a csendőrök. Óriási morális felháborodását világgá kürtölte volna és már rég halott lett volna a vészkorszakra.
@MEDVE1978: TGM lényege, hogy megvannak ahhoz az alapjai (X nyelven olvas és olyan szépen beszél angolul, hogy eladható helyi erőnek, plusz nagyon sok filozófiát és történelmet olvasott, és érdekeli a világ, bármikor elolvas egy román cikket, talán egy lengyelt is, a németeket nyilván), hogy egy magyar BHL legyen, egy „public intellectual”. az lenne a normális, ha lenne belőle húsz, vagy több, de nincs.
@jotunder: „az lenne a normális, ha lenne belőle húsz, vagy több”
Szép! 🙂
@jotunder: Értem-értem, hogy művelt meg minden, de a csőlátása és a kompromisszumképtelensége kirekeszti a tényleges megoldások kereséséből. Magyarul sose lesz belőle se politikus, se mondjuk helyi közösségi vezető (polgármester), se tisztségviselő. Az meg, hogy ő legyen az iránytű valamiféle társadalmi életben vagy élő tilalomfa a társadalomnak…
Én ezt az értelmiségfetisizmust és, hogy az értelmiségnek küldetése, felelőssége van, lángpallossal kell vezetnie a jó irányba a politikát, meg az országot sohase értettem. Ez szerintem olyan „aufklärista” dolog. A másik pedig az, hogy a mai (internetes) világban nem nagyon tudom, hogy egy ilyen attitűdű intellektuális „vezetésnek” lehet-e helye vagy realitása. Szerintem nem…
@MEDVE1978: miért kellene kompromisszumképesnek lennie egy public intellectualnek? szerinted zizek, aki egy világhírű filozóf, mennyire kompromisszumkész? itt public intellectual-ről van szó, aki azért ritkán társadalmi iránytű, és sohasem politikus. az értelmiség felső rétegén belül lehetnek iránytűk (többes szám) az ilyen emberek, ők alkothatják meg a jó irányokat a köz dolgairól való gondolkodásunkban.
@MEDVE1978: Attól tartok, te egyáltalán nem érted TGM-et se, meg azt a jelenséget sem, amit ő képvisel. Ő nem egyéb, mint a tücsök a Pinokkióban. Lelkiismeret. Láttál te már kompromisszumos lelkiismeretet?