Miért vagyok konzervatív?
Eredeti szerző: jotunder
Hayek a Szabadság alkotmánya című műve volt a thatcherizmus bibliája. A brit konzervatívok szent könyvének utószava volt a híres esszé: Miért nem vagyok konzervatív? Csak miheztartás végett…
Burke Ödön, a konzervatívok Jézus Krisztusa, alapvetően liberálisféle whig volt, dehát a keresztények Jézus Krisztusa direkte zsidó volt, nehogy má’ meglepődjünk a dolgok ilyetén alakulásán. A konzervativizmust Burke Ödön találta ki, nem Vidnyánszky úr a derék komszomolec, nem Benkő úr az egykori alapszervezeti párttitkár, akit később jogerősen elítéltek áfacsalásért és morális fároszként beáldozta élettársát (élettárs, hogy is mondják ezt a katolikusul Herr Ratzinger?), nem Bayer úr, aki úgy emlékezett a Népszabadságtól való távozására, hogy azért ment el, mert azt újra szocialista napilapnak kezdték nevezni, holott akkor nevezték szocialista napilapnak, amikor ott volt újságíró, nem Orbán úr, aki egy keményvonalas kommunista káder KISZ-titkár fia, s a Liberális Internacionálé későbbi alelnöke volt, nem Dózsa úr, aki 1848-ban egyetlen vajaskiflivel kergette el a hazára támadó mongol hordákat, hanem egy kicsit zizi, de végtelenül érdekes ír szabadkőműves.
Burke arról a mondásáról híresült el Magyarországon, miszerint „Az egyetlen dolog, ami szükséges a Gonosz diadalához, hogy a jó emberek ne tegyenek ellene semmit”. Ez azért fontos, mert soha életében nem mondott ilyesmit, de egy olyan országban, ahol milliók hiszik el, hogy a Kölcsey Franci írta a Without you című Beyoncé slágert, ez pont így helyes. Minden nép olyan idézeteket kap, amilyeneket érdemel. Ezt meg a Széchenyi nemmondta. Nemmondásban világbajnokok lehetnénk.
Von Neumann mondta (nagyon remélem), hogy a matematikában a dolgokat az ember nem megérti, hanem megszokja, Burke Ödön pedig úgy gondolta, szemben Descartes-tal, hogy az egész világ olyan, hogy a dolgokat az ember nem megérti, hanem megszokja, megérzi, pontosan ezt hívta konzervatív attitűdnek. A matematikánál tehát mindközönségesen nincs konzervatívabb dolog, soha senki nem tanult még matematikát csinálni, nincs tételbizonyítási óra az egyetemen, nincs La Méthode, az ember sohasem tudja, hogy holnap találja meg a választ vagy sohasem.
A legbájosabb konzervatív közhely Oakeshott nevéhez kötődik, aki a viharban elpusztult csalit, a barátság elmúlása és a szívünkhöz nőtt bohóc visszavonulása iránt érzett fájdalommal jellemezte a konzervatívságot. Amiről Raymond elviselhetetlen fájdalma jut eszembe, ha valamiért nem nézhette meg a Wheel of Fortune-t, és a szemüveges kisfiú, aki mindig az Almanachot böngészte nagyapja karosszékében. Szíves engedelmükkel, ebbe most nem mennék bele.
A konzervatívság kétely és bizonyosság. A jutifalikat és Habsburg Mária Imola Intézeteket osztó hatalomban való kétely, és a kételkedés jogában van bizonyosság.
A konzervatívság az otthonos, kicsisárgamiénk hagyományt részesíti előnyben a cifra Teóriával szemben. Karosszékben, az Almanachot böngészve, várva a Perpatvart. A városi legenda szerint Nadia Comanecit a nagy konzervatív filozófust kérdezte meg egyszer valaki, hogy nehéz dolog-e dupla hátraszaltót ugrani a gerendán. Nem, válaszolta Comaneci, az vagy könnyű vagy lehetetlen. A konzervatív számára minden vagy könnyű vagy lehetetlen. Ezért konzervatívok azok a srácok ott a Vas utcában, akiknek nem megérteni, hanem megérezni kell Anna Ivanovnát és Blanche DuBois-t, mert matematikát és színészetet akkor kell csinálni, amikor már könnyű, amikor már természetes, amikor már a mienk. A mienkséget kell megtanulni, nem a hogyanságot.
Ezért vagyunk mi konzervatívok, szemüveges kisfiúk a karosszékben és az éjjel a Vas utcában Csehovot próbáló színészgyerekek, azok, akik a Könyvet keresik Isten polcán és azok, akiket nem érdekel a Könyv az Isten polcán, csak a megszokás könnyedsége, mert ránk mosolyog Ödön Arkangyal és nem rájuk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517989-6ae37cfc6db70' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517989&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517989-6ae37cfc6db70&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517989-6ae37cfc6db70' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kemény keleti kommentelő: Asszem ezt hívják egy szóval pragmatikusnak. Attól, persze még nem szimpatikus automatikusan. Sőt.
@pomperyberlin: Lehet. És biztos is.
Azt mégse mondhatják, hogy fiatal voltam, kellett a pénz…
Inkább, hogy keresztény voltam, nemzeti érzelmű. Elvállaltam a megtiszteltetést…
@jotunder: Gépek oldanak meg matematikai problémákat. Nem olyanokat, amit egy matematikus (ami szép, és valamilyen értelemben a matematika élvonalában van), hanem alkalmazott problémákat, fizikában, mérnöki tudományokban.
@cruickshank: A sötét anyag nélkül nem alakult volna ki a világegyetemben a struktúra (a rendelkezésre álló idő alatt), nem lenne itt az egyik szempár sem, se te, sem én. Ez azért elég közvetlenül befolyásolná mindkettőnk életét. És az még csak ez után jön, hogy a módszeresen szerzett (és főleg alkalmazott) természettudományos ismeretek nélkül még fel is fordulnánk, ha egyáltalán itt lennénk.
Ettől függetlenül nem vonom kétségbe az érzelmek és az érzelmi intelligencia jelentőségét. Sőt, szerintem azok is természeti jelenségek, legfeljebb (legalábbis egyelőre) túl bonyolultak ahhoz, hogy megértsük.
@minemineallmine: Valamennyire ez is módszeres. A modellalkotás az „Occam beretvája” elv alapján történik: mindig a legegyszerűbb olyan modellt kell előszedni, ami az eddigi mérésekkel összhangban van. A „legegyszerűbb” persze nehezen definiálható, de azért módszeres: az a modell, amiben az adott kutatató a leghamarabb ki tud valamit számolni.
@cruickshank: Disraeli tézisregényéről külön poszt volt, Tanár úr kérem, én készültem 🙂 orulunkvincent.blog.hu/2016/06/30/benjamin_disraeli_sybil_irodalomjezusmaria
@jotunder: hallom, nálatok, a konzervativizmus hazájában, a jelenleg is kormányzó Konzervatív Párt – mint extrémen szélsőséges nézetet – megtiltotta az iskolákban a kapitalizmus bárminémű* kritikáját.
…Ez valami konzervatív izé, ugye? 🙂
(Te tudod, neked mélyebb a hangod /áthúzva/ te vallod magad konzervatívnak.)
.
.
.
* http://www.theguardian.com/education/2020/sep/27/uk-schools-told-not-to-use-anti-capitalist-material-in-teaching
„Department for Education (DfE) guidance… categorised anti-capitalism as an »extreme political stance« and equated it with opposition to freedom of speech, antisemitism and endorsement of illegal activity.”
Azaz (kb.): ‘Az Oktatásügyi Minisztérium… a kapitalizmuskritikát az olyan „extrém politikai nézetek” közé sorolta be, mint például a szólásszabadság tagadása, az antiszemitizmus vagy az illegális tevékenységekre bátorítás.’
„Schools should not under any circumstances use resources produced by organisations that take extreme political stances on matters. This is the case even if the material itself is not extreme, as the use of it could imply endorsement or support of the organisation.”
‘Az iskolákban semmilyen körülmények között sem használhatók olyan szervezetektől származó anyagok, amelyek extrém politikai álláspontot képviselnek a különféle kérdésekben. Még akkor sem, ha maguk az anyagok nem extrémek, mivel a használatuk az adott szervezet elismerésének vagy támogatásának látszatát keltheti.’
@labrys: Nem mondanám magam konzervatívnak (a nevem alapján se :)), és ezt a rendelkezést se tartom jónak, és nem hinném hogy ilyen formában át fog menni.
De azért kérem ne csúsztassunk: nem arról van szó, hogy a kapitalizmus bárminemű kritikáját betiltották volna!
A következőket tiltanák:
„a publicly stated desire to abolish or overthrow democracy, capitalism, or end free and fair elections”
szóval (kb.) a kapitalizmus/demokrácia MEGDÖNTÉSÉNEK, eltörlésének propagálását.
Azért ez távolról sem egyenlő a kapitalizmuskritika tiltásával, ez sokkal inkább a marxista, erősen antikapitalista nézetek propagálását tiltaná be.
@libernyák: ömm, tehát ha én mondjuk írok egy újságcikket arról, hogy szerintem (+ három méteres irodalomjegyzék) a kapitalizmus _mint rendszer_ önmagában rossz, és inherensen megoldhatatlan/pusztulásba vezető strukturális alapelemeket (is) tartalmaz, akkor jogosan tiltva vagyok (jogosan vagyok tiltva) – de ha az újságcikk arról szól, hogy a kapitalizmus alapvetően OK, csak el kellene mennie már borbélyhoz, mert régimódi a sérója, akkor meg nem?
…Ha így van, ez mennyiben is mond ellent az előző hozzászólásomban írtaknak? 🙂
(@labrys: háromméteres, hüje. Három méteres neked jár; hejesírás egyes, leülhetsz.)