Mit is csinált a BBC Trump beszédével
„We’re going to walk down to the Capitol and I’ll be there with you, and we fight. We fight like hell.”
Ezt lehetett hallani a BBC-n Donald Trump szájából. Ez a 2021. január 6-i beszédről szóló dokumentumfilm részlete volt, és arra engedett következtetni, hogy Trump közvetlenül ráuszította a tömeget a Capitoliumra.
A valóság az, hogy a „We’re going to walk down to the Capitol and I’ll be there with you” is elhangzott, és az „and we fight. We fight like hell” is elhangzott, csak épp 54 perccel később. Ez bizony kurvára tisztán és világosan, Híradó–Mandiner–Megafon szintű hírhamisítás. A BBC elnöke „error of judgement”-nek nevezte, és bocsánatot kért; a BBC vezérigazgatója és hírigazgatója lemondott. Egyikük sem mondta ki, hogy igen, itt valakit eleve páros lábbal kellett volna kirúgni.
Trump egy majomparádé, de nem vágjuk össze a szövegét, mert nem szabad ilyet csinálni; nincs az a cél, amely ilyen eszközt szentesítene.
Egy Malcolm Prescott nevű tanácsadó küldött egy feljegyzést a BBC egyik bizottságának, és nem történt semmi; Prescott júniusban lemondott. Ezután elküldte a feljegyzést a Telegraphnak, amelynek elég régi beef-je van a BBC-vel, és ők lehozták.
Az egész úgy néz ki, mint a baloldali–liberális–progresszív erők és a konzervatívok világméretű küzdelmének egy kisebb csatája, és sajnos kicsit az is. Annak ellenére, hogy a Telegraph igen gyakran bírálja Trumpot, nagyon határozottan ukránpártiak és oroszellenesek; csak van pár közös nünükéjük az amerikai republikánusokkal. Az amerikai nünükék és a brit nünükék általában színben, formában és méretben is különböznek, de azért néha azonosíthatók. A Guardiannak is vannak ám közös nünükéi az amerikai demokraták bal szárnyával; azok szerintem könnyebben azonosíthatók, mint a konzervatív nünükék.
Ennek az egésznek az lesz a vége, hogy Nigel Farage lesz a brit miniszterelnök. A fogadóirodák már most őt tartják a legesélyesebbnek.
Ide kellene egy áthallás, jó kis nyugat-dzsungár áthallás, valamiféle tanulság. Magyar tanulságok nincsenek. A BBC-botrányhoz szükség volt arra, hogy a britek higgyenek a fairségben – mármint hogy a britek többsége számára a fairség szó még mindig mondjon valamit. A magyarok óriási többsége számára a fairség értelmezhetetlen: a késpárbajban és a magyar politikában nincsenek szabályok; minden a hatalom birtoklásáról szól, előnyökről és pozíciókról, kik az első osztályú állampolgárok, kikkel nem lehet akármit megtenni, és hát arról is, hogy kikkel lehet. Egy posztot azért megér.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532585-6a5da0bc55648' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532585&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532585-6a5da0bc55648&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532585-6a5da0bc55648' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Már megint arról van szó, hogy ha a trumpista (vagy orbánista, putyinista, stb.) sajtó tetszőleges módon hírhamisít, AI Magyar Péterrel mondatja ki amit szeretett volna, ha az igazi mond, FoxNewson hazudja tele a világot teljesen légbőljkapott kacsákkal, akkor legrosszabb esetben a bírósági ítélet nyomán másfél évvel késöbb közölnek egy helyreigazítást, de elötte közlik, hogy a főszerkesztő sajnos nem tudja, ki írta a cikket és ki engedte közölni. Vagy azt, hogy a FoxNew as nem hírműsor, hanem entertainment és józan ember sose hihette, hogy ezek a hírek igazak.
Másrészről a nem-trumpista sajtó képviselői vagy lemondanak, felmondanak, vagy kirúgják őket, ha nem elég jól egyensúlyoznak a neked is igazad van de amott is milyen jó emberek vannak között.
És persze ennek a hosszú távú lenyomata sem az lesz, hogy a BBC-ben ennek nincs helye, felső vezetők távoztak miatta, hanem az, hogy lám, a BBC fake news, hazudnak reggel este és éjjel is.
Ja, a Híradó–Mandiner–Megafon szintű hírhamisítás ott kezdődik, amikor fizetett statisztával játszatják el az utca emberét meg lediktálják a „szakértőnek” a véleményét. És ott folytatódik, hogy olyan mondatokat idéznek közszereplőktől, amiket az sosem mondott, vagy olyan emberek véleményét közlik egy ellenzéki párt programjaként, akiknek az adott párthoz semmi köze. Nem ott, hogy egy beszédben valóban elhangzó két mondatot idéznek.
@nyulambator: összevágták. trump lehet, hogy perelni fog. fogalmam sincs milyen a jogi környezet, perelheti-e trump amerikában a bbc-t. a bbc-nek semlegesnek kell lennie, ez van a chartájában, magas etikai sztenderdekkel. a prescott memót ki fogják vizsgálni. ki kell vizsgálni.
@nyulambator: Ez engem az őszödi beszéd két mondatára , vagy egyre, emlékeztet. Már ha nem egy más országbeli dokumentumfilm lett volna a Capitolium megtámadásáról, hanem egy országos médiakampány a mondatok ismételgetésével a demokrata és minden más hírcsatornákon az usa-ban.
Kiragadták, oszt jónapot. A művészi szabadság része, hogy kiragadják, és ne az egész beszédet adják le dokomentumfilmként 50 percben.
A film mondanivalója lehetett az is, hogy Trump uszította az ostromlókat, de lehetne egy másiké meg az, hogy ezt a demokraták szervezték, hogy rákenjék Trumpra. A konzervatív közönség mindkettőre egyformán ráharap. Nem tudom, hogy miért kellene a Trumppal kapcsolatos művészi gondolkodást a Trump tányérnyalóval engedélyeztetni egy másik országban. Főleg, hogy a jobbosok így is, meg úgy is szoktak gondolkodni, és az egyik napon ezt, a másikon meg azt engedélyezik és tiltják.
Ez már olyan szintű bizonytalanság, hogy a Trumpról szóló összes hírt egy nyaktiló alatt kell olvasni. Ennél még az iszlamisták is egyértelműbbek. Az ő istenüket nem szabad ábrázolni és pont.
Prófétájukat. Bocsi.
@jotunder: Ha a brit közszolgálati tévé vezetőjét is Trump váltja le és nevezi ki, akkor a BBC semlegesnek nevezhető ?
@jotunder: Mikor ment le először ez a dokumentumfilm a BBC-n? Elérhető még valahol?
Én ilyenkor látványosan és sokatmondóan eltartom a kisujjam.
@jotunder: Összevágták, nem kellett volna. Ezzel együtt, borítékolható, hogy a BBC-n, ami általában önként helyesbít ha hülyeséget beszél, és ahonnan legfelsőbb vezetők mondanak le egy ilyen összevágás miatt, marad rajta a fake news bélyeg.
@Bogomil: https://www.theguardian.com/media/video/2025/nov/10/side-by-side-comparison-of-bbc-edited-trump-speech-from-day-of-capitol-attack-with-original-video ezt be is linkeltem.
@Bogomil:
Nyilván ez rossz munka volt, de kíváncsi lennék, hogy pontosan milyen elképzelések vannak az őszinte felháborodás mögött. Az amerikai közönség, amely ugyebár maga is tudja, hogy durván ferdít a saját sajtója, tényleg felháborodik egy brit médium dokumentumfilmjén? Valami kiskamaszos alsóbbrendűségi komplexusból – miszerint hogy persze, mi hazugok vagyunk, de hát a BBC, az ‘genetikailag’ különböző tőlünk, nekik valami emberen felüli istenadta szenderdet kell követniük. Lehet, hogy fel kellene nőni.
Egy nagyon indirekt áthallás számámra az „Ejrópa segíts!” felkiáltás: amögött is a maguk tehetetlenségébe beletörődők életidegen elképzelése van, hogy Ejrópa sokkal különb nálunk, majd megment, igazságot hoz.
Tim Davie amúgy fiatalabb korában pont a Konzervatív Pártban politizált.
A BBC megítélése még mindig a legjobb persze Angilában, de ez már csak mennyiség, nem minőség. Elveszítette már azt a régi, külön minőségi kategóriát jelentő, de persze életidegen, nagyzoló ‘Intézmény’ státuszát, vagy mondhatni ‘nimbuszát’. A Brit Monarchia Intézménye volt, igen, sokféle hit, vélelelm, remény rátapadt, aminek talán nem kellett volna. Ma meg már biztosan nem kell (ebben benne van Saville és az egyéb szexuális abúzerek hada is, de amúgy is megtörtént volna – a politikai közélet ma már máshogy néz ki; a BBC korábban, a 60-as 70-es években is ferdített és elhallgatott, csak nem volt senki, aki ezt szóvá tette volna).
A brit/whitehall-i/oxbridge-i felsőbbrendűségnek úgy általában is kongattak már. Ideje volt.
Ááá, montam is mingyá a papának, hogy hajja, ha mán a bíbící is össze meg vissza vagdal, akko a drága jó Viktorkánk anyukája is hagy mongya amit ippeg akar. Nna. Úgyi.
.
@Grrr:
.
„Őszinte felháborodás”? Ne má’! Trump megfenyegette 1milliárd $-os perrel a BBC-t. Őszinte felháborodással. Na persze!
.
Csak az ifjabbak kedvéért: Mon is volt egy közmédiás összevágós ügy a nevezetes muster-master vita, amikor Bánó András köztévés Egyenleg-csapata (ez volt az szdszes vonal az mdfessel szemben) bánt lazán az időpontokkal a nevezetes 1993-as Göncz-Árpád kifütyüléskor, skinhead szervezkedést sugallva. Bánót kirúgták. Aztán már a kereskedelmi médiában Frei Tamás is kitett magáért, amint a kétezres évek elején vmikor orosz bérgyilkosként interjúvolt az RTLKlub-on egy statisztát. (Mondjuk a kedvencem a népszabis Teller-levél hamisítás, ami után a felelős főszerkestő a MÚOSZ elnöke lett… de az nem nem közmédia, igaz, csak hamisítás)
Ezt a bbc benézte, irtózatos kárt okoztak a normális nyilvánosságnak azzal, hogy romboltak egy hatalmasat a klasszikus újságírás tekintélyén, soklovas hintót adva a foxnewsos mentalitás alá.
én ezt nem gondolom annak, mint a @poszt. érzésem szerint a bbc nagyon is pontosan megragadta a tramp beszéd szellemét és intencióját, igenis uszított a faszfej. és utána gyáván bemasírozott a barlangjába, és nagyképernyőn nézte órákig a fejleményeket, és kurvára bízott benne, hogy a fölhergelt csürhéje megakadályozza a választási eredmény hivatalos megerősítését.
tehát ez nem hírhamisítás, pláne nem mandiner-híradó szintű, ugyanmá’, jótünder, neked itten eléggé megszaladt a tollad, hogy ne mondjam széljobb szintű túlbeszéd.
viszont egy durva hibát vétettek, nem tették nagyon világossá, hogy ott egy vágás. ez nem könnyű, egy összefoglaló mindig sok-sok-sok vágás, és ha mindenütt megjelennék egy kis olló, nem lenne fogyasztható egyetlen ilyen anyag sem. egyáltalán nem gondolom, hogy csalási szándékkal lett, ahogy lett: az egész világ élőben követte a washingtoni fejleményeket, benne a tramp hadovát, sok száz milliós a szemtanúk száma, ha ez a vágás tartalmilag hamisított volna, a bbc azonnal bukik egy hatalmasat. így viszont mindenki tudta, hogy ez egy összefoglaló, és hogy ilyen későn lett ebből ügy (és megvan az oka, hoyg mitől pofátlanodtak el ennyire), az is azt jelzi, hogy tartalmilag nagyon is korrekt volt. amit kihagytak a két mondat között, az valóban kihagyható volt, lényegtelen, töltelék, maszlag, felelősség tologató szarság, trampos szófosás.
rendben van, hogy a trampióták ki akarják nyírni a sajtót. de nem kell hozzá segédkezni, elég erősek anélkül is.
[@fortin2:]
Azért nem biztos, hogy ilyen esetekben érdemes az emlékezetre hagyatkozni. Bánót kirúgták ugyan, de a kirúgása jogellenes volt, a pereket megnyerte, hamisítást senki nem bizonyított.
https://www.origo.hu/itthon/1899/12/20000322bano
https://magyarnemzet.hu/belfold/2023/12/a-lapunk-ellen-inditott-szemelyisegi-jogi-perben-a-birosag-megallapitotta-hogy-dr-bano-andrassal-kapcsolatban-valotlan-tenyeket-allitottunk
https://eakta.birosag.hu/anonimizalt-hatarozat-pdf/?birosagName=F%C5%91v%C3%A1rosi%20%C3%8Dt%C3%A9l%C5%91t%C3%A1bla&ugyszam=Pf.20189/2023/8&azonosito=e64fee7a-08d5-41a9-b138-ab3b568a0d6a
@incze: Igen, Trump uszított. És ezzel együtt a BBC hibázott, nemcsak azért, mert nem jelent meg egy kis olló vagy valami a képernyőn, hanem mert nem magyarázta el a nézőknek, hogy Trump hogyan uszít. Ugyanis Trump nem úgy uszít, hogy mond négy összefüggő mondatot, amelyek egyértelműek és van fülük-farkuk, hanem először mond egy dolgot, aztán hadovál valami tök másról, aztán mond egy ellentétes értelmű dolgot, aztán megint mondja az első dolgot, és a közönség mégis érti, hogy most uszítva van. Ez az igazán nagy sztori szerintem, ami messze túlmutat Trumpon, és ezt egy világszínvonalú sajtónak el kéne tudnia magyarázni.
.
(Ebben az ügyben másodlagos, de szerintem érezhető volt az elmúlt években, hogy billeg a semlegesség a BBC-nél, csúszik le a minőség, és igen, elsősorban az izraeli-gázai beszámolókra gondolok, voltak meredek dolgok.)
@Késes Szent Alia: Ez nem ilyen egyszerű. A BBC dokumentumfilmjének célja nem az, hogy megfejtse a populizmus hatásmechanizmusát bármilyen agyban összeállva uszítássá. Annyi a cél, hogy a történeti hűséget követve leírja a Capitolium ostromát, és benne Trump szerepét. Ha a többi mondatnak nincs szerepe az ostromban, akkor azokat nem kell beletenni a filmbe, mert ugye irrelevánsak a tombolás szempontjából. Ezt a kettőt viszont bele kell, mert olajat öntöttek a túzre.
Hogy egyébként Trump milyen hadoválással próbálja megúszni a felelősségrevonást, és hát látjuk a mi kis fideszeseinken is, az már egy teljesen más történet. Egy olyan dokumentumfilm, ami a populisták nürnbergi peréről szólna. De az még a távoli jövő, ami tán sosem jön el.
@grundigg: Végülis ez volt a cél Bánóval is, hogy besározzák a mértékadó sajtót, és egy precedenst emlegethessenek az idők végezetéig, miközben ők a hírhamisítást egy totális rendszerré tették és a kiegyensúlyozott sajtó helyett megalkották a fideszpropaganda monopóliumát.
@annokkk: : Khmmm… érdekes, hogy neked is eszedbe jutott a nürnbergi per. Mindegy, a lényeg, hogy a BBC-nek van Chartája. Magas etikai sztenderdekkel. Ja. Meg a keresztény egyházaknak is magasak az etikai sztenderdjeik. Szóval ezeknek tudatában már sokkal nyugodtabban alszom, bár nekem nincsenek „magas etikai sztenderdjeim”. Még csak az kéne 😉
@ijontichy:
Egy dolog a sajtóetika, amit a talpas populisták már hírből sem ismernek, és egy másik dolog, hogy egy dokumentumfilmbe mit kötelező beletenni és hogyan. A ” közte elhangzó szövegeket ” , vagy a ” közte leélt éveket ” nem kötelező beletenni. Van a dokumentumfilmeknek egy hossza, X perc, és a Trump beszédeknek és tevékeny életeknek is egy hossza, és nem az a cél, hogy az egészet forgassák le hiánytalanul, hanem hogy a dokumentum valamiről szóljon, ami nem kis feladat, ha egy ekkora káoszt próbál kibogozni, mint egy ilyen Trump az összes tevékenységével. Ha valamire sikerül rávilágítani, akkor már elérte a célját. Hát itt most arra sikerült, hogy Trump még más országok sajtóját is képes fölkoncolni, nem csak az amerikait. Rossz hír.
@annokkk: „Ha a többi mondatnak nincs szerepe az ostromban”
De elvileg szerepe lehetett volna, mert Trump azt is többször elmondta ugyanebben a beszédében, hogy békésen kell tüntetni. Így látszólag most joggal állíthatja, hogy a BBC meghamisította az egészet, mert a „békésen” szövegeket kivágta. De közben mindenki érti, hogy Trumpnak egyáltalán nem volt ellenére, hogy harcok voltak. Hogy lehet az, hogy többször kimondja, hogy békésen kell tüntetni, de az üzenete mégis az, hogy harcolni kell? Ez szerintem nagyon fontos, nem szabad megkerülni.
Két dolgot belevennék a magyarázatba: egyrészt van egy összekacsintás a Trump-szektán belül, hogy nem baj, ha a főnök vízfolyásként hazudik, mert azzal valójában a libsiket trollkodja, és az milyen vicces. A másik összetevő meg Trump nagy narratívája, hogy a hatalom (ami szerinte a baloldal és a régivágású jobboldal összefonódása) el akar venni az amerikai emberektől mindent, még az elnökválasztást is, ezért bár azt mondjuk, hogy békések vagyunk, de valójában minden eszköz megengedett. Ezeket meg lehetne említeni, és akkor nem kell összevágni a beszédet, és érthetőbb is lesz, hogy mi történik.
@Késes Szent Alia: Akkor lemondás helyett csinálhattak volna egy másik filmet is, hiszen a kiegyensúlyozott sajtó nem azt jelenti, hogy egyetlen félórában meg kell fejteni a világot, hanem hogy ha erre billen, akkor arra is billenjen. Például lehetne egy viccesebben összevágott doku is, mint ahogy tele ilyenekkel a világháló, ahol Trump mondja, hogy harcoljunk, aztán azt, hogy békésen, aztán megint harcoljunk, és megint csak békésen. De hát az a film meg nem mutatta volna be a Trump kézmozdulatát, ami utalt valamire, vagy a sapkáját, amire felírt valamit. Ha a cél a BBC kiiktatása, akkor ki lesz iktatva, és hát ez a cél. Persze nem gondolom, hogy a BBC csak ezt az egyetlen anyagot csinálta Trumpról. Lehet, hogy tele velük a padlás. Csak hát egyet elég előrángatni, ha az igazgatóságot ezzel lehet leckéztetni. Ennyit ér a szabálykövetés a gátlástalanokkal szemben.
@annokkk: Amúgy ja, ez jó ötlet, de nem kizárólag emiatt mondtak le. Ez csak az utolsó szalmaszál volt, amitől kiborult a bili.
@Késes Szent Alia: Hát akkor viszont nagyon rossz az optikája annak, hogy egy másik ország beavatkozhat a közszolgálat vezetőségébe. Gondolom, más oldalt választottak a gázai konfliktusban, mint Trump. De főleg az, hogy választottak egy oldalt.
Tegyük már tisztába a dolgokat azért, basszus.
Igen, a „We’re going to walk down to the Capitol and I’ll be there with you” és az „and we fight. We fight like hell” között valóban eltelt ennyi idő, de nézzük már meg, hogy mi volt az „and we fight. We fight like hell” UTÁN azonnal. Becopyzom a teljes szövegből, nincs vágás:
„And we fight. We fight like hell. And if you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore.
Our exciting adventures and boldest endeavors have not yet begun. My fellow Americans, for our movement, for our children, and for our beloved country.
And I say this despite all that’s happened. The best is yet to come.
So we’re going to, we’re going to walk down Pennsylvania Avenue. I love Pennsylvania Avenue. And we’re going to the Capitol, and we’re going to try and give.”
So we’re going to walk down PA Avenue … Ott van a Capitol bldg, ha valaki nem tudná.
És mit is mondott közvetlenül a „We’re going to walk down to the Capitol ” után? Ezt egyébként kétszer is elmondta a teljes beszédben. Itt a copy ismét:
„And after this, we’re going to walk down, and I’ll be there with you, we’re going to walk down, we’re going to walk down.
Anyone you want, but I think right here, we’re going to walk down to the Capitol, and we’re going to cheer on our brave senators and congressmen and women, and we’re probably not going to be cheering so much for some of them.
Because you’ll never take back our country with weakness. You have to show strength and you have to be strong. We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated.”
Show strength, no weakness …
Mindezt úgy, hogy eddigre már MINDEN bírósági eljárás lezárult, pontosan tudta, hogy nincs csalás, amit egyébként soha nem is állítottak bíróság előtt, csak a sajtóban. A bíróságon ilyen állításuk sem volt, mivel bizonyítékaik sem voltak, úgy meg nehéz. A sajtóban üres lapokkal teli nagy köteteket lobogtattak, de az mind kamu és színjáték volt.
Ja, később hozzá tette – jogi képviselője tanácsára -, hogy peacfully, de a nézők értették és tudták, mi a feladat. Végre is hajtották.
Ha Anglia emiatt megválassza Mr Brexitet miniszterelnöknek, akkor meg is érdemlik.
https://www.npr.org/2021/02/10/966396848/read-trumps-jan-6-speech-a-key-part-of-impeachment-trial
A Izrael Hamasz háború alatt a BBC hetente(!) átlagosan(!) kétszer helyesbített…. Olyan apróságokat mint pl a kórház melletti IDF által okozott tömegsírok… Ami az egész világon címlapra került… Mert hogy, hoppá, nem is akkor készült a film, hanem a háború előtt, meg hogy hoppá ezt mi tudtuk is amikor leadtuk és hoppá nem is tömegsírok….
@Késes Szent Alia: Ez egy gyönyörű képzavar volt. Kár, hogy az apropója kevéssé vidám.
@Virág et.: Lehet-e valaki brit miniszterelnök a skót szavazatok nélkül? Merthogy a londoni politikának elég rendesen sikerült velük kicseszni párszor az elmúlt évtizedben. Először, amikor a meglévő EU-s tagságra hivatkozva kukázták a skót függetlenségi népszavazást, másodjára a Brexittel.
@fortin2:
Könnyen lehet, hogy én vagyok az idősebb, vagy csak jobb a memóriám. Vagy csak jobban értek tévés műszaki dolgokhoz (mindössze valamicskét).
Az Egyenleg nem hamisított meg semmit. Beszámolt arról, hogy Göncz (56-os elítélt) október 23-i beszédét árpádsávos (akkor ez még botránynak számított, ugye hová jutottunk???) zászlót lobogtató ilyen-olyan frizurájú és öltözetű fiatalabb korú tiltakozók nem hagyták végig mondani.
Akkoriban nagy M1-M2 ellentét volt, az M1 Híradó, és személyesen Császár Attila (igen, ugyanaz a Császár Attila) vádolta meg őket manipulatívan összevágott anyaggal. Bánó azzal védekezett, hogy megvan a muster, ahogy a kamerából kivették, semmit se manipuláltak.
Erre elküldték az ominózus kazettát a Sonynak (az akkori stúdió berendezések legfőbb gyártója, a Betacam szabvány tulajdonosa), akik megállapították, hogy ez nem kamerával készült felvételt tartalmaz, tehát lehet, hogy editálták. Arra ugyanis Bánó nem gondolt, hogy mindent átírnak gyűjtőkazettákra, amit kivesznek kamerából, és aztán viszik montírozni. Ez nem manipuláció, mint ahogy a Sony ilyet nem is vizsgált és nem is állapított meg.
Bánót nem rúgták ki, vagy legalábbis nem akkor. Az egész Egyenleget szüntették meg, boldogan, mert ellenzéki, de minimum nem kormánypárti volt, és nézettebb az M1 Híradónál.
Nagyon nem ugyanaz az eset, mint a BBC-é. Bár ott is jellemző, hogy az évekkel ezelőtti, teljesen felesleges manipuláció miatt váltottak le embereket, holott amit gázai tudósítás címen művelnek már vagy két éve, az sokkal-sokkal durvább.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäter… usw:
Én nagyon remélem, hogy Farage-ból sose lesz miniszterelnök.
Az meg, hogy a BBC miatt legyen az, az duplán nagy szégyen lenne, pláne hogy ez egy óriási kamubotrány. Igen, kivágták a két szöveg között egy csomó másikat, de basszameg utána két mondattal újra elmondja ugyanezt! A fight like hell után két perccel megint elmondja, hogy menjenek a Capitol elé! Ja, nem előtte mondta el, hanem utána. Ráadásul az egész szövegben 26 alkalommal szerepel a fight szó. Végig erről beszélt! Az értelmén a BBC vágása semmit sem változtatott, semmit.
Miközben ujjeltartósdit játszunk itt, közben ezek deepfake videókat gyártanak, amin a magyar testévreik MP szájába adnak olyat, amit sose mondott, Trump meg szarral önti le a demokrata tüntetőket és szavazókat. Aztán azt mondják csak mém volt hahaha. Hát akkor ez is csak mém volt a BBC-n.
Hahaha.
Trump egyszemelyben felelos a Kapitolium ostromaert, a csocseleket napok (hetek, evek) ota hergelte, uszitotta, nem aznap kezdte. Egy politikailag teljesen fuggetlen birosag hosszu evekre bortonbe kuldte volna alkotmanyos puccsert vagy akarmiert. De az USA-ban ez mar fe se merult akkor, mert annyira feszult a tarsadalmi helyzet a tobb evtizedes dezinformacionak es szelsojobbos uszito agymosasnak koszonhetoen. Es most mar minden nyugati tarsadalomban eleg hasonlo a helyzet.
Lehet himezni-hamozni a dolgot, meg jonni az eroltetett, a fuggetlenseg latszatat kinosan fenntartani akaro bothsideism-al, es egyenlosegjelet huzni a BBC meg a putyinista/fasiszta agymosoda koze, aki nem latja a kulonbseget, az sajnos annyit is er. Nyilvan a Musk-hoz es Trumphoz hasonlo fasisztak, akik evtizedek ota mast se csinalnak, csak hazudnak uveges tekintettel, most arrol pofaznak, hogy „lebukott” a BBC es a libsi vilagosszeeskuvo halozat. Vegre.
Oromteli, hogy valaki legalabb felelossegre lett vonva az eset utan. A fasiszta, narcisztikus szociopata bolond felduhitette az osszes agyament hazugsagat gond nelkul beszopo sleppjet, azok sulyos eroszakot alkalmazva megtamadtak a demokracia intezmenyet, meghalt nehany ember is. Azota a fasiszta bohoc megint az USA elnoke, az elkovetok kegyelmet kaptak es polgartarsaikat fenyegetik, de a BBC vezetese lemondott a „hirhamisitasert”.
Ennel post truth-ab ez a tortenet nem is lehetne.
Es igen, jonni fog Farage (nem a BBC hirhamisitasa miatt), jonni fog Le Pen, es meg ki tudja kik. Most mar kicsit szeretnem latni a vegjatekot.
@thegaben86:
Egyetértek. A BBC vezetése mondjon le, fake news hehehe, de közben a newsmaxx, az oan, a fox és úgy általában a teljes murdoch-birodalom szabadon hazudhatta azt hónapokig, hogy elcsaltak egy választást, ezzel hergelve az egész országot, részben a világot. Aztán amikor kiderült, hogy mégsem, akkor csendben fizettek, elküldtek összesen egy darab embert (azt se ezért egyébként), lemondani senki nem mondott le, ma is ott folytatják, ahol abbahagyták.
De azért mi itt játsszuk el szépen sokadjára is a gentlemant. Oké.
@Virág et.:
Miért mit szeretnétek? Hogy mostantól ne legyen következménye a hazugságoknak egy médiánál se? Hát oké, de akkor az mitől lesz normális? Hogy a te ízlésed szerint hazudik?
@muaddib00:
Hat pont ez az, hogy itt volt kovetkezmenye, es jol is van ez igy, de Virag elvtars fentebbi bejegyzesebol eleg jol atjon, hogy kamu hiszti van megint, Trump brutalisan uszitott es kvazi utasitotta a maga samant es haverjait az eroszakra, az egesz beszede errol szolt. Nyilvan igy osszevagni nem kellett volna, kulonosen egy BBC-nek.
Ettol fuggetlenul a fasiszta megmondo emberek teli torokbol uvoltik most, hogy fake news, es egyebek. Musk es tarsai, akik naponta tolnak 20-30 orbitalis hazugsagot, nem is lehet oket szembesiteni, mert mar azt is unja a muvelt kozonseg. Igy kell ezt amugy csinalni, megallas nelkul hazudni es akkor tokmindegy, egy ido utan meg a ketkedok is elkezdik elhinni, mert egyszeruen az atlagjoska nem tudja elkepzelni, hogy valaki mondjuk 10 ev alatt dokumentaltan 100.000 koruli hazugsagot mondjon (az elso elnoki ciklusa alatt hazudott kozel 35 ezerszer).
Most nyilvan lesz sok ember, akit majd ezek utan meggyoz a pszichopatak sivalkodasa, hogy lam-lam, a BBC itt a legnagyobb fakenews. Akkor tessek Truth Socialt meg Musk twitteres agymeneseit olvasni ezentul, mint az igazsag egyetlen es megkerdojelezhetetlen forrasa, aztan jovan az ugy.
https://hvg.hu/itthon/20251111_tanukent-hallgattak-meg-a-birosagon-a-Szuverenitasvedelmi-Hivatal-vezeto-elemzojet
Csak a miheztartás végett. A dezinformáció és hírszerzés szavak értelmét fejti a fidesz a bíróságon.
Annyi biztos, hogy egészen drámai jelentősége van annak, hogy maradjanak eléggé megbízható hírforrások (objektív elemzések, véleményeket kiegyensúlyozottan, de persze fact-checkolva bemutató médiumok), amelyek legalább az érdeklődőket kívül tudják tartani a post-truth világ episztemológiai fekete lyukán. Nyilván már nem léteznek megkérdőjelezhetetlen Intézmények. De 90%-os megbízhatóságú, igényes, ‘mértéktartó’ médiumok igen. BBC, Spiegel, WSJ akár. Jó, objektív szakmai források persze vannak egyes részterületen (mondjuk közelekéspolitikai, atomenergia, járványügy), de azokat nem fogjuk olvasni. Vagy ha igen, nem fogjuk megérteni őket. No meg azok nem fórumai a valódi politikai-közéleti vitának, nem a Politika Asztala.
@muaddib00:: Arról van szó, hogy ha egy nem-jobbos média egyszer valamit helytelenül összevág (ami előfordul), akkor teljesen elhiteltelenedik (azt hogy lemondanak emiatt a hiba miatt a vezetők, azt beismerésnek látják), míg a jobbos médiák tízszer ennyit megengedhetnek maguknak következmények nélkül.
Szóval igen, ez egy kamu hiszti, legalábbis akkor, ha azonos mércével mérünk és nem követeljük a jobboldali-populista médiákban dolgozók 90%-ának lemondását.
[@aronsatie:](#comment-349124: semmi olyasmit nem állítottam, hogy Bánó és tsi hamisítottak volna, az esetre emlékeztettem, amikor szintén az volt a vita tárgya, hogy távoli(bb) időpontban készített felvételeket egybemostak. A muster-master huzakodás egy ideig zajlott, ezt követően rúgták ki Bánót, amiről később munkaügyi per mondta ki, hogy kellő jogalap nélkül. Sztem, egyszerűen annyi csak a tanulság, hogy nem érdemes felületet adni ilyesmikkel.
@muaddib00:
Ideális az lenne, ha mindkét oldalon lenne következménye az ilyennek. Azt viszont semmiképp nem szeretném, hogy a BBC oldalán (az „én oldalamon”) következmények vannak, amit véres kardként hordozhat körbe majd a MAGA-tábor, az ő oldalukon meg merev arccal továbbra is hazudozhatnak következmény nélkül. Vagy legyen egyenlőség, vagy ha ez egy ilyen játék, akkor álljunk bele mi is és menjünk le arra a morális szintre, ahol ezek vannak.
Más esetben csak a balfsz pofózsák szerepe jut nekünk, abból meg nem kérek, köszi.
@Virág et.:
Hm.Hogy is van ez? „…oldalán (az „én oldalamon”) következmények vannak, amit véres kardként hordozhat körbe majd a …..(másik) -tábor, az ő oldalukon meg merev arccal továbbra is hazudozhatnak következmény nélkül. Vagy legyen egyenlőség, vagy ha ez egy ilyen játék, akkor álljunk bele mi is és menjünk le arra a morális szintre, ahol ezek vannak.” Mintha az elmult 15 évről szólna a dolog. Jött valaki, aki lement arra a morális szintre – nem pont a hazudozásra, a stilusra gondolok – és ezzel arat sikert. Ezek szerint erte a morális szintre van tömegigény.
@DarthVader:
Nem a politkáról beszéltem most, hanem a sajtóról. Az ő sajtójuk ocsmány módon hazudozott 2020-as választás során és azon kívül,hogy az öreg Rupi bácsinak kicsit fizetnie kellett (amit aztán vissza is kapott a donoroktól, ne félj), semmi de semmi következmény nem volt. Ma is hazudhatnak, hazudnak is, ezzel az ország felének az agyát átmosták, ezek meg vannak győződve arról, hogy Biden csalt, hiába 65 bírósági ítélet a 0-val szemben.
Közben a mi oldalunkon meg itt megy a helyeslő bólogatás és ujjeltartás meg sajnálkozás, hogy hát mivé lett ez a BBC kéremszépen.
Ilyen játékba én nem nevezek be, kérem. Úrnak csak az úrral kell lenni, a legalja deplorable-vel nem. Azzal úgy kell bánni, ahogy ő teszi velünk. Minden mással csak az évezred balekja címért szállunk a ringbe.
A BBC vezetői kiemeltek két mondatot Trump másfél órás beszédéből. Mindkettő elhangzott, többször is, az értelme egyébként pontosan az volt, amit a műsor sejetet és amit mi is tudunk és amit a saját szemünkkel láttunk is. Közben a Foxon teleszájjal üvöltözött a Laura Ingraham vagy Pirro „bírónő”, hogy Biden csal, ellopták a választást, halottak szavaztak, „nyilvánvaló bizonyítékok sokasága van” meg ilyenek. Rupert bácsi kicsit tejel és minden megy tovább, Ingraham műsora képernyőn ugyanúgy, sose kért elnézést se, nem is ment sehova. Tintás Pete is csak a kormányba ment, felfelé, ahogy Pirroból is államügyészt csináltak, kitüntették magyarul mindkettőt.
A BBC lemondatja, a MAGA nácik meg kitüntetik a maguk hamisítóit. A nap végén meg Trump nyer másodjára is. Ki itt a balfasz ebben a relációban szerinted?
@Virág et.: A ‘mi’ értékünk, előnyünk vagy vagyontárgyunk pont az, hogy van egy eléggé jó minőségű, objektív, mértékadó médiánk. Biztonságot ad, hogy van hova fordulnunk, lehet valakinek (úgy nagyjából hinni), segítenek eligazodni a világ, az ország, a gazdaság történéseiben, akár erkölcsi inputokat is adhatnak. Miért adnánk fel, miért semmisítenénk meg a saját vagyonunkat?
Hiv.: @Virág et.:
A Lókupec, Putyin, Krumpli-féle fasiszták, és idióta/gazember híveik azon dolgoznak, hogy a világ rosszabb hely legyen. Ebben az ügyködésükben mostanában egyre sikeresebbek. A kérdésedre válaszolva: „ebben a relációban” az a balfasz, aki feltett kézzel behódol nekik, aki nagyon félreértelmezett sportszerűségből betart olyan játékszabályt (mint pl. most a BBC), amit ezek a fasiszták röhögve szegnek meg százszorosan is. Az ellenforradalmár, nyilas, fasiszta bandát ütni kell, nem pedig úriemberesdit játszani velük.
@Grrr:A média megvásárolható. Nem a mi vagyonunk, hanem árucikk a piacon. És kinek van a legtöbb pénze ? Nekik. Ha egy ilyen mocskos bagázsról csak ennyit tudnak előásni, akkor az nem az igazság, csak a propaganda.
@DarthVader: Az érdekesre van tömegigény. Ha egy média már semmit nem mer megpedzeni, csak kerülgeti a tócsákat, arra meg nincs.
@Grrr:
A BBC „hamisítása” a Trump beszéd mondanivalóján nem változtatott semmit sem. A nap történései és Trump magatartása (élvezettel nézte, ahogy a támogatói beveszik erőszakkal a Capitoliumot, nem hívta ki az NG-t sem) egyértelművé teszik, hogy mire is gondolt és mit is mondott. A BBC által megvágott szöveg NEM veszi ki Trump szavait a szövegkörnyezetből. Trump igenis a Capitolium elé hívta a követőit, többször is a beszédben, harcolni hívta őket, ezt is elmondta, többször is. Utólag magyarázza bele, hogy békés harcra vagy mire hívta fel őket, de ez már csak a maszatolás része és ennek ellenkezőjét a BBC műsora sem állította.
Én nem érzem úgy, hogy veszítettem volna bármi is ezzel a BBC-vágással. Trump puccsot kísérelt meg, ami nem sikerült, de ez nem rajta múlott. Most meg azon dolgozik, hogy ezt a szégyent örökre eltörölje az emlékezetből.
Számomra nem érték az ilyen törökgáboros egyrészmásrészt maszatolás az objektivitás jegyében, ha cserében a másik oldalnak meg mindent szabad és mindent visznek is.
@ipartelep:
Pontosan. Ezért nyernek ezek, mert mi hozunk olyan szabályokat, amiket ők nem tartottak soha sem be. Magunkat korlátozzuk, miközben ők meg mossák a tömegek agyát a propagandával. Ha nem vesszük ezt észre és nem merülünk alá kicsit mi is a mocsárban, akkor azzal mindent feladunk.
@Virág et.: Nem látom annyira vészesnek a BBC-s esetet nyilván, mint amennyira a magukat snowflake-nek maszkírozott bűnözők. Én inkább egy általánosabb szintre mentem vissza. Nagyon fontos, hogy legyenek önjavító mechaniszmusok, konzekvenciák, hogy a bizalom megmaradjon. Nagyon pártos sajtó van elég, illetve azt könnyű létrehozni, Bárki szinte ingyen az interneten…. Egy elég jól működő, objektivitásra törekvő, fact-checking-et végző (kicsit ‘Intézmény’ jellegű) sajtó viszont ritka és aranyat ér.
Érdekelne hogy a militáns „menjünk le mi is kutyába” szekció szerint mi lesz a kézzelfogható eredménye ennek a brilliáns stratégiának, azon kívül, hogy elégedetten hátradőlhetünk, hogy, na most már mi is hazudunk nagyokat, jól megmutattuk a „legalja deplorable”-nak, ahogy egy kedves hozzászóló fogalmazott.
Ez a BBC dolog is milyen jól sült el.