Mit is írt a Matolcsi Máté?
Eredeti szerző: jotunder
Ürge-Vorsatz Diána után most Matolcsi Máténak ugrottak neki, úgyhogy megpróbálom pár sorban vázolni azt, hogy egészen pontosan mi is a lényege a Matolcsi ügyének.
Bent Fuglede dán matematikus kérdezte a következőt. Ha A n-dimenziós pozitív mértékű euklideszi halmazon van egy Hilbert-bázis, amelyik exponenciális függvényekből áll, akkor az A halmazzal az euklideszi tér kiparkettázható. Terry Tao, aki a ma élő egyik legnagyobb matematikus, megcáfolta a sejtést 5 dimenzióra és minden 5-nél magasabb dimenzióra. A Matolcsi Máté levitte az ellenpéldát 4 dimenzióra (a Tao-féle komplex Hadamard mátrix módszer finomításával) és aztán Kolountzakisszal együtt 3 dimenzióra (egy és kettő dimenzióra a mai napig nem tudják, hogy mi az igazság). Egy biztos, ha a Tao megállt 5 dimenziónál, akkor 5 dimenzió alatt szignifikáns komplikációk lépnek fel. Na, erről írt lényegeset (többek között) a Matolcsi Máté.
Vannak fontos dolgok, mint pl. a funkcionálanalízis, és vannak rémisztő dolgok, mint pl. az orbánviktor. A dolgokat pedig helyükön kell kezelni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518744-6ae590b99c7a0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518744&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518744-6ae590b99c7a0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518744-6ae590b99c7a0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@RontoPal: de miért is? Hiszen nem bedarálták, hanem megvédték, ami teljesen helyénvaló egy polgári társadalomban. Hogy megvédik az emberek magántulajdonát… 😉
@kisa: funkcionál analízis, bocs, egyetemisták röviden így hívják :p
@billwilson: Már késő. Láttam a képeket….
De ebből az is kiderül, hogy én másik egyetemre jártam. 🙂 Mindenesetre, ha a jövőben meghallom bármelyik verziót – szerencsémre ennek kicsi az esélye -, nehéz lesz kibírnom röhögés nélkül.
@kisa: kár 😀
pedig olyan értelemben mint én használtam szép dolgok ezek, bár kell hozzá egy affinitás (és most megint kétértelmű volt xD)
ilyeneket lehet mondani hogy „pontonként korlátos operátor család egyenletesen is korlátos” 😀
egyébként egy politikai/közéleti bologon sztem felesleges ilyesmi szak dolgokra hivatkozgatnia a szerzőnek. ha akar nyisson ismeretterjesztő bolog, az is szép vállalkozás lenne csak nincs célja a kettőt keverni. úgyhogy én is abbahagyom
@kisa: hidd el, azzal jártál jobban. Amit én ebböl az egyetemen láttam, az egyszerre ijesztö és gusztustalan ugyanakkor van benne valami visszataszító.
@jotunder:
Az önmagában nem is, de ha lehet hinni az ominózus levélnek, akkor az élete nem kis része szólt egy időben(?) arról, hogy „ment, ahova Orbán hívta”.
@seol: ugyan.
@jotunder:
Oké, ha szerinted nem kell hinni a levelének, akkor ez van; én nem ismerem, csak abból tudok kiindulni, amit írt, abban meg explicite és implicite is szerepel az, hogy messze nem arról volt szó részéről, hogy „hova ikszel négyévente”.
@seol:
(De rendben, a „ment, ahova Orbán hívta” túlzás volt részemről.)
@seol: De ez nem változtat azon a tényen, hogy „kedvenc” delikvenseink, szigorúan NEM szakmai tevékenységüket, hanem emberi tulajdonságaikat, és a Mo-i társadalmi hasznosságukat értékelve a szaralak kategóriába esnek. Az a magatartásminta, melyet a társadalom polgáraként követnek (mintául szolgálva a környezetüknek) sokban járult hozzá, hogy Mo-on mintegy húsz éve egy büdös félázsiai pengeti a lantot. 🙁
JT elitista kettősmércéje pedig mosolyogni való. Tényleg vicces, mennyire nem tudja kikapni a fejét a… izé… sc. gugliból 😉
@seol: ez egy rohadtul bonyolult szemelyes ugy lehet. bonyolultabb es szemelyesebb, mint a Dianae.
@seol: ha mindent tudnek MM nezeteirol akkor sem irnek rola (nem altalanossagban vagyunk kollegak, hanem konkretan, mindkettonk fenykepe szerepel a tablokon), de az igazsag az, hogy nem is nagyon ismerem. emlekszem, hogy beszelgettem vele matematikarol, es szinte biztos, hogy semmi masrol. es nem, nem voltam biztos benne, hogy fidesz szavazo. nekem az fontos, hogy egy matematikus eseteben csak akkor szamitson a politikai nezete, ha az a nezet nagyon nagyon meredek, ha az illeto csinalt is valami meredeket, nem lehet letezni egy normalis szakmaban ugy, hogy behozza az ember ezt a szart az utcarol.
@mafi mushkila:
Én sem voltam egyik pártnak sem a tagja soha, de még azt a luxust is megengedhettem magamnak, hogy KISZ tag se lehessek.
Antallt is távolról ismertem, és leginkább a környezete volt ami riasztott, – pl. Széles Gábor, – hadd ne írjak többet.
Volt alkalmam elég sokat beszélgetni akkori kiváló nyugat koponyákkal is, így hát adódott a kérdés amikor Szűrös M. ott az erkélyen bejelentette a Köztársaságot, hogyan fogják az emberek fejét kicserélni.
Később látható lett, feljebb sem lett „fejcsere”.
Kavafisznek van egy verse a város elkísér: na minket a múltunk, a dogmáink, a néplélek hasonló módon.
Ez is egy félreérthetetlen megfogalmazás arról, hogy ebből elég volt :
444.hu/2017/04/27/a-kormany-a-nemzeti-erdek-ele-helyezte-privat-bokszmeccset-irja-az-elte-docense