A nemzetközi mércével mérve elégtelen teljesítményről
Eredeti szerző: jotunder
„Azok a világ élvonalába tartozó tudósok, akikért mindenhol két kézzel kapkodnak, nem bírják ezt a bizonytalanságot, és elmennek, a gyengék pedig itt maradnak. Azok, akik nemcsak híján vannak a külföldi állásajánlatoknak, de a teljesítményük tényleges nemzetközi mércével mérve elégtelen, pusztán a kormánykritika álarca mögé bújva tudnak érvényesülni. Nem ritka, hogy egy-egy gyengén teljesítő társadalomtudós publikációját neves nemzetközi folyóiratok szakmai okokból nem fogadnák be, némi kormánykritikába csomagolva viszont tárt karokkal várják. A sokat citált, szerencsétlenül fogalmazott mondat róluk szólt, és nem a kiváló, nemzetközileg is elismert társadalomtudósokról, bölcsészekről, akiket tisztelek és nagyra becsülök.”
A fentiek Freund Tamás professzor, MTA-elnökjelölt interjújából származnak. A kiemelt rész korábban megjelent, nem feltétlenül okozott osztatlan örömet, az az érzésem, hogy Freund maga kérte a teljes interjú közzétételét. Ezt a mondatot kontextusában érdemes elolvasni. Freund visszafogott volt, Palkovics egyik legtekintélyesebb és leghatározottabb kritikusáról, Somogyi Péter professzorról igen meleg hangon emlékezett meg, és az interjúban kimondta azt a mondatot, ami szerintem még KESMA-lapban nem jelent meg: a kormány téved.
Én azt sejtem, nem vagyok teljesen biztos benne, hogy lényegében a teljes kormánypárti „elit”-társadalomtudós/bölcsész/közgazdász tudósértelmiség teljesítménye is elégtelen nemzetközi mércével mérve, és most aztán tényleg itt lenne az ideje erről a lehető legnyilvánosabban beszélni.
Lehetséges, hogy bizonyos személyek megítélésében tévedek. Miért ne tévedhetnék. Egészen biztos, hogy vannak olyan tudósok, akiket nem szabad nemzetközi mércével mérni, mert a témájuk elválaszthatatlan Magyarországtól. Lehetnek olyan területek, amelyektől esetleg maga a mércsikélés is idegen.
Egyáltalán nem állítom azt, hogy Freund téved a kiemelt mondatban. Meg lehet hekkelni a nemzetközi publikációs rendszert, a lehető legmagasabb szinten is meg lehet hekkelni, igen, az elitfolyóiratokat is meg lehet hekkelni. Részben ideológiai, részben tudománymarketing módszerekkel történhet a hekkelés, mintha látnék is néhány példát bizonyos területeken. A kérdés persze az, hogy ez mennyire tekinthető gyakorinak. Nem én leszek az, aki ezt el fogja dönteni.
És bizony arról is beszélni kell, hogy bizony pár napja a magyar színművészet harmadik vonala (de nem kizárólag a harmadik vonala) mart bele a magyar színművészet első vonalába. Ma ez történik, a hatalom senkiket karol fel, a senkik érzik az életesélyt, hogy feltétlen lojalitásuk minden határon túli hangoztatásával, tehetségek eltiprásával, egzisztenciális tönkretételével olyan előnyöket szerezhetnek, amiről eddig nem is álmodhattak. Ez nem először történik meg Magyarországon, és volt, hogy a tehetségek útja- rosszabb esetben- a gázkamrába, -kevésbé rossz esetben- vidéki könyvtárak poros melléképületeibe vezetett.
Ezért a senkiket néven kell nevezni. Ez persze azzal jár, hogy azokat is néven kell nevezni, akiknek a teljesítménye nem tekinthető elégtelennek, mindenféle oldali teljesítményt el kell ismerni, éppen azért, mert csak így léphetünk ki a kultúrharcos őrületből.
Nem szabad a levegőbe beszélni, nem szabad belenyugodni a megváltoztathatatlanba, itt már a becsületünkről és az integritásunkról van szó.
UPDATE: Ferge Zsuzsa és Szelényi Iván akadémikusok nyílt levelet írtak a Mandiner-interjú miatt.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518084-6ae3d03e34ef8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518084&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518084-6ae3d03e34ef8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518084-6ae3d03e34ef8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@flort: ez akkor lehetséges ha 1) viszonylag sok lap van 2) egyébként sem jellemző az idézések nagy száma. History-ban 1389 lap van és 136 k-európai. Látom hogy nagyon alacsony h-indexxel is vannak lapok q1-ben is akár. Ugye egy ekkora pool esetében a q2 azt jelenti csak hogy benne van az indexált újságok első kb 700 versenyzőjében, szóval a 654. legjobb lapba írni azért nem egy olimpiai arany. Én ezért javasoltam több fórumon, hogy a q1-4 helyett az sjr értékeket nézzék így elkerülendő, hogy a szakma 2. legerősebb lapja ugyanannyi pontot érjen, mint a 325. legerősebb lap.
Mivel az sjr (az IF-hez hasonlóan) cikk per citáció alapján számol (ennél kicsivel bonyolultabb azért), úgy lehet viszonylag jó eredményt elérni, ha 1) a nemzetközi mezőnyben egyébként sem jellemző a hivatkozások nagy száma 2) elég sok lap van ahhoz, hogy szórja a citációkat 3) te megpróbálsz relatíve kevés cikket megjelentetni, viszont arra sok hivatkozást gyűjteni. Ha nem lenne valami nagyon szokatlan scientometriai alulfejlettség egy területen (ezt nem minősítésként csak számszakilag értve), akkor nem lenne lehetséges, hogy egy nagyon kevés ember által beszélt nyelven íródott lap bekerüljön a nemzetközi angolt használó lapok versenyében a q2-be. Vannak ilyen regionális lapok sok tudományterületen, még q1-ben is, de ezek általában angolul íródnak, a kevés kivétel a spanyol nyelvű, mert ők egyre zsneiálisabban hekkelik a rendszert (nem véletlen, hogy a Scopusos folyóiratokat minősítő Scimago-t is ők csinálják, és szinte a teljes team iberoamerican.
@rikitikitevi: +1000. De azert remeljuk, hogy valosag nagybatyank neha meglatogatja … talan meg Cseh Tamast is, ott, ahol most van.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: „ő maga lesz a megtestesült kontraszelekció ebben a pozícióban”
Sok minden elhangzott itt Freundról, kivéve egy dolgot, ami szerintem lényeges ahhoz, hogy megítéljük MTA elnökként milyen lenne. Freund nem csak kiváló agykutató (tényleg az), hanem összerakott (igen, valamennyire Vizy alapjaira építve, de azért nagyrészt tényleg ő) egy, a világ élvonalába tartozó intézetet (KOKI) egy hiperkompetitív és elképesztően pénzigényes tudományterületen (agykutatás). Mindezt úgy, hogy minden követ megmozgatott, hogy a legtehetségesebb magyarok hazajöjjenek az intézetébe dolgozni, és a (Mo-n) lehető legjobb körülmények között tehessék ezt. Első kézből tudom (mert többek között rólam van szó), hogy olyanokat is odavitt, vagy próbált vinni, akikről pontosan tudta, hogy világnézetileg a lehető legtávolabb állnak tőle, ha közben úgy gondolta, hogy a teljesítményük meggyőző. Az eredmény magáért beszél, mind publikációkban, mind behozott grant-ekben (ERC-k, Wellcome Trust, Howard Hughes) mérve. Persze, amit hallok, közel nem tökéletes vezető ő sem, de szerintem ez akkor is olyan igazi, eltagadhatatlan tudományszervezői, iskola alapítói teljesítmény, amilyet Mo-n csak nagyon kevesek mondhatnak el magukról. Mindez, nem utolsósorban, ideális előszobája lehetne egy MTA elnökségnek. Lehetne.
Merthogy alkalmas-e Freund MTA elnöknek? Szerintem nem. Mert akármekkora kutató, akármilyen jeles intézetvezető, a nyilatkozatai alapján világossá vált, hogy a kultúrharcba megbocsájthatatlanul pártos módon szállt be. A legjobb indulatú interpretációban is az a baj, hogy egyszerűen nem érti, hogy adott körülmények között a szolidaritás, az MTA (volt) állományának érdekeinek kifelé (ha kell, a kormány ellenében) való képviselete fontosabb, mint az (amúgy fontos) teljesítményelv hangoztatása. Persze, lehet azt mondani, hogy az MTA-nak már úgyis harangoztak (és ez nagyrészt igaz is), de az autonómia látszata talán minden eddiginél fontosabb most. Éppen azért, mert lassan másképp már tényleg nem tudja az országot szolgálni az MTA, mint az autonóm, tárgyszerű, tényekre alapuló publikus kommunikáció folyamatos gyakorlássával.
@lmate: Arról nem is beszélve, hogy láthatóan csak a természettudományokat tekinti tudománynak. Minden más csak ködevés, süketelés, semmittevés, fingszeletelés. Egy MTA elnök esetében ez nem szerencsés.
@is: „azert van egy olyan statisztikailag is nagyjabol igazolt velemeny, miszerint a kutatok 40 eves korukig jutnak uj eredmenyre”
Hát, itt van például ez a nem olyan régi Science cikk, ami szerint pont nem így van:
http://www.robertasinatra.com/pdf/Science_quantifying_aaf5239_Sinatra.pdf
„We find that the highest-impact work in a scientist’s career is randomly distributed within her body of work.”
Lábjegyzetek:
1. És most hunyjunk szemet afölött, hogy formailag az, hogy „randomly distributed” csekély információval bír anélkül, hogy megneveznénk, hogy mégis milyen eloszlás szerint értendő ez. Egyenletesre gondoltak, ez később kiderül (ha jól értem).
2. Az eredeti bejegyzésben emlegetett „uj eredneny” kicsit értelmezhetetlen (legalábbis objektíven), ezért szerintem a „highest-impact” nem rossz viszonyítás.
3. Igen, ez nem életkor szerinti egyenletes eloszlás, hanem publikcációk sorrendje szerinti, de a cikkek (időbeli) sűrűsége egy csomó területen inkább emelkedik korral (legalábbis egy ideig — de ez bőven 40 év fölött van), tehát életkorral a „highest impact” publikációk sűrűsége is nő ezek szerint.
@ámbátor: Nem, ezt nem hiszem. Nem így ismerem, és ez a kitétel sem erről tanúskodik: „a kiváló, nemzetközileg is elismert társadalomtudósokról, bölcsészekről, akiket tisztelek és nagyra becsülök.” Persze, simán lehet (de csak lehet!), hogy avittas, 19. sz-i felfogása van a társadalom- és bölcsészettudományokról, de ez akkor is más.
@lmate: Csak abból gondolom, hogy a nulla outputtal bíró természettudósokról nem volt egy rossz szava se, míg ellenben a gyengén teljesítő társadalomtudósokról szívesen nyilatkozik.
Nyilván egy korrekcióban, amikor menteni próbálja a helyzetet megjelennek a kiváló, nemzetközileg is elismert társadalomtudósok, bölcsészek akiket ő tisztel és nagyra becsül. Naná.
@ámbátor: Nem, asszem csak arról van szó, hogy a természettudóssok nem nagyon publikálnak olyan témában, ami az ő ideológiáját, eszmerendszerét, csoportidentitását, és -lojalitását érintené, neadjisten kritikailag elemezné. A társadalomtudósok között meg van ilyen, és erre reakcióként az általa gondolt legindokoltabb támadási felületet használja ki (hogy mennyire jogosan, az egy másik kérdés): a teljesítményén. Tehát igazad van, a végeredmény ennyiben erősen elfogult, de — és ebben vitatkozom veled — nem a bölcsészettudományok iránti előítélet miatt. (Egyébként én úgy képzelem, hogy ennyiben tényleg egy tőrölmetszett konzervatív ember, akinek fontos mondjuk a klasszika-filológia, a művészettörténet, és hasonló „klasszikus” bölcsészettudományok.)
De nem akarom én Freundot túlelemezni, talán ilyen mélységig mindegy is, mit miért csinál. Ma este úgyis kiderül, mi lesz.
@lmate: Freund lett az elnök.
Itt van egy újabb nemzetközi mércével nagyszerű konzervatív szöveg:
europeanconservative.com/2020/06/the-trauma-of-trianon/
Számos kérdést vet fel Szilvay Gergely cikke, ami egy olyan felületen jelent meg, ami „journal of conservative renewal”.
1. Vajon a konzervatív megújulás az angol nyelv tökéletes halandzsává alakulását fogja-e jelenteni, amikor nyelvtan, írásmód lényegtelen, vagy legalábbis pidzsin? Még a legkisebb nyelvi probléma a szövegben, hogy van két egymást következő bekezdés, ahol az egyikben Hapsburgot ír a másikban Habsburgot.
2. Amikor a mandinert milliárdokkal tolják és milliárdokat lopnak mi a fenéért nem tudnak 200 eurót kifizetni egy anyanyelvi lektornak? Ha véletlenül volt, akkor meg mi a fenéért valami harmadvonalbeli fideszes 19 éves unokaöccsét kérték meg?
3. Szilvay nem tud angolul, ez nyilvánvaló. DE akkor mit csinált az én pénzemen havi félimillió plusz lakhatás és eü biztosításért Körösi Csoma ösztöndíjjal az USÁ-ban, ahol azért nehezen találhatott magának magyar nyelvi közeget, még ha a magyar diaszpórában néptáncolt is.
4. És persze neki is lesz doktorija?
@Wolff: Bocsánat, Journal of Western Renewal.
@jotunder: nem találom a számokat, pedig érdekelnének – még úgy is, hogy mindegy.
Nem marad egyelőre más, mint reménykedés, hogy nem a magyar elitértelmiség történelmi öntökönszúrásának vagyunk tanúi.
Freund még tegnap:
„Ha megválasztana a közgyűlés, az azt jelezné, hogy az akadémikusok többsége mégiscsak kiegyezésre hajlik, és támogatni szeretné a kormánnyal való szorosabb együttműködést”
Mekkora egy ganaj ez az ember, te jó isten:( Igazi fideszpribék szöveg, nem elég az einstand, szét kell alázni mindenkit egyenként és együttesen is, az önbecsülésüket kell darabokra törni, mint az Ötödik pecsét végén. De hát erre szavazott a többség a szavazófülkék magányában, jó szoros együttműködéstámogatást kívánok.
Istenem, de jó érzés most, hogy nem vagyok akadémikus:)
@Podvinecz Marsall: A konkrét számokat még vizsgálják egy fókuszcsoporton, hogy a szoros eredmény vagy az elsöprő diadal tetszik-e jobban a híveknek.
@velőtanya: komolyan nem értem. Ha kiosztották a pozíciókat, akkor megvan a hivatalos eredmény. Vagy az Akadémián sosincsenek számok?
@Podvinecz Marsall: Nekem már az első közlésnél feltűnt a számok hiánya, de gondoltam, fontosabb volt a gyors eredményközlés. Csak azóta már eltelt két és fél óra, és továbbra sincs számszerű eredmény. (No nem mintha sokat osztana-szorozna, de legalább a látszatra adhatnának. Persze lehet hogy éppen az az üzenet – sokadszorra – hogy már a látszat is régen le van szarva)
@velőtanya:
A szokásos DDos támadás utáni fenyegető csend, – mint amikor 2018-ban hallhatóan lehullott a fideszesekről a vesztett választástól való félelem.
Most még kattognak a komputerek kerekei, mint Turing számolósgépén anno,
@Podvinecz Marsall: A számok: Freund 251, Pléh 169.
@dreg5: kösz! Honnan?
Vajon mennyi idő kell, amíg Freund megírja a cikkét az Országútba arról, hogy mennyire keserves az önmarcangoló tépelődés, hogy helyes döntést hoztunk-e, a helyes mondatot mondtuk-e, a megfelelő embert támogatjuk-e.
@Podvinecz Marsall: pl: http://www.facebook.com/stadium28page/photos/a.659112740925426/1488468461323179/?type=1&theater
@velőtanya: de mit tud együttműködni az MTA a kormánnyal? Tavaly csináltak belőle egy nyugdíjasklubot. Mi lesz, visszacsinálnak mindent? Vagy „megkérdezik” őket? Minek? Miről? A kormány? 🙂
@OoOoOo: Kiadhat az MTA egy közleményt, hogy mégiscsak a legjobb név a „Budapest Liszt Ferenc nemzetközi repülőtér”
Index FT-ról, ezt jól kódolták, legalábbis én derültem: „Hobbija a bor és a zene; a dzsesszt és a komolyzenét egyaránt kedveli, ma is aktív tagja az Ars Nova Sacra kórusnak, basszus.”
@OoOoOo: pl egyet tud érteni, hogy a nagy belmagasság, freskók meg dunai panoráma csak gátolja a világmegváltó gondolatok születését, mert elvonja a figyelmet.
@Podvinecz Marsall: Ezzel a gondolattal azért vigyáznék, mert ha félreértik, akkor jön a légvédelmi gépágyú elé kötözés. (Úgy is lehet érteni, hogy Karmelita)
Egyébként meg igenis érdemes mandinert olvasni: a kommentelők világosan leírják, hogy az egyébként túlságosan liberális Freund most azért kell, hogy a nyugati pénzcsapoknak elmagyarázza a kutatóhálózatok orbaniizálását, és megnyugtassa a sok buta pénzeszsákot, hogy ez így klafa (vagyis a Schöpflin-modell újratöltve). Ebben sok igazság lehet, és egyben morálisan is beárazza Elnökurat.
@velőtanya: a takony a vasbeton meg a gerincoszlop…
@velőtanya: asszem ott lefestették fehérre a falakat, de nem jártam ott, nem láttam.
(borzasztó, hogy a rendszer úgy szocializál(t) minket, hogy automatikusan a dolgok mögé próbáljunk látni, hogy rögtön a régről ismert reflexek jönnek elő, hogy mindenhol pl megfélemlítést, mocskot, korrupciót stb keresünk – én ilyen lettem, és ezért nem értem, a harmadik jelölt miért ugrott ki az utolsó pillanatban, pedig érdekelne. Persze, olvastam a közleményét.)
@harmadikszem: „Kilenc tagot delegál a miniszter, kettő tagot a Magyar Tudományos Akadémia, egy tagot a Magyar Művészeti Akadémia, három tagot a Magyar Rektori Konferencia, kettő tagot a felsőoktatási intézményt fenntartó egyházi jogi személyek, egy tagot a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara, egy tagot a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája, egy tagot a Doktoranduszok Országos Szövetsége.” (MAB tagok valasztasa.)
@jotunder: Ja. Most mérettetik majd meg igazán. Ha nekimegy a társadalomtudományi intézeteknek, akkor könnyűnek találtatik. Kétesélyes.
„Ha megválasztana a közgyűlés, az azt jelezné, hogy az akadémikusok többsége mégiscsak kiegyezésre hajlik, és támogatni szeretné a kormánnyal való szorosabb együttműködést”
Nem értem a legújabb kétharmados nernyiket.
Miben akar együttmőködni még annál is szorosabban, minthogy minden pontosan úgy lesz, ahogy a felcsúti barátja parancsolta ?
Kiegyezés az mi ?
Még szóba se áll a csuti senkivel, mielőtt a kivégzőosztagát ráereszti az intézményre.
Vagy abban reménykedik ez a szerencsétlen, hogy lesznek még patkányirtási feladatok, és azokat majd ő szorosan összeszorítva a fogát – jól elvégezheti ?
@velőtanya: Liberális a kivégzőtisztnek szegődött legújabb nernyik ?
Orbán is liberális volt, amíg hatalmat nem kapott.
Ez így szok lenni ezeknél a kivégzést fontolgatóknál, hogy kívülről a kordont bontják, bévül kerülve meg a várat építik és irtják a kívülrekedteket.
@lmate: Könnyű ez már most is. Ilyen ócska belépője régen nem volt már egyik nerbohócnak sem.
@Podvinecz Marsall:
A bor annyira igaz, hogy Takler Ferenc lehet többet tud erről az emberről mint bárki az akadémikusok között.
Aztán persze hogy kedve kerekedik a kutatónak is egy kis kórus-basszuskodáshoz, – a kóruslánykák is pontosan értik a dalnokok gusztusát és hobbiját.
.
@wulfer: Szerintem ez így gusztustalan amit csinálsz, ha csak nincsenek erről ténybeli ismereteid.
@wulfer: én egy teljesen ártatlan dolgon derültem (tördelés az én képernyőmön: „kórusnak, basszus” külön bekezdésben és a szó argó értelmét véve alapéttemezettként, amikor először elolvastam – még 20+ kórusév után is 🙂 )
@ámbátor:
Nem vagyok egy nagyon vicces kedvű ember a közvetlen környezetemen kívül.
Főleg nem, ha a magyar politikai élet szarosgödrébe fülig süllyedt emberről van szó, lettlégyen az egyik akadémikus is az illető.
Tudod az akadémikusok is emberek, és lépnek félre, ehhez még lakásokat is tartanak fenn sokan, csoportokba szerveződve.
A tízparancsolatban foglaltakat nem ő lesz az első aki megszegi, – mélyen hívő katolikusként. Csodálkoznék rajta, ha most hallanál erről először.
Amiről meg bárhol beszélek, azt vagy átéltem, magam láttam, vagy a delikvensnél hitelesebb, a közvetlen közelemben élő embertől van tudomásom róla. Amire itt utaltam az is pont ilyen.
Nem fogom kiteregetni a konkrétumokat sem itt, sem az Átlátszóban, mert minek. Ezt a lejtmenetet, ami az erkölcs minden tekintetében jellemzi ezt az országot, nem én fogom megállítani.
Szóval de igen, ténybeli ismereteim vannak róla.
@Podvinecz Marsall:
:D.
@kemény keleti kommentelő: Ez a mondat ugye azt jelenti, hogy eddig egyetlen probléma volt az Akadémia körül: direkt szabotálték a kormány fantasztikus kezdeményezéseit, nem hajlottak a kiegyezésre és nem támogatták.
(Pedig hát de, hajlottak már eddig is sokkal jobban, mint azt sokan szerettük volna látni)
@wulfer: Nem is tudom, mi a rosszabb – ha meghekkelték, vagy ha nem.
(Szerintem egyébként nem. Akiket nem fenyeget közvetlenül leszámolással a zsdánoviznus – és persze akik direkt örülnek neki – azok pár gerinces kivételtől eltekintve szépen megszavazták, „Legyen most már béke és nyugalom” jelszóval)
@wulfer: jobb lett volna, ha csak az indulat beszél belőled.
SAD.
@lmate: komolyan kérdezem: milyen minőségében fog nekimenni? Freund, mint az MTA elnöke, felszólítja Palkovicsot, hogy tegyen rendet a kutatóhálózatokban, aki utasítani fogja az ELKH Irányító testületében ülő Freundot, hogy tegyen rendet? Vagy ezt hogy kell majd elképzelni. De tudom a választ (mint mindenre az elmúlt 2 évben): senki nem tud semmit, semmi koncepció, ötletelések és kamuzások, végül: majd meglátjuk.
[Bár tudod mit, hihetetlenül unalmas az egész mindenhogy. Főleg, hogy sztem az egész (including CEU) csak azért kellett, mert Habony Árpád ösztönös zseni (és a sértettek) fülei megfelelő db-ű csatazajt akartak hallani, olyan csatából, amit meg lehet nyerni egy parlamenti szavazással meg egy kis közpénzterelgetéssel.]
@velőtanya: Per pillanat, nagyon úgy néz ki, hogy az akadémiát személyi leszámolásokra és embervadászatra kérte fel Orbán, amire ez a fickó jelentkezett be lelkesen, és erre kapta meg a megbízólevelét.
A közgyűlés szavazata ezek szerint Orbánnak már nem okoz problémát. Bő kétharmados többséget így, vagy úgy, de tud állítani az ötletei mellé.
A nagy ötlet az embervadászat. Koncepciós eljárások, jogfosztás, kirúgás, személyek kipellengérezése.
Más nem igen sejlik fel.
Hogy ez az alak agykutató lenne, az ekkorra már egy erősen kétséges információvá vált.
Látszik, hogy hogyan jut előre, úgyhogy nyilván nem érdekli sem az agy, sem a kutatás, viszont képes magának pénzt és kinevezést szerezni nyalizással és szemétkedéssel, ami arra utal, hogy az eddigi élete eredményeit is ezzel a módszerrel szedte össze. Nem most találta fel a melegvizet.
Úgyhogy Orbán értelmiségellenes kampányához megvan a vadászterület és a vadász is.
Jó szórakozást a következő két-három évre.
Sok szaftos sztori és vér fog folyni.
@kemény keleti kommentelő: a tudományos teljesítményét nem lehet tőle elvitatni és magából csinál hülyét, aki ezt teszi.
@kemény keleti kommentelő: fogalmad sincs erről a világról. milyen embervadászatról beszélsz? kirúgják az mta titkárságról a kávéskisasszonyt? az megvan, hogy a magyar tudományos akadémia egy köztestület, ebben a pillanatban intézeti hálózat nélkül, és az mta elnökének nincs olyan jogköre az akadémián belül, mint mondjuk orbán viktornak a kormányon belül. az mta elnöke képviseli az akadémiát, de az elnökség dönt fontos kérdésekről, mely fontos kérdések most sajnos egyre kevésbé fontosak.
freund a saját szűkebb területén a világ egyik legjobbja. nem szeretem, ahogy beszél, néha azt sem szeretem, amit csinál, de basszus, nehogy már azt kérdőjelezzem meg,amit a tudományban letett az asztalra, amit a kokival csinált, jézusmária, olyan vagy, mint lomniciék.
@jotunder: Tényleg fogalmam sincs.
Nem tudom, hogy volt-e Orbánnak a múltban, közelmúltban olyan kérése az akadémiához, amit nem csináltak meg neki, mert ha volt ilyen, akkor az lesz az agykutató világraszóló feladata. Nyilván.
De azt nyugodtan elfelejtheted, amit eddig én nem tudtam és te tudtál az akadémiáról, mert nyilván új idők elé nézünk, ahogy minden más tradícionális intézménynél.
Orbán rendszere annyira konzervatív, hogy abban … kő kövön nem maradhat.
@kemény keleti kommentelő: Egy rezsimpárti értelmiségi, Amerikában él, nem szeretném leírni a nevét, szakmailag kiváló, emberileg sajnos minősíthetetlen, egy pártlapban azt írta le, hogy „Lovász László professzor úr igazán óriási matematikus és kiváló ember, de senki sem vádolhatná azzal, hogy nem volt mindig Orbán Viktor ellen.” (ez egy baromság amúgy)
@jotunder: Ennek a fideszbrancsnak ez egy állandó tulajdonsága, hogy mindig ellene van mindenki és támadja az egész világ, és ráadásul még össze is esküsznek ellene és egyetlen jó szavuk sincsen hozzájuk.
Na ezért kell leszámolni mindenkivel.
@kemény keleti kommentelő: ötven éve él az illető Nyugaton, azt sem tudja, hogy mi a fidesz, csak beszél a vakvilágba baromságokat.
@jotunder: Ja, és ha Lovász készséges, bár passzív együttműködésével nem voltak megelégedve, akkor két eset lehetséges. Vagy egy nagyon durván együttműködőt akarnak a helyére, amelyik még fideszesebb, mint maga Orbán Viktor, és szófogadóbb, mint egy biorobot,
vagy a másik lehetőség, hogy eleve az egész akadémia megy a levesbe, vagy legalább kiköltözik Debrecenbe, és egy olyan elnököt keresnek, amelyik ilyen apróságért még nem fog ugrálni.