A nemzetközi mércével mérve elégtelen teljesítményről
Eredeti szerző: jotunder
„Azok a világ élvonalába tartozó tudósok, akikért mindenhol két kézzel kapkodnak, nem bírják ezt a bizonytalanságot, és elmennek, a gyengék pedig itt maradnak. Azok, akik nemcsak híján vannak a külföldi állásajánlatoknak, de a teljesítményük tényleges nemzetközi mércével mérve elégtelen, pusztán a kormánykritika álarca mögé bújva tudnak érvényesülni. Nem ritka, hogy egy-egy gyengén teljesítő társadalomtudós publikációját neves nemzetközi folyóiratok szakmai okokból nem fogadnák be, némi kormánykritikába csomagolva viszont tárt karokkal várják. A sokat citált, szerencsétlenül fogalmazott mondat róluk szólt, és nem a kiváló, nemzetközileg is elismert társadalomtudósokról, bölcsészekről, akiket tisztelek és nagyra becsülök.”
A fentiek Freund Tamás professzor, MTA-elnökjelölt interjújából származnak. A kiemelt rész korábban megjelent, nem feltétlenül okozott osztatlan örömet, az az érzésem, hogy Freund maga kérte a teljes interjú közzétételét. Ezt a mondatot kontextusában érdemes elolvasni. Freund visszafogott volt, Palkovics egyik legtekintélyesebb és leghatározottabb kritikusáról, Somogyi Péter professzorról igen meleg hangon emlékezett meg, és az interjúban kimondta azt a mondatot, ami szerintem még KESMA-lapban nem jelent meg: a kormány téved.
Én azt sejtem, nem vagyok teljesen biztos benne, hogy lényegében a teljes kormánypárti „elit”-társadalomtudós/bölcsész/közgazdász tudósértelmiség teljesítménye is elégtelen nemzetközi mércével mérve, és most aztán tényleg itt lenne az ideje erről a lehető legnyilvánosabban beszélni.
Lehetséges, hogy bizonyos személyek megítélésében tévedek. Miért ne tévedhetnék. Egészen biztos, hogy vannak olyan tudósok, akiket nem szabad nemzetközi mércével mérni, mert a témájuk elválaszthatatlan Magyarországtól. Lehetnek olyan területek, amelyektől esetleg maga a mércsikélés is idegen.
Egyáltalán nem állítom azt, hogy Freund téved a kiemelt mondatban. Meg lehet hekkelni a nemzetközi publikációs rendszert, a lehető legmagasabb szinten is meg lehet hekkelni, igen, az elitfolyóiratokat is meg lehet hekkelni. Részben ideológiai, részben tudománymarketing módszerekkel történhet a hekkelés, mintha látnék is néhány példát bizonyos területeken. A kérdés persze az, hogy ez mennyire tekinthető gyakorinak. Nem én leszek az, aki ezt el fogja dönteni.
És bizony arról is beszélni kell, hogy bizony pár napja a magyar színművészet harmadik vonala (de nem kizárólag a harmadik vonala) mart bele a magyar színművészet első vonalába. Ma ez történik, a hatalom senkiket karol fel, a senkik érzik az életesélyt, hogy feltétlen lojalitásuk minden határon túli hangoztatásával, tehetségek eltiprásával, egzisztenciális tönkretételével olyan előnyöket szerezhetnek, amiről eddig nem is álmodhattak. Ez nem először történik meg Magyarországon, és volt, hogy a tehetségek útja- rosszabb esetben- a gázkamrába, -kevésbé rossz esetben- vidéki könyvtárak poros melléképületeibe vezetett.
Ezért a senkiket néven kell nevezni. Ez persze azzal jár, hogy azokat is néven kell nevezni, akiknek a teljesítménye nem tekinthető elégtelennek, mindenféle oldali teljesítményt el kell ismerni, éppen azért, mert csak így léphetünk ki a kultúrharcos őrületből.
Nem szabad a levegőbe beszélni, nem szabad belenyugodni a megváltoztathatatlanba, itt már a becsületünkről és az integritásunkról van szó.
UPDATE: Ferge Zsuzsa és Szelényi Iván akadémikusok nyílt levelet írtak a Mandiner-interjú miatt.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518084-6ae3d03e27fa1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518084&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518084-6ae3d03e27fa1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518084-6ae3d03e27fa1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kemény keleti kommentelő:
Én nagyon távol vagyok az akadémiai világtól, de az amit írsz, még nekem is fáj. Nem hiszem, hogy ennyire rossz lenne a helyzet. A renoméját szerintem nem fogja kockáztatni az elnök, max. a társadalomtudományi területről nemigen fogunk hallani kormánykritikát (mondjuk, eddig sem volt túl sok).
@kemény keleti kommentelő: Fenntartom, hogy Freund több egy NER bohócnál. Egyetértek, hogy a belépője szar volt, de szerintem igazán az fog számítani, hogy innentől mit csinál. Ne felejtsük el, hogy ő volt az is, aki (Szathmáry-val, egy másik későbbi MTA elnök-jelölttel együtt), láttványosan(!) kilépett a PBK-ból az Akadémia legyalulásakor. Nem egydimenziós, és főleg nem bináris a pali, és ezért nem világosan jósolható szerintem, hogy mit fog csinálni (szemben pl. Palkoviccsal, akiről mindig előre lehet tudni pontosan, hogy mindig a lehető leggecibb módon fog mindent legyalulni). Így értettem, hogy kétesélyes.
@wulfer: Kövezzetek meg, de szerintem — bár megvetem, ha valóban ezt tette — mindettől akár még elfogadható MTA elnök is lehetne.
@OoOoOo: Nem egészen értem, mire célzol. De az én szememben Freundtól már az is árulás lenne, ha legalább annyira nem állna ki a társ.tud. intézetek dolgozói mellett, mint Lovász kiállt — aki valóban maga is elég passzív volt már. Ez akkor is igaz, ha adminisztratívan az MTA-nak már nincs köze az intézetekhez a sajnálatos események óta. (Egyébként, ha minden igaz, Freund fel fogja adni az ELKH irányító testületi tagságát most.) Szóval „nekimegy” helyett azt kellett volna írnom, hogy „elárulja”, az pontosabb lett volna. Szép bibliai fogalom, Freund is tudná mit értünk alatta.
@lmate:
Nincs is ezzel semmi gond, ill. nem ez a gond.
Járjon a saját útján, és tegye a legjobbat, ami tőle kitelhet. Elfogadom konzervatívként, ha nem fekszik le Orbánéknak.
Habemus csics… servum! 🙂
Szerintem az MTA azt kapta, amit megérdemel.
Freund újságírói kérdésre elmondta: célja, hogy az MTA közelmúltban kiszervezett kutatóhálózata visszakerüljön az akadémia égisze alá, mielőtt azonban ezt kezdeményezné, működőképes kapcsolatot és kölcsönös bizalmat szeretne kiépíteni a kormánnyal. (hvg.hu/itthon/20200708_Az_MTA_uj_elnoke_szerint_a_tudomany_es_a_politika_egyuttmukodese_nemzeti_erdek )
Ez mi a nyavalyát akar jelenteni?
@lmate:
Azért a tegnapi nyilatkozata nem azt mutatja, hogy a saját útját keresi.
„a tudomány és a politika együttműködése nemzeti érdek”.
Nyilván arra gondolt amikor a társadalomtudományok művelőit támadta, hogy az nem nemzeti érdek, hogy filozófus és/vagy politikatudománnyal, szociológiával foglalkozó ember okoskodjon.
„a tudomány és a politika világának megalkuvásmentes kapcsolata, kölcsönösen előnyös együttműködése az ország fejlődésének alapvető feltétele.”
Megalkuvásmentes, kölcsönös . . . Orbán vagy Palkovics már megalkuvásmentes, láttuk mi lett az MTA vége, akkor ő hogy lesz az? Két dudás egy csárdában c. mozit nézzük?
@Bogomil:
Azt jelenti, aludj el szépen kisBalázs, már a villamos is aluszik.
@wulfer: Esetleg kikerül a kutatóközpontok honlapjára, hogy „az MTA támogatásával”, ahogy a fogkrémeket is a fogorvosi egyesületek ajánlásával reklámozzák…
De akkor minek mond (ígér?) olyasmit, aminek a rezsim fennállásának végéig semmi realitása sincsen?
@Bogomil: van olyan kutatóközpont, ami ma is MTA kutatóközpontként jelenik meg a honlapján.
@lmate: A körülményekhez képest jól kezelte a dolgot megválasztása után:
„Minden tudományterületen tisztelem a kiválóságot, teljesen függetlenül a politikai hovatartozástól. A gyengéket pedig a jövőben is kritizálni fogom, ugyancsak függetlenül a politikai hovatartozástól. Attól, hogy valaki másképp látja a világot, más alapállásból indul, esetleg az egyetemes tudomány fontosabb számára, mint annak magyar vonatkozásai, még nem lesz rossz tudós. Hiszek abban, hogy a sokféleség a fejlődés motorja és az ellenálló képesség záloga: az ideológiai sokféleség a társadalmi fejlődésben, a genetikai pedig a biológiai evolúció folyamataiban alapvető.
Minden tudományágban vannak iskolák, melyek egy-egy korszakban dominálnak. Ezzel nincsen baj, ha nemzetközileg elismert teljesítményük alapján emelkednek ki a mezőnyből. Az egyes iskolák, ideológiai vonulatok közötti szakmai vetélkedés pedig jót tesz az adott tudományág fejlődésének. De ennek a vetélkedésnek a szakmailag megkérdőjelezhetetlen kiválóságok között kell zajlania, egyébként értelmetlen, sőt kontraszelekciós hatású. Helye van a kormánykritikának, de tegyék ezt a kiválók az ország érdekében, szigorúan szakmai alapon, az Akadémia küldetésének megfelelően. Kosáry Domokos szavaival élve, a nemzeti érdekek képviseletének egy magasabb szintű emeletéről, ahonnan az Akadémiának nem szabad elmozdulnia.”
@jotunder: Én csak az MTA Kiváló Kutatóhely badge-dzsel találkoztam néhányon. Gondolom, ez valamiféle minősítés…
@lmate: kifejtem részletesebben: ELKH Irányító testületi tagként többet tud tenni a társ. tud. intézetekért/ellen, mint MTA elnökként (a szavaidat használva) a sajnálatos események óta. Elvben. Tehát csak azt akartam mondani, hogy a mostani pozíciójával semmivel sem kerül közelebb semmihez, főleg ha mint mondod lemond. Sőt, mint vicceskedve próbáltam felhívni a figyelmet, MTA elnökként, akár 1, akár 2 lépcsőben adhat csak tanácsokat. Magának.
Aztán persze lehet, hogy most, hogy az MTA „baráti testület” lett, majd tud úgy „lobbizni” Orbánnál, hogy visszacsapnak jogköröket (sőt, bazdmeg az intézethálózatot!, ahogy ezt fent valaki linkelte), pénzt vagy legalább inflációálló legyen a tiszteletdíj. Esetleg átnevezik Nemzeti Tudományos Akadémiának. Ezeket simán kinézem ebből a bandából.
Remélem a Bibliát csak viccből említetted, komolyból kicsit durva lenne. 🙂
„Helye van a kormánykritikának, de tegyék ezt a kiválók az ország érdekében, szigorúan szakmai alapon, az Akadémia küldetésének megfelelően.”
Hogy ki kritizálhat, azt én határozom meg. Hogy minek az érdekében kritizálhat, azt én határozom meg. Hogy milyen alapon kritizálhat, azt én határozom meg. Hogy milyen küldetésnek megfelelően kritizálhat, azt én határozom meg.
@Külsős:
érzésem szerint kkk az elmúlt tíz évben kevesebbszer lepődött meg, mint te vagy jotunder.
Szerintem sem egyértelmű Freund, kétesélyes.
Ugyanakkor a múltbéli tapasztalatok rendszerszinten sajnos, ugye…
Kiváncsi lennék- amit nem fejtett ki Freund úr- hogy mi a véleménye a nemzetközileg sem jegyzett tudósokról, akik a szervilizmus „álarca mögé bújva” érvényesülnek… ?
@rikitikitevi: „kkk az elmúlt tíz évben kevesebbszer lepődött meg”
Király érv, egyetértek, +1 🙂
@nickel head: Jó fordításnak hangzik, sajnos 🙁
@rikitikitevi: kb ha a negatívakat számolod, igen, de ez nem kunszt, hisz kkk úgy áll hozzá, hogy ahhoz képest a best of death metal ministránskórusnak hangzik
@jotunder: Igen, ez teljesen vállalható, és összhangban van azzal, amit én személyes tapasztalat alapján írtam arról, hogyan vezette-építette a KOKI-t. Ebbe viszont nekem nem fér bele, hogy azt mondja, hogy „igen, XY társadalomtudós rangos helyen publikál ugyan, de az pont nem ér stipistop, mert szerintem pont az ő cikkeit ideológiai alapon fogadták csak el”. Márpedig a korábbi (megválasztása előtti — és ez talán fontos) nyilatkozata nekem így hangzott. Szóval teljesítmény elvárása OK, annak értékelésének önkényes felülbírálássa nem az.
A Magyar Tudományos Akadémiával korrekt együttműködésre kell törekedni, a kormány erre nyitott – mondta Gulyás, aki gratulált az MTA elnökévé megválasztott Freund Tamásnak.
Megígérték, hogy neki nem 54 perce lesz véleményezni átfogó törvényjavaslatokat.
Freund interjú az MN.ben, – na ebben a névben a magyar az már non-plus ultra.
magyarnemzet.hu/belfold/az-akademia-nemzeti-intezmeny-nem-lehet-ellenzekben-8353893/
„. . . valóban lehet kétféle tudományról beszélni: valódiról és álról. A kormányzat helyében én óvakodnék attól, hogy tudománytalan elméletekre, háttér-információkra alapozzam a kormányzást, csak azért, mert így azt hallom, amit szeretnék. Kell egy szigorúan tudományos alapon meghúzott alapvonal, aminek tudatában persze a döntéshozó egyéb megfontolásokat is figyelembe véve különböző döntéseket hozhat”.
. . .majd folytatja ezzel . . .
„A legközelebbi barátaim között is vannak ateisták, . . . Mindkét fél hisz valamiben, az ateisták abban, hogy az ősrobbanással a fizikai valóság a maga tér-idő dimenzióival, fizikai állandóival a semmiből, a semmiért, céltalanul jött létre, míg a másik tábor szerint egy tér-idő dimenziókon kívül létező Teremtő akaratából, meghatározott céllal. Amíg mindenki elfogadja, hogy tudományos bizonyítékot egyik hiedelemre sem lehet adni, addig nincs konfliktus a kutatótársak között. A természettudományok csak az anyagi világ vizsgálatára képesek. Hogy azon túl létezik-e valami, azt a kérdést fel sem teheti magának.”
Szóval az MTA új elnöke leszögezi, ismétlem: „. . . A természettudományok csak az anyagi világ vizsgálatára képesek. . .”
Ennek az embernek tényleg feleslegesek a társadalomtudósok, filozófusok és egyéb mihasznák.
„A tudósoknak nem az a feladatuk, hogy valamilyen megoldást támogassanak vagy éppen ellenezzenek. Azt kell bemutatniuk, hogy a választható lehetőségek közül melyek azok, amelyeket tudományos tények támasztanak alá.” (Igen, pl az anyagi világ keletkezésének kezdetéről, amíg a nagy kórusvezető be nem intett, most kiénekelheti a világ a magas C-t)
És ez az ember, a borkedvelő, a kórista, az agykutató, aki vezeti a mai magyar tudóstársadalmat.
Részvétem.
@wulfer: „A tudósoknak nem az a feladatuk, hogy valamilyen megoldást támogassanak vagy éppen ellenezzenek.”
OK, nem az a feladatuk, de az még nem jelenti azt, hogy nem is tehetik meg.
Meg különben is, kinek lenne az a feladata? Van a Nemzeti Közszolgálati Egyetemen „valamilyen megoldás támogatói szak” (szigorúan tudománytalan alapon, nehogy szereptévesztés következzen be), amit elvégezve az ember „megoldásügyi előadó” munkakör betöltésére szerez jogosultságot, ahol a megoldások (persze csakis a valamilyenek) támogatása a munkaköri feladata lesz?
@AdvocatusDiaboli:
Hmm…. ezek szerint felelős értelmiségiként nem mondhatnak véleményt a közélet ügyeiről? Érdekes. A köztisztviselőknél még csak-csak érthető az ilyen tiltás, ők a kormánynak dolgoznak, elvárható, hogy ne kritizálják nyilvánosan. Ha nagyon nem értenek egyet, fel lehet állni. No de a tudósok? Ők vajon miért is nem?
Azon gondolkodom tegnap óta, hogy vajon egy hipotetikus kormányváltás után is ezek lennének a meghirdetett szabályok?
@AdvocatusDiaboli:
Ha már a Vincenten vagyunk, akkor szerintem te most az állami Wolff képzőről írsz, – csak a résztvevők még nem tudják, hogy pontosan mire is lesznek alkalmasak, de legalábbis mire hívják majd be őket. Mert az egésznek a felépítése, az oktatás, az oktatók és tanárok, az intézményi vezetők, az teljesen egyértelművé teszi, hogy ez egy janicsárképző.
„A tudósoknak nem az a feladatuk . . .”
Szerintem meg pont de! A rossz megoldások ellen kell fellépniük, éppen azon a területen, ahol működnek, vagy képzettebbek, a soha semmilyen professzionális képzésben részt nem vett politikusoknál, különösen azoknál, akik soha termelő, értékteremtő munkát nem végzett, de még a diplomáját sem védte meg, szakvizsgája nincs. Vagyis?
Volt tankörtársával – Orbánéval, – jóban vagyok, hát barátom, van egy megítélése már abból az időből is.
@wulfer: Persze. Ha jól értem, ugyanazt mondjuk.